Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 210 reacties
Submitter: Carfanatic

De Verenigde Staten willen dat buitenlandse luchthavens op sommige internationale vluchten richting de Verenigde Staten apparatuur weigeren die niet is opgeladen. Het land vreest dat telefoons of laptops worden ingezet als explosief.

VliegtuigOp 'bepaalde vliegvelden' kunnen reizigers daarom worden gevraagd om hun telefoon of andere elektronische apparatuur in te schakelen. Lukt dat niet, dan kan het apparaat worden geweigerd. Het gaat om telefoons, laptops en tablet.

Onder meer de iPhone van Apple en Galaxy-modellen van Samsung zouden onder de loep worden genomen, omdat ze als bom zouden kunnen worden gebruikt. Het gaat om vluchten richting de Verenigde Staten vanuit Europa, het Midden-Oosten en Afrika, maar welke luchthavens precies onder het strengere regime vallen, is onduidelijk. Een woordvoerder van de Nederlandse coördinator terrorismebestrijding zegt tegenover NU.nl dat Schiphol vooralsnog niet onder het strengere regime valt, maar dat dat kan veranderen.

De Amerikaanse Transport Security Administration maakt zich zorgen dat terroristische groeperingen in het Midden-Oosten zouden proberen om een vliegtuig richting de Verenigde Staten op te blazen. Als onderdeel van de veiligheidsmaatregelen worden ook de schoenen van reizigers scherper onder de loep genomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (210)

Dit blijft toch ook schijnveiligheid. Je kan zo een laptop ombouwen dat er een video van "opstarten" afgespeeld word op het scherm met een klein stuk hardware. Er zijn nu al van video kaarten te koop. Dit is welliswaar geen laptop of smarphone maar ik kan me voorstellen dat iemand met wat technische kennis dit toch voor elkaar moet krijgen.
Denk je dat ze in Amerika achterlijk zijn? Je moet ook inloggen, of tenminste je laptop afsluiten.
Alsof je geen rasberry hardware met linux erop erin kunt plaatsen. Genoeg ruimte over... Met genoeg tijd kan je maken wat je wilt.
tja, maar dat valt toch wel op, aangezien je laptop/mobiel/tablet al eerst door een scanner is gegaan..
Ik denk dat velen van jullie verward zijn over wat nou precies de angst is van de VS.

Laat ik het zo zeggen:
Een röntgen foto van een telefoon laat je het bord zien, de accu en alle metalen deeltjes en kabeltjes etc... wat het echter níet laat zien is of die accu niet een homp explosief is in de vorm van een accu, je printplaat een timer/mechanisme om het ding te doen ontploffen.

Het idee dus van eisen je telefoon op te starten is om te laten zien dat het een telefoon betreft, en niet een bom verkleed als telefoon.
Ze zijn echt niet bang dat jij de accu van je telefoon gaat lopen opblazen en dat als explosief denkt te kunnen gebruiken om een vliegtuig onklaar te maken... dat is pure onzin.
Je spreekt jezelf gigantisch tegen in je laatste twee zinnen.
En je verhaal over röntgen klopt ook niet. Het materiaal van een explosief is wel onderscheidend, dus zichtbaar.
Hoewel je de neiging krijgt om te zeggen dat dit onzin is en dat ze met hun poten van je spullen moeten afblijven, snap ik volledig wat ze hiermee willen bereiken.

Een flinke C4 bom past met gemak in een laptop dus ja de gevaar bestaat er wel.

Een mobieltje is een twijfel geval, daar kun je toch echt geen serieuze bom van maken, alhoewel het ook uitmaakt in hoeverre en hoe deze gebruikt zal worden.
C4 waarmee de explosie een bepaalde richting opgeduwd wordt (denk ook aan snijladingen bij gebouwen ontmantelen) is genoeg om een gat in de (dunne) wand te maken en voor decompressie te zorgen. Als dat het vliegtuig niet laat neerstorten zorgt het tenminste voor paniek.
Als één passagier één mobieltje meekrijgt dan kunnen 10 passagiers waarschijnlijk 10 mobieltjes meekrijgen. Dan heb je wél een explosief met impact.
Er zijn nog wel heel wat krachtigere explosieven als C4 hoor.. En een mobieltje tegen een ruit die op maximale cruisehoogte een gat in de romp blaast kan al heel veel schade/doden opleveren...
Je hebt ook van die grote lompe laptops waar je 2 accu's in kan stoppen. En dan kan je in een slot de accu vervangen voor een redelijke hoeveelheid springstof en kan je alsnog je doel treffen.

Maw is deze maatregel niets meer dan bangmakerij om nog meer miljarden uit te geven aan veiligheidsmaatregelen die 0,0 toegevoegde waarde hebben. Nou ja dat mensen gewend raken om voor niets lastig te worden gevallen door mensen die zich helemaal geweldig voelen door een uniform te dragen en daardoor mensen te mogen commanderen. Fijn de hele dag mensen inclusief kleine kinderen in hun schaamstreek betasten omdat daar wel eens een bom zou kunnen zitten.

Ondertussen staat de grens met Mexico wijd open en wordt haatbaarden geen strobreed in de weg gelegd om een 'actieve' vakantie in de VS te vieren door CIA aangeleerde terroristen tactieken te gebruiken.
Waarom staan mensen dit uberhaupt toe? Mijn apparaat is van mij, ens als je hem aan wilt zien geef je me maar een oplader om hem op te laden.

[Reactie gewijzigd door Stephan Meijer op 7 juli 2014 09:05]

Mooi grote bek hier, maar als je straks bij de douane staat en ze pikken je er uit dan zet jij gewoon netjes je spulletjes aan hoor.
Het gaat hier om het feit dat men een dummy telefoon kan hebben waar ze explosief materiaal in verwerken. Als jij de telefoon aan kan zetten (al zien ze alleen maar het opstart logo en valt hij daarna weer uit) dan is het allang prima.
Just for the record: niet elke geüniformeerde op een vliegveld is douane. De douane staat niet bij de gate op dit soort dingen te controleren. Dat is airport security. De douane zie je alleen op inreis nadat je de paspoortcontrole (immigration; dat is dus ook geen douane) bent gepasseerd. De douane checkt vooral of je wel je invoerrechten betaalt over de spullen die je meeneemt. Of op goederen die je niet in mag voeren. De douane is een verlengstuk van de belastingdienst.
Omdat ze je anders gewoon weigeren bij de gate. Kan je springen wat je wilt, maar dan wordt het kiezen tussen je telefoon en je ticket (en je eventuele reis).
uhmm nee. Dan ga je gewoon niet mee. Ik denk dat dit meer te maken heeft met het feit dat de US incomplete intelligence heeft verzameld over een plan van een terroristische cell. Dit plan betrekt mogelijk het gebruik van electronische apparatuur om de bom in te verbergen. Om dit plan enigszins te verzwakken stellen ze deze eis. Geen luchthaven wil verantwoordelijk zijn voor het toelaten van een passagier die zich/haar-zelf vervolgens opblaast. Ze zeggen dit natuurlijk niks voor niks. Dit zou een voorbeeld kunnen zijn hoe de NSA terroristische plannen onschadelijk kunnen maken door onschuldige burgers in het binnen- en buitenland af te luisteren.
Dat is jouw recht natuurlijk, maar dan moet je ook niet op het vliegtuig stappen want dat is niet van jou en zij bepalen wie er wel of niet op dat vliegtuig mag.

En wie zegt er hier dat er geen oplader voorzien wordt?
Als hij dan weigert in te stappen heeft hij geen rechten meer, want dat word dan gewoon keihard een controle op de lichaamsholtes plus gratis 48 uur verblijf in een kleine vierkante kamer. Weigeren mee te gaan als je daar in de rij staat en je apparaten gaan niet aan of die wil je niet aanzetten terwijl je van tevoren een ticket heb gekocht, daar maken ze een verhaaltje van hoor. Bolletjes geslikt, een terrorist met bedenkingen of een bezwaard geweten net voor de vlucht, kinderporno op de laptop of telefoon, nummer van het nieuwe kopstuk van Al-Qaida in je mobiel, noem maar op.
Ik neem aan dat je begrijpt dat ze dit niet doen om jou te pesten, maar ook voor jouw veiligheid. Ik lever liever mijn flesje water in en zet even mijn telefoon aan als dat er ook maar 1 vliegtuig opgeblazen wordt, wat voorkomen had kunnen worden. En dat hoeft niet eens het vliegtuig te zijn waar ik in zit. Wil je deze controles niet dan staat het je vrij om een vliegtuig naar Teheran te nemen ... de kans dat die opgeblazen wordt is nihil.
Wat een drukte om niets. Hoe moeilijk is het om t ff aan te zetten. Veiligheid voor alles O-)
Tsjah totdat je je telefoon niet kunt aanzetten omdat de accu leeg is omdat je de hele dag op het vliegveld hebt rondgehangen omdat je vlucht een vertraging heeft opgelopen. Dan baal je als een 'stekker' (oh de ironie).
er zijn tegenwordig van die kleine externe oplaad accu's, Varta adverteerd er volop mee, als je toch een vlucht naar de US neemt kan je er net zo goed 1 kopen voor nood
"Veiligheid voor alles O-)"
Next step, anal probing, welcome to Bukken Air.
Maar zou je niet op die vlucht zelf met een volle ipad (bijvoorbeeld) of een andere grote tablet een bom kunnen maken met die batterij? Gezien het formaat van de batterij zou het toch een redelijke knal kunnen veroorzaken
Ik denk dat als je de batterij eruit haalt of alles dat er dan meer plaats is voor explosieven.
Een batterij kan een vervelende semi brand/explosie geven, en je wilt echt niet dat het gebeurd als je bijvoorbeeld je laptop op je schoot hebt. Maar het is geen explosie waarmee je een vliegtuig laat neerstorten.
Een knal mischien maar verder dan schade aan de bekleding van de stoel ga je niet komen met alleen een accu.... Dat zet echt geen zoden aan de dijk.
Een iPad/iPhone accu kortsluiten en laten smeulen is 1 ding, maar echt laten exploderen is een ander verhaal. Die paar keer dat dat wereldwijd gebeurd is, was er een vrij specifieke en zeldzame samenloop van omstandigheden in het spel, die je niet op commando in een vliegtuig even snel na kan bootsen.

Dan is het, zoals gevreesd door de TSA en reden voor deze maatregelen, veel gemakkelijker om de accu van een iPad/laptop te vervangen door een écht explosief. Waarvoor de eis tot inschakelen weer een probate detectiemethode is.
Volgens mij is een volle batterij veel makkelijker tot ontploffing te brengen dan een lege.
Daarnaast is een eventuele explosie van een batterij verre van voldoende om een vliegtuig neer te halen. Produceert hooguit wat giftige dampen en een blakering.
Het gaat niet over een lege batterij te laten ontploffen maar om de behuizing leeft te maken en daar een explosief in te doen ;) mijn comment gaat weer wel over een volle batterij
Dat is toch al langer het geval? Of is het verschil dat het nu bij iedereen gecontroleerd gaat worden? Ik heb het zelf nooit meegemaakt, maar heb van verschillende mensen gehoord dat ze weleens hun laptop moesten aanzetten om te laten zien dat het een echte laptop was. En dat lukt niet als je accu leeg is.
En tja, wat controleren ze? Het boot- of inlogscherm?

Ik weet wel hoe je zoiets kunt emuleren, zonder argwaan op te wekken, maar dat blijft lekker in mijn hoofd want wil niemand op ideeën brengen.

Maar, als je een laptop (bijna) vol explosieven zou stoppen (zelfs al zou de laptop ogenschijnlijk nog werken), is dat niet te zien op de x-ray scan waar alles doorheen gaat?
het is zo dat ze kunnen zien wat er in zit. Maar als er 1 groot, zwaar onderdeel in zit, is het de batterij. als je die eruit zou halen om in de plaats wat semtex te steken, zou dat denk ik niet opvallen. Echter zonder batterij gaat het toestel inderdaad niet kunnen opstarten..
Oplossing: 3/4 semtex, 1/4 batterij. Genoeg om op te starten en even wat te laten zien, en genoeg explosief over.
Ik heb geen idee wat de dichtheid van zowel Semtex als een laptop-accu is, maar ik heb zo'bn vermoeden dat beide onderdelene verschillend zullen oplichten tijdens een x-ray scan. Bovendien worden er op meer dan alleen dichtheid gecontroleerd (volgens mij onder andere ook chemische analyse welke wordt ge-crossreferenced tegen een lijst gangbare 'verdachte' stoffen).
Bovendien worden er op meer dan alleen dichtheid gecontroleerd (volgens mij onder andere ook chemische analyse welke wordt ge-crossreferenced tegen een lijst gangbare 'verdachte' stoffen).
Ik weet niet wat ze precies wel of niet kunnen zien, maar het verschil zien tussen water en iets wat vloeibaar, doorzichtig en explosief is... da's te moeilijk.

Van dit soort nieuwsberichten krijg ik altijd het idee dat er enorme blinde vlekken in de beveiliging van vliegvelden zit en dat het geheimhouden wat die blinde vlekken precies zijn problemen moet voorkomen security through obscurity.... Immers, de enige manier om te testen of je je bom goed genoeg verborgen hebt is om ermee door de security op een vliegveld te lopen (je kunt het niet thuis zelf al testen), met als risico dat je opgepakt wordt; het is niet dat ze je vriendelijk weigeren en je het bij de volgende vlucht met een beter plan nog een keer kunt proberen.
[...]

Ik weet niet wat ze precies wel of niet kunnen zien, maar het verschil zien tussen water en iets wat vloeibaar, doorzichtig en explosief is... da's te moeilijk.
http://snallabolaget.com/?page_id=666
http://science.howstuffwo...ern/airport-security4.htm
Het is wellicht gewoon mensen angst aanjagen, meer werkeglegenheid scheppen, marktaandeel apple en samsung helpen, en in ieder geval kijken hoeveel de burger nog pikt. Beetje bij beetje steeds meer.

Al Qaida is een verplsintering van de Moslim-broederschap. Getraind gesteund en bewapend met westerse belastinggelden door VS/GB ea. Net zoals ISIS, en de zogenaamde "lentes". Cui Bono moet je je altijd afvragen.
Als dat zo is dan is er ook geen probleem met een accu die potentieel een bom is toch?
Tevens valt er op het probleem dat jij noemt altijd iets te verzinnen, bijvoorbeeld niet verticaal opdelen maar horizontaal, zodat je dus de bom als een laag over de (kleine) accu hebt liggen ipv een kwart compartiment accu naast de bom. Voor alles een oplossing!
die apparaten waar je koffer en handbagage doorheen gaan kunnen bijna exact zien om welk explosief het gaat waar je het ook verstopt, ze doen echt zoveel meer dan alleen een kijkje nemen.
Zoals gezegd, als dat zo is, is er ook geen reden meer om een apparaat in te schakelen. Je weet dan al precies wat erin zit, blijkbaar.
Nog simpelere oplossing: geen bom.
En tja, wat controleren ze? Het boot- of inlogscherm?
Of het ding überhaupt iets doet. Meer niet.
Bij een tablet of e reader heb ik het ook al gehad. In Cuba onlangs nadat ik van het vliegtuig kwam en terug door security moest. Op zich geen ramp. Als je ze in handbagage bijhebt zorg je meestal toch dat ze opgeladen zijn
Wel raar dat ze je controleerden nadat je van het vliegtuig stapte, je zou denken dat de meesten een bom op het vliegtuig willen smokkelen en niet andersom. Daarnaast kan je ook gewoon je tablet, telefoon of laptop opladen op de meeste moderne vliegtuigen, onlangs toen ik van Maleisië terugkeerde was m'n tablet ook leeg bij het opstappen dus ik kan mij voorstellen dat er nog andere mensen zijn met dit probleem.
De reden dat je bij landen in het Caribische gebied ja laptop aan moet doen heeft niets met bommen te maken maar meer met coke... Een van de manieren om te smokkelen is in elektrische apparatuur (die dan niet meer aangezet kan worden).
Als je een beetje tech savvy bent kan je makkelijk wat onderdelen uit een laptop halen waardoor je nog steeds kan opstarten maar ook plaats kan uitsparen (denk maar bvv aan booten van een sdkaart, geeft je meteen al plaats ter grote van een 2.5" HDD, kan je toch al enkele tientallen grammen in kwijt.
Tientallen grammen zet geen zoden aan de dijk. Ze gaan natuurlijk voor kilo's. Iemand gaat niet met 10 laptops sjouwen om aan de 1,5 kilo te komen.
Daarin heb je wel gelijk maar cocaïne wordt meestal via het water (offshore boten, zelfgemaakte onderzeeërs, verborgen in containers of vastgemaakt onder de waterlijn via grote schepen) vervoerd.

Over explosieven zelf weet ik niet zo veel maar zou een hoeveelheid met de massa van bv een harde schijf genoeg schade kunnen doen aan een vliegtuig?
Een brandje stichten in plaats van een explosie kan ook gevaarlijk zijn. Al helemaal voor zo'n lange vlucht naar de VS. Daarvoor ben je aanzienlijk minder nodig dan voor een krachtige explosie.
Een lichtgetinte langbaard hoeft tegenwoordig alleen nog maar keihard "ALUHAHAKBARR!" te roepen. En iedereen kust de voeten van de regering.
Volgens mij is er weleens een aflevering van mythbusters geweest over explosieven in een vliegtuig, maar volgens mij heb je nog redelijk wat nodig om echt schade aan te richten. Stel dat je het hele interieur uit een laptop zou trekken en dat met 5 laptops op een vlucht doen, dan zou je best weleens genoeg kunnen hebben.
Over explosieven zelf weet ik niet zo veel maar zou een hoeveelheid met de massa van bv een harde schijf genoeg schade kunnen doen aan een vliegtuig?
Het artikel waar je op reageert gaat niet over laptops, maar over mobieltjes. Als je met iets ter grootte van een mobiele telefoon al een serieus risico vormt, dan zou dat met een hdd bay ook moeten lukken.

Edit:
Lemme rephrase: "als het óók met een mobieltje kan"

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 7 juli 2014 14:05]

Toch wel hoor, eventjes meer lezen dan enkel de titel.
Op 'bepaalde vliegvelden' kunnen reizigers daarom worden gevraagd om hun telefoon of andere elektronische apparatuur in te schakelen. Lukt dat niet, dan kan het apparaat worden geweigerd. Het gaat om telefoons, laptops en tablet

[Reactie gewijzigd door karliboe op 7 juli 2014 13:44]

precies. Op Awakenings festival moest een maatje van mij zijn telefoon ook aanzetten om te bewijzen dat er een batterij inzat en niet vol met pillen :9
Een land zoals Cuba binnengaan is nooit zonder extra gedoe :).
Het gaat toch helemaal niet over Cuba, het gaat over vluchten naar de VS
I know. 1. vlieg je over de VS dus moet je wel extra papieren invullen. Tussenstop in Cancun, en het was gwn een voorbeeld dat ik het recent ook voorgehad heb BUITEN de VS en dus niet zo abnormaal is en al meer wordt toegepast.
Voor het alleen over de VS vliegen hoef je geen papieren in te vullen.
Advance Passenger Information System (APIS)
The Electronic Advance Passenger Information System (eAPIS) is a Web-based interface designed by CBP, for international travel into and out of the U.S (US airspace telt mee). See the CBP Private Air APIS Guide (CTT) for additional information.
The main objective of this program is to obtain a passenger and crew manifest for every aircraft entering (US airspace ook) or departing the U.S. Pilots, or their assigned agents, must enroll online before filing an international flight plan. They will receive a password and sender I.D. An activation key also will be sent for first-time APIS login.

http://www.faa.gov/air_traffic/publications/ifim/airspace/
Daarvoor hoef jij geen papierwerk in te vullen; dat wordt elektronisch voor je gedaan door de luchtvaartmaatschappij aan de hand van de gegevens die je aan hen moet overhandigen voor je überhaupt een boarding pass krijgt.

Plus, dat geldt alleen voor vluchten die aankomen in of vertrekken uit de VS. Voor alleen een overflight is dat niet nodig.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 7 juli 2014 11:49]

Ik heb al eerder meegemaakt dat ik mijn laptop aan moest doen. Volgens mij in London.

Geen idee of ze m anders ingenomen hadden want mn accu deed t nog...
Dat heb ik 5 jaar geleden op Heathrow al een keer gehad richting de USA. Niets nieuws wat dat betreft, wel dat ze nu naar telefoons kijken.
OMG dit gaat echt wel ver. Ik kan me bijna niet voorstellen dat andere luchthavens hier aan mee gaan doen. Zal flink wat lege mobieltjes opleveren bij de Douane denk ik zo.
Mijn telefoon en laptop redden het ook nooit een hele vlucht als ik aan het werk ben of film aan het kijken ben.
Hoewel ik het met je eens ben dat dit weer iets in het nadeel van de passagier is... is je 2e zin natuurlijk niet zomaar een reden tot zorg, het punt is juist dat ze voor de vlucht worden gecontroleerd. Niet erna, dat zou niet zoveel zin meer hebben in deze context.

Het is pas weer lastig als je tussen twee vluchten in opnieuw gecontroleerd wordt. Want dan is blijkbaar je laptop en/of telefoon leeg.
Zijn ze dan trouwens zo leeg dat je ze helemaal niet meer aan kan zetten?
Zijn ze dan trouwens zo leeg dat je ze helemaal niet meer aan kan zetten?
Ik heb het wel gehad dat mijn telefoon een minuut of zo aan de stroom moest voordat hij weer aan ging...

Als mijn telefoon leeg zou zijn (wil nogal vaak voorkomen, aangezien ik hem het liefst vergeet...) zou ik eerst vragen om een stopcontact om hem op te kunnen starten....
Nja ik reis regelmatig tussen Curacao, Oostenrijk en Ierland. Mn Laptop gaat makkelijk 9 uur mee maar Telefoon is ene heel ander verhaal (Note3) Agenda, soms filmpje en zulke dingen.

Maar bedoelde algemeen dat dit dus als dit idd bij meerdere vliegvelden wordt gedaan dat dat gewoon nadelig kan gaan werken.
Hoeft ook niet, als ze maar opgeladen zijn het moment dat je de vliegtuig in stapt.
Er staat duidelijk dat op bepaalde vliegvelden apparatuur wordt geweigerd als deze niet kan worden ingeschakeld. Misschien dat als je in Nederland nog vol bent dat hij wordt geaccepteerd. Maar als je in de VS aankomt en ze vragen erom en hij is leeg, komt hij het land dus niet in
Dus op tijd even uitzetten ;).

Misschien hebben ze wel een lader. Of neem je die zelf even mee in je tas met de reisstekker als je zeker wil zijn.

Verder wordt je wanneer je van buiten Amerika komt sowieso als terrorist behandeld.

Zodra je in Amerika bent kan je vervolgens (voor mijn gevoel althans) alles mee nemen wat je maar wil.
Fout gevoel :-)

De procedure voor lokale vluchten is identiek aan internationale vluchten.
Schoenen, broekriem en jas uit.
Zakken leeg.
In de scanner staan.
Evt foulieren.

Joe handbagage gaat ook door een scanner.
Je laptop moet apart op de band.

Je kunt overigens zelfs bij het ophalen van de ruim baggage gecontroleerd worden door honden. Drugshonden kent iedereen.
Dit jaar werd ik betrapt door een voedselhond. De hond rook een appel in mijn rugzak. Verder geen problemen mee gehad, maar als het een exotisch fruit was geweest dat niet op Amerikaanse bodem voorkomt (schadelijk insecten) had het mogenlijk wel problemen opgeleverd.
Dat lijkt me niet, het is bedoeld om terroristische aanslagen op vliegtuigen te voorkomen, dus alleen voor het instappen.
Maakt niet uit! Het gaat erom dat hij het doet als je het vliegtuig in stapt! Niet als je eruit komt!

Dat je dus niet een potentiële bom mee het vliegtuig in neemt.
Net als je geen vloeibare stoffen meeneemt aan boord, maar is natuurlijk geen probleem om dat te hebben op het vliegveld zelf.
Mijn ervaring is dat in ieder geval elke laptop getest wordt. Mobieltjes en tables heb ik niet gezien, maar het zou me niks verbazen.

(overigens is het login scherm/boot scherm al voldoende).
Wat een gezever is het ook. Als je dan een bom op de plaats van de DVD-caddy inbouwt dan gaat die bom nog gewoon af. Trouwens een terrorist zet er gewoon een kleinere accu in en de ruimte die vrijkomt heb je dan over voor een bom. Een iPad Air zit voor 80% gevuld met accu's. Dus dezelfde hoeveelheid alleen dan platter met dezelfde cel-spanning en klaar is kees.
Dat kunnen ze met een beetje geluk zien door de rontgenscan. Het gaat er om dat de accu niet is gehotwired oid.
Hotwire is zo te bypassen middels software icm een relay of een schakelaar.
Ik heb het zelf nog nooit mee gemaakt wel dat elk apparaat apart in een container moest en werd gescand door XRAY..
Het hoeft ook niet apart.
ik had twee laptops die moesten toch beide apart door de scanner :) niet op elkaar..
Het wordt pas een probleem als je moet overstappen na een lange vlucht en je apparatuur is dan leeg |:(
Vind je dit nu serieus schokkend? Laten zien dat je mobielje aan kan? Je moet door een full body scan dinges waar ze alles van je kunnen zien....en dit vind jij schokkend?

Dit is dus een maatregel waar ik me geen seconde over druk kan maken, het feit dat de TSA je koffer van de band mag plukken zonder jouzelf erbij en open mag maken (of breken als het ding op slot zit) vind ik veel schokkender! Daarnaast zijn ze niet verplicht dat ding weer terug dicht te maken als ze het slot hebben moeten forceren! Mocht je de gelukkige zijn die er een band om heeft zitten (en dat had ik gelukkig) dan doen ze die er netjes terug om en heb je dus geluk dat niet al je kleren over de lopende band gaan:)

en het feit dat je mobiel aan moet kunnen vind jij schokkend?:)

correctie voor vegettokai: te ver gaan:)

[Reactie gewijzigd door lj_tree op 7 juli 2014 08:04]

tjonge wat een hoog FCknudde gehalte heeft dit nieuwsberichtje, wat is het volgende, een douane die er aan gaat lopen schudden... en als het niet ontploft mag je doorlopen ? :+

de aap zal binnenkort wel uit de mauw komen, wat de werkelijke reden is, dat de geheime diensten een nieuwe manier gevonden hebben om je mobiel te infiltreren, te volgen, etc, maar daarvoor moet je wel een toestel hebben die met voldoende accuduur ;) zodra je een mobiel opstart begint het vanalles te broadcasten en des de gemakkelijker het is om te fingerprinten.
Stiekem denk ik dat je gelijk hebt. Even aanzetten is voldoende om een mobiel te lokaliseren.

Als je weet welke telefoons meegaan op een vlucht kun je ze bij aankomst natuurlijk ook gewoon volgen
Aan de andere kant is het natuurlijk wel érg gangbaar voor mobieltjes om in flight modus te staan op een vliegveld. Dat kun je niet bepaald verdacht noemen.
Prachtig om te zien hoe ze zich door hun eigen paranoia in hun eigen voet schieten. Ze worden steeds gekker daar.

Sowieso, hoeveel explosieven passen er in een iPhone? 50 gram? Ik ben geen expert, maar zelfs met een heel sterk explosief heb je dan nog niet genoeg om een vliegtuig neer te halen. Die dingen zijn verassend sterk.
Alleen al het feit dat het iemand gelukt is om explosief mee het vliegtuig in te smokkelen zal voor wereldnieuws zorgen en dan is het doel van de terrorist al bereikt: angst zaaien.
Terroristen zijn allang geslaagd:

- alles en iedereen wordt afgeluisterd
- burgerrechten bestaan niet
- internationale verdragen worden geschonden
etc.

allemaal in de naam van 'veiligheid'.

Die gozers lachen zich kapot.
Yeah right, alsof dat het doel van zo'n terrorist is.. Denk dat je je toch eens wat beter moet verdiepen in die ziekelingen.. Ofja, wat voor de 1 een terrorist is, is voor de ander een vrijheidsstrijder...
Een terrorist verspreidt angst. Daarin zijn ze wel degelijk gelukt. Maar wat meesten wel vergeten is dat in dit geval de regering terrorist is, en niet een of andere vage groep in het Midden-Oosten die wat dingen roept maar overigens vrij weinig doet (bij ons in het Westen dan toch).
Geheel correcte stelling. Wij zijn het slachtoffer van onze eigen angst geworden. Een schizofreen is bang dat ie gevolgd of afgeluisterd wordt en doet de meest idiote dingen om dat te voorkomen. Dat noemt men een geestesziekte. Wel, als ik deze analogie doortrek dan zijn complete overheden geestesziek omdat ze allemaal waan voorstellingen hebben. De lui in de VS zijn het meest getikt van allemaal en den Hollander begint aardig op de 2e plaats te komen. Maar goed, het klootjesvolk is bang voor terrorisme, misbruik van hun kinderen en wat al niet meer dus voedt dat de schizofrenie van de overheden. Meer toezicht, minder privacy, verplichte DNA afname etc. etc.. Kan deze schizofrene samenleving niet gewoon aan de prozac zodat we gewoon weer normaal kunnen gaan leven en met elkaar om kunnen gaan?
Zijn wij zo bang? Ik heb het idee dat terrorisme enkel wordt misbruikt net zoals pedofilie door de Amerikaanse (en onze eigen) overheid om macht op ons uit te oefenen en een apparaat in leven te houden, sterker nog verder uit te breiden op onze kosten. Voel jij je zo onveilig heden ten dagen? Ik niet. En ondanks alle regeltjes voel ik me ook er niet veiliger (of onveiliger) op wanneer ik reis.

Wat ik wel weet is dat ik zelf ook blijkbaar een groot aantal keren schuldig ben geweest aan het transporteren van illegale middelen. Denk aan een mes, een scheermes (ik gebruik een traditionele) maar ook bijvoorbeeld tegels. Tegels zijn namelijk levens gevaarlijk in een vliegtuig en ik moest deze dus ook maar op het vliegveld achterlaten.

Het enigste wat ik zelf beleef is de nodige extra tijd en steeds grotere inbreuk op mijn privacy. Ik wil van A naar B en men wilt graag weten of ik homo ben en hoeveel ik verdien. Men wilt graag me onzedelijk betasten in op het vliegveld. Men wilt me blijkbaar onnodig uitkafferen op het vliegveld als ik iets niet begrijp. Men wilt me graag van tot op teen scannen. Ik weet ook dat ik hier absoluut niets aan kan doen en het maar moet accepteren. Het is schandalig en ondanks de nodige bewijs dat het totaal overbodig is, zal de TSA en onze verwanten hun machtspositie blijven handhaven.
Punt is dat de kiezer dit ook wil. Veiligheid is altijd een hot topic bij verkiezingen en partijen die het *kuch* daadkrachtigst overkomen scoren hoge ogen. Maatregelen zoals verscherpt toezicht, meer blauw op straat, meer afluisteren, databanken met DNA en vingerafdrukken, etc. "De" kiezer denkt namelijk dat dit vooral die terroristen dwars zit, maar heeft vaak niet door dat het vooral hemzelf beperkt.

Bottom line: zolang we niet massaal onze stem tegen dit soort maatregelen laten horen, wordt het alsmaar meer. Je kunt het de regering in feite niet eens kwalijk nemen.
tja, want radicalisering van jeugd is helemaal geen probleem... Ja lekker, gewoon je kop in het zand blijven steken joh..... gewoon doen alsof er helemaal niets aan de hand is, is toch de beste oplossing.. totdat er ineens weer wat gebeurd.......
[aluhoedje]Of van de regering[/aluhoedje]
Ik word een stuk banger van de USA en hun waanideeën dan van een terrorist. Betekent dat dat zij de terroristen zijn hier? Ik denk van wel.
Brand is al voldoende een vliegtuig te laten vullen met giftige rook.
En daarvoor hebben ze van die handige zuurstofmaskers.
Die zuurstofmaskers die niet gebruikt mogen worden tijdens een brand. De zuurstof helpt de brand. De zuurstofmaskers worden alleen gebruikt bij decompressie.
Volgens mij werken die dingen met een ventiel, zodat er alleen lucht uit komt zodra jij er specifiek aan ademt?
Incorrect. Uit de luchtstofmaskers komt een continue stroom aan zuurstof.
Sowieso, hoeveel explosieven passen er in een iPhone? 50 gram?
Dit is best simpel na te rekenen.

Aceton-peroxide is een explosief wat hier vaak voor wordt gebruikt. Een iPhone 5s heeft volgens Apple de volgende afmetingen: 12,38 * 5,86 * 0,76 = 55,1 cm^3
Aceton-peroxide heeft een dichtheid van 1,8g/cm^3. Er past dus ~99 gram in een iPhone. Dat is toch behoorlijk wat, maar dat begint wel op te vallen qua gewicht en is ook erg onstabiel in zulke hoeveelheden.
20 gram aceton-peroxide is genoeg om een magnetron deels uit elkaar te doen spatten. Een iPhone zal denk ik niet zo'n heel groot risico zijn maar bij een laptop kun je er toch redelijk wat instoppen. Ik snap dan ook wel dat ze willen dat je je laptop aan kan zetten om zo te laten zien dat hij niet helemaal vol zit met explosieven, maar het lijkt mij dat dit ook op de x-ray te zien is? Helemaal overbodig is deze maatregel dan ook weer niet, het lijkt mij dat dit wordt toegepast bij twijfelgevallen.

[Reactie gewijzigd door kaspert op 7 juli 2014 09:47]

[...]

Dit is best simpel na te rekenen.

Aceton-peroxide is een explosief wat hier vaak voor wordt gebruikt. Een iPhone 5s heeft volgens Apple de volgende afmetingen: 12,38 * 5,86 * 0,76 = 55,1 cm^3
Aceton-peroxide heeft een dichtheid van 1,8g/cm^3. Er past dus ~99 gram in een iPhone.
Dat zijn de externe maten; dat geldt dus alleen als je een blok explosief maakt precies ter grootte van een iPhone. De inhoud is beduidend minder.
Dat zijn de externe maten; dat geldt dus alleen als je een blok explosief maakt precies ter grootte van een iPhone. De inhoud is beduidend minder.
Klopt, ik ging er van het maximale uit om zo te laten zien dat er eigenlijk niet zo heel veel inpast. Bovendien is zo'n blok heel makkelijk te vinden op de x-ray scan. Bij tablets en laptops is het dan ook veel makkelijker om daar explosieven in te verwerken.

Wat mij overigens opvalt is dat veel mensen bang zijn dat hun telefoon afgepakt word omdat de batterij leeg is, maar zover ik uit het artikel kan opmaken hoeft hij alleen maar het scherm even aan te gaan om te laten zien dat het daadwerkelijk een telefoon is, daar heb je toch altijd wel genoeg accu voor? Tenzij je hem weken niet hebt opgeladen en hij echt helemaal leeggelopen is, maar dan neem je hem niet mee in je handbagage.
Mwah, dat spul is zo instabiel dat het uit elkaar klapt als je het laat vallen. Je moet wel stalen zenuwen hebben om daarmee op pad te gaan. Kan je beter aanklieren met kunstmest ( ammoniumnitraat) en diesel.

Overigens is aceton-peroxide niet zelf het explosief, maar kan je er een explosief van maken door het volgens mij te koelen of iets dergelijks.

En zoals hieronder gezegd word, de inhoud van de iPhone is niet hetzelfde als de afmetingen.

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 7 juli 2014 13:46]

Er zijn genoeg explosieve stoffen waarmee 50 gram meer dan voldoen is om een heel vliegtuig mee neer te halen, of in iedergeval behoorlijk veel schade te veroorzaken waarbij veel mensen het leven laten (een groot gat in de romp op maximale cruisehoogte zal een hoop mensen het leven kosten).. Naast het feit dat je natuurlijk ook daarmee de deur naar de cockpit mee open kunt blazen en zo controle of het vliegtuig kunt krijgen (of de piloten mee doden en de hele cockpit schade toe brengen)..
je zou het vliegtuig er mee kunnen kapen blaas het slot van de deur van de cockpit er af en je bent binnen.

Ontopic:
aan een kant te begrijpen maar je kunt het gewoon laten werken zelfs als je er van alles induwd je kunt niet veel maar je kunt mensen verwonden en dit willlen ze ook voorkomen
Tja. Sorry hoor, maar dan kan je net zo goed een flinke trap geven tegen die deur. Denk niet dat dat zo sterk is dat het houdt. En je kan wel alles willen voorkomen, maar ik zou banger zijn voor het feit dat tussen mij en een val van 15KM een laagje aluminium van 3mm zit dan voor een terrorist.
Ga er maar van uit dat die deur stevig genoeg is. Het idee komt van El Al (Israel) en die staan niet bekend om prutswerk.

Natuurlijk, vliegtuigmaatschappijen zijn competetief en vliegen bij voorkeur zo licht mogelijk. Maar uniforme regels beïnvloeden de competitie niet, dus daar zitten ze niet heel erg mee.
Toch moet er een manier zijn om binnen te komen wanneer je buiten gesloten bent, las v.d. week nog een berichtje over een co-piloot die was buitengesloten na een woordenwisseling en door een niet nader genoemde manier toch de cockpit ingekomen is. (ik denk niet dat hij door 't glaasje is geklommen :p)
De manier stond er expres niet bij om de veiligheid niet in geding te brengen (wat er dus op wijst dat wel een bepaalde manier voor is bedacht om de deur vanaf buiten te openen)
Dat is dan een probleem.. Mijn Galaxy S3 is praktisch altijd leeg... :P
Evt. zou je een kabeltje moeten hebben. Met de nieuwe universele oplader moet dat toch kunnen ;) Als hij maar opstart, dat is schijnbaar genoeg.
Ik zou nooit zomaar bij een amerikaanse overheidsdienst mijn telefoon aan hun kabeltje hangen...
Een onderafdeling van de Amerikaanse overheid heeft kopieën van al je data op clouddiensten, heeft methoden om al je dataverkeer te monitoren en jij maakt je nog zorgen over een USB aansluiting?
Die USB data verbinding is misschien nog wel veiliger dan alles wat je via de cloud upload. ;)

Maar ik kan me voorstellen dat het lastig te zien is door een scanner of het om reguliere electornica gaat of een bom in zon toestel. de inhoud van de accu zou dan de lading springstof kunnen zijn. Deze toestellen zijn dus gewoon dummies met een explosief erin. die exact lijkt op een echt toestel. Theoretisch gezien hoef je maar weinig aan een toestel aan te passen je zorgt ervoor dat het een bepaald signaal krijgt van het een of ander en de accu wissel je om voor een explosief. en je bom is klaar en maar moeilijk te traceren. Als je het echt slim wil doen zorg je ervoor dat een deel van de dummie accu toch een echte accu is waardoor je het toestel ook nog echt aan krijgt. Dan is het helemaal niet te traceren.
Je stopt hem dan ook in een stopcontact ergens.... Niet in een usb poort, dat is idd niet slim :p
Dat is dus als je hun opladers gebruikt in plaats van je eigen....
In dat artikel staat dat de opladers en usb sticks gebruikt werden voor spionage. Staat niks in over stopcontacten.
Ik denk dat het dan gewoon tijd wordt voor een andere telefoon 8)7
Iden hier :p Blijft een mooie telefoon die snel genoeg is en helaas geen 4.4 update krijgt, maar wat gaat dat ding snel leeg zeg :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True