Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 22, views: 9.736 •

Het Israëlische technologiebedrijf Amimon heeft in een proefopstelling de draadloze verzending van 3d-1080/24p-beelden gedemonstreerd. Voor het draadloze hoogstandje is gebruikgemaakt van whdi en de 5GHz-band.

Voor de demonstratie maakte Amimon gebruik van een zender/ontvanger-prototype, voorzien van Amimons digitale baseband-chip en rf-zender/ontvanger RF transceiver. De zender werd aangesloten op een 3d-blu-ray-speler, terwijl de ontvanger via een hdmi-kabel met de 3d-tv werd verbonden. De bitrate van de draadloze 3d-stream bedroeg 3Gbps. Amimon heeft al een referentieontwerp voor de 3d-whdi-apparatuur klaarliggen en zal deze aan fabrikanten aanbieden, zodat zij de technologie in hun producten kunnen opnemen.

Volgens InformationWeek heeft whdi goede kans om dit jaar al in lcd- en plasma-tv's te worden gebruikt, maar de uitgave verwacht niet dat whdi, of concurrerende technologieën als wirelesshd, sibeam en wigig, snel zullen opkomen. "Whdi en wirelesshd zijn relatief nieuwe, dure en energieverslindende technologieën. Start-ups proberen ze aan de man te brengen en dat is in het algemeen geen recept voor een snelle marktacceptatie", aldus onderzoeksbureau In-Stat tegenover de ict-uitgave.

Verschillende bedrijven hebben al oplossingen voor het draadloos verzenden van full hd-content. Zo kondigde Philips op de IFA 2009-beurs een draadloze hdmi-set aan en hadden Panasonic en Sony ook dergelijke apparatuur op de beurs staan. Ook LG biedt sinds april een draadloze 1080p-set aan, al dan niet gebundeld met een high-end tv.

Amimon demonstratie 3d-1080p-video draadloos

Reacties (22)

Mooie techniek, maar ik vrees dat vooral HD-liefhebbers met een 3d-tv (! de ťchte liefhebbers dus die er veel aan uit willen geven om de pťrfecte installatie te hebben) uitermate allergisch zijn aan compressie/blokvorming/ruis... Zo is dat met de Eminent iTrio wireless HDMI streamer al bvb erg storend (in mijn ogen).

Deze techniek heb ik nog niet gezien, maar eerst zien, dan geloven. En we zijn kritisch :Y)
Maar mij lijkt, de mensen die dit geld hebben om ťn een 3D tv ťn een wireless 3d 1080p streamer te kopen, al lang hun tv tegen de muur verwerkt hebben met onzichtbare draden in de muur of laten verwerken ;).

[Reactie gewijzigd door 108886 op 27 juli 2010 09:27]

3gbps zou toch voldoende moeten zijn.
Als ik het goed begrepen heb van de huidige implementatie van Amimon's WHDI is dit lossless.
Hmm, klinkt allemaal wel leuk, maar als je deze vormen van wireless moet gebruiken is dat mijns inziens toch min of meer een vorm van symptoombestrijding. Je kunt het beste gewoon direct kabels leggen en wireless techniek puur en alleen gebruiken voor mobiele apparaten.

Waarom? Nou, een voorbeeldje: stel je trekt in een nieuw appartement, hangt je plasma mooi aan de muur, alleen de powerkabel hoef je weg te werken... want "je hebt toch whdi"... Nou besluiten na een paar maanden je onderburen en je bovenburen ook whdi te gaan gebruiken, en een stukje verderop neemt iemand een 802.11a-wifinetwerk in gebruik... Telkens als je buren gaan kijken merk je dat het beeld soms stoort. En dat gaat toch irriteren, gok ik zo :P

Bovendien zul je om je deftige surround-installatie aan te sluiten ook een whdi-receiver moeten hebben (of je tv alsnog via hdmi aansluiten aan je receiver, mits je tv het 5.1-signaal van de bluray kan throughputten, want dat kunnen een hoop tv's niet)...

Hoe dan ook: ik denk dat dit 'm niet gaat worden :P
Kwaliteit als je zoveel geld uitgeeft is natuurlijk belangrijk, 600 euro voor een transmitter over max 20m. en dan nog 3D TV en 3D BR speler en 6 brillen. Dan blijf ik voorlopig nog wel met kabeltjes werken. en laat de 3D revolutie nog even wat het is.
Aan de andere kant, een 2 meter HDMI kabeltje met vergulden plugjes kost al 50 euro. Voor een goede 3D overdacht zullen de liefhebbers wel een speciale 3D kabel met platina aansluitingen nodig hebben en daar grif 150 euro voor betalen. Conclusie: dit is een wereld waarin kwaliteit behoorlijk subjectief is en door kabel dikte, edelmetalen stekkers en vooral de hoogte van de prijs concreet gemaakt wordt.
Je weet dat koper beter geleid dan goud en platina he. Enige reden om stekkers te vergulden is omdat ze dan niet roesten. Roest geleid namelijk erg slecht...
Waarom wordt dat 3D (in de huidige vorm) zo gepushed, het is gedoomed te falen;
• alle kijkers hebben brilletje nodig
• heb je van nature een bril, dan is 't al lastiger kijken
• voor optimaal effect -moet- je recht voor 't scherm zitten
• diverse kijkers worden misselijk/hoofdpijn
• HD is net 'geland' en bezig te groeien

Maak je draadloze doorsturing mogelijk (knap) maar door de compressie vervalt weer juist de meerwaarde van HD beeld :?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 27 juli 2010 09:52]

Er worden al aan technieken gewerkt waarbij je geen bril nodig hebt en je niet recht voor de TV hoeft te zitten. Microsoft werk hier aan, zie volgende artikel: nieuws: Microsoft werkt aan brilloze 3d-displays
Samsung, Panasonic en sharp ook, ongetwijfeld dat zij met zo'n techniek in de nabije toekomst gaan komen. Tot die tijd denk ik niet dat 3D kans van slagen heeft om 'in iedere woonkamen' zijn intrede te maken. Daarvoor zijn er gewoon te veel obstakels
Microsoft werkt overal al aan maar dat is enkel marketinggezwets.
Uiteindelijk is het enkel maar een beetje spelen.
Ik denk dat we meer kunnen verwachten van de reguliere fabrikanten.
Ben het met je eens. Ik heb ook het gevoel dat de introductie meer te maken heeft met fabrikanten die niet op de ander willen achterlopen en mensen die bang zijn dat ze niet het nieuwste van het nieuwste hebben. Platte (HD-)tv's beginnen gemeengoed te worden. 3D-tv's (met bril) zie ik nog niet zo snel in iedere huiskamer.
• alle kijkers hebben brilletje nodig
Dat is nu nog. De Nintendo 3DS heeft al 3D zonder brilletje en het is gewoon een kwestie van tijd tot er zulke schermen groot genoeg zijn voor een TV.
De 3DS heeft natuurlijk een voordeel dat je maar op 1 positie kan zitten als je hem gebruikt. Bij gewone tv's zul je meerdere zone's moeten maken waardoor het aantal beeldpunten drastisch op loopt. Dat duurt nog wel even.
• alle kijkers hebben brilletje nodig
Dat klopt, dit is tot nu toe een groot nadeel. Maar oplossingen zijn al in ontwikkeling
• heb je van nature een bril, dan is 't al lastiger kijken
Ik heb een bril en kon in de bioscoop de bril gewoon over mijn bril heen dragen. In het begin even wennen, maar later had ik er geen last meer van.
Ik heb geenszins moeite met technologische vooruitgang, laat staan met veranderingen. Toch vindt ik je reactie een beetje kort door de bocht.

Ook ik heb een bril en ga naar de bioscoop om 3d films te kijken met een polariserende 2e bril. Daar last van hebben is een groot woord, maar echt super zat het nu ook weer niet.
Daarentegen wil ik als ik thuis voor de televisie zit om even journaal, een docu of een filmpje te kijken zeker geen extra bril op mijn hoofd hebben, helemaal niet als deze vervolgens ook nog eens een keer ontzettend duur is en door batterijen gevoed wordt (die ook een keer opraken).
Persoonlijk zou ik het mijn gasten niet aan willen doen om ze ook zo'n bril te verplichten, en zonder bril naar een 3d uitzending kijken is gegarandeerd vragen om hoofdpijn. Laat staan dat ik 10 brillen aan ga schaffen.

Ondanks het mooie gadget gehalte en de technology push verwacht ook ik niet dat 3D televisie er binnen afzienbare tijd mainstream geaccepteerd zal worden. Uiteindelijk zal het zeker een kans van slagen hebben maar dan zal dat zoals je aan aandraagt minstens ergens in de tijd zijn wanneer mensen hun HD tv gaan vervangen omdat die het niet meer doet, zo niet later.
• alle kijkers hebben brilletje nodig
"Dat klopt, dit is tot nu toe een groot nadeel. Maar oplossingen zijn al in ontwikkeling"

Er is simpelweg geen oplossing voor.
Wil je met meer als 1 persoon naar het scherm kijken en beide een goed 3d-effect ervaren heb je een brilletje nodig. Ontwikkeling of niet, je hersens zijn de beperkende factor hier, niet de hardware of technologie.
Mede hierom zal 3d in je huiskamer nooit echt van de grond komen.

Het word pas leuk als hd-3d-hologrammen verder ontwikkeld worden, hiermee laat je je hersenen niet denken dat iets 3d is, het is gewoon 3d.

[Reactie gewijzigd door Anus Cocainus op 27 juli 2010 14:58]

Wordt het niet tijd dat er een groep zo als de wifi alliantie met een standaard komt voor dit soort werk. Het is wel leuk dat er nu in middels een handje vol verschillende oplossingen zijn die allemaal eigenlijk het zelfde doen maar voor de consument is dat juist de reden om deze meuk niet te willen kopen.

Net als ooit met betamax en nog maar kort geleden met de HD-DVD standaard is het voor een consument op dit moment gewoon een heel erg dom idee om in dit soort dingen te investeren omdat het op dit moment nog echt niet mogelijk is om te voorspellen welke van deze oplossingen uiteindelijk de standaard zal worden en niemand wil met een dure TV en BR speler zitten die alleen met elkaar kunnen kletsen zonder draadje maar op het moment dat je een van de twee wilt vervangen er toch weer een draadje tussen moet omdat de techniek die jij gebruikte helaas niet de standaard is geworden. Het is gewoon zonde van je geld en totaal niet nodig.
Ik begrijp echt niet waarom de elektronica industrie dit soort dingen niet gewoon gezamenlijk oplost van af het begin. Het lijkt me dat als de mensen van Sony, Samsung, Philips, Toshiba en een paar andere een jaartje of twee besteden aan het ontwerpen van zo'n draadloze 3D 1080p/60p communicatie (je moet het wel gelijk goed) de oplossing ongetwijfeld goed zal werken en met zo'n grote groep er achter zal maken andere protocollen eigenlijk geen kans meer. Voor de consument is dat alleen maar handig, voor de bedrijven betekend dat een veel snellere markt acceptatie en omdat het gezamenlijk ontwikkeld is betekend dat ook nog eens geen gezeur met patenten, licenties en meer van dat geneuzel.
Mwa, de investering is niet zo heel groot (1 ontvanger + 1 zender tussen je receiver en tv) en ook al komt er uiteindelijk een andere standaard, deze transmitter blijft het gewoon doen.

Dat is anders dan bijvoorbeeld HD-DVD waar je een flinke investering in films kon doen die compleet waardeloos is zonder speler.
HD-DVD is misschien niet de standaard, dood is het zeker niet!
Probleem daarmee is dat de industrie niet verplicht is zich te houden aan zo'n standaard. En dat de industrie zich doorgaans niet aan (zelfopgelegde) standaarden houdt mag onderhand duidelijk zijn. Onder andere de (al dan niet terechte) drang zich van een ander te onderscheiden weerhoudt menig fabrikant van het strikt naleven van een standaard.

Overigens duurt het altijd ontzettend lang voor een werkgroep vanuit de industrie een standaard 'uit heeft gepoept'. Een extra reden waarom een aantal fabrikanten niet zo happig zijn op deze verdragen: de eerste zijn met iets telt vaak ook zwaar. En, zo redeneert men; als hun oplossing het beste/meest gebruikt is, neemt de rest 'm wel in licentie. Wat weer extra winst oplevert.

Kortom, fabrikanten denken puur vanuit (commercieel) eigenbelang, en denken (weten?) dat het zelf dingen ontwikkelen een beter eindresultaat oplevert.
Grappig dat in deze demo geen hebreeuws geselecteerd kan worden :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.