Panasonic introduceert 'neo-plasma'-tv's met WirelessHD

Panasonic zal in april dit jaar een serie tv's uitbrengen die van een nieuw type plasmapanelen zijn voorzien. De schermen moeten een kwart van de dikte en de helft van het verbruik van vergelijkbare modellen krijgen.

De nieuwe Viera-televisies uit de Z-serie worden verkrijgbaar met schermdiagonalen van 46", 50" en 54". De panelen zijn in staat beelden met de volledige hd-resolutie van 1920x1080 pixels weer te geven en zouden volgens Panasonic een contrastverhouding van 40.000:1 hebben. Dankzij de zogeheten neo-plasma-panelen zouden de tv's zuiniger dan voorgaande modellen zijn, maar het kleinste exemplaar uit de nieuwe lijn verstookt nog altijd 470W, terwijl de 54"-tv niet minder dan 550W nodig heeft.

De plasma-tv's konden tot een maximale dikte van ongeveer tweeënhalve centimeter afgeslankt worden door het gebruik van onder meer een nieuwe methode om het geproduceerde licht te reflecteren en een verbeterde plasma-ontlading. Om ruimte te besparen worden de televisies bovendien met externe receivers geleverd: hierop zijn naast vier hdmi-poorten ook een composiet-ingang, s-video, analoge en digitale audio-aansluitingen en een analoge rgb-video-poort te vinden De receivers zijn dankzij een netwerkaansluiting ook in staat media te streamen en onder meer Youtube-video op de tv's te tonen.

De receivers sturen hun audio- en videosignaal via WirelessHD naar de televisies, zodat de plasma-schermen met een minimum aan bekabeling aan de muur gehangen kunnen worden. Ook de afstandsbediening van de Z-serie is verbeterd: Panasonic gebruikt geen infraroodleds, maar een rf-systeem dat de 2,4GHz-band gebruikt. De tv's zullen vanaf april in Japan verkrijgbaar zijn; vermoedelijk zullen ze enkele maanden later wereldwijd op de markt komen. Prijzen van de Viera Z-tv's zijn nog niet bekendgemaakt.

Reacties (85)

[Gluten Parody]

Merk op dat het aangegeven energieverbruik het maximale verbruik betreft. Het gemiddelde verbruik ligt op zo'n 60% daarvan, afhankelijk van het ingestelde contrast.

[n00bs]

Zover ik weet verbruiken de huide plasma's rond de 46" iets van 300W

Overigens hangt het maar af van de instellingen. Mijn Samsung LCD LE32A456 verbruikt volgens de specs 180W, mijn metingen met mijn instellingen komen rond de 105W. Dat is wel inderdaad ook 60% van de specificaties.

Waarom zijn er trouwens geen kleine plasma's vanaf 26"?

[Fireshade]

Waarom zijn er trouwens geen kleine plasma's vanaf 26"?

Een plasmacel (pixel) kan niet zo klein worden gemaakt dat je hoge resoluties kan persen in een kleine beelddiagonaal. Een LCD-pixel wel.

[Shal-Ziar]

Plasma panelen kunnen niet kleiner worden gemaakt dan een bepaalde groote , doen ze dit wel dan drijven ze de kosten heel erg op (kleiner dan 1 meter is erg duur). Lcd is interessanter om klein te maken, alleen als LCD groter wordt neemt de prijs erg snel toe.

[Reactie gewijzigd door Shal-Ziar op 26 juli 2024 19:52]

[l.degroot01]

Dan nog verstoken ze veel, dan is LCD toch een stuk rendabeler, niet dat LCD helemaal perfect is overigens.

[Mark de Vaal]

Ik denk dat je daar toch in gaat vergissen. Een 46 inch LCD verstookt ook meer dan 200 Watt gemiddeld. De kleinste Panasonic plasma scherm gebruikt dan gemiddeld ook 200 Watt even vanuit gegaan van 60% van 470 Watt.

Dus ja wat is dan rendabeler

[knirfie244]

teneerste: 60% van 470W is 280W...

Een 52" LCD gebruikt maximaal zo'n 350W. Nou doen LCD's tegenwoordig ook aan dynamic backlight, waarmee ze gemiddeld een besparing halen van een 20-30% (met LED backlight kan dit een stuk beter uitvallen) dus gemiddeld gebruik komt neer op een 245-280W.

Plasma is enigzins lineair aan de witwaarde/brightness van het scherm, gemiddeld TV signaal (of wat voor bron dan ook) ligt op een 45% als ik me goed kon herinneren, gezien niet alleen het plasma scherm zelf verbruikt, en volledig zwart geen 0W is, zal de plasma gemiddeld een 60% van z'n max gebruiken. Wat voor de 50" dus ook neerkomt op 280W. De twee liggen dus echt niet ver van elkaar wat betrefd gemiddeld gebruik.

LCD zal echter wel een flink voordeel kunnen hebben bij LED backlighting (helemaal in combinatie met 2D RGB dimming).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 juli 2024 19:52]

[Ronald]

Check de reviews hier op tweakers, met energieverbruik. In de praktijk scheeld het weinig.

[VNA9216]

Of op sommige mensen die het gebruiken. Soms zie je jokers die doodleuk radio luisteren via hun tv ( met digitenne ofzo was het) en dan continu naar een soort screensavertje zitten te kijken met muziek!
En je plasma ondertussen even lekker 400-500 watt laten verstoken...

[ILT]

Een screensavertje dat vooral bestaat uit zwart beeld. Laat het verbuik van plasma's nu net afhankelijk zijn van wat er op het beeld wordt vertoond; verbruik bij weergave van zwart is enkele tienden van het maximale verbruik.

Wat is nu rendabeler, een LCD verbruikt sowieso een vaste hoeveelheid vermogen, altijd.

[ILT]

Er zou eigenlijk een import verbod op televisies moeten komen die zoveel verstoken.

Als plasma verboden wordt dan is LCD de meest verstokende technologie op de markt. Ga je dan dezelfde redenatie toepassen? En daarna weer? Wat blijft er dan over? Niets. Ik zeg niet dat je geciteerde niet mag vinden (alhoewel een nadere onderbouwing wel op z'n plaats zou zijn), maar een en ander is nogal persoonlijk en arbitrair.

@ aurora1982: In je redenering zit impliciet al de oplossing voor je 'probleem' inzake het energie verstoken. Mensen zijn per saldo minder geneigd een meer verstkend product te kopen. Verbieden lijkt me trouwens niets, dat is zo pre-beschaving. (Iets wat niet jij, maar willekeurige andere personen wel zien zitten met hun stenen tijdperk redenaties.)

[peterh]

Dan moet je ook elk popconcert verbieden... daar wordt ook ontzettend veel energie gebruikt. Ook motortoertochten verbieden... ook nutteloos.
Verder kan je ook wintersport verbieden... wat kosten die liften eigenlijk wel niet aan energie.

Ik hoop dat mijn punt duidelijk is... als je het goed wil doen moet je alles verbieden wat leuk is.
Als ik toevallig een TV wil die 2000 W verbruikt omdat ik daar graag naar kijk moet dat kunnen.

Wat een gedoe met dat klimaat zeg.

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door peterh op 26 juli 2024 19:52]

[Miglow]

Inderdaad, Peter, als ze er een enorme gebruikersbelasting aan hangen, waardoor je 2000W-plasma ineens 200€ per maand aan electriciteit verbruikt (bijvoorbeeld 100-200, 200-300, 300-500 en 500+ klassen met elk een steeds hoger prijskaartje), is het gewoon een keuze of je dat ervoor over heb.

[Frankster]

Een extra gebruiksbelasting? Je betaalt toch al meer via de energierekening? Of pleit je nu voor nóg een zinloze milieubelasting vanuit dit kabinet?

[Soldaatje]

Mag ik mijn auto dan ook niet meer opwarmen met een 2000W kacheltje?
En wat moet ik met mijn oven of droger doen?

[oXygeN]

In dit geval is dat ook geen goede vergelijking.

Een LCD kan een renault megane zijn, maar een plasma zit dan meer in de regionen van een Maserati ofzo, en ja die verbruiken wat meer... maarja dan heb je tenminste ook wat.

[HenkEisDS]

Ik denk eigenlijk dat het een knipoog is naar het hangende verbod op terrasverwarming.

Ik zou het belachelijk vinden als ze milieumaatregelen treffen die mij in mijn levensgenot aantasten. Dat soort zaken moet je niet bij de eindgebruikers neerleggen, maar bij de energieleveranciers. De eindgebruiker hoort daar niets van te merken. Een importverbod op grijze stroom bijvoorbeeld zou wel een goed initiatief zijn, maar daar zijn we helaas nog niet klaar voor.

[PegOpDeWeg]

Import verbod op grijze stroom, ben je helemaal gek geworden! En dan moet ik zeker voortaan 300 euro per maand meer betalen voor die zogenaamde groene stroom?

Het schandalig is nog dat wij transportkosten moeten betalen voor het vervoer van stroom. En dat gaat over onze eigen elektriciteit masten en kabels die wij met zijn allen in de jaren vijftig door veel belasting hebben moeten betalen! Eigenlijk moeten de leveranciers het volk terug betalen voor het gebruik van onze masten...

[depeje]

Import verbod op grijze stroom, ben je helemaal gek geworden! En dan moet ik zeker voortaan 300 euro per maand meer betalen voor die zogenaamde groene stroom?

Henk zei dat we nog niet klaar zijn voor enkel groene stroom. Dat je anders 300 Euro per maand meer moet betalen is de reden daarvoor.

Het schandalig is nog dat wij transportkosten moeten betalen voor het vervoer van stroom. En dat gaat over onze eigen elektriciteit masten en kabels die wij met zijn allen in de jaren vijftig door veel belasting hebben moeten betalen! Eigenlijk moeten de leveranciers het volk terug betalen voor het gebruik van onze masten...

Die masten blijven ook niet zomaar staan he. Die moeten onderhouden worden. Er moeten er ook bijgebouwd worden. En masten zijn echt niet het enige van het distributienet. Er zijn bijvoorbeeld ook transformatoren nodig, die ook onderhouden, bijgebouwd of geüpgraded moeten worden.

[poktor]

Onlangs radar nog gezien, over die zogenaamde "groen-certificaten", die verhandeld worden op de energiemarkt? Blijkt dat die zogenaamde "groene stroom" helemaal niet groen is! Het is, naast de CO2-fabel, de grootste volksverlakkerij van de eeuw! De reportage staat nog steeds op de website, kijk hem maar even!

[Miglow]

Gelukkig kost het dan ook niet meer dan grijze stroom. Alleen ECHT groene stroom kan wel eens iets meer kosten.

[Chilly_Willy]

Tis toch een vrije markt. Als mensen voor de tv en het verbruik willen betalen moeten ze dat toch zelf weten.

Overigens lijkt mij deze wattages wat aan de hoge kant. De huidige 50 inch pz800 gebruik out of the box 450 watt en gecalibreerd 314 watt, heel wat minder dan wat deze "zuinige" plasma zouden verbruiken.

[Chilly_Willy]

Mooi engelse term he

[Zuluman]

Als ik het verbruik van het 46" model vergelijk met een 2008 Full HD model bv TH-46PZ8E dan zie ik geen verschil. Die gebruikt ook 470 watt. Ik vindt het verbruik van Full-HD (1080p) veel hoger dan HD-ready (720p). Contrastwaarden zullen ook meespelen in het verbruik. Maar als je die gelijk zet wat zou dan het verschil zijn.

Nu zijn er geen 46 Hd-ready modellen maar als ik twee 42"modellen van Panasonic met elkaar vergelijk dan vindt ik het verschil toch wel groot. 255watt of 324watt Vooral omdat ik in de praktijk heb gemerkt dat het verschil tussen 720p en 1080p bij 42" op meer dan 2 a 3 meter niet zo veel beter is dat ik hiervoor een Full-HD scherm zou nemen. Vooral met het oog op het verbruik afgezien van de contrastwaarden.

Ik was aan het wachten op deze modellen omdat ze zuiniger zouden zijn maar nu koop ik maar een 2008 HD-ready model (Th-42px80-255watt) ter vervanging van mijn onzuinige Samsung PS-42Q7H plasma (385watt). Stuk goodkoper in aanschaf ook.


edit: Na wat onderzoek ben ik erachter gekomen dat de X-series 720p panelen zijn. ze hebben een game-mode om lag tot een minumum te reduceren. (game nu op mijn samsung met ps-3. die wou ik eigenlijk gebruiken in de nieuwe game-room ..tja keuzes, keuzes)

Ik heb helaas nog geen wattages kunnen vinden maar als het zo is dat bij hetzelfde contrast-level het gebruik is gehalveerd dan wordt het een nieuw model en misschien wel 50 inch. Het huidige contrast wat ik heb is prima want ik weinig overdag tv. en voor de zomer heb ik shutters. Shutters dichtzetten kost wat minder dan het contrast opschroeven.

[Reactie gewijzigd door Zuluman op 26 juli 2024 19:52]

[Fireshade]

Als ik het verbruik van het 46" model vergelijk met een 2008 Full HD model bv TH-46PZ8E dan zie ik geen verschil. Die gebruikt ook 470 watt. Ik vindt het verbruik van Full-HD (1080p) veel hoger dan HD-ready (720p). Contrastwaarden zullen ook meespelen in het verbruik. Maar als je die gelijk zet wat zou dan het verschil zijn.

Simpel. 1080p heeft meer pixels dan 720p. Bij LCD zal dat weinig uitmaken in het verbruik. Bij plasma betekent dat meer plasmacellen, die per stuk energie verbruiken (lineair met het aantal dus).

[Nasty Nate]

daar was ik wel benieuwd naar of er idd nieuwe 42" modellen uitkomen. Maar jij bent daar nogal zeker van blijkbaar. Heb je daar een referentie naar of redenatie wellicht?

[Plasma] de Panasonic 2009 modellen - Z, V, G, S en X serie

De drie goedkopere series gaan gewoon 42 inch modellen voeren.
(De X, S en G serie die dit jaar gaan uitkomen)

[marcovdb]

Opgegeven energieverbruik is het maximale verbruik. Neo-PDP heeft hogere helderheid, bij gelijk helderheid met die van de vorige serie is het verbruik 50%.

[n00bs]

Er komen nieuwe typen plasma's uit die veel minder verbruiken daarom snap ik deze nieuwe Pana's niet. Ik had ergens gelezen dat de nieuwe plasmas rond de 200-300W max zouden komen liggen.

Overigens wijzen nog steeds alle tests uit dat plasma's superieur zijn:

- geen ghosting whatsoever
- geen input lag
- rustiger beeld
- grotere kijkhoek
- hoger contrast
- natuurgetrouwe kleuren
- meer dynamiek van de kleuren
- homogeen beeld

En ja de zwartwaarden van de Samsung 956 zijn extreem goed! echter een paar grote nadelen: enorm veel input lag en daarmee niet geschikt voor echte gamers.
Contrast neemt extreem af al bij een kleine kijkhoek. Dit wordt ook bevestifgd door verschillende review sites.

Zoals gezegd, heb ik zelf ook een LCD scherm, echter had ik best een Pana gewild als ze in een kleiner formaat te krijgen zouden zijn.

En voor HD beeld, zou ik ook zeker wel de Samsugn 956 willen, maar om te zeggen dat de 956 door LED backlighting superieur aan plasma is, is gewoon onzin.

[eelco74]

Bijkomend probleem is dat LED achtergrond verlichting problemen heeft met wit weergave. Led's zijn van nature niet wit, maar een beetje blauwig. Het grootste probleem is momenteel de witweergave om deze neutraal te krijgen.

Daarnaast de eerder genoemde inputlag wat met een PS3 of Xbox360 toch echt vervelend is.

[!null]

Tja wat is klein, er zijn Panasonic plasma's vanaf 37 inch te krijgen.

[Sannieboy]

Input lag heb je ook in Plasma's hoor! Kijk maar naar de Pioneer Kuro serie

[yzf1kr]

Plasma is vandaag de dag niet meer relevant.

Het klopt dat tot op een paar maand terug plasma de mooiste beeldkwaliteit gaf ( vooral zwart waardes ) maar de modernste LCD tv ( 9 serie van Samsung bv ) hebben LED technologie wat betere zwartwaardes aflevert als een KURO plasma tv.(bewezen)

Kortom Plasma zal mede door zijn hoge energieverbruik binnenkort afgeserveert worden.

Daarnaast zijn LED LCD's alleen beter als je er 100% recht voor zit, bij een verplaatsing uit het midden wordt het beeld dramatisch snel slechter.

En zolang men niet 1 LED per pixel gebruikt blijf je ook last hebben van licht lekkage, en dit is nadelig voor het detail.
Daarnaast zijn er inderdaad al de genoemde problemen met de kleur van de LED's en de input lag (Gamen is bijna onmogelijk op LED LCD's).

Plasma is idd niet perfect, en op papier komt LCD dichtbij, maar in praktijk rent Plasma nog altijd rondjes om LCD.

Zeker als je de prijs vergelijkt, een full HD-Plasma heb je al onder de €1000. Voor een LCD moet het dubbele neerleggen wil je beeld hebben dat en de buurt komt.

[PegOpDeWeg]

Nou dan zou ik maar even wat meer kwaliteitsvergelijkingen tussen LCD en Plasma gaan doen, want dat ze nog steeds LCD schermen maken is mij een raadsel...

[Bartjuh]

In economisch opzicht is het niet zo raar hoor. Op LCD's zitten hogere marges, en LCD-fabrikanten doen er alles aan om hun producten aan de man te brengen, de lagere beeldkwaliteit van LCD's doet er dan niet toe; de gemiddelde consument is nou eenmaal niet kritisch en laat zich snel ompraten door een verkoper.

Als iedereen zo kritisch en kwaliteitsbewust als wij twee zouden zijn, dan zou er nauwelijks een markt bestaan voor LCD tv's.

[SNAFU]

Linkje??

[Martinus]

Geen idee hoe je hier bij komt. Het is gewoon grappig om te zien dat alle speciaalzaken en meerdere test forums heel andere berichten geven. Het is een eerste generatie led technologie. Mss dat ze in de toekomst beter worden, nu dus nog niet. Ik ben daarom ook benieuwd naar een link. Kuro is wat betreft plasma onovertroffen.

[MAX3400]

...hebben LED technologie wat betere zwartwaardes aflevert als een KURO plasma tv.(bewezen)

Vervelend dat Pioneer nu ook Kuro LCD's heeft en die heb ik zien staan naar topmodellen van Samsung en JVC en moet eerlijk zeggen dat laatstgenoemde merken dan mooi het onderspit delven.

[dangerpaki]

sorry daar moet je toch echt een bron voor gaan aanhalen. de zwartwaardes hebben niet zozeer te maken met led verlichting of niet. het heeft te maken met het afzonderlijk kunnen aan en uitzetten van lichtbronnen. het fosfor in plasmas kan per pixel aangezet of uitgezet worden en geeft zelf licht. terwijl bij lcds een lichtbron bevind achter het scherm wat vaak groter is dan de pixels zelf. hierdoor heb je minder goede zwart waardes.

alleen zwartwaardes zegt natuurlijk niets, het gaat erom hoe zwart jouw zwart is als er tegelijkertijd op het beeld een witte vlak aanwezig moet zijn. en daar zullen lcds nooit het niveau van plasmas kunnen bereiken door het eerder uitgelegde verschil.

de nieuwe samsund lcds die je noemt zullen vast donkere zwartwaardes kunnen weergeven maar niet tegelijk een wit vlak wat ook net zo wit en helder is als het hoort te zijn.

[Reactie gewijzigd door dangerpaki op 26 juli 2024 19:52]

[Verwijderd]

Ah, we hebben hier een boze LCD-TV eigenaar die nu realiseert dat ie eigenlijk plasma zou willen

[sharkzor]

? dus de video signalen gaan door de lucht.
levert dat geen lag op in games?

[Atomsk]

2ms volgens de specificaties.

Wireless HD is een standaard voor draadloze ongecomprimeerde HDvideo/audio-overdracht op 60Ghz. http://www.wirelesshd.org/technology.html

Het is natuurlijk wel mooi dat je zo'n scherm aan de muur kunt hangen zonder dat er een hele sliert aan HDMI kabels aanhangt. Alleen de stroomkabel moet je dan nog wegwerken.

[Reactie gewijzigd door Atomsk op 26 juli 2024 19:52]

[Indoubt]

2ms is de snelheid van het scherm. De processor die het beeld opbouwd zal wel iets van 150ms gebruiken.

Tenminste als die het signaal niet eerst intern in resolutie reduceert naar 1080 interlaced (ja sommige HD tv's doen dat) om intern sneller te kunnen rekenen. Daarna wordt het bewerkte signaal weer opgewaardeerd tot 1080P

Lees op GoT maar eens de topics na over dat onderwerp. Tot mei 2008 waren de meeste processoren niet sterk genoeg. Daarna vaak alleen in de topmodellen van de betere merken

[n00bs]

Daar hoef je je niet druk over te maken, aangezien een LCD scherm altijd meer lag heeft dan een Plasma scherm

Plasmaschermen zijn in feite superieur met het enige nadeel dat ze enkel vanaf 46" te krijgen zijn.

[MAX3400]

Plasmaschermen zijn in feite superieur met het enige nadeel dat ze enkel vanaf 46" te krijgen zijn.

Jaja... Maar LG heeft een 32" plasma in het assortiment... Geen idee waar jij precies je info vandaan haalt maar 46" is juist een niet-gangbare maat voor plasma's; veel fabrikanten gaan vaak van 42" naar 50".

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 26 juli 2024 19:52]

[!null]

Kleine correctie, vanaf 37 inch. (of doelde je op deze uit het artikel?)

[knirfie244]

En hoe kom je bij die wijsheid dat LCD meer lag heeft dan plasma? zowel LCD als plasma zelf hebben zo goed als geen lag. De lag zit hem voor 99% in de beeldbewerking die al dan wel of niet gedaan wordt en wel of niet uitgezet kan worden.

[dangerpaki]

lag kunnen ze allebei hebben afhankelijk van de elektronica en beeldverwerkingen die erop losgelaten worden. hoewel deze verwerkingen minder vaak nodig zijn bij plasma en uitgezet kunnen worden zonder dat het beeld minder goed wordt. echter ik denk dat de poster doelde op ghosting. de snelste lcd;s hebben tegenwoordig een response rate van 2ms. bij een plasma is dit 0.0001ms ofzo

[Hensz]

Waarom? Signaal gaat in principe met lichtsnelheid door de lucht en is dus sneller dan door koper. Snelheid is dan iets van 2/3 van de lichtsnelheid. Het tijdsverschil tussen die 2 voor een afstand van 3 meter is ongeveer een 5 miljardste seconde, net niet genoeg voor je processor om 1 instructie op te halen.

[Verwijderd]

En dat is nou net de reden dat bedrade netwerken op 2/3 van de snelheid van draadloze netwerken zitten. Oh, wacht...

[Phusebox]

Ehm ja, en tv's worden ook echt niet gebruikt door gamers... ach laten we even de kleine (ahem) console-markt buiten beschouwing...

[Pikkemans]

Dat is toch wel netjes om ook eens een keer aan de bekabeling te denken van z'n tv. Tegenwoorden is het echt niet meer normaal (DVD/BR-ROM speler - Geluidssetje - Digitaletv - Console). Dat allemaal bij elkaar zijn veel kabels die allemaal achter in de tv zitten. Wanneer je hem dan aan de muur hangt is het geen gezicht.

Goeie oplossing die WirelessHD kast te gebruiken als "primair aansluit punt" van alles.

Nu alleen de stroomvoorziening nog

[LIM]

Ik snap niet dat heel veel mensen nog steeds een negatief beeld heeft van plasma kwa stroomverbruik.. Het is allang duidelijk dat plasma niet meer verbruikt dan een LCD, en als er meer wordt gebruikt word dan is het verschil minimaal.. Terwijl de beeldkwalilteit nog veel intenser is dan LCD!

Ik kijk erg uit naar deze schermen van Panasonic, jammer dat de foto's op deze pagina niet echt een goed beeld geven over de nieuwe plasma tv's

[satoer]

Panasonic gebruikt geen infraroodleds, maar een rf-systeem dat de 2,4GHz-band gebruikt.

Vraag mij af of dit wel zo in dank wordt afgenomen. Ik bestuur alles met mijn Logitec Harmony A.B. En ik denk niet dat ik de enige ben met een universele afstandsbediening.
Baal er al van dat ik mijn ps3 niet volledig kan besturen via IR.

[Reactie gewijzigd door satoer op 26 juli 2024 19:52]

[Sluuz]

Tja, ik hoop eigenlijk dat alles RF wordt. Je afstandsbediening op het apparaat mikken is zo ouderwets. Bluetooth en RF omzeilen dit.

[sorcees]

Dit gaat de goede kant op, nog maar 1 snoertje naar je TV, liefst vanuit een WCD direct achter je scherm.
De reciever is dan ook bijna een HTPC geworden.

[PegOpDeWeg]

Tja.. of je nu één stroomkabeltje of één HDMI en één stroom kabeltje langs de muur (of in de muur) laat lopen maakt ook weinig verschil, 6 of 12mm in dit geval.