Admob reageert op uitsluiting van Apple Appstore

Reacties

« 1 2 »

Door Archiebald, donderdag 10 juni 2010 09:38

Apple sluit ad-providers uit als deze zijn verbonden aan bedrijven die mobiele telefoons, mobiele besturingssystemen of ontwikkelingstechnologie maken.

Apple valt hier zelf ook onder met iAd?

Door Rinzwind, donderdag 10 juni 2010 09:41

Het eerste wat ik dacht. Ze volgen hun eigen voorwaarden niet op.

Door Carbon, donderdag 10 juni 2010 10:04

Het eerste wat ik dacht. Ze volgen hun eigen voorwaarden niet op.

Duh, het doel van die beperking is om analytics info uit de handen van de concurrentie te houden.

Door RM-rf, donderdag 10 juni 2010 10:12

de exacte voorwaarde is dat Apple 'toestemming' moet geven voor het hergebruik van informatie voor bedrijven die onder die definitie vallen:
en Apple zichzelf expliciet uitsluit:

The collection, use or disclosure is for the purpose of serving advertising to Your Application; is provided to an independent advertising service provider whose primary business is serving mobile ads (for example, an advertising service provider owned by or affiliated with a developer or distributor of mobile devices, mobile operating systems or development environments other than Apple would not qualify as independent); and the disclosure is limited to UDID, user location data, and other data specifically designated by Apple as available for advertising purposes."

.

Wel lijkt die exacte voorwaarde iets dat Apple zéér kwetsbaar zou maken bij een eventuele anti-trust-zaak van de FTC of de EU...
het legt namelijk zwart-op-wit vast dat Apple dus welbewust de concurrentie op hun platform extra beperkingen oplegt en dat kan inderdaad een overtreding zijn van anti-trust-wetgeving.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op donderdag 10 juni 2010 11:00]

Door Carbon, donderdag 10 juni 2010 10:36

wel lijkt die exacte voorwaarde iets dat Apple zéér kwetsbaar zou maken bij een eventuele anti-trust-tzaak van de FTC of de EU...

Lijkt me niet want het gaat hier over Apple klanten, en zelfs de FTC en EU zullen begrijpen dat Apple niet zomaar analytics data aan een concurrent gaat geven.

Door humbug, donderdag 10 juni 2010 10:58

We hebben partij A (Admob) Die heeft een heel succesvol product voor gebruikers van de iPhone (en android) Dan denkt partij B (Apple) Die inkomsten willen we zelf hebben en ontwerpen een concurrerent product (iAd) en past gelijktijdig met de introductie haar regeltjes aan zodat die grote concurrent van de iPhone geweerd wordt.

Hoe bedoel je geen trustzaak? Dit is overduidelijk de positie als aanbieder van de iPhone misbruiken om een positie in een andere markt (die van mobiele advertenties) op te kunnen bouwen.

Door Carbon, donderdag 10 juni 2010 11:30

Je voorbeeld geeft geen juist beeld van de situatie.

Mijn poging:

We hebben partij A (Admob) met een heel succesvol product (adverteren en analytics) voor ontwikkelaars van producten op platformen van concurrerende partijen B (Apple) en C (Google)

Vervolgens koopt partij C (Google) partij B (Admob)

Mag partij B (Apple) maatregelen nemen om te voorkomen dat partij (

informatie blijft vergaren en partij C (Google) hier z'n voordeel mee doet?

Door humbug, donderdag 10 juni 2010 11:48

De verzamelde informatie van Admob staat al een tijdje online en is voor iedereen beschikbaar (http://metrics.admob.com/) Ik zou zeggen leef je uit.

De feiten zijn simpel
1. Op 1 juli begint Apple met het aanbieden van advertenties
2. Half juni verandert men de spelregels die de belangrijkste aanbieder van advertenties het leven onmogelijk maakt.

Het gebrabbel er omheen is niet relevant. Apple werkt haar grootste concurrent weg en probeert de markt over te nemen. Dat alleen al zou genoeg moeten zijn voor een onderzoek. Als Apple de onderzoekers kan overtuigen dat het echt allemaal toeval is en het echt niet de bedoeling is om Admob het leven zuur te maken, knap. Maar ik geloof er niets van. Je zou in mijn ogen een punt kunnen hebben als iAd niet zou bestaan of de wijziging direct na de overname bekend werd zou zijn doorgevoerd. Maar dit is gewoon te toevallig. Koppel dat aan het gedrag rondom Flash, Java en alternatieve IDEs en er ontstaat een heel eng beeld over de doelen van de Apple top met de iPhone.

Door bigbadbull, donderdag 10 juni 2010 12:36

Door Het.Draakje, donderdag 10 juni 2010 12:52

Heeft Apple een monopolie op (smart)phones? Nee.

Daaruit volgt dat er geen misbruik van een monopoliepositie kan zijn.

Het is *niet* verboden om je concurrenten te hinderen, het is verboden om je monopoliepositie hiervoor te (mis)bruiken

En voor de duidelijkheid, een audimarkt bestaat niet, net zomin bestaat er een OS X markt of iOS markt. (Het betreft resp. de automarkt, de desktopbesturingsysteemmarkt en het (smart)phone markt.

Door kluyze, donderdag 10 juni 2010 19:57

@ Het.Draakje:
Microsoft mag ook niet verbieden om Firefox/Opera/Safari/... te installeren op hun Windows. En Microsoft heeft in regel ook geen monopolie op een desktop besturingssysteem.

De iPhone heeft net als Windows een tamelijk groot marktaandeel, je hoeft niet de enige te zijn om beperkingen opgelegd te krijgen.

Ik zou jouw reactie eens willen zien als Microsoft het zou verbieden om ads van Google in Windows te laten zien. Iedereen wel over dezelfde kam scheren.

[Reactie gewijzigd door kluyze op donderdag 10 juni 2010 19:57]

Door pvbouwel, vrijdag 11 juni 2010 08:17

Ik dacht het probleem juist was dat Microsoft wel een monopolie heeft met zijn desktop besturingssysteem.

Volgens netmarketshare hebben ze toch 91.30% in handen wat toch wel veel is in vergelijking met de 2de grootste speler Mac OS die nog geen 6 % heeft...
http://marketshare.hitsli...qprid=8&qptimeframe=M

Door humbug, vrijdag 11 juni 2010 04:29

@Het.Draakje.
Ik ben blij dat je tenminste inziet dat het een poging is van Apple om haar concurrentie te hinderen. (babysteps

)

Een monopolie positie is echter geen vereiste om misbruik van een machtspositie te verbieden. En het feit dat Apple dominant is op de markt voor telefoons waar mobiele advertenties op getoond worden en de toegang tot die markt dus dus kan beperken is relevant. Dat betekent overigens nog steeds niet dat hun actie per definitie verboden is.

Belangrijk is dat je begrijpt dat er wel degelijk een gescheiden markt voor Audi, BMW en Lada bestaat. Of geloof jij dat iemand die op zoek is naar een BMW geinteresseerd is in een Lada? Zodra je een automarkt definieert, definieer je een deelmarkt van de vervoersmiddelen markt wat op zichzelf ook al een deelmarkt is. Je kunt die deelmarkt dan ook prima opdelen in kleinere (merkgebonden) markten.

Zelfde voor advertenties. Je kunt ze bv op tv, de radio, de krant of digitaal kwijt. Digitaal kun je ze kwijt op websites, in games en in telefoon applicaties. In telefoon applicaties kun je ze kwijt op de iPhone, Symbian en Android toestellen. Op android kun je gebruik maken van javascript, flash of bv statische plaatjes. Dit zijn allemaal verschillende markten en partijen kunnen kiezen welke markt aantrekkelijk is en welke niet. Je kan dus niet zeggen dat er enkel een markt is voor advertenties.

[Reactie gewijzigd door humbug op vrijdag 11 juni 2010 04:37]

Door Sqewie, vrijdag 11 juni 2010 11:27

Admob is nu van Google dus alle informatie die Admob vergaart op de iPhone gaat naar de concurrent van Apple toe. Google wist dat Admob belangrijke informatie had en daarom hebben ze Admob gekocht terwijl Apple een deal aan het bespreken was.

Moet je voorstellen wat Google met de vergaarde informatie kan doen. Voorbeelden:

-geografische informatie
iPhone gebruikers zijn gecentreerd in San Fransisco, dus we zetten meer marketing geld in San Fransisco.
-Informatie over prototypes van Apple (misschien een 7" dualscreen tablet).
-Welke grootte qua opslag iphones worden het meest gekocht. Bijvoorbeeld meer 16gb dan 32gb, dus jongens we moeten meer 16gb Androids produceren.
De mogelijkheden zijn eindeloos.

Wie denkt dat Google zulke lage technieken niet gaat gebruiken... Ze doen het al.
http://www.businessinside...-traffic-in-the-us-2010-4

Ze maakten de suggestie op een slinkse wijze dat de marketshare van Android groter was dan Apple. Op basis van ad requests ipv echte marketshare. Mensen houden helemaal geen rekening dat Admob NIET de enige reclamebureau is. Dat hebben ze nog nooit gedaan, alleen nu het van Google is doen ze het.

De reden is simpel grotere marketshare is meer developers aandacht. Ook al is het niet waar, maar als het als headline komt hebben ze de aandacht al.

*"niet" vergeten

[Reactie gewijzigd door Sqewie op vrijdag 11 juni 2010 11:28]

Door RM-rf, donderdag 10 juni 2010 11:06

'koppelverkoop' > http://nl.wikipedia.org/wiki/Koppelverkoop .... ook daarbij gaat het altijd om 'klanten' die iets kopen, maar kennelijk onderdeel van die deal is dat ze daarbij ook een ander product moeten aanschaffen of indirekt het bijna onmogelijk te voorkomen dat ze die andere producten 'erbij' moeten kopen... toch is dat lang niet altijd toegestaan en worden er ook beperkingen opgelegd via Mededingingswetgeving (anti-trust).

Overigens, koppel-verkoop is niet per definitie verboden, maar enkel onder bepaalde voorwaarden (waneer het bv samengaat met een bepaalde marktoverheersing en/of andere omstandigheden die een bedrijf een voordeel geven in de markt, bv meer technologische kennis)

Door IStealYourGun, donderdag 10 juni 2010 09:42

iAd is natuurlijk een uitzondering

Door Mystichawk, donderdag 10 juni 2010 09:42

Er moet toch een uitzondering zijn op de regels natuurlijk

Door Trat, donderdag 10 juni 2010 10:09

Er is geen enkel bedrijf dat aan bovenstaande criteria voldoet en die (gaan) adverteren via iAd...

Door TrekVogel, donderdag 10 juni 2010 11:28

Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom of bedrijven buiten iAds om advertenties mogen aanbieden. Dat mag dus best, net zoals nu gebeurd, maar privacygevoelige dingen mogen niet verstuurd worden en het bedrijf dat de advertenties aanbiedt moet onafhankelijk zijn.

Door arjankoole, donderdag 10 juni 2010 09:40

Apple heeft sinds kort ook een eigen advertentiedienst, iAd. Het is mogelijk dat de iPhone-maker met de nieuwe regels zijn eigen ad-provider probeert te promoten.

Beetje flauwe opmerking, als het algemeen bekend is dat door de actie van Flurry analytics allerlei gegevens over geheime nieuwe producten gepubliceerd werd.

het is dus een maatregel om hun bedrijfsgeheim uit handen te houden van de concurentie, en ja, google valt daar ook onder tegenwoordig. Als jij een adsleverancier bent die geen mobieltjes maakt, is er niets aan de hand.

Door Rizon, donderdag 10 juni 2010 09:49

Maak anders een video "leave Apple alone".

Door ZpAz, donderdag 10 juni 2010 10:31

Dat is wel de reden, dat heeft weinig met "Leave Apple alone" te maken.

Door Psychnosiz, donderdag 10 juni 2010 10:46

het is dus een maatregel om hun bedrijfsgeheim uit handen te houden van de concurentie

hun mensen verbieden om met prototypes op café te gaan zou veel meer uithalen ...

Door arjankoole, donderdag 10 juni 2010 19:09

hun mensen verbieden om met prototypes op café te gaan zou veel meer uithalen ...

Nee, want die dingen moeten buiten Campus getest worden. Zo'n toestel kun je simpelweg niet op de markt brengen als je 'm niet in real-life situaties in een grote stad test. (Cupertino is nou niet een metropool)...

Het is lomp dat 't ding vervolgens elders op duikt, dat zeker.

Door ReneDx, donderdag 10 juni 2010 09:40

Ik krijg een hele nare IE6 smaak bij dit bericht. Vind het redelijk belachelijk dat men niks doet aan deze geslotenheid, terwijl het toch een groot deel van de telefoonmarkt beheerd.

Vraag me dan ook af in hoe verre dit mag? Dit is toch concurrentie uitsluiten? Of zie ik dat nou verkeerd.

Door sfc1971, donderdag 10 juni 2010 10:04

Oh ja? Dan zal ik toch even Rim bellen, zij denken toch echt dat zij nog de grootste zijn.

Apple heeft nu 28% van de markt. Dat is een enorme prestatie voor een bedrijf met een enkel product (want wie koopt er nu de iPhone van vorig jaar?) maar toont aan dat er RUIM voldoende concurrentie is. Die was er dus niet op desktop gebied.

Tot dat Apple echt een meerderheid van de markt heeft en al haar concurrenten in geld nood zitten is er niets aan de hand.

Apple vraagt wel om problemen met dit soort trucjes. Zoals de reacties tonen zijn veel mensen er van overtuigd dat een dominant product aan regels gebonden moet zijn om on-eerlijke concurrentie tegen te gaan. Blijkbaar zijn er meer socialisten onder ons dan de uitslagen van de verkiezingen doen geloven.

Maar het probleem is op dit moment niet dat Apple te groot is. Meer dat ze met deze regels wat al te duidelijk concurrentie buiten de deur wil houden en er zijn nu eenmaal regels. iAd bijvoorbeeld valt ook onder deze regels dus gaat Apple haar eigen dienst buiten de deur houden? Denk dat hier wel een recht zaakje van komt.

Door Jerie, donderdag 10 juni 2010 16:08

Dat is een enorme prestatie voor een bedrijf met een enkel product (want wie koopt er nu de iPhone van vorig jaar?)

Genoeg mensen die dat doen. Heet 1 product-lijn. Is net zoiets als dat Nokia een E-Series heeft. Echter de prijzen van dezelfde iPhone revisie dalen net als andere Apple produkten na verloop nauwelijks. Daardoor is de verkoop bij introductie hoger. Het heeft immers weinig zin om te wachten.

Ik ben er zeker van dat mededinginsautoriteiten om verschillende redenen dit gedrag van Apple zullen onderzoeken. Als Microsoft zou stellen in hun voorwaarden dat er geen gebruik gemaakt mag worden Google software dan zouden we dat immers ook vreemd vinden.

Door World Citizen, donderdag 10 juni 2010 09:40

Apple heeft geen eigen zoekmachine... dus toen er een zoekmachine gezocht werd voor op de iPhone, werd er gekeken wat het "beste" werkt... dus er kwam een google zoekmachine.

Apple heeft geen eigen navigatie.... dus toen er een navigatie/maps gezocht werd voor op de iPhone, werd er gekeken wat het "beste" werkt... dus er kwam een google maps.

Apple heeft wel een eigen advertentiedienst... dus dan is het toch logich dat ze die willen gebruiken en liever niet die van concurenten...

Welke reden er ook aangehaald word... of het nu goed of niet goed is voor welke markt dan ook... er is geen bedrijf die een product maakt, maar vervolgens de concurent aan gaat bieden...

Door watercoolertje, donderdag 10 juni 2010 09:49

Jawel hoor, in Android ben je dus vrij in het gebruik van iAd, Admob (ondertussen van Google) of elke andere mobiele ad aanbieder (zijn er mee rdie ik niet bij naam weet), ook Google heeft zelf adwords voor mobile maar toch krijg je daar wel die vrijheid gewoon te kiezen

Ik bedoel als apple hun systeem het beste maakt dan wordt die toch wel gekozen door de meeste ontwikkelaars!

Edit:
@carbon: ja de beste is dus waar het meeste geld te verdienen valt ja

Dat doet toch niks af aan de uitspraak die ik doe? De ontwikkelaars zullen dus zitten waar het meeste te verdienen valt, oftewel voor hun het beste programma

En dat tweakers het verkeerd heeft overgenomen is inderdad een grote oorzaak van de vele reacties over dat punt... Wat dus niet helemaal zo is (want het slaat dus enkel op de stats bijhouden en niet op het verbieden van ads).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op donderdag 10 juni 2010 10:33]

Door Trat, donderdag 10 juni 2010 10:11

Gebruik je toch lekker Android? Heb je niks te klagen, alleen jammer voor devs dat ze nauwelijks inkomsten kunnen generen uit gratis apps...

Door Carbon, donderdag 10 juni 2010 10:16

Jawel hoor, in Android ben je dus vrij in het gebruik van iAd, Admob (ondertussen van Google) of elke andere mobiele ad aanbieder (zijn er mee rdie ik niet bij naam weet)

Geldt ook voor iOS!
De developer mag zelf bepalen welke advertentiedienst hij wil gebruiken, dus ook Admob.
Tip: lees niet alleen de kop maar ook het artikel

Ik bedoel als apple hun systeem het beste maakt dan wordt die toch wel gekozen door de meeste ontwikkelaars!

De developers zijn daar waar het meeste geld is te verdienen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op donderdag 10 juni 2010 10:19]

Door FabianNL, donderdag 10 juni 2010 10:33

Het hele artikel gaat er toch juist over dat Admob niet gebruikt mag worden? Of snap ik er nou echt zo weinig van?

/edit: aan de andere reacties te zien is het artikel gewoon compleet onjuist hier op Tweakers. Sorry Carbon, je hebt dus gelijk!

[Reactie gewijzigd door FabianNL op donderdag 10 juni 2010 10:35]

Door humbug, donderdag 10 juni 2010 11:33

Er staat toch letterlijk "Zo mogen volgens de nieuwe regels alleen onafhankelijke advertentieaanbieders advertenties op de iPhone aanbieden. Apple sluit ad-providers uit als deze zijn verbonden aan bedrijven die mobiele telefoons, mobiele besturingssystemen of ontwikkelingstechnologie maken."

Ook deze quote is vrij duidelijk
[quote]the collection, use or disclosure is for the purpose of serving advertising to Your Application; is provided to an independent advertising service provider whose primary business is serving mobile ads (for example, an advertising service provider owned by or affiliated with a developer or distributor of mobile devices, mobile operating systems or development environments other than Apple would not qualify as independent); and the disclosure is limited to UDID, user location data, and other data specifically designated by Apple as available for advertising purposes."[quote]

Je mag enkel (een beperkte set) data verzamelen als je een onafhankelijke aanbieder van advertenties bent en volgens de genoemde beperkingen is Admob (=google) dat niet. Wat houdt dat in? Dat Admob haar advertenties niet naar mensen met speciale kenmerken (man/vrouw, in Nederland, enz) kan sturen en Apple wel. Dat gericht aanbieden is de kern van het hele advertentie spel en Apple maakt dat nu onmogelijk.

Zullen we op het WK ook maar zeggen. "Iedereen mag meedoen maar alle spelers behalve de Nederlanders moeten hun benen aan elkaar vastbinden?"

Door TrekVogel, donderdag 10 juni 2010 11:30

Apples iAd werkt alleen op iOS en kun je dus niet op Android gebruiken.

Door watercoolertje, donderdag 10 juni 2010 11:33

Maar het is wel toegestaan, that's the point

Door Rizon, donderdag 10 juni 2010 09:51

er is geen bedrijf die een product maakt, maar vervolgens de concurent aan gaat bieden...

Microsoft tbh. En zelfs dan zijn ze nog keihard te kloppen...

Door Dakreal, donderdag 10 juni 2010 11:02

Welke reden er ook aangehaald word... of het nu goed of niet goed is voor welke markt dan ook... er is geen bedrijf die een product maakt, maar vervolgens de concurent aan gaat bieden...

Wat dacht je van Internet Explorer waarbij Microsoft gedwongen werd om alternatieven aan te bieden?

Door johnkeates, donderdag 10 juni 2010 11:29

Dat komt doordat IE crap is en iemand er wat aan moest doen. Dus zijn er wat regels gebruikt om te zorgen dat de 99% domme koeien de zo nodig moeten computeren niet meer schade en verlies aanrichten dan ze al doen door IE te gebruiken.

Door Dakreal, donderdag 10 juni 2010 15:20

Wat is dit nou weer voor ongefundeerde reactie? zie wel vaker van die matige reacties van jou voorbij komen.

IE is niet crap, het is een uitstekende browser! beter dan mijn ervaring met Safari in ieder geval...

Door Bazilfunk, donderdag 10 juni 2010 16:25

Je hebt gelijk dat zijn opmerking niet echt gefundeerd was maar dan doe jij net hetzelfde. "IE is niet slecht omdat ik dat vind"; Goed gefundeerd moet ik zeggen!

Door Gersomvg, donderdag 10 juni 2010 09:42

Uitsluiten van een directe concurrent heb ik nog iets minder moeite mee, maar het uitsluiten van andere partijen door gigantisch hoge geldsommen te vragen vind ik niet kunnen.

Dit soort geslotenheid van Apple is voor mij echt een breekpunt, om het maar in verkiezingstaal te zeggen. Het is denk ik ook gelijk een van de redenen waarom android zo gigantisch in populariteit toeneemt.

Door World Citizen, donderdag 10 juni 2010 09:46

Oke daar heb je gelijk in.

Maar noem mij dan eens een voorbeeld van een partij waar ze in zee mee zijn gegaan, en die eigenlijk niet de beste was....

Door Gersomvg, donderdag 10 juni 2010 09:48

Dit?

nieuws: 'Bing vervangt Google als zoekmachine op iPhone'

Maar goed.. dat is nog niet definitief volgens mij.

Door Relief2009, donderdag 10 juni 2010 09:58

Eh dat is oud nieuws. Bing wordt toegevoegd als extra optie in iOS4.

Door Rizon, donderdag 10 juni 2010 09:53

De beste is iets dat steeds veranderd (en soms zelfs zeer snel) en meestal ook subjectief. Dus mensen vele soorten keuzes aanbieden is de goeie manier.

Door SizzLorr, donderdag 10 juni 2010 09:49

Mjah in de advertentie wereld is het zeer normaal dat men advertenties van de concurrentie uitsluit, maar daar kiezen content houders zelf voor en niet de bemiddelaar. Het bijzondere van deze is dat met iAd de content houder en de bemiddelaar dezelfde bedrijf zijn. Dus jah, zijn het nou monopoly praktijken?

Door Relief2009, donderdag 10 juni 2010 09:59

Het feit dat je bedrijven uitsluit om de reden dat je concurrent de eigenaar is van dat bedrijf, is niet zozeer monopolistisch maar een manier om google en admob in 1x weg uit de advertentiemarkt te houden.

Door humbug, donderdag 10 juni 2010 11:06

Apple is niet de content houder. Dat is degene die de applicaties maakt waar de advertenties in verwerkt zitten. Tenzij Apple natuurlijk zelf advertenties in haar applicaties gaat stoppen

Door Gallant, donderdag 10 juni 2010 23:33

_{Apple is niet de content houder. Dat is degene die de applicaties maakt waar de advertenties in verwerkt zitten.}

Neeeeehoorrrr, ze bepalen alleen maar wat er wel en niet in mag

Door Carbon, donderdag 10 juni 2010 09:56

Admob reageert op uitsluiting van Apple Appstore

Met deze kop blundert Tweakers.net net zo hard als Webwereld.

Gezien sommige reacties kan ik niet anders concluderen dan dat velen niet verder lezen dan de kop.

Als je het artikel leest dan wordt al snel duidelijk dat Admob helemaal niet wordt uitgesloten!

Ze mogen alleen geen analytics vergaren omdat Admob eigendom is van een concurrent die zich bezighoud met de ontwikkeling van mobiele toestellen (Google).

Dat maakt Admob natuurlijk minder interessant voor adverteerders vandaar ook het huil verhaal van de CEO.

Apple blokkeert geen enkele advertentiedienst maar legt in bepaalde gevallen wel restricties op het vergaren van analytics.

Voor onafhankelijke diensten gelden die restricties niet!

[Reactie gewijzigd door Carbon op donderdag 10 juni 2010 10:07]

Door mr_greenguy, donderdag 10 juni 2010 10:10

Wel even leren lezen ja:

Zo mogen volgens de nieuwe regels alleen onafhankelijke advertentieaanbieders advertenties op de iPhone aanbieden.

Lijkt mij een niet zo eerlijke handelspraktijk.

Door Ozzmantsjeh, donderdag 10 juni 2010 10:19

Dat staat dan mooi verkeerd in het artikel. Wat ze niet mogen doen is analytics vergaren. AdMob stelt dat hun product hierdoor onbruikbaar wordt en dat ze daardoor dus indirect uitgesloten worden.

Ze mogen dus wel op de iphone, maar ze mogen geen analytics vergaren, waardoor hun product veel minder interessant is voor bedrijven dan Apple's eigen iAd dienst.

Door Carbon, donderdag 10 juni 2010 10:29

waardoor hun product veel minder interessant is voor bedrijven dan Apple's eigen iAd dienst.

Of die van een andere onafhankelijke advertentiedienst!

Door NovapaX, donderdag 10 juni 2010 10:21

Wel even leren valideren ja!
(eigenlijk niet jouw fout, maar die van tweakers.net)

Ze mogen gewoon advertenties aanbieden, maar het vergaren van analytische data mag alleen door bedrijven die zich alleen bezig houden met advertenties.
Sinds AdMob van Google is mogen ze dat dus niet meer.

Voor het vergaren van deze data moet overigens eerst toestemming van de gebruiker gevraagd worden.

Door RefriedNoodle, donderdag 10 juni 2010 10:32

Of leer zelf even lezen. Hij zegt duidelijk dat het *bronartikel* iets anders zegt dan deze samenvatting, en vervolgens ga je de samenvatting citeren.

De bron zegt:

"3.3.9 You and Your Applications may not collect, use, or disclose to any third party, user or device data without prior user consent, and then only under the following conditions:
...
- The collection, use or disclosure is for the purpose of serving advertising to Your Application; is provided to an independent advertising service provider whose primary business is serving mobile ads (for example, an advertising service provider owned by or affiliated with a developer or distributor of mobile devices, mobile operating systems or development environments other than Apple would not qualify as independent); and the disclosure is limited to UDID, user location data, and other data specifically designated by Apple as available for advertising purposes."

Zeggen ze hier dat concurrenten geen ads mogen aanbieden? Nee. Hier staat dat het verzamelen en doorsturen van data alleen met toestemming van de gebruiker mag, en dan nog alleen aangeboden mag worden aan onafhankelijke ad-aanbieders (zoals niet AdMob, want eigenaar Google maakt concurrende producten).

Ze zitten dus niet te wachten op ads van AdMob, die gebaseerd op de data (bijvoorbeeld dat de gebruiker een iPhone heeft), ads gaan aanbieden voor concurrerende producten dan die van hun zelf.

Ik zal wel weer als fanboy worden aangemerkt, maar ik zie de big deal niet. Ze willen niet dat de C1000 advertenties in de AllerHande zet, zeg maar. Lijkt me niet zozeer een kwestie van Google pesten, maar je eigen business beschermen.

Waarom zou je de concurrent een platform geven om *hun* *concurrerende* producten aan te bieden op *jouw* platform?

Ik maak er niet uit op dat AdMob in z'n geheel geblocked wordt. Als ze gewoon random advertenties aanbieden, op geen enkele manier gebaseerd op userdata, zie ik niet in hoe dit strijdig is met deze bepalingen.

Door Red_inc, donderdag 10 juni 2010 10:09

Hoe minder advertenties hoe beter ik vind het een goede zet

ik heb een Iphone en zit helemaal niet op spam mailware en advertenties te wachten!

Door humbug, donderdag 10 juni 2010 11:09

Daar maak je een denkfout. Op veel ontwikkelaars bijeenkomsten in het regelen van inkomsten een hot topic. Je kan geld vragen voor het gebruik van de applicatie, maar ook advertenties in de applicatie verwerken. Dan blijft de applicatie gratis voor de gebruiker maar kunnen de ontwikkelaars ook nog eten. Het alternatief (geld vragen voor applicaties) werkt in de meeste gevallen niet goed.

Door watercoolertje, donderdag 10 juni 2010 13:28

Ben je nou echt zo dom of wat? Ik houd er echt niet van mensen voor dom uit te maken, maar je mag best is denken met die hersenen... De ene ze dood is de ander ze brood, admob-ads er af andere ads er op zo simpel is dat, er komt geen ad minder op het platform! Mensen moeten toch hun brood verdienen met hun apps he!

Door Kykez, donderdag 10 juni 2010 20:59

Aangezien iOS gebruikers al ruimschoots bewezen hebben om ook te willen betalen voor content, kan de App-maker er net zo goed een prijs aan plakken.

En gratis door middel van AdMob reclames... Tja, niet bepaald de meest chique oplossing imho. Zeker niet als je daar niet eerst toestemming voor vraagt en al helemaal niet als er betere alternatieven zijn.

Lijkt me best een non-discussie.

Door Gallant, donderdag 10 juni 2010 23:48

Feit is dat het reclame model veel voordelen biedt. Hierdoor kan content gratis aangeboden zoals bijvoorbeeld tweakers.net. Het kan zijn dat je er voor wilt betalen echter maakt dat, dat alles veel omslachtiger wordt in de hele organisatie en distributie.
Onbezorgd surfen en dingetjes proberen zal er dan niet meer bij zijn. Terug naar de tijd van de modem, ik mis dat spacy inbeltoontje wel...

Door Trat, donderdag 10 juni 2010 10:14

Ik zou Tweakers toch willen manen nieuwsberichten eerst op validiteit te toetsen ipv het klakkeloos over te nemen van 3e partij(en). Admob word namelijk niet uitgesloten van de AppStore, alleen het vergaren van analytics word beperkt (dit moet nadrukkelijk met de gebruiker gecommuniceerd worden opdat deze hiermee overeen kan stemmen)...

Door Gallant, donderdag 10 juni 2010 23:49

Waarom zou een gebruiker hiermee willen instemmen? Is hij anders niet instaat de app te gebruiken?

Door 87Vortex87, donderdag 10 juni 2010 10:15

AdMob heeft hier een goed punt en staat ook in zijn recht om dit verwijt te maken. Google staat namelijk 3th party ad's toe. Dat betekent dat iAd wel op Android zou kunnen adverteren, maar AdMob niet op een iPhone.

In feite kun je het vergelijken met IE op Windows, waar nu de keuze moet worden voorgelegd aan de klanten, en kun je concluderen dat deze praktijk op termijn onhoudbaar is.

Mocht het zo zijn dat dit op korte termijn, voor de update of OTA, niet wordt opgelost, wordt Apple de nieuwe MS met honderden miljoenen euro's boete per jaar van Mededinging (EU).

Edit: Dan kun je mij wel off-topic modden, maar Update: "Federal regulators are weary of this being unfair, however, and they’re set to investigate whether or not Apple has the right to do such a thing." heb wel mooi gelijk

[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op donderdag 10 juni 2010 15:54]

Door Carbon, donderdag 10 juni 2010 10:27

AdMob heeft hier een goed punt en staat ook in zijn recht om dit verwijt te maken. Google staat namelijk 3th party ad's toe. Dat betekent dat iAd wel op Android zou kunnen adverteren, maar AdMob niet op een iPhone.

Hele diepe zucht..... (dank je wel Tweakers.net redactie)

Lees het artikel nu eens!

Apple weigert geen enkele advertentiedienst, dus ook Admob niet.

Het gaat alleen om wanneer een advertentiedienst analytics mag vergaren, Apple wil niet dat die gegevens in de handen komen van een directe concurrent (Google in dit geval)

Door 87Vortex87, donderdag 10 juni 2010 10:33

Of je maar één voetbal toestaat of vier voetballen op een rij, waarvan er drie lek zijn. Het is en blijft een verkapte vorm van een totaalverbod door verminderde functionaliteit.

Edit: @hieronder: Ja, het is normaal om andere aanbieders toe te laten, maar de markt beperken (omdat onafhankelijke aanbieders super klein zijn en geen concurrentie vormen) is nog steeds een verkapte vorm van een totaalverbod.

[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op donderdag 10 juni 2010 11:03]

Door Carbon, donderdag 10 juni 2010 10:43

Het is en blijft een verkapte vorm van een totaalverbod door verminderde functionaliteit.

Je vergeet dat die restrictie niet geldt voor onafhankelijk reclamediensten!
Apple maakt hier (onbedoeld?) de weg vrij voor andere reclamediensten.

Ja, het is normaal om andere aanbieders toe te laten, maar de markt beperken (omdat onafhankelijk aanbieders super klein zijn en geen concurrentie vormen) is nog steeds een verkapte vorm van een totaalverbod.

Er was niets helemaal aan de hand geweest als Admob niet was overgenomen door Google.

[Reactie gewijzigd door Carbon op donderdag 10 juni 2010 11:08]

Door watercoolertje, donderdag 10 juni 2010 11:04

Met andere bedoel je hoop ik toch wel op iAd het is inderdaad duidelijk dat ze de weg voor hun eigen programma vrij maken, hoop dan ook echt dat de opvolger van Nellie Kroes er is even naar kijkt

Ze geven hun eigen programma een voorsprong net als dat andere browser-makers het er niet mee eens zijn dat IE standaard geïnstalleerd staat (is voorsprong uit een monopoly en dat is verboden).

Ik gok ook dat hier nog wel het een en ander aan veranderd of dat we rechtzaken gaan zien

Door humbug, donderdag 10 juni 2010 11:10

Apple maakt de weg vrij voor iAd. Niets meer, niets minder.

Door SuperDre, donderdag 10 juni 2010 15:52

Zucht maar eens goed ja, want je moet zelf toch maar eens het orginele artikel van phonedog eens lezen...

Overigens heeft Apple natuurlijk helemaal geen zak te maken met wat mijn applicatie zou mogen doen met de gegevens, dat is gewoon reinste concurrentievervalsing. Maar daar is Apple heel goed in, en gelukkig wordt er sinds kort daar ook onderzoek naar gedaan door bv de EU..

Door arjankoole, donderdag 10 juni 2010 10:28

AdMob heeft hier een goed punt en staat ook in zijn recht om dit verwijt te maken. Google staat namelijk 3th party ad's toe.

Apple ook, alleen niet als dat concurenten zijn op device gebied. (want die kunnen dan gegevens over geheime prototypes krijgen).

Door SuperDre, donderdag 10 juni 2010 15:53

Kweenie, als iemand bepaalde programma's gaat draaien die niet goedgekeurd zijn door Apple voor te testen op een geheime prototypes dan moeten ze DAAR wat aan doen, ofwel de tester is hier het probleem..

Door arjankoole, donderdag 10 juni 2010 19:12

Nee, ze testen gewoon alles, inclusief hun eigen gekochte apps. En dat is best een goeie praktijk test. In de voorwaarden van Apple stond al LANG dat er niet zomaar allerlij data verzonden mocht worden, ze hebben 't nu alleen nog verder aangescherpt, dat je geen device data mag versturen, en al helemaal niet zonder toestemming.

Flurry Analytics heeft ook heel erg gigantisch z'n eigen regels op dat gebied aangepast inmiddels. Zo moet je opt-in doen als gebruiker om toe te staan dat er uberhaupt dat verstuurd wordt, en je kunt 't in de settings altijd ongedaan maken.

Je hebt ergens een beetje gelijk overigens, Apple heeft toegeven dat ze een beetje naif zijn geweest op dat gebied.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op donderdag 10 juni 2010 19:13]

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:06	'HTC werkt aan HD2 met fysiek qwerty-toetsenbord'
09:05	Maker van iRex-readers verkeert in surseance

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

01:13 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

01:47 Reacties

01:49 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines