Medicijnen nog steeds online verkocht door maas in wet

Nederlandse apothekers kunnen de geneesmiddelenwet omzeilen en via internet medicijnen blijven verkopen. Artsen die via internet medicijnen voorschrijven, zijn strafbaar, maar apothekers kunnen ongestoord hun gang gaan.

Dat schrijft de Volkskrant. In 2007 werd de geneesmiddelenwet aangepast om de verkoop van medicijnen via internet tegen te gaan. Vanaf toen moest een arts een patiënt minstens één keer in het echt hebben gezien om medicijnen te mogen voorschrijven. Apothekers zijn echter niet aan die regels gebonden, evenmin als buitenlandse artsen. Een Nederlandse apotheek kan daardoor een buitenlandse arts recepten laten uitschrijven, zonder de wet te overtreden.

Vooral het op Curaçao gevestigde DokterOnline.com zou profiteren van die sluiproute. Dit bedrijf laat de Duitse gepensioneerde arts Helmut Benkert medicijnen voorschrijven, die vervolgens door een apotheek in Delft naar de internetpatiënten worden verstuurd. Volgens de Volkskrant maakt de Duitse arts aantoonbaar fouten, en schrijft hij patiënten alles voor wat ze willen 'zolang ze het juiste vakje aankruisen'. Jaarlijks zouden via DokterOnline.com 25.000 bestellingen hun weg vinden naar klanten in Nederland en enkele andere Europese landen.

Overigens heeft apothekersorganisatie KNMP wel een richtlijn die het leveren van medicijnen aan anonieme patiënten via internet verbiedt. De richtlijn kan echter niet worden afgedwongen, waardoor onwillige apotheken zich daarvan niets hoeven aan te trekken. CDA, PvdA en VVD hebben al aangegeven dat volgens hen de kwaliteit van de zorg in het geding is.

Reacties (65)

[Paultje3181]

Als apotheker moet ik natuurlijk ook even mijn zegje doen: Het merendeel van de producten zijn OTC (over the counter, dus vrij verkrijgbaar), maar ook een heleboel zijn UAD (uitsluitend apotheek en drogist), UA (uitsluitend apotheek) of zelfs UR (uitsluitend recept). Deze klassificeringen zijn er niet voor niets. Reductil bijvoorbeeld is 3 maanden geleden uit de handel gehaald, doordat er een te grote kans op hartkwalen was, viagra bij patiënten met Angina Pectoris (die standaard betablokkers gebruiken, welke erectiestoornissen veroorzaken) kan levensgevaarlijke bloeddrukdalingen geven, Ibuprofen (OTC) kan bij patiënten met bloedverdunners levensgevaarlijke wisselwerkingen opleveren (risico op maagbloedingen groter, maar ook inactivatie van de acetylsalicylzuur, waardoor ze geen bloedverdunners gebruiken) en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik ben het eens met bglnelissen om dit soort verkoop te verbieden, maar de handel via de openbare apotheek te reguleren. Waar ligt de grens nl. Als apotheek regelen wij het herhalingsrecept bij de huisarts voor de patiënt, zodat deze naar de apotheek kan bellen of mailen voor een herhaling. Is dit ook verkopen via internet? Strict gezien wel denk ik, maar wel op een volledig legale manier en alleen voor middelen die al in gebruik zijn.

[ProfPi]

Goed dat er een apotheker aanwezig is! Kan jij aangeven of de (nederlandse)apotheek moet controleren of de (buitenlandse) arts wel het recht heeft om medicijnen voor te schrijven?

Het lijkt me dat er door de apotheek toch wel een soort check gedaan moet worden, ook voor een apothekersbedrijd op Curaçao (valt onder Koninkrijk der Nederlanden).

Het lijkt me sterk dat deze gepensioneerde(?) duitse arts deze bevoegdheid heeft. Zijn handelen moet in ieder geval doorgespeeld worden naar het duits medisch college want het schaadt natuurlijk ook het aanzien van de duitse artsenij.

Dit is natuurlijk geen aanpak aan de bron, want dit soort bedrijven gaan dan gewoon naar een ander land, en werken met doktoren uit weer andere landen. Ik vind het echter vreemd dat er in deze zaak helemaal niets gedaan kan worden om de verkoop te verbieden.

[Verwijderd]

@Paultje3181
Als je dienst echt zo waardevol is komen mensen wel vrijwillig ipv van dat ze gedwongen worden bij medicijnen af te nemen omdat jij een wettelijk monopolie hebt op de verkoop ervan

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 02:57]

[stresstak]

, Ibuprofen (OTC) kan bij patiënten met bloedverdunners levensgevaarlijke wisselwerkingen opleveren (risico op maagbloedingen groter,

Maar ibuprofen kun je gewoon kopen bij weet ik niet wie allemaal. Het is tenslotte OTC.
En geen verkoper die mij vraagt of en welke medicatie ik nog meer gebruik.

[bglnelissen]

Het mag duidelijk zijn dat de rol van de apotheker zeker niet onderschat moet worden. Medicijnen verkopen via een website schakelt zowel de arts als de apotheker uit. Dit is gevaarlijk en ik denk dat de overheid een belangrijke rol hierin heeft om de burgers hiervoor te beschermen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door bglnelissen op 26 juli 2024 02:57]

[bglnelissen]

grappig al die techneuten hier.
Als medicus ben ik het meeste bang voor verslaving. Middelen zoals benzodiazepines (valium, seresta) en methylfenidaten (ritalin, speed) kan je ook bestellen via dit soort websites. Beide erg berucht voor de lichamelijke en geestelijke afhankelijkheid die je er van kan krijgen.

Ik vind het een ernstige zaak dat dit soort medicatie zomaar te verkrijgen is en ben ook voor een verbod op de verkoop via internet.

Was er niet eerder een post op tweakers over de slechte qualiteit medicatie die uit china komt en verkocht wordt via dit soort sites?

edit: productnamen toegevoegd voor jullie

[Reactie gewijzigd door bglnelissen op 26 juli 2024 02:57]

[T-men]

Grappig, een medicus die een techneuten-pagina bezoekt !

Verslaving ligt op veel meer plekken op de loer. Alcohol, b.v. kun je in elke supermarkt kopen en op straat is de meest gore troep wel te vinden.
Als verslaving het probleem is, dan moet men zich daar op focussen, en niet het simpele feit dat het on-line verkocht wordt.

Een arts, ook die Duitse meneer hier in het artikel heeft een dure eed gezworen dat hij mensen naar een gezond bestaan zal helpen. Doet 'ie dat niet, dan is hij fout bezig, en moet hij aangepakt worden.
Wanneer hij zijn klanten alleen on-line 'gezien' heeft kan hij gerust nog on-line een paracetamolletje verkopen.

Niet alle on-line medicijnen zijn meteen fout.

Voor de wat zwaardere medicijnen... daar was nu net die eed voor.

[Reactie gewijzigd door T-men op 26 juli 2024 02:57]

[MicGlou]

Jij ziet toch echt een aantal punten over het hoofd... je bent te kort door de bocht.

Verslaving kan een probleem zijn of worden als online-verkoop niet wordt verboden of aan banden wordt gelegd. Verslaving is een van de punten, maar ook gewoon de bijbehorende medische controles e.d. vinden dan niet plaats, het kan dan nooit bevordelijk zijn voor de gezondheid van iemand. Het gaat dus echt niet alleen maar om de verslavingsrisico's... de totale controle is er gewoon niet, dat is een hele kwalijke zaak.

Die Duitse arts is geen praktiserend arts meer want hij/zij is met pensioen volgens het artikel, deze arts neemt het ook niet zo nauw met de regeltjes als ik het artikel moet geloven. Deze arts heeft zijn/haar carriere al gedag gezegd en probeert nu nog even het onderste uit de kan te halen door handtekeningen onder dubieuze recepten te krabbelen... Weinig risico voor deze arts als de licentie wordt afgenomen, de arts is immers al met pensioen en zou dus alleen maar gedwongen worden echt volledig met pensioen te gaan vanwege het ontbreken van een licentie (wat ook lang niet alle voormalig artsen tegenhoudt) Die eed zal die arts absoluut geen reet meer schelen, die jaren zijn al voorbij, anders had deze arts bijvoorbaat niet op deze manier gewerkt.

Overigens gaat dit dus niet over de verkoop van een paracetamolletje of een tabletje ibuprofen, het gaat niet over medicijnen die je zonder recept kan krijgen. Het gaat om de medicijnen die normaal gesproken op doktersrecept uitgeschreven moeten worden, daar kleven dus ook de bijbehorende risico's aanvast.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 26 juli 2024 02:57]

[Dograver]

Je neemt me de woorden uit de mond. Dat met verslaving

Ik denk dat als je elke keer een recept bij de arts/apotheker op moet halen, dan is er een stukje sociale controle.

Via een website gaat alles lekker anoniem en kun je bestellen wat je wilt.
Niet een hond die controleert hoeveel mogelijk verslavende middelen één iemand besteld.

Al is dat met roken en alcohol ook niet zo.
Al koop je die vaker in de winkel en is de sociale controle er ook niet

[Mitch]

Dan denk ik serieus dat je meer te vrezen hebt van je collega's die blind herhalingsrecepten schrijven dan van deze manier die waarschijnlijk binnenkort verboden is. Een receptje lospeuteren bij de huisarts is waarschijnlijk makkelijker dan bestellen via deze omweg.

[Stoney3K]

Ik vind het een ernstige zaak dat dit soort medicatie zomaar te verkrijgen is en ben ook voor een verbod op de verkoop via internet.

Ze hebben toch net zo'n mooi kinderporno-filter in werking gesteld? Kunnen ze mooi al die online apotheken op gooien. dan ben ik ook weer van een partij spam af.

[T-men]

[off-topic] Hoppakee... de eerste suggestie om het filter te (mis/ge)bruiken is binnen... [/off-topic]

[Verwijderd]

De diensten maken misbruik van de wet dus waarom niet een ander middel misbruiken om het te counteren? In dit geval zijn er genoeg legale alternatieven

[i8086]

Dit is legaal dus... Ze maken wel gebruik van mazen in de wet, maar zolang het een maas in de wet betreft blijft het legaal dus.

[wildhagen]

Overigens heeft minister Klink zojuist gemeld dat er door het IGZ opgetreden gaat worden tegen deze dubieuze site, zie dit nieuwsbericht,.

Ik denk dat dat terecht is, en een heel goede zaak. Hopelijk krijgt hij het voor elkaar om deze maas in de wet dicht te timmeren.

[wildhagen]

Dit is natuurlijk een heel slechte zaak als je bijvoorbeeld antibiotica of levensgevaarlijke medicijnen zonder enige reële controle zo kan kopen.

Denk alleen maar aan het feit dat bacteriën door onnodig antibiotica-gebruik resistent kunnen worden, waardoor medicijnen in één klap waardeloos zijn voor gebruikers die het écht nodig hebben.

Waarom stelt men niet dezelfde eisen (op dit vlak) aan apothekers, die men aan artsen ook stelt. Iig voor medicijnen op recept, voor medicijnen zonder recept (eenvoudige zaken als neusdruppels, paracetamol etc) is dit geen probleem natuurlijk.

[Verwijderd]

Heb je ook werkelijk gekeken?

Er staat niets levensgevaarlijks op de website.
Dus dit hele bericht is een beetje een opgeblazen mug ter grootte van een kleine olifant.

[wildhagen]

Heb je ook werkelijk gekeken?

Er staat niets levensgevaarlijks op de website.
Dus dit hele bericht is een beetje een opgeblazen mug ter grootte van een kleine olifant.

Jazeker heb ik gekeken, en er staan wel degelijk dingen op die héél serieuze bij-effecten kunnen hebben.

Twee voorbeeldjes:

- Sibutramine, een middel tegen overgewicht. Dit heeft een verhoogde kans op hartziekten, en je loopt een risico op een verhoogde bloeddruk (was dus nóg meer kans op hartziekten op levert).
- Sildenafil (beter bekend als Viagra), wat een verhoogde kans op hartaanval of hersenbloeding (beroerte) oplevert, en niet in combinatie met elk ander medicijn genomen mag worden.

En dat zijn er zo maar even snel twee die zeer serieuze consequenties kunnen hebben, achter het afgeschermde deel van de site zal ongetwijfeld nog wel meer dubieus spul te vinden zijn. Je krijgt immers een "consult" via Internet, weet jij veel wat die arts (die je nooit ziet, alleen online) vervolgens allemaal voorschrijft...

[-AzErTy-]

En op dezelfde site staat ook duidelijk dat ze Sibutramine niet meer mogen leveren met een link naar het persbericht van EMEA en wordt er een zinnig alternatief aangeboden.

Over viagra en nevenwerkingen

Niet dat ik dit goedkeur maar al bij al niet echt boeiend.
Trouwens de kwalitiet van de middelen blijft gewaarborgd als ik het artikel goed lees, het blijft een officiële nederlandse apotheek die de middelen aflevert.

[wildhagen]

En op dezelfde site staat ook duidelijk dat ze Sibutramine niet meer mogen leveren met een link naar het persbericht van EMEA en wordt er een zinnig alternatief aangeboden.

Ja, so? Het feit dat je het zo kon krijgen is al erg fout natuurlijk...

Over viagra en nevenwerkingen

Domme smiley, want Viagra is echt niet zonder gevaar, zie bijvoorbeeld dit artikel, of bijvoorbeeld het Medisch Forum. En er zijn al meer gevallen bekend, zoek maar eens op Google.

Trouwens de kwalitiet van de middelen blijft gewaarborgd als ik het artikel goed lees, het blijft een officiële nederlandse apotheek die de middelen aflevert.

De apotheek misschien wel, maar het dokters-"consult" dat je krijgt vind plaats over Internet, dat lijkt me nu niet bepaald betrouwbaar zeg maar.

En weet jij veel wat hij allemaal voorschrijft, want zoals je op de site kan zien is wat je op het publieke deel van de site kunt vinden niet alles wat geleverd word, voor sommige medicijnen moet je eerst dat (dure) "consult" doorlopen voor je ze kan krijgen.,

[-AzErTy-]

Mag ik even héél hard lachen als je verwijst naar "artikels" en gebruiker ervaringen op zéér onbetrouwbare fora als hetgeen jij nu linkt.

Zal ik eens enkele artikels linken?
Does sildenafil cause myocardial infarction or sudden cardiac death?
Gepubliceerd in de american journal of cardiovascular drugs 2008

Hun conclusie: The overall conclusion is that sildenafil is a safe drug and that its appropriate use does not seem to increase the risk for myocardial infarction or sudden cardiac death.

En zo kan ik nog wel enkele reviews gaan quoten

De gevaren van viagra zijn zeer fel overroepen door gebruikerservaringen zoals jij nu quote en enkele spraakmakende rechtzaken van Amerikanen die hopen snel rijk te worden door een mega rechtzaak aan te spannen.

De enige echt relevante combo's die je met vermijden met sildenafil zijn protease inhibitoren bij HIV behandeling en hoe relevant is gebruik van viagra bij HIV patienten vraag ik me dan af.
En gebruik van a-blokkers waarmee je lage- te lage bloeddruk kan krijgen en dat is ook niet boeiend omdat de patient snel zal doorhebben dat lage bloeddrukl niet zo plezant is.

[wildhagen]

En zo kan ik nog wel enkele reviews gaan quoten

Ik ook, ik zal er nog één noemen (ander onderzoek van dezelfde source als jij noemt): Long-term safety and effectiveness of sildenafil citrate in men with erectile dysfunction.

Zoek dan eens op het kopje "Results", sub-kopje "Tolerability".

Dan zie je 5 gevallen van die er enige effecten op hart-gebied van hebben onderzocht. En nee, natuurlijk niet meteen overleden, maar dat beweerde ik dan ook niet, aan een 'gewone' hartaanval of beroerte hoef je immers ook niet per definitie te overlijden.

Dus kennelijk spreken de onderzoeken elkaar nogal tegen, om het dan op 'spraakmakende rechtzaken' te gooien is dan ook nogal cheap zeg maar.

En die 5 gevallen was dan ook nog eens in een groep die onder strenge controle stond. Wat gebeurt er als Jan-van-drie-hoog-achter ook dit spul zomaar zonder recept kan gaan innemen?

Overigens quote je een beetje héél erg selectief, want je laat een relevant stukje weg:

There is some dispute regarding the association of sildenafil with arrhythmias, where the available evidence is not clear. However, there are suspicions that sildenafil may cause sympathetic activation

Dus de wetenschappers zijn er duidelijk nog niet helemaal over uit. Lijkt me voldoende reden om dit soort dingen niet zomaat via Internet te gaan verkopen zeg maar.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 26 juli 2024 02:57]

[-AzErTy-]

Wacht eens even en lees eens om wat het exact gaat wat die 5 personen hadden die er daar onder hart-gerelateerde nevenwerkingen gezet worden.

Het gaat daar om flushing wiki
Hetgeen niets anders is dan verhoogde doorbloeding van de huid, sensu strictu in te delen bij hart en vooral bloedvaten gerelateerd maar totaal ongevaarlijk en het komt van nature al bij ~20-25% van de mannen voor bij seksuele opwinding. Dus niets om je slaap over te laten.

Uit het door jouw aangehaalde artikel: Of the 149 serious adverse events that occurred during the 4 years of the study, including 18 acute myocardial infarctions, none were considered by the investigator to be treatment related.

Dus de onderzoeken spreken elkaar helemaal niet tegen.

[Reactie gewijzigd door -AzErTy- op 26 juli 2024 02:57]

[!null]

Volgens mij worden bacteriën juist resistent door antibiotica kuren niet af te maken.

Verder, ik zie niet helemaal in waarom je hier gebruik van zou maken? Misschien voor zoiets als Viagra, aangezien je dat zelf koopt denk ik dan (of werkt het niet zo). Meestal worden medicijnen gewoon voor je betaald door je zorgverzekering, waarom zou je daarnaast nog zelf kopen.
Maar goed, de bezuinigende tendens van de zorgverzekeraars is al een tijdje ingezet, ze willen steeds minder vergoeden, dus ik kan me voorstellen dat steeds vaker situaties voorkomen waarin men zelf iets wil kopen.

[wildhagen]

Volgens mij worden bacteriën juist resistent door antibiotica kuren niet af te maken.

Dan is de kans groter, maar door onnodig gebruik van antibiotica kan op den duur ook resistentie optreden.

Kijk naar het originele penicilline, dat werd op een gegeven moment al voorgeschreven voor een simpele verkoudheid, waar het helemaal niet tegen helpt (verkoudheid is immers een virus als oorzaak, en antibiotica helpen niet tegen virussen). Een enorme hoeveelheid bacterien zijn nu dus ook resistent tegen penicilline (in originele formule), waardoor het niks meer helpt (zijn natuurlijk tegenwoordig wel weer andere varianten van penicilline waar dat probleem (nog) niet speelt).

Verder, ik zie niet helemaal in waarom je hier gebruik van zou maken? Misschien voor zoiets als Viagra, aangezien je dat zelf koopt denk ik dan (of werkt het niet zo).

Tsja, maar Viagra is ook een medicijn wat niet bepaald zonder gevaar is, je hebt een verhoogde kans op hartaanval of hersenbloeding, dus om dat nu zomaar zonder gezien te zijn door een arts in te nemen, is ook nogal een gok.

En je moet maar afwachten of je écht Viagra krijgt en niet iets anders...

Meestal worden medicijnen gewoon voor je betaald door je zorgverzekering, waarom zou je daarnaast nog zelf kopen.

Niet alle medicijnen worden vergoed, of slechts gedeeltelijk. En daarnaast ken die vergoeding soms een maximum per jaar.

[LooneyTunes]

Dan is de kans groter, maar door onnodig gebruik van antibiotica kan op den duur ook resistentie optreden.

Kijk wat er nu gebeurd in sommige takken van de bio industrie. Bijna alle beesten krijgen vooraf antibiotica. Gek he, dat de MRSA bacterie een steeds groter probleem wordt. Ik ben blij dat er nu binnen de kippenfokkers enig bewustzijn aan het ontstaan is over deze problemen en dus nu zonder antibiotica aan het fokken zijn.

[Verwijderd]

Als medisch student , kan ik zeggen dat wildhagen gelijk heeft. Zo kunnen Nederlandse patiënten nog veel vaker geholpen worden dan buitenlandse, vanwege de terughoudendheid bij Nederlandse (offline ) medici qua antibiotica gebruik.

[Benjamin-]

Zeg tegen je arts dat je ADHD heb en voor je het weet heb je ritalin thuis liggen. Lijkt me een slechte zaak als je geen ADHD heb gezien het vrijwel hetzelfde als speed is.

[ewt]

Dit probleem komt dus ook voor bij gewone doctors, ik ken mensen die zo aan hun ritalin komen voor party's...

[Mathijs]

Ik heb zojuist even op die site gekeken, maar er staan wat mij betreft enkel vrij oppervlakkige medicijnen op.
Wanneer je hem niet omhoog kan krijgen is het misschien een site voor je, maar verder valt er maar weinig te halen.

[BadRespawn]

Waarom stelt men niet dezelfde eisen (op dit vlak) aan apothekers, die men aan artsen ook stelt.

Ik denk dat de farmaceutische industrie geen probleem heeft met zo'n extra afzetkanaal.
Misschien heeft de overheid zich hierover laten adviseren door Osterhaus.

[stresstak]

Osterhaus ?!!! Wat een aanfluiting die man. Ik mag toch aannemen dat we daar niet meer intuinen. Wat een hoax, het lijkt de milieucrisis wel.

De kwaliteit van mijn zorg is het helemaal niet in het geding. Als ik naar de dokter ga krijg ik die zorg gewoon. Dat heeft niets te doen met het bestellen van medicijnen via internet. En als ik de verkeerde pillen slik, krijg ik gewoon weer de zorg die mij toekomt.

[centr1no]

Resistentie ? Daarvoor gebeurt dit op te kleine schaal.
Wat dacht je wat er gebeurt als mensen zelf doktertje gaan spelen en op internet maar gewoon zelf medicijnen gaan bestellen voor de symptomen die ze denken te hebben?
Of wat er gebeurt als iedere idioot simpel GHB o.i.d. kan bestellen?

Voor verslaafden lijkt me dit ook geen optie. Die kopen de medicijnen gewoon op straat.

Het lijken overigens allemaal redelijk onschuldige produkten te zijn op die website.

[Reactie gewijzigd door centr1no op 26 juli 2024 02:57]

[Exploited]

Gewoon een typisch gevalletje van de wens van de 2e Kamer om de burgers die haar gekozen hebben te betuttelen. Het is een beetje onzin om op iedere slak zout te gaan leggen. Zo'n probleem is het niet en mensen hebben het recht om alternatieve wegen te kiezen om aan hun medicijnen te komen.

We leven in een tijd dat zelf-onderzoek en zelf-medicatie flink in opkomst is, mede door de enorme hoeveelheid informatie die het Internet ons nu geeft. Het kan best zijn dat de overheid een bepaalde controle wil hebben, maar ze moet ook haar burgers meer vrijheid geven dan voorheen om haar eigen keuzes te kunnen maken. Wederzijds respect lijkt me hier dan ook meer op zijn plaats dan "blinde paniek".

[wildhagen]

Beetje kort door de bocht... wie mag er voor de schade opdraaien als er verkeerde pilletjes (of combinaties van) genomen zijn? Lossen ze het probleem dan ook zelf op, of gaan ze de EHBO (of een uitvaartverzorger) van een ziekenhuis ermee lastig vallen, en dus de belastingbetaler?

Zelf-onderzoek en zelf-medicatie is onzin, het is niet voor niks dat een artsenopleiding zo enorm lang duurt. Je word geen arts in een LOI-cursus van drie weken ofzo.

Dat een ziekte qua beschrijving precies past bij de symptomen die jij misschien hebt, wil nog niet zeggen dat je die ziekte meteen ook hebt... en je kent ook niet alle bijwerkingen van medicijnen, en of elke combinatie van medicijnen zomaar genomen kan worden. Plus de dosering etc.

We hebben het hier namelijk niet alleen over iets relatief onschuldigs als ibuprofen of paracetamol ofzo, want als dat alles was, was het probleem idd niet zo groot. We hebben het hier over serieuze, verslavende, en soms recept-plichtige medicijnen met vaak serieuze mogelijke bijwerkingen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 26 juli 2024 02:57]

[Verwijderd]

Ongeacht of het nu allemaal wel of niet mag, of hoe schadelijk medicijnen nu wel of niet kunnen zijn; Ik ben van mening dat je enkel medicijnen moet halen die door een arts zijn voorgeschreven die jou heeft onderzocht. Mensen die op het internet rondstruinen voor kwaaltjes praten zich allerlei ziektes aan waarvan een dokter na wat luisteren en tikken zou zeggen: 'verkoudheid'. Via het internet kan hij die conclusie gewoon niet betrouwbaar trekken.

[Verwijderd]

Waarom zie iemand anders het van jou niet mogen als jij het zelf niet zou doen? Doe het dan gewoon zelf niet en laat anderen doen wat zij willen.

[LooneyTunes]

maar dan gaat mijn premie weer omhoog als het fout gaat! (gevalletje maag leegpompen op de EHBO)

[Verwijderd]

Tja daar raak je inderdaad de kern, dus moet de collectieve zorg afgschaft worden en moet iedereen zelf verantwoordelijk zijn voor zijn daden ipv die op de maatschappij af te wentelen.

[LooneyTunes]

Een beetje verantwoordelijkheid nemen kan ook geen kwaad. En als je zo zonodig eigenwijs zelf wilt gaan dokteren, prima, maar dan de gevolgen ook voor jezelf.
Cash aftikken bij de portier!
En zoals eerder gemeld hier, een arts ben je niet zomaar met een LOI cursusje.

[Verwijderd]

Ik zat net even te kijken.

Maar dat dokteronline.com staat weinig schokkends op.
Tis net weer zoiets van als undercover in Nederland waar die pipo zogenaamd extreem schokkende bommenhandel in Nederland aan het licht brengt.

Maar in feite blaast hij zelf juist het geheel erg op.

Dokteronline.com bevat zo te zien niet bepaald veel schokkends, echter iets meer dan je in de kruidvat zal vinden. Je vindt er bijvoorbeeld Viagra en Calis. Maar anders dan dat ook helemaal niets.

De bodybuilder zal nog steeds naar een zogenoemde bron moeten zoeken voor zijn Testosteron Ethanaat of Decadurabolin. Want zo online bestellen als je dat zou willen kan hier niet.

Dus het is bij lange na geen grote schokkende illigale appotheek.

[RobertJ]

Over de handel van de site:

Middelen als Roaccutane vereisen natuurlijk wel het toezicht van een arts, je moet zelfs je bloed laten testen om te kijken of je leverwaarden wel okay blijven. Of het dodelijk is weet ik niet, maar gezond is het vast niet.

Ook het gebruik van pijnstillers als Tramadol vergt een beetje toezicht, lijkt me?

[Verwijderd]

Ik denk dat de mensen die zich zo medicijnen aanschaffen eens goed na moeten denken waar ze mee bezig zijn. Het zijn lichaamsvreemde stoffen die geen positieve uitwerking op een gezond iemand. Op een ziek iemand is het middel beter dan de kwaal.

Mijn gevoel zegt dat in Nederland sowieso veel te veel medicijnen geslikt.

Zeker als je ziet dat 1 miljoen mensen antidepressiva slikken.

In Nederland slikken bijna 1 miljoen mensen antidepressiva, ook voor relatief milde klachten als rouwverwerking en relatieproblemen. Vanaf de eeuwwisseling is bijna elk jaar het gebruik met 7% toegenomen.

Misschien kom ik erg asociaal over. Aangezien je nu ook kunt kiezen of je in je ziektekosten om niet mee te betalen aan bevallingen e.d.. Moet er ook maar een keuze zijn voor niet mee te betalen voor complicaties na kwakzalverij en zelf medicatie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 02:57]

[stresstak]

Moet er ook maar een keuze zijn voor niet mee te betalen voor complicaties na kwakzalverij en zelf medicatie.

En ook niet meer na ongezond leven, roken, drinken, spuiten, slikken, gevaarlijk rijden/lopen/oversteken. ;0 Eigenlijk gewoon zelf je hulp betalen of kreperen. Ongelijkheid is er toch al en het werkt uitsteekbaar tegen vergrijzing en overbevolking.

[Wobcat]

Kans bestaat natuurlijk dat ' men' hiervan meer gebruik gaat maken als in de toekomst de eigen bijdrage gaat stijgen en men tevens een x bedrag per huisarts bezoek moet gaan betalen. Hoe hoger die drempel gemaakt wordt, hoe lager de drempel om medicatie via een dergelijke site te kopen, na een kosten afweging natuurlijk.