Sharp toont 3d-tv met ingebouwde 3d-blu-ray-speler

Sharp heeft een prototype getoond van een 3d-hdtv met ingebouwde 3d-blu-ray-speler. De 3d-tv heeft een beelddiagonaal van 60 inch en zou in het vierde kwartaal van 2010, mogelijk alleen in Japan, worden uitgebracht.

Door het combineren van een 3d-hdtv met een blu-ray-speler met ondersteuning voor de technologie in een televisiebehuizing, hoeven gebruikers alleen nog een speciale bril aan te schaffen om 3d-weergave bij films te kunnen ervaren. De bril moet dan volgens het active shutter-principe werken. Volgens Flatpanelshd is Sharp van plan om het apparaat in het vierde kwartaal uit te brengen, maar het is niet bekend voor welke regio de tv bestemd is. Officieel heeft Sharp nog geen 3d-tv aangekondigd, laat staan een met ingebouwde blu-ray-speler die 3d-content kan afspelen.

Op de CES 2010 in januari kondigde het bedrijf wel zijn nieuwe hdtv-lijn voor dit jaar aan. De LE920-, LE820- en LE810-series ondersteunen geen 3d, maar hebben als unieke feature dat de pixels zijn opgebouwd uit vier kleuren in plaats van de gebruikelijke drie: rood, blauw en groen. Sharp heeft geel als vierde kleur aan zijn Quad Pixel-technologie toegevoegd.

De bezel op de foto laat duidelijk zien dat het gaat om een prototype. Het heeft nog de hoekige vormen van de 2009-lijn, terwijl de 2010-modellen afgronde hoeken hebben. De sleuf van de 3d-blu-ray-speler zit aan de rechterkant, waar ook de bedieningselementen zitten om de tv handmatig te bedienen.

Reacties (46)

[Verwijderd]

Ik vind dit een mooie ontwikkeling ik zou het alleen liever zien met amoled. Want je hebt met amoled een super dun scherm. Dan kan je redelijk wat dingen inbouwen (wifi, bluray brander & lezer en hdd om maar een aantal dingen te noemen) en toch dezelfde dikte behouden van een LCD.

edit:

Wat zo handig aan quad-pixel? Minder energie verbruik en natuurlijk betere kleuren?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:56]

[Verwijderd]

Wat zo handig aan quad-pixel? Minder energie verbruik

eigenlijk niet

en natuurlijk betere kleuren?

yup - groter kleurbereik (gamut).

Zelfde idee als de 4e of zelfs 5e kleur in 'fotoprinters' voor betere kleuren in bijv. het printen van de lucht en huidteinten.

[Verwijderd]

Maar je printer is dan toch ook zuiniger? Aangezien hij niet meer groen en rood hoeft te combineren, maar alleen geel kan gebruiken? Of word rood en groen op half vermogen gegeven om een volledige geel te creëren? Dat lijkt mij niet namelijk.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:56]

[Verwijderd]

Een printer is dan ook net even een ander ding natuurlijk

Bij een beeldscherm hangt 't van allerlei dingen af.

1. Bij gelijke processors kost het meer rekenkracht om te bedenken welke delen R+G naar Y omgezet dienen te worden - wat weer meer energie zou kunnen kosten.

2. Als je uitgaat van een gangbaar display waarbij de kleuren door filters worden bewerkstelligd en het 'aan' zijn van een subpixel gelijk staat aan het -niet- aansturen van die subpixel, dan kost het bij het 'uit' zetten van rood en groen ten faveure van het 'aan' laten van een gele pixel meer energie. Kan je omkeren door het niet aansturen 'uit' te laten zijn, natuurlijk

Op zich valt er dus weinig zinnigs over energievebruik te zeggen - dat is dan ook niet het hoofddoel van die 4e kleur, bedoelde ik te zeggen

[Munters]

In principe zal het omzetten naar 4 kleuren iets moeilijker zijn. Maar in de praktijk doet een DSP dit gewoon. Het energieverbruik tussen model 1 en model 2 zal gelijk zijn. (Nieuwere modellen zullen in het algemeen zuiniger zijn, onafhankelijk van de gewenste funcitonaliteit).

Bij een LCD display brandt de achtergrondverlichting op de gewenste maximale lichtsterkte. Al dit licht wordt door kleurenfilters in meer of mindere mate tegengehouden. Het energieverbruik is totaal niet afhankelijk van de kleur.

Bij een plasma is het verbruik afhankelijk van het oplichten van de pixel. De kleur hiervan zal niet veel uitmaken. (Inderdaad RVDNBL, in jouw voorbeeld worden rood en groen wel zeker op ongeveer halve kracht aangezet, vergeleken met een aparte geel-sub-pixel. Overigens is een printer die meer dan 3 kleuren gebruikt niet zuiniger dan een model dat 3 kleuren gebruikt. Uiteraard wordt er minder van de 3 kleuren gebruikt, maar dat wordt precies gecompenseerd door het verbruik van de extra kleuren).

[iDaniel]

Meer en betere kleuren. Energieverbruik zal er niet minder van worden.

Wordt ook al in printers gebruikt.

[Reactie gewijzigd door iDaniel op 23 juli 2024 07:56]

[Verwijderd]

verwacht dat het voorlopig nog een niche product zal blijven.
griet titulear van wondere wereld, begin jaren 80 op tv wist ons te melden dat 3D binnen kort in alle huiskamers zou komen. 30 jaar later blijft het nog steeds een niche. er zijn zo goed als geen 3D films of programma's.

[Sorcerer8472]

Dat is anders wel verdomde snel aan het veranderen nu hoor... Steeds meer films worden in 3D opgenomen (zoals nu ook Alice in Wonderland), en ook de eerste 3DTV's beginnen nu heel langzaam op de markt te komen. 3D gamen op je pc kan al met dure videokaart + active shutter-brilletjes.

Alleen tel je er nu wel nog flink knaken voor neer. Maargoed, nog even wachten

[Verwijderd]

Steeds meer films worden in 3D opgenomen (zoals nu ook Alice in Wonderland)

Kleine correctie... Alice in Wonderland is nog gewoon in 2D opgenomen. Het is achteraf tot 3D gemaakt.

Dat geeft een beetje een kijkdoos effect en is een hoop werk. Bij Alice in Wonderland is dat dan nog wel weer geinig - gezien het verhaal zelf.

Bij Clash of the Titans - dat ook achteraf 3D wordt gemaakt - is het effect misschien minder; maar die draait nog niet, dusss... even afwachten
( Titanic is nog zo'n film die achteraf 3D gemaakt wordt - al zou het best kunnen dat ze de assets van de CGI onderdelen nog hebben liggen en deze wel als stereoscopisch 3D opnieuw gaan renderen. Daar heeft Dhr. Cameron zich volgens mij nog niet over uitgelaten. )

edit: typo.. achter -> achteraf

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:56]

[Verwijderd]

griet titulear van wondere wereld, begin jaren 80 op tv wist ons te melden dat 3D binnen kort in alle huiskamers zou komen.

Op geologische schaal blijft 't een oogwenk natuurlijk

30 jaar later blijft het nog steeds een niche. er zijn zo goed als geen 3D films of programma's.

Dat worden er echter steeds meer. En niet alleen maar een productie voor in de bios of voor pretparken, of in rood/groen brilletje thuis, maar gewoon voor allerlei media - zie ook de '3D mobieltjes' die nu uitgebracht worden.

Daar komt nog bij dat je nu ook een hoop 3D -games- hebt, die eigenlijk al van zichzelf als bron kunnen dienen voor 3D display - gewoon een kwestie van de omgeving 2x renderen vanuit 2 andere oogpunten.

Natuurlijk is het een niche - net zo goed als surround sound (hoeveel mensen hebben daadwerkelijk een surround sound opstelling? De meeste mensen hebben niet eens aparte boxen.. de klein boxjes in de TV voldoen wel).
De vraag is meer of het een -hype- is. Dat laat zich nog wachten. De omstandigheden -nu- zijn echter beter voor acceptatie dan 30 jaar geleden

[Solstice]

Mijn grootste issue met gecombineerde TV en Bluray etc speler is dat als de ene kapot gaat of te verouderd is, dat het andere dan ook weg moet.
Of niet werkt.
Of het moet zo zijn dat de meerprijs zo weing is dat je de Blu ray speler "gratis" erbij hebt in de TV.

Maar ik vind dat er nu wel een enorme push is voor 3D TV en shutterglas brillen. De consument vraagt er niet echt om.

Ikzelf wil best een mooie 3D TV met shutterglasses. Why not? Maar dat zal wel even duren want ik heb een goede TV van 2 jaar oud.

Ik hou dit soort ontwikkelingen wel in de gaten :-)

[My-life]

Je kunt, wanneer Blu-ray verouderd is altijd nog de opvolger apart ernaast zetten.
Hetzelfde als wanneer je een DVD speler op je TV-VCR combi aansluit.

[Verwijderd]

Maar ik vind dat er nu wel een enorme push is voor 3D TV en shutterglas brillen. De consument vraagt er niet echt om.

Kip-en-ei verhaal natuurlijk. Soms weet je pas dat je iets mist, als je het gezien/ervaren hebt.

De meeste mensen vroegen ook niet om HD - waarom zouden ze ook, viel niets in HD te kijken en een DVD leek in principe net zo goed als in de bioscoop. Maar toen HD uitzendingen + sets er eenmaal waren, wisten mensen al gauw niet beter meer dan dat hun volgende TV toch echt een HD TV moest zijn.

Daarvoor al het verhaal van breedbeeld t.o.v. de standaard 3:4. Daarvoor al dingen als surround sound t.o.v. stereo. Enz.

[RoyK]

Ik vraag me nog steeds af hoeveel mensen nou werkelijk met een bril op naar de TV gaan zitten kijken? Ik heb deze vraag zo voor de gein een beetje op wat verjaardagen uitgeprobeerd.. maar tot zo ver ziet haast niemand dat echt zitten. Ik zie mezelf ook niet zo snel op lekker lui op de bank liggen met een bril ding.

Ben heel nieuwsgierig hoe deze techniek er over 5 jaar bij staat zoals we nu allen wel bekend zijn met full HD content.. en 5 jaar geleden nog over HD ready aan het praten waren.

[Verwijderd]

Ik vraag me nog steeds af hoeveel mensen nou werkelijk met een bril op naar de TV gaan zitten kijken?

Vraag 't eens aan mensen die al een bril dragen?

Feit blijft wel dat dit inderdaad het grootste struikelblok lijkt te zijn; ijdelheid.

[Verwijderd]

hehe, lenzen lijkt me dan een leuke optie. ff deur open doen voor een collectant die zich dan de tering schrikt van de twee kleuren ogen.

[nalufrank]

Ijdelheid? Mijn reden om niet met zo'n bril voor de TV te hangen is omdat ik geen bril draag en het dus zwaar irritant vind om zo'n ding op te hebben. Ik irriteer me aan die brillen, of ze zakken af, of ze gaan bij je neus irriteren

[Verwijderd]

Heb je in de zomer wel eens een zonnebril op?

Zo ja: gewoon even wachten op de brilletjes die zich aan zo'n soort model conformeren dus
Die active shutter brillen in de bioscoop zijn gewoon log en lomp omdat mensen er rare dingen mee doen, omdat ze over de brillen van andere mensen heen moeten passen, etc.

[mdma3012]

Ik draag al een bril van m'n 12 en heb er geen probleem mee om die ganse dag op te houden, er TV mee te kijken, op de computer te werken etc... .

Kvraag me wel af of er oplossingen bestaan voor mensen die al een bril dragen? Een soort van clip on systeem? Lijkt me toch iets om rekening mee te houden.

[Verwijderd]

clip-on wordt moeilijk, simpelweg omdat je dan ook met allerlei vormen van monturen/glazen rekening moet houden en meerdere modellen moet aanvoeren; al zijn de shutterplates best in andere vormen te maken; het wordt alleen wel duurder.

De meeste shutterglass brillen zijn er al wel al in 'lompe' uitvoeringen - zoals in de bioscoop - zodat je die over een gangbare bril heen kan dragen.

[Verwijderd]

Ik zie toch liever een speler op mijn meubel..
Maarja smaken verschillen, verder wel een mooie ontwikkeling als je het kaal aan de muur wil hangen.

[Verwijderd]

Misschien voor de mensen die liever geen kabels hebben liggen ofzo - hoeven ze ook weer geen draadloze HDMI kastjes te kopen enzo

[Verwijderd]

Liever een blu-ray backup op mijn server, overal in huis waar een PC staat af te spelen en makkelijk te selecteren vanuit je HTPC zonder dat je allerlei doosjes moet nalopen totdat je de gewenste film hebt gevonden. Maakt bovendien de LCD TV onnodig duurder

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:56]

[Solstice]

Een belangrijke eis om te zorgen dat 3D TV geaccepteerd wordt is 1 wereld standaard van shutterglasses.
Dan kun je de glasses van je TV ook naar de BIOS meenemen en daar de film bekijken.
Een ander voordeel is dat je de vrijheid hebt om zelf de fabrikant van de glasses te kiezen.
Kun je kiezen voor verschillende uitvoeringen ne luxe/draag comfort etc.

[Verwijderd]

Op zich is het al een defacto standaard... 'tis bij het gros van de systemen namelijk niet veel meer dan een sync puls.

[LinuX-TUX]

Shutterglass Shutterglasses en nog eens Shutterglasses, hoop dat Mitshubishi heroverweegt z'n lasertelevisie uit te brengen met gepolariseerd licht. Hoef je niet van die dure actieve brillen aan te schaffen die je je refreshrate gratis en voor niets halveren. (ok, deze gen TV's gaan wel erg hoog met refreshrates)

[Verwijderd]

Het nadeel van polarisatie is dat je weer bij andere dingen minpunten hebt.

Bij een oppervlak waarbij je maar 1 beeld als geheel kan laten zien zal je bijvoorbeeld de helft van je resolutie kwijtraken om toch nog 2 beelden te kunnen laten zien. Bij een oppervlak waarbij je wel 2 beelden tegelijk kan laten zien zal je 2 aparte aansturingen moeten hebben (bijvoorbeeld 2 projectoren) en dat oppervlak mag dan ook nog eens de polarisatie niet (te veel) verstrooien.

Edit: Ik denk dat je bij HDI moet zijn:
http://newteevee.com/2009...nch-3-d-frickin-laser-tv/
http://marketsaw.blogspot...-100-inch-laser-3dtv.html
Die zien nog wel liever gepolariseerd '3D'. Maar met een prijskaartje van $10,000 - $15,000 wacht ik liever op een betaalbare 30" of zo

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:56]

[Sorcerer8472]

Is er niet ook een (Dolby-)standaard die werkt met narrowband-filters? Dus twee verschillende soorten rood, groen en blauw .. en brilletjes die selectief óf de ene óf de andere kleur weergeven?

Dat kan gewoon op 1 scherm, wel met 2 apparaten of met een speciaal apparaat dat speciaal hiervoor gebouwd is.

Door slim te spelen met levels en lichtsterktes moet het vast mogelijk zijn om rare kleureffecten te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 23 juli 2024 07:56]

[Verwijderd]

Klopt, Dolby3D. Is echter ook geen goedkope techniek (mede dankzij licentiekosten).

De vraag is dan ook of het een dermate hoge meerwaarde heeft (en dan moet je vooral denken aan contrast, groter behoud van lichtsterkte, etc.) ten opzichte van een systeem dat met polarisatie werkt (goedkopere brilletjes, maar duurder scherm als je met projectie werkt) dat het die hogere prijs waard is.

[Verwijderd]

Lekker 3D...

Ik denk dat ik de stap van 3D maar oversla en wacht op 4D.
Geen problemen met "shutterglasses" en andere commerciële crap.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:56]

[i8086]

Dan denk ik dat je lang kan wachten.

Ruimte-tijd of tijdruimte is een begrip uit de theoretische fysica dat de vier dimensies van ons universum geïntegreerd in één model beschrijft:

• 3 dimensies in ruimte (lengte, breedte, hoogte)
• 1 dimensie in tijd (duur)

[Verwijderd]

Langs die definitie ben je er nu toch eigenlijk al?

Je hebt de X en Y assen op het scherm zelf. De Z (diepte) as door middel van psychovisuele diepte (dat het geen daadwerkelijke diepte is verandert daar niets aan), en tenzij je naar een plaatje zit te turen (i.p.v. bijv. een film) is de tijd 'as' ook vertegenwoordigd.

4D dus

[mr.paaJ]

en je kunt nog terugspoelen ook
wie is de eerste met 4D melding in de marketing?

[Verwijderd]

en dan is dalijk de speler net kapot buiten de garantie en moet je alsnog een losse speler kopen ik zie nooit het echt het nut in van die combi dingen

[skoozie]

als je een losse bluray speler hebt die net buiten de garantie kapot gaat heb je het zelfde probleem. het wordt problematischer als het beeldscherm kapot gaat, dan moetje zowel een nieuwe BR als tv kopen. hoewel dit dan ook weer een combinatie kan zijn.

voor in een slaapkamer of studenten kamer zie ik deze combi setjes wel zin hebben maar voor in de huiskamer heb ik liever losse systemen.

zijn er eigenlijk ook systemen die werken volgens polarisatie?

[Reactie gewijzigd door skoozie op 23 juli 2024 07:56]

[watercoolertje]

Studenten en een veel te dure tv met een br, geef mij maar een abbo usenet als ik nog student was en me pc scherm als tv

En voor de slaapkamer is dit ook een erg dure grap, kan je beter beneden een br speler hebben en die met een wireless kastje naar boven streamen, 1 apparaat voor 2 plaatsen

[MaxMadu]

Dat is handig, dat pauzeert zo lekker, of een nieuwe film erin doen en helemaal naar beneden lopen.

Ik denk dat dit best een oplossing is voor mensen die niet van kabels houden, en de Wife Approval Factor hiervan is ook wel hoger, niet onbelangrijk.

[Verwijderd]

waarom altijd de tv behuizingen met zo'n dikke rand.
3d leuk maar zie liever tv's die volledig scherm zijn zonder randen.
en laat ze is iets verzinnen op die malle brilletjes, ik begin pas aan 3d als je geen bril op hoeft.

[Verwijderd]

Koop je toch een systeem met een lenticulair display? Komen vast ook nog wel in HDMI 1.4+3d varianten. Moet je wel stil zitten anders vervaagd je beeld aldoor - dus even lekker een filmpje kijken wordt een avondje stil zitten.

*investeert alvast in bedrijven die schootbordjes ontwerpen voor al die mensen die zonder brilletje willen kijken en toch nog hun drinken en borrelhapjes willen kunnen pakken*

[Tropical_Daddy]

ik zou gaan voor zo'n helmpie met 2 blikjes bier/ander drinken en rietjes...

Maar toch is het jammer dat 3d met deze brillen zal moeten wil het goed werken. Al is een goede bril niet heel vervelend, je moet er wel 1 hebben voor iedereen die in de kamer zit.

Met een 60" tv zou ik best wel eens iemand uit willen nodigen...

[Verwijderd]

tja.. je moet op één of andere manier verschillende beelden voor het linker en het rechter oog moeten krijgen. Dan is een brilletje nu eenmaal de makkelijkste optie.

Alternatief, naast de lenticulaire boel (wat niet echt goed werkt - behalve als je op de juiste plekken zit), holografische boel (toekomstmuziek), en volumetrische boel (andere haken en ogen, maar op zich al wel al beschikbaar), is een projector die het rechtstreeks op je retina projecteert... ik denk dat -dat- nog wel een tijdje zal duren.