Benchmarks van MacBook Pro met Core i7 opgedoken

Reacties

« 1 2 3 »

Door mcdronkz, maandag 8 februari 2010 14:45

Door Ozhan99, maandag 8 februari 2010 14:48

Werk je toevallig op de marketing afdeling van Apple ofzo? Het gaat hier om de technische cijfers.

Door DOP_ERWT, maandag 8 februari 2010 14:51

Volgens mij beproef ik toch een redelijk cynische ondertoon..

People wake up!! Dit is een puur cynische reactie, waarvan ik 99.8% met zekerheid kan stellen dat het een grap is.. een 386 met OSX sneller dan een Windows machine met i7 CPU..

Ik dacht al dat mcdronkz er puur op uit zou zijn om flame / troll wars te starten, het staat in ieder geval vast dat hij geen Apple fanboy is, ik citeer:

Door mcdronkz, zondag 7 februari 2010 15:44
Score: -1
Waarom, wat is er mis met XP? Het is beter dan OSX, dat is een gesloten systeem dat niet eens Flash ondersteund. Bovendien draait XP onwijs stabiel en gebruikt het veel minder resources dan het tweederangs systeem van dat bedrijf dat de naam van een stuk fruit draagt.

[Reactie gewijzigd door DOP_ERWT op maandag 8 februari 2010 20:06]

Door torp, maandag 8 februari 2010 20:51

Het bericht dat je citeert is juist cynisch bedoeld... Of wou je beweren dat XP onwijs stabiel is? Hij neemt juist de Applehaters op de hak door hun argumenten te gebruiken.
Inderdaad, hij is de laatste dagen zeer actief.

Door Pmf1971, maandag 8 februari 2010 22:55

Ach ik heb windows met rocketdock

zo heb ik het beste van beiden

Door ZpAz, maandag 8 februari 2010 23:07

OSX verschilt met windows inderdaad enkel doordat er een dock gebruikt wordt....

Door GamingZeUs, dinsdag 9 februari 2010 09:08

en een hele hele andere window manager
en een hele andere core (UNIX ipv DOS)
en een andere doelgroep
en andere drivers.

Eigenlijk is er bijna niets hetzelfde. Alleen de interface hardware lijkt op elkaar.
Windows wordt naar mijn idee wat vertraagt door de enorme hoeveelheid ontwikkelaars op hun platform. Maar dat is ook weer hun kracht; bijna alles draait op windows.

Ik zou mac of linux gebruiken waren het niet voor spelletjes! Ik wil de nieuwste games kunnen spelen (hence the name

daarom moet ik (helaas) windows draaien.

Door Little Charlie, maandag 8 februari 2010 14:56

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door pfismvg, maandag 8 februari 2010 15:46

Door Ocelot, maandag 8 februari 2010 15:58

Door k995, maandag 8 februari 2010 15:59

Omdat ze niet deftig met windows konden werken?

Ik heb de beiden en zowel XP als 7 (vista nooit gehad) vind ik even goed/beter werken dan OSX 10.6.2

Door roy.ahuis, maandag 8 februari 2010 16:10

et besturingssysteem dat het nieuwe MacBook Pro-model draait is het nog niet verschenen Mac OS X 10.6.2, met als build-nummer 10c3067.

Dus jij hebt al toegang tot de nieuwe build van OSX? Mcdronkz is wel ernstig ernstig, maar jij maakt hier ook een foutje anders.

Door mvdam, maandag 8 februari 2010 19:45

Bekijk het plaatje even

, daar staat toch echt dat er 10.6.2 op draait

Door maandverband, maandag 8 februari 2010 22:28

Hij zegt dan ook niet dat hij build 10c3067 draait. Hij zegt alleen dat hij Mac OS 10.6.2 draait en dat is niets bijzonders, aangezien die al een aantal maanden uit is. Zie ook:
meuk: Apple Mac OS X 10.6.2

Door mystic101, maandag 8 februari 2010 22:29

Ik draai hier toch mooi 10.6.2 op mijn mac mini dus ik vind het niet onwaarschijnlijk dat ook k995 10.6.2 draait.

Door Ocelot, maandag 8 februari 2010 16:14

Door RvdH, maandag 8 februari 2010 16:15

Dat is knap, aangezien 10.6.2 nog niet uit is.

Door Emile, maandag 8 februari 2010 16:24

10.6.2 is al een hele tijd uit hoor.

Door BoringDay, maandag 8 februari 2010 22:11

Dan moet je toch beter je updates bijhouden.
10.6.2 is er al lang

Door Denzeltje, dinsdag 9 februari 2010 12:36

Heb ik een geheime update gekregen dan, ik draai toch al een tijdje 10.6.2

Door Bazilfunk, maandag 8 februari 2010 22:17

Inderdaad, en een groot deel van die 90% kan amper met windows werken. Het is echt geen schande van niet met Windows te kunnen werken want Windows is gewoon niet gebruiksvriendelijk. Een computer moet voor jouw werken, niet andersom.

Men roept altijd wel dat Windows een marktaandeel heeft van 90%, maar men vergeet dat het grootste gedeelte van die computers dient voor verplicht gebruik door werknemers. Zelfs een groot gedeelte van de Macgebruikers wordt zo bij dat marktaandeel opgeteld.

Het grootste gedeelte van de Windowsgebruikers kan een paar taken uitvoeren die hen zijn aangeleerd door hun werkgever maar verder dan surfen en mailen geraken die mensen thuis niet.

Door Tuschinski, dinsdag 9 februari 2010 11:59

Flauwekul.

Ik ben sinds een jaar helemaal Apple fan (ik zou geen andere laptop willen), maar ik ben net zo produktief met Win Vista. En dat zal voor de meesten onder ons gelden.. immers de programma's zijn grosso modo hetzelfde (photoshop. check, office. check, firefox. check, chrome. check).

Sowieso, ik hang 99% van de tijd rond in applicaties, niet in het OS^^, is dat bij anderen zo anders? En kunnen we nu eindelijk nokken over de bluescreen fud? Een Dell of HP doet het ook gewoon out of the box.

Er is voor zover ik kan zien maar een duidelijk nadeel: de virusscanner.

Dit is dus waarom fanboys van beide zijdes zo irritant zijn, ze maken zichzelf belachelijk.

Door Sinester, maandag 8 februari 2010 17:54

Ik ben al van jong af aan met pc's bezig en dus vooral Windows
De keer dat ik op school achter een power G5 (?) ging zitten en ging werken met OS X, irriteerde ik er al meteen aan. Kleine dingetjes die anders werken enzo.

Het is ook dus maar waar je aan gewend bent

Door Bazilfunk, maandag 8 februari 2010 22:27

Ja maar dat hoor je dus veel als argument van de Apple haters (ik zeg niet dat jij zo iemand bent), ze hebben een keertje achter de Mac zitten en het werkte totaal anders dus het was niet goed. Maar sorry zo leer je de Mac niet kennen natuurlijk.

Bij mij duurde het 2 dagen voor ik door had waarom de Mac zo bejubeld werd en dan ook alleen omdat ik geen windows computer voor handen had. Daarna wou ik nooit meer terug omdat ik echt niet snapte dat ik zolang mijn tijd had verdaan aan Windows.

Dat alles anders werkt op een Mac heeft een reden, er is over nagedacht waarom iets zo werkt. Als je met een Mac werkt kan je best alles wat je geleerd hebt via Windows gewoon vergeten. Effe denken als iemand die voor de eerste keer met een computer werkt en een paar dagen later kan je met je Mac een pak meer dan je ooit met Windows kon.

Door Tuschinski, dinsdag 9 februari 2010 12:01

Weer flauwekul.

ik ben vorig jaar blind overgestapt naar OSX en heb totaal geen problemen om even iets op een windows pc te doen.

Daarnaast: de mogelijkheden van je PC worden door de applicaties bepaald, niet door je OS.

Overdrijf niet zo.

Door Blokker_1999, maandag 8 februari 2010 18:14

Ik heb anders al van voldoende mensen gehoord dat ze terug zijn gegaan naar Windows. En zelf ben ik nu ook OS X aan het uitproberen en ik zie echt niet in wat er zo geweldig aan is.

Door BoringDay, maandag 8 februari 2010 22:13

Uit proberen is heel wat anders dan er echt mee werken in de praktijk/toepassen van het systeem.

Ik ken veel mensen die geen Windows meer willen sinds men overgestapt is op Apple of Linux.

Werk er maar eens een paar maanden mee als je echt ervaring met een Mac hebt.
En ik hoop niet dat je bedoeld met proberen een hackintosh versie op een pc kast.
Dan heb je nog steeds geen volwaardige Mac ervaring.

Door Bazilfunk, maandag 8 februari 2010 22:32

Oh ja waar hoor je die mensen dan? Ik zie die mensen nooit, jij misschien maar je bent nog aan het proberen. Dus om je argument wat kracht bij te zetten zou je beter stoppen met OSX. OSX is natuurlijk niet voor iedereen weggelegd. Een klein beetje inzicht in logica is wel vereist

Vraagje? Je hebt dan toch een Mac gekocht of heb je je laten wijsmaken dat OSX op elke computer dezelfde ervaring geeft?

Door Denni, dinsdag 9 februari 2010 07:24

Inderdaad ik heb een tante die 2 maandjes terug een macbook heeft gekocht. Ik zag haar er laatst mee werken en ik was verbaasd hoe goed ze er mee overweg kon. Met windows had ze constant problemen en moest ik haar af en toe helpen en nu was het enige dat ze iets niet snapte met. verassing, Microsoft Word

Zo kun je maar eens zien dat zelfs een leek echt heel goed met Mac OS X om kan gaan. Ik snap dus niet dat veel mensen die veel van computers af denken te weten dus claimen niet met Mac OS X te kunnen werken.. Zegt dat nu meer over hen of over Mac OS X?

Door swartzkip, maandag 8 februari 2010 16:20

Door dsmink, maandag 8 februari 2010 16:47

Klopt...

Ze installeren Windows voor, op je PC. En de meeste mensen weten niet van top producten als Linux en BSD (uiteraard OS X ook, maar dat draait dan weer op Apple hardware). Dus daarom blijven ze op Windows werken.

Als beheerder / IT-er mag je jezelf best een beetje onderscheiden hoor... Download Linux of BSD. Wellicht bevalt het je... ?

[Reactie gewijzigd door dsmink op maandag 8 februari 2010 16:47]

Door Blokker_1999, maandag 8 februari 2010 18:15

Linux is een top product, in bepaalde situaties maar zeker niet op elk gebied. Windows bied zijn voordelen voor velen.

Door Segura, maandag 8 februari 2010 18:17

Er zit ook nog een andere kant aan het verhaal.

Ik draai windows, puur en alleen vanwege de hoeveelheid apps en games.
Helaas voor Apple vind ik dat geen geldig verkoopargument voor een smartphone, maar er zijn mensen die er anders over denken.

Overigens kun je veel zeggen over Windows en OSX, maar ik vind windows Vista/7 gebruikersvriendelijker qua netwerk set-up etc dan bij OSX Tiger (helaas veel slechte ervaringen).
Beide hebben zo hun goede en slechte kanten.

Door BoringDay, maandag 8 februari 2010 22:18

Je gaat toch niet OSX Tiger vergelijken met Vista of Windows 7?

OSX Tiger zou je beter kunnen vergelijken met Windows 98/XP.
OSX 10.5/10.6 (Leopard / Snow Leopard) kan je beter gaan vergelijken met Vista/Windows 7.

Overigens snap ik niet zozeer hoe jij slechte ervaring kan hebben met netwerk/internet onder Tiger. UTP kabel is meestal automatisch IP/draadloos kwestie van verbinding selecteren. Dat is alles ...

En voor complexere zaken is het zelfs nog simpel met Tiger.

Als jij de principe van netwerk protocollen en internet protocollen kent dan is het op elk OS eenvoudig, zelfs op linux.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op maandag 8 februari 2010 22:19]

Door teh_twisted, dinsdag 9 februari 2010 03:56

Besturingssysteem Codenaam Verschijningsdatum
Mac OS X Public Beta Kodiak 13 september 2000
Mac OS X 10.0 Cheetah 24 maart 2001
Mac OS X 10.1 Puma 21 september 2001
Mac OS X 10.2 Jaguar 24 augustus 2002
Mac OS X 10.3 Panther 24 oktober 2003
Mac OS X 10.4 Tiger 29 april 2005
Mac OS X 10.5 Leopard 26 oktober 2007
Mac OS X 10.6 Snow Leopard 28 augustus 2009

Windows 2000 (Windows NT 5.0) (2000)
Windows XP (Windows NT 5.1) (2001)
Windows XP Media Center Edition (2003)
Windows Server 2003 (Windows NT 5.2)
Windows XP Media Center 2005 (2005)
Windows Fundamentals for Legacy PCs (2006)
Windows Vista (Windows NT 6.0) (2006/2007)
Windows Home Server (2007)
Windows Server 2008 (2008)
Windows 7 (2009)

uit dit lijstje kan je dus opmaken dat 't alleen eerlijk is om Tiger te vergelijken met XP MediaCenter blabla of Vista.
Dus 98? Volgensmij... loop je beetje achter

Door Bazilfunk, maandag 8 februari 2010 22:37

Lees ik dat nu goed? Vergelijk je Windows7 met Tiger? Tiger was de tegenhanger van XP. Tiger is 10.4 en we zitten ondertussen al bij 10.6. Als je Windows7 wil vergelijken met OSX doe het dan aub met de laatste versie.

Zie je hier Mac gebruikers OSX vergelijken met Windows 2000? Nee toch?!

Door Clavius, maandag 8 februari 2010 14:50

Door Arnlith, maandag 8 februari 2010 14:52

A-l-s-j-e-b-l-i-e-f-t! begin nou niet met apple fanboyisme, er is een benchmark van een macbook opgedoken, klaar. Ikzelf en anderen hebben geen behoefte hieraan. Iedereen moet lekker zelf weten of hij OSX, Windows, Linux, Unix, DOS (*cough* politie*) of wat dan ook gebruikt.

Sorry hoor - maar dit is niet meer dan een verkoop praatje.

Ontopic: Een mooie prestatie van Apple, moge dit zorgen voor betere ontwikkelingen bij beide zijden

Door jacob.korf, maandag 8 februari 2010 15:17

Prestatie van Apple? Ik vindt dat ze redelijk achter de feiten aanlopen door nu pas benchmarks van corei7 te verspreiden. Kan je er vanuit gaan dat deze laptop pas in april uitgebracht gaat worden.

Als je kijkt naar ALLE andere laptopfabrikanten kan je zien dat ze allemaal modellen van corei7 hebben.

Processor bakken en in een framepje stoppen kan elke gek, ondanks de "geweldige suplesse met vliegtuigonderdelenonzin (zie mcdronkz)".

Naar mijn mening lopen ze achter de feiten aan (en dat geldt ook voor de videokaarten).

Door mstam, maandag 8 februari 2010 15:24

Naar mijn mening lopen ze achter de feiten aan (en dat geldt ook voor de videokaarten).

Dat is een kwestie van smaak natuurlijk. Niet iedereen speelt spelletjes op z'n laptop en OS X gaat nou eenmaal wat efficienter met resources om dan Windows.

Ik kijk naar het totaalplaatje en merk op dat Apple kwaliteit verkoopt met een snelle Core i7 CPU, mooi en degelijk design, een LED IPS paneel, en misschien wel USB 3?

Zal mij en velen met mij boeien dat er Windows laptops op de markt zijn met op papier betere specs. Voor mij geen Windows meer.

Door air2, maandag 8 februari 2010 15:54

argh 'en velen met mij' echt zo'n drogreden om je mening op een ongefundeerde manier te onderbouwen.
Je kunt dat gewoon weg laten. die velen met jou kunnen zelf wel doen.

OVerigens voor mij ook nooit meer windows. Love my mac. (dus bij deze ben ik een van die velen met jou die zelf wel reageerd

)

Door cashtro, maandag 8 februari 2010 17:07

Apple loopt ver achter .. Zelfs Mac mini geen hdmi come on ...en nu pas i7 gebruiken.

Mij gaat alleen om de prestatie en niet design . Ofcourse van mij mogen ze best wat goedkoper worden.

Door swtimmer, maandag 8 februari 2010 19:15

HDMI output kan "gemaakt" worden met verloopstekkers. Geef toe, niet ideaal, maar het kan wel, zeker bij een TV is zo'n omvorm dingetje kopen geen enkel probleem lijkt me.

Door vgroenewold, maandag 8 februari 2010 15:37

Iedere gek kan dat dus niet, anders zou de hele wereld niet continue omkijken naar wat Apple uit zijn mouw schud. Iets in een kastje proppen is 1 ding, het op de manier doen zoals nu met de Macbook pro's een ander. Dat is een dure en ingewikkelde aangelegenheid en iets waar maar weinig fabrikanten zich aan wagen... mede omdat ze gewoon veel voor weinig willen verkopen, maar daardoor dus weldegelijk vaak inboeten voor materiaalkeuze e.d.

Wat overigens mcdronkz z'n post niet goedpraat, die slaat nergens op.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op maandag 8 februari 2010 15:39]

Door FerdinandW, maandag 8 februari 2010 16:26

Marketing is inderdaad een dure en ingewikkelde aangelegenheid...

Door vgroenewold, maandag 8 februari 2010 17:03

Hoeveel reclame zie je eigenlijk en hoeveel van merken als Acer? Right

Door FerdinandW, dinsdag 9 februari 2010 23:17

Marketing en reclame zijn niet altijd precies hetzelfde.

Door dc_smit, maandag 8 februari 2010 16:28

Het feit dat Apple "achter de feiten aanloopt" qua processorgebruik is an sich een slimme zet. PC bouwers dienen met elkaar te concurreren op basis van de hardware eigenschappen voor een zo zacht mogelijk prijsje. De software -bijvoorbeeld Windows- wordt door een andere leverancier -Microsoft- verzorgd.

Apple daarentegen biedt een totaaloplossing: soft- én hardware. Alhoewel Apple inmiddels een heel hoog gadget-status heeft door slimme marketing en iPone/Pods etc. leveren zij ook nog altijd kwaliteit in termen als: energiezuinig, stil, compact. Om dergelijke kwaliteit te kunnen blijven leveren is zorgvuldigheid geboden. Althans, dat veronderstel ik, zei de gek. Om die reden vind ik niet dat ze achter de feiten aanlopen, maar gedegen te werk gaan

Door swtimmer, maandag 8 februari 2010 19:16

Maar het is vreemd. Een paar jaar geleden liepen ze juist voorop. Zie de speciaal voor Apple gemaakte processor voor de Air. Het is jammer dat ze die "top positie" niet meer hebben.

Door Bazilfunk, maandag 8 februari 2010 22:46

Had je anders verwacht? Apple binnenhalen was een must, het verleent je producten en kwaliteitslabel. Apple zal veel voordelen hebben gekregen om Intel te kiezen en niet AMD bvb. Ondertussen is het duidelijk dat Apple niet al zijn eieren in de mand van Intel wil leggen (zie iPhone). Beide firma's zijn niet dom natuurlijk. Intel gaat geen voorkeurspositie geven aan een bedrijf dat duidelijk maakt dat het van de eene op de andere dag een geducht concurrent zou kunnen worden.

Door dinkelover, maandag 8 februari 2010 19:17

@jacob.korf

Als je kijkt naar ALLE andere laptopfabrikanten kan je zien dat ze allemaal modellen van corei7 hebben.

Even ter info hier, het verschil tussen een 32nm dual-core en een 45nm quad-core is groot, in energie verbruik, maar zeker ook in tijd van release. De quad i7 is inderdaad al maanden uit en leverbaar maar is een redelijke energievreter (ondanks relatief lage TDP van 45W). Niet iets om in een Macbook (pro) te stoppen. De i7 dual-core is pas vorige maand uitgekomen en daarvan zijn slechts enkele modellen te vinden in de Pricewatch, en deze zijn allen nog niet leverbaar. De i7 quad voor notebooks wordt pas interessant op 32nm.

Kortom, deze stelling hier dat ze achter de feiten lopen is niet geheel terecht. Als ze april al halen (of sneller), vind ik dat helemaal zo slecht nog niet.

[Reactie gewijzigd door dinkelover op maandag 8 februari 2010 19:18]

Door BoringDay, maandag 8 februari 2010 22:24

Volgens mij is het altijd nog een samenhang van software en hardware en niet alleen specificaties vergelijken.

Je mist het geheel bij dit soort zinloze uitspraken.

- Je kan krachtige hardware hebben en flut software erop draaien: slechte prestatie;
- Je kan Slechte hardware hebben en goede software: slechte prestatie;
- Je kan Krachtige hardware hebben en krachtige software: krachtige prestatie;

Je hebt niks aan specificatie vergelijkingen zolang je niet op de aansturing ervan let.
En dat is juist de kracht van Apple ze stemmen het op elkaar af.

Zelfs op de nieuwe 27" iMac's draaien de nieuwste spellen op volledige resolutie met hoge frame rates.

En aan overkill heb je ook bar weinig, dat is puur geld verspillen.

Betreft de videokaart, die presteert uitstekend. (praktijk ervaring).

Door Prophecy67, maandag 8 februari 2010 15:31

De chinees bij mij op de hoek gebruikt ook nog DOS. Tja.. als 't werkt..

Door googletje, maandag 8 februari 2010 20:34

Het is gewoon een troll

Doorlopen mensen niks te zien!

Door Morellow, maandag 8 februari 2010 14:53

ik moest lachen, serieus

Door vogelaarke135, maandag 8 februari 2010 15:44

Wat een baas: ik vond m ook fijn. Neem aan dat dit niet serieus bedoeld was....Een marketingmanager van Apple had het niet beter kunnen verwoorden. Ik zou een solicitatiebrief de deur uitdoen mcdronkz!

OT: op dit moment zitten de Apple fans te smachten naar een MBP update: ding is al 8 maanden oud en de low-end heeft nog steeds een 160GB harde schijf....Betaal je dan doodleuk 1100 euro voor. Dan moet je een wel erg rechtgeaarde Applefan zijn om dat te verdedigen. De verwachting is dan ook dat of morgen of volgende week dinsdag nieuwe MBPs te koop zijn. Check bijvoorbeeld dit forum maar voor de nodige hopes (& Apple fanboyism):
http://forums.macrumors.c....php?t=858865&page=47

Zelf ben ik ook aan het wachten, hoop op een goede update.

Door Pixeltje, maandag 8 februari 2010 14:54

Hahaha dit meen je niet, toch?

Ik werk zelf ook op een Apple, en ben er meer dan tevreden over, maar dit:

Als je een i7 machine met Windows hebt, en - bij wijze van spreken - een aftandse 368 met OSX, durf ik te garanderen dat je sneller kunt werken met OSX. Dat heeft niets met de prestaties van de hardware te maken, maar meer met de perfectie en souplesse van het besturingssysteem.

Is natuurlijk regelrechte bullshit. Dat weet je zelf ook.
Het gaat hier om de aankondiging van een macbook-pro update, en eventueel een nieuwe update voor SL, en niet om een uitnodiging om de meest fantastische propoganda voor Apple te maken.

Door BreezahBoy, maandag 8 februari 2010 15:41

och, hij overdrijft misschien een beetje, maar de algemene tendens met mac os x is toch wel dat het telkens sneller wordt met elke release.

bij windows was die tendens juist omgekeerd; voor een nieuwe versie van windows was altijd een snellere processor nodig. een soort symbiose met intel (wintel); microsoft zorgde er voor dat mensen hun pc moesten upgraden naar een snellere intel processor.

pas sinds de mhz niet zo snel meer omhoog gaan (het dual core tijdperk) zie je een kentering bij ms en wordt er meer nadruk op optimalisatie van de software gelegd wat je terugziet in de betere performance van windows 7 tov van windows vista.

Door kingkoendav, maandag 8 februari 2010 16:02

bij windows was die tendens juist omgekeerd; voor een nieuwe versie van windows was altijd een snellere processor nodig. een soort symbiose met intel (wintel); microsoft zorgde er voor dat mensen hun pc moesten upgraden naar een snellere intel processor.

pas sinds de mhz niet zo snel meer omhoog gaan (het dual core tijdperk) zie je een kentering bij ms en wordt er meer nadruk op optimalisatie van de software gelegd wat je terugziet in de betere performance van windows 7 tov van windows vista.

En nu zie je juist bij apple dat de ondersteuning wegvalt voor oudere processoren, sinds 10.5 de G3 en 10.6 kan alleen nog maar op intel proc's. Dus wat je dan eigenlijk wilt zeggen is dat microsoft nu op het goede pad zit en dat apple het oude microsoft pad is ingeslagen?? Ik heb het idee dat jullie beide wel erg aan het overdrijven zijn...

Verder was er wel weer eens een update nodig aan deze machine, heeft lang op zich laten wachten...

[Reactie gewijzigd door kingkoendav op maandag 8 februari 2010 16:04]

Door BoringDay, maandag 8 februari 2010 22:30

Tja wie wil nog hedendaags op een G3 werken, terecht ze het support ervan laten vervallen.

Het is ook logisch dat op een gegeven moment support op oude machines vervalt.
Immers wordt de productie van de onderdelen ervan laag met als gevolg hogere kosten.
En op een gegeven moment worden die onderdelen niet meer geleverd.

Het is dan ook compleet zinloos om het oude nog aan te bevelen met nieuwe software.
Ik zie ook niemand Windows Vista/7 op een 286 of een 386 computer draaien.

Door Blokker_1999, maandag 8 februari 2010 18:17

Toen men van 10.0 naar .1 en .2 ging werd OS X idd sneller omdat er nog veel viel te optimaliseren, die tijd is evenwel al weer een tijdje achter ons en echte prestatiewinsten zijn er dan ook niet meer.

MS heeft 1x een zware fout gemaakt en heeft deze met 7 terug recht gezet.

Door ZpAz, maandag 8 februari 2010 23:15

Het verschil tussen 10.5 en 10.6 is ook prima te merken hoor, er is dan wel wat backwards compatibility overhoop gehaald (draait niet op non-intel, maar dan heb je spul van 4? jaar oud staan, dus dat is niet zo vreemd.)

PowerPC software draait wel weer onder 10.6 dmv Rosetta.

Ook is het door de backwards compatibilty weg te halen is er ook weer 7GB op de installatie bespaart, ook is er Grand Central Dispatch toegevoegd, zodat er beter gebruik gemaakt kan worden van veel cores (maakt niet uit hoeveel), GCD regelt het meeste voor je. En is er ondersteuning voor OpenCL toegevoegd.

Door Tuschinski, dinsdag 9 februari 2010 12:08

Er is inderdaad 7gb gewonnen, maar snelheidswinsten merk ik eigenlijk niet. En wat betreft efficiency, doordat programma's open blijven staan heb je wel eens gebruiker die hun macbookje helemaal dichttrekken, iets wat je bij Windows iets minder snel doet.

Dat is natuurlijk niet een nadeel, je kan het iig zonder al te veel gevolgen proberen (wordt alleen een beetje traag), maar ik vind dit soort performance claims echt heel lastig te verifieren.

De verschillen zijn gewoon niet zo groot... en ik vind Apple+OSX gewoon net even fijner. Mensen doen echter net alsof ze enorm verschillen en enorm efficent/inefficient zijn tov de ander. Onzin.

Door mad_max234, maandag 8 februari 2010 14:55

Denk dat het maar net eraan ligt wat je hoofddoel is van je machine of een mac mogelijk in aanmerking komt als beste keus. OSX kan sommige dingen heel erg goed, maar andere dingen helemaal niet of slecht, zoals gamen.

Weet zeker dat de meeste games sneller zijn op een win7 machine dan op osx machine, wil maar zeggen dat mac ook niet alles is en je soms gewoon weg windows nodig heb anders heb je een score van een DIKKE 0 op je mac.

En OS is nu niet echt de beperkende factor bij de meeste mensen, win7 op een amd machine werkt gewoon soepel, en soepeler dan soepel, heb nog niet op de nieuw intel machines gewerkt dus kan daar niks over zeggen.

En dan de prijs voor dit alles is ook niet mis.

Edit/
Hoe zit het eigenlijk met het upgraden tegenwoordig bij een mac, kan je daar nu wel een willekeurige videokaart in kwijt of andere uitbredingskaart?

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op maandag 8 februari 2010 14:57]

Door johnkeates, maandag 8 februari 2010 15:21

Ja dat kan. Moet je wel een Mac Pro hebben, want de andere modellen werken met het laptop-princiepe. (CPU, GPU, PCIe allemaal onboard, geen slots; SATA [odd/hdd], RAM wel)

Sommige videokaarten/andere hardware hebben nog steeds alleen een ROM uit 1970 voor de bekende BIOS, en zullen soms pas correct werken met een EFI BIOS (dus iets richting 2008 ipv iets van 40 jaar oud

Windows werkt gewoon met de oude ROM, Mac OS X kan soms niet gebruikmaken van de hardware, als de ROM er voor zorgt dat de kaart niet in de EFI device-tree wordt opgenomen en dus niet gelezen kan worden door OS X.)

Dat games op windows sneller (kunnen) werken heeft niets met het OS te maken, de infratructuur voor audio/video (rendering e.d.) op hoge snelheid met alle functies die je maar kan wensen zitten al erg lang in Mac OS. Dat games op windows beter presteren heeft met de fabrikant van de desbetreffende game te maken. Niet met Apple's hard- of software.

DirectX 11 of 12 of wat dan ook is niet automatisch beter dan OpenGL. Als iemand een prachtig spel maakt op basis van OpenGL dan is dat nog steeds een prachtig spel. Gewoon een ontwikkelkeuze van de maker. Het verschil van het gebruiken van OpenGL vs DirectX is een van de grotere redenen waarom spellen die geport worden (ipv parallel ontwikkeld voor PC/Mac) niet lekker werken.

note: don't mind the typo's

Door mad_max234, maandag 8 februari 2010 16:16

Ja dat kan. Moet je wel een Mac Pro hebben, want de andere modellen werken met het laptop-princiepe. (CPU, GPU, PCIe allemaal onboard, geen slots; SATA [odd/hdd], RAM wel)

Sommige videokaarten/andere hardware hebben nog steeds alleen een ROM uit 1970 voor de bekende BIOS, en zullen soms pas correct werken met een EFI BIOS (dus iets richting 2008 ipv iets van 40 jaar oud Windows werkt gewoon met de oude ROM, Mac OS X kan soms niet gebruikmaken van de hardware, als de ROM er voor zorgt dat de kaart niet in de EFI device-tree wordt opgenomen en dus niet gelezen kan worden door OS X.)

Oke, nog steeds het zelfde liedje dus met upgraden van een mac, jammer.

Intel gebruikt toch alweer jaren EFI, en daar kan wel gewoon een andere videokaart in zonder speciale firmware, weet dus niet of dat wel klopt wat je nu uitlegt. Alleen lijk intel EFI gewoon nog veel op een oude bios, alleen msi doet er leuke dingen mee zover ik weet.

Edit/

MSI heeft dus een bios emulator aanboord dus dat zal wel de reden zijn dat op dat moederbord gewoon alles draait, probleem opgelost. MAC kan dat ook prima, alleen maakt apple dat niet voor haar gebruikers, ze heeft liever dat je weer een nieuwe koop als de hardware te traag is geworden.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op maandag 8 februari 2010 16:34]

Door ZpAz, maandag 8 februari 2010 23:16

Oke, nog steeds het zelfde liedje dus met upgraden van een mac, jammer.

Vind voor mij dan maar een all-in-one waarin wel normale CPU's gaan en normale-sized kaarten. Die vind je gewoon niet.

Wil je dat, en wil je een Apple? Dan ga je voor de Desktop, wat dus een Mac Pro is.

Door tankeriv, maandag 8 februari 2010 15:23

Hoe zit het eigenlijk met het upgraden tegenwoordig bij een mac, kan je daar nu wel een willekeurige videokaart in kwijt of andere uitbredingskaart?

Nee helaas nog steeds niet.

Je moet perse "speciale" (hardware met een tikje andere bios) mac hardware kopen.
Dat is ook wel een sterk punt tegen Apple.

Het is en blijft gewoon een x86 pc die je ook bij de MyCom koopt alleen met een andere poort erop en in een stijlvol kastje en OSX erop.

Door air2, maandag 8 februari 2010 15:59

Daar ben ik het helemaal mee eens.
Dat stijlvolle kastje en OSX en natuurlijk de prijs is precies wat voor een bepaalde groep mensen de keuze laat zijn voor apple en voor een andere groep tegen. Ben blij dat ik kon kiezen

Door mad_max234, maandag 8 februari 2010 16:19

Maar zijn zat stijlvolle kast voo pc en kan je ook nog eens veel meer kiezen, ik geef niks om een behuizing, maar helaas valt er niks te kiezen bij mac en je betaal er ook altijd gewoon voor.

Dat is zo persoonlijk dat je dat niet als voordeel kan zien, en pc markt bied minimaal zulke mooi kasten imo.

Door Frietsaus, maandag 8 februari 2010 17:03

Dat verschilt ook per persoon. Ik ben nog geen kast tegengekomen die zowel van buiten als van binnen zo mooi is als de kast van een Mac Pro, persoonlijke mening uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op maandag 8 februari 2010 17:03]

Door Sinnsyk, maandag 8 februari 2010 23:01

Je vergeet het allerbelangrijkste wat een Mac nu juist de ervaring geeft die niet bij alle windows PC's voorkomt:

Geen gehannes met drivers, je weet gewoon dat t werkt. Want, het OS is specifiek voor jouw hardware ontworpen. Nergens anders voor. Geen incompatibilteitsproblemen.

Ik moet de eerste windows CD nog vinden die moeiteloos AL mijn hardware vind en zonder problemen 10 minuten na het installeren alles doet. Nou, een mac wel.

En dat kan je allerlei argumenten aanhalen waarom dit niet zo zou zijn, maar het blijft een feit dat een Mac OS X DVD die je installeert op een mac PC een stuk gebruiksvriendelijker en sneller geinstalleerd is dan een windows dvdtje. Mijn moeder zou het zelfs kunnen.

Door haraldo, maandag 8 februari 2010 23:32

Omdat ze niet deftig met windows konden werken?

Ik heb de beiden en zowel XP als 7 (vista nooit gehad) vind ik even goed/beter werken dan OSX 10.6.2

Ik ben nog steeds onder de indruk hoe mijn MacBook (Leopard) en m'n iMac (Snow Leopard) m'n printers (CLJ 2550 en nog een HP Inktjet Printer) al had geinstalleerd zonder dat ik daar wat voor hoefde te doen.

Door tankeriv, dinsdag 9 februari 2010 13:51

eeerh..

Ik moet de eerste windows CD nog vinden die moeiteloos AL mijn hardware vind en zonder problemen 10 minuten na het installeren alles doet. Nou, een mac wel.

We hadden het eigenlijk over benchmarks...

Maargoed het punt met een Mac is dat er maar heel weinig hardware (in verhouding dan) voor beschikbaar is. Dus alles wordt wel ondersteund. Wat er is ondersteunen ze.

Hardware voor je Windows bak, ja daarin is zoveel keuze dat ze niet direct alles out of the box kunnen oondersteunen. Al wordt het wel steeds beter.

Door watercoolertje, maandag 8 februari 2010 14:55

Door knakworst, maandag 8 februari 2010 21:30

Nou citeer je 1 van de weinige dingen die Apple zelf ook beweert:

To create the MacBook Pro, the design and engineering teams devised a way to replace many parts with just one. That one part is called the unibody — a seamless enclosure carved from a single piece of aluminum.
Unibody illustration
Unibody Enclosure

The new MacBook Pro starts life as a single piece of aluminum.

Of course, building only one part creates its own set of challenges. When you have multiple parts that are fastened together, tolerances don’t need to be perfect. You have wiggle room, both literally and figuratively. But when one part is responsible for many functions, it’s critical to manufacture that part with absolute precision, down to the micron. Every time. Millions of times over. There was only one way to achieve this level of precision: mill the unibody from a solid block of aluminum using computer numerical control, or CNC, machines — the kind used by the aerospace industry to build mission-critical spacecraft components.

http://www.apple.com/macbookpro/design.html

Door Denskie, maandag 8 februari 2010 14:55

alle nadelen zullen we even buiten beschouwing laten...

dat je b.v. door de behuizing zelf geen onderdelen kunt vervangen, dat de prijs van het apple logo hoger is dan de daadwerkelijke hardware en het besturingssysteem totaal niet flexibel en anders is laten we even weg.

Dit zou je zo in een apple store aan iemand kunnen vertellen die er geen verstand van heeft.
hij zou er waarschijnlijk wel intrappen.
Gelukkig weten tweakers (en kenners) wel beter.

Door arjankoole, maandag 8 februari 2010 15:15

dat je b.v. door de behuizing zelf geen onderdelen kunt vervangen

Euh, hallo? laptop? Hoeveel laptops kun je noemen waarbij je behalve het geheugen, HDD, accu iets zelf kunt vervangen/veranderen?

Gelukkig weten tweakers (en kenners) wel beter.

Stom toevallig gebruik ik ook Mac's, puur omdat ze voor mij beter werken dan wat ik tot nu toe heb gebruikt. Da's een slordige 11 jaar ervaring, waarvan de laatste 4 pas met Mac's d'r bij.

Kenners, waarvan ik er een hoop ken, kunnen ook heel vaak voor een Mac kiezen, en ongeveer net zo vaak niet. De eisen / redenen daarvoor lopen uit een en zijn altijd persoonlijk.

Dus niet met moddergooien, da's zo kinderachtig, laat een ander in z'n waarde om de keuze die hij/zij maakt.

Door vogelaarke135, maandag 8 februari 2010 15:48

Laatste afdeling waar ik stage liep had elke hoogleraar (waren er 4) onafhankelijk van elkaar een Mac aangeschaft. Om één simpele reden: it just works, out of the box. Zij hebben geen tijd om te gaan prutsen en hannesen met defragmenteren, stabiliteitsporblemen spyware etc etc (het is cliché, maar het is wel zo), maar moeten op dat ding werken. Niet dat Macs heilig zijn, maar tov windows toch wel veiliger cq stabieler.

En tja, timemachine is toch ook wel zijn geld waard.

[Reactie gewijzigd door vogelaarke135 op maandag 8 februari 2010 15:52]

Door Rick2910, maandag 8 februari 2010 17:07

Wij zijn Tweakers: wij krijgen zelfs Windows ME stabiel als we dat willen. Drogreden.
Daarbij heeft OSX helemaal niet zo'n goede reputatie op security gebied, daar maak ik me persoonlijk nog wel het meeste zorgen over, zeker als je ziet hoe ver Windows 7 voor loopt op dit gebied (denk aan ASLR e.d.).
TimeMachine is idd wel echt een uitvinding

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op maandag 8 februari 2010 17:22]

Door vogelaarke135, maandag 8 februari 2010 19:13

Drogreden voor tweakers misschien. Maar niet voor hoogleraren: die hebben wel wat beters te doen.
En bovendien, heb al lang genoeg met Windows gezeuld dat ik nu eens gewoon wil werken (óp de computer) en niet wil werken om de computer.

En ASLR moet inderdaad eens goed doorgevoerd worden door Apple inderdaad. Heb wel eens van een security expert gelezen dat dit voor MacOSX de veiligheid zover omhoog zou schroeven dat hij het wel weer een veilig OS wil noemen:
http://www.tomshardware.c...ty-snow-leopard,8704.html

Door Sinnsyk, maandag 8 februari 2010 23:05

Ik vind het inderdaad een erg veilig gevoel dat je in windows Vista voor elke handeling het moet toestaan, waarbij ook het 'Ik wil het toestaan' soms nog wel eens vastloopt/hapert. Ja. Veilig. Fijn.

Nee, doe mij maar OS X. Want het is veiliger, of dat nou door een kleiner marktaandeel komt boeit mij niet. Daar heb ik toch geen last van? Daar pluk ik juist de voordelen van.

En niet flexibel, kom nou? Welke software of functie kan je nou ECHT niet met OS X wat Windows wel kan? Gamen... dan installeer je toch bootcamp?
Nog even en mensen gaan zeuren dat ze op een PS3 geen Xbox games kunnen spelen. Dat is een prima vergelijking.

Door Rick2910, dinsdag 9 februari 2010 07:53

Ik ben overigens zelf een OSX user; nooit verkeerd om kritisch te blijven. En die toestemming voor (bijv) het installeren moet je bij OSX ook geven.

Welke software of functie kan je nou ECHT niet met OS X wat Windows wel kan? Gamen... dan installeer je toch bootcamp?

Schoolvoorbeeld van jezelf tegenspreken.

Door Sfynx, maandag 8 februari 2010 17:46

Time Machine heeft zichzelf hier alweer terugverdiend door mijn volledige systeem te herstellen op een nieuwe schijf nadat mijn laptop harddisk kapot was gegaan. Nieuwe schijf erin, opstarten van OS X DVD, restoren, en een half uur later startte de machine weer op in mijn vertrouwde omgeving met al mijn bestanden.

Er zijn 1001 backup-oplossingen die hetzelfde kunnen, maar dit is toch wel 1 van de eenvoudigste.

Door macquarius, maandag 8 februari 2010 17:19

"Dus niet met moddergooien, da's zo kinderachtig, laat een ander in z'n waarde om de keuze die hij/zij maakt."

Dat is standaard hier hoor... zeker wanneer het Apple betreft gaan hier bij Tweakers.net de haren omhoog en schreeuwen ze om het hardst hoe ruk Apple is t.o.v. Microsoft etc.

Ik zeg altijd maar: "Hoe harder iemand schreeuwt dat de ander slecht is hoe meer ze aan zichzelf twijfelen"

Door page404, dinsdag 9 februari 2010 11:44

$_/-\o_$

Door vgroenewold, maandag 8 februari 2010 15:41

Mensen die Mac's gebruiken zijn net zo divers als die op een gewone pc zitten, vaak hebben ze nog gestudeerd ook, dus echt dom zijn ze niet. Het idee dat een tweaker (ik ben er ook 1) zijn neus moet ophalen voor een Mac slaat nergens op, ik kan er net zo goed vanalles op prutsen als ik wil of de machines inzetten op een mooie manier waarbij allerlei OS-en samenwerken (in mijn huis het geval). Daar is kennis voor nodig...niet een bepaald type OS.... iets wat een Tweaker zou moeten weten.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op maandag 8 februari 2010 15:42]

Door Keypunchie, maandag 8 februari 2010 16:21

Mensen die Mac's gebruiken zijn net zo divers als die op een gewone pc zitten

Dit klopt. Binnen beide groepen zit een hoge mate van diversiteit, maar het zijn wel - door de bank genomen - verschillende groepen, denk ik.

Een belangrijk verschil komt al vanwege het prijskaartje. Je kunt discussie voeren of je nou wel/geen waar voor je geld krijgt, maar het is een feit dat niet iedereen het er voor over heeft (of de kans heeft) om de relatief hoge prijzen van Apple te betalen.

Niet dat er geen spreekwoordelijke putjesscheppers zijn die lekker op een Mac werken. En er zijn meer dan genoeg professoren die hun werk met Windows-PC's verrichten. Maar (en dat zie je ook in de marketing van Apple), het zijn toch, ook sociaal-economisch, duidelijk verschillende types die voor het een of het ander kiezen.

Door Sinnsyk, maandag 8 februari 2010 23:08

Helemaal gelijk. Maar de prijs niet.

Want er zijn ook niet heel veel mensen die het geld over hebben voor de Vaio serie van Sony. Dat is naar mijn mening de enige windows laptopserie die overeenkomt met de bouwkwaliteit van een Mac. Of denk je dat een alu unibody met glas en LED scherm en GLAZEN!!! multitouch trackpad niets extras kost?

Door macquarius, maandag 8 februari 2010 17:21

@ vgroenewold:

Fijn om ook eens iets te lezen van een tweaker met sense of reality en een neutrale kijk op dingen... wat een verademing.

[Reactie gewijzigd door macquarius op maandag 8 februari 2010 17:21]

Door BoringDay, maandag 8 februari 2010 22:37

Jij bent dus geen kenner.

Jij denkt zeker dat jij als simpele gebruiker zomaar even een main board kan vervangen in een Macbook of iMac? Ik durf een kratje bier op te zetten dat jij dat niet kan

Door Boy, maandag 8 februari 2010 14:58

Door Abom, maandag 8 februari 2010 14:59

Door Rexxar, maandag 8 februari 2010 15:01

Ik heb brommers gezien met CNC gefreesde frames... Dat osX sneller zou zijn dan Windows 7 slaat ook niet echt ergens op.

Persoonlijk vind ik een Apple product alleen de eerste 5 minuten leuk, vanwege het mooie uiterlijk en een "soepel" OS, maar na die 5 minuten begin ik te merken dat je erg beperkt bent, in zowel softe als harde waren, met een Apple product.

Ik baal een beetje van mezelf dat ik die eeuwenoude discussie hier toch sta aan te gaan, dus ik vermeld maar even dat ik zowel Apple als Microsoft veel dingen fout zie doen, ik gebruik Windows simpelweg omdat alle programmas die ik gebruik erop werken. Als dit bij elk OS zo zou zijn dan hing er een Fedora vlag uit het raam.

Om maar even on-topic verder te gaan: Het is in ieder geval goed nieuws om te horen dat de Arrandales ook in macbook's komen. Ik dacht ook in een eerder bericht te hebben gelzen dat in eerste instantie aan een i5 gedacht werd. Een macbook pro verdient de power van de i7 gewoon. pre-edit* ik zie het nu in de laatste zin ook staan

Door johnbetonschaar, maandag 8 februari 2010 15:17

Ik wilde eigenlijk totaal niet gaan reageren op de troll die dit topic heeft gestart, en ik wil me eigenlijk het liefst ook zo min mogelijk mengen in alle OS X vs. Windows vs. Linux topics, maar de onderbouwing van deze opmerking ben ik toch wel benieuwd naar:

Persoonlijk vind ik een Apple product alleen de eerste 5 minuten leuk, vanwege het mooie uiterlijk en een "soepel" OS, maar na die 5 minuten begin ik te merken dat je erg beperkt bent, in zowel softe als harde waren, met een Apple product.

Op welke manier voel jij je 'beperkt' door OS X, wat software betreft, als ik vragen mag? Ik ervaar OS X namelijk als stukken minder beperkend dan Windows, je hebt een volledige Unix toolchain en userland tot je beschikking, en het OS legt voor mijn gevoel weinig tot geen beperkingen op aan programma's, instellingen, whatever. Misschien dat je in Windows op veel meer control panel vakjes kan klikken en veel meer registry keys kunt editen, en op linux veel meer rc filetjes en andere configuratiebestanden kunt hacken, maar dat is alleen maar omdat geen van beide een daadwerkelijk gebruikersvriendelijke, samenhangende manier van systeembeheer biedt, in tegenstelling tot OS X.

Ik gebruik mijn MacBook echt voor vanalles en nog wat, standaard browse/office werk, software development, web development, aansturen van linux hosts, noem het maar op, en ik moet de eerste toepassing nog vinden waarin het OS mij 'beperkt' in wat ik er mee kan doen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op maandag 8 februari 2010 15:18]

Door Rexxar, maandag 8 februari 2010 15:35

Met beperkt bedoel ik dat ik de software die ik wil gebruiken niet beschikbaar is, de meeste games werken niet, office '10 (correct me if i'm wrong) werkt niet, Aimp2 (mediaspeler) werkt niet, en mochten bepaalde programmas wel goed werken is de ondersteuning (fora) slechter dan bij Windows. Simpelweg omdat daar meer gebruikers zijn.

Wat ik naar vind bij osX, is de semi-geforceerde software zoals Itunes en Safari. Ik wil die meuk niet. Net zoals ik bij Windows geen IE wil..

Voor

software development, web development, aansturen van linux hosts, noem het maar op

Gebruik ik Linux, omdat je daar volledig in de hand hebt welke software je hebt en hoe alles geconfigureerd is.

Dat Apple producten gebruiksvriendelijk zijn, is absoluut waar, ik was altijd iemand die overal wat op te zeiken heeft, maar ik denk nu dat het beter is om overal een voordeel in te zien. En bij Apple producten is dat imho gebruiksvriendelijkheid.

Door vgroenewold, maandag 8 februari 2010 15:44

Games vaak niet nee, maar dat is het enige echt goede argument. Windows kan je gewoon installeren als je wilt, Office 10 virtualiseer ik onder OSX, echt schitterend te doen. Veel mensen hier nemen veel teveel gewoon aan, in plaats van er gewoon eens rustig voor te gaan zitten en zaken uit te proberen, dan blijkt dat beide OS-en gewoon net zoveel kunnen... alleen games zijn niet voor beide beschikbaar nee.. big deal.

Door Okki5, maandag 8 februari 2010 16:56

Niet alleen games, als je een beetje bekend bent in de wereld van grafisch en computer aided design (met name Autodesk producten en ESRI software) is OSX gewoon enorm vervelend, je kan het wel virtualiseren maar daar verlies je veel snelheid mee en dat soort dingen renderen duurt toch al zo lang...

Ook voor het coderen van videos (Premiere pro bijvoorbeeld) zijn Mac systemen lang niet zo snel een Windows systeem op dezelfde hardware... Er zijn genoeg mensen die gewoon even windows via bootcamp gebruiken als er iets zwaars moet worden gerenderd of geëxport. Deze mensen zijn over het algemeen wel fan van Apple, maar blijven toch ook realistisch.

Door vgroenewold, maandag 8 februari 2010 17:09

Mensen die die snelheid echt nodig hebben in hun business, gebruiken Mac Pro's. En het feit dat die dingen prima worden gebruikt in zware omgevingen (ook grafisch) zal het in ieder geval niet te langzaam zijn. En als je inderdaad Autodesk wilt etc. dan gebruik je weer bootcamp, prima te doen... dat zou ik ook gewoon doen als ik geen PC had overigens. Je hoeft nergens fan van te zijn, je kan ook gewoon gebruiken wat je op dat moment voor de hand vindt liggen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op maandag 8 februari 2010 17:09]

Door Okki5, dinsdag 9 februari 2010 00:13

En het feit dat die dingen prima worden gebruikt in zware omgevingen (ook grafisch) zal het in ieder geval niet te langzaam zijn.

Naast het feit dat ik je zinsbouw niet helemaal begrijp ben ik toch wel benieuwd waar je bovengenoemd feit vandaan haalt...
Vroeger was dit inderdaad vaak het geval, maar tegenwoordig draaien bijvoorbeeld Adobe producten beter op equivalente Windows pc's...

Ben wel blij dat je ook vind dat je niet ergens fan van hoeft te zijn om het te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Okki5 op dinsdag 9 februari 2010 00:14]

Door zonoskar, maandag 8 februari 2010 15:52

Office 10 is een MS product (en overigens pas in Beta!). Apple heeft bij gratie een port gekregen van de 2008 versie. Je bent vrij om gewoon OpenOffice te gebruiken, werkt heel goed en is gratis.

Voor Aimp2 hebben we VLC. En ik ben nog geen fatsoelijk Linux IDE tegengekomen wat het tegen Xcode kan opnemen.

Overigens heb je geen ondersteuning nodig uit fora als het programma gewoon doet wat het moet doen.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op maandag 8 februari 2010 16:03]

Door tss68nl, maandag 8 februari 2010 16:19

Even om verwarring te voorkomen:

Office 10 = Office 2000
Office 11 = Office 2003
Office 12 = Office 2007
Office 14 = Office 2010
Office 12 Mac = Office 2008

Office 2008 is vooralsnog de enige Mac versie, en werkt inderdaad niet geweldig als vervanger van Office 2007.

Door eXSs, maandag 8 februari 2010 21:43

Je vergeet Office:Mac 2004

nieuws: Microsoft lanceert Mac Office 2004

Door albert7546, maandag 8 februari 2010 22:39

QT Creator vs Xcode 1-0

Door Ocelot, maandag 8 februari 2010 16:06

Je hoeft ook niet per sé Safari en iTunes te gebruiken, net zo min als dat je geen IE hoeft te gebruiken in Windows als je dat niet wil.

Door johnbetonschaar, maandag 8 februari 2010 17:42

Veel gehoorde 'must-have, Windows-only toepassingen' inderdaad, maar als ik heel eerlijk ben vraag ik me wel eens af of het bij thuisgebruik niet meer een kwestie van gewoonte en onwil is om precies die toepassingen als 'onmisbaar' of 'beperkend' te zien.

Games:
Helemaal mee eens, daar koop je geen Apple systeem voor. Als de hardware er al voor geschikt was (voor de meeste macs niet het geval vanwege de GPU) dan heb je alsnog gewoon Windows nodig. Een console is imo al een veel beter platform, beter dan zowel OS X als Windows, maar dat is weer een andere discussie.

Office 10:
Ik weet niet precies welke MS Office versie nu precies voor de Mac was, maar er is in ieder geval een recente versie van beschikbaar die voor thuis briefjes typen of powerpoints bekijken prima werkt. Sowieso vraag ik me altijd af wat voor superkritieke functies van MS Office mensen nu eigenlijk echt zo hard nodig hebben, ik maak net zulke mooie documenten met OpenOffice of andere programma's, voor die ene keer per jaar dat ik een brief of een powerpoint moet maken.

Aimp2:
Ik ken die mediaspeler niet, maar er zijn natuurlijk 1001 alternatieven beschikbaar, voor ieder wat wils. QuickTime X speelt in principe alles af, maar mocht je per se iets anders gebruiken dan is er VLC, Mplayer, XBMC, Boxee, etc. enz. Kan me haast niet voorstellen dat er geen alternatief is dat aan al jouw eisen voldoet.

Linux gebruik ik zelf al de hele dag op het werk, prachtig OS waar ik prima mee uit de voeten kan, maar toch ben ik altijd blij als ik thuis weer met OS X kan werken. De omgeving is veel beter geintegreerd, logischer, de UI is sneller en mooier en de boel vraagt letterlijk 0,0 onderhoud op de automatische updates af en toe na. Op Linux gebeurt het me toch nog net ff iets te vaak dat ik snel dit of dat wil doen en vervolgens toch weer 2 uur aan het klooien ben om de boel precies zo te laten werken als ik wil. Bijvoorbeeld als het om het afspelen van vreemde codecs gaat, of het aan of uit zetten van een of andere hardware feature die niet in 1 van de control panels van Ubuntu zit, of als ik iets wil synchroniseren met mijn telefoon via Bluetooth (een Nokia btw, geen iPhone). Dat werkt op OS X gewoon allemaal een stuk makkelijker. Windows kan en wil ik inmiddels gewoon echt niet meer gebruiken omdat het voor mijn gebruik veel te karig is, je voor alles extra zooi moet installeren en omdat ik de interface een onlogische gruwel van niet-gebruikersvriendelijke achterhaalde desktop concepten vind, maargoed misschien dat als je er dagelijks mee werkt dat je het dan wel logisch vind om voor elke actie gemiddeld 5x te moeten klikken en 10 menu'tjes moet doorlopen

Door Rexxar, maandag 8 februari 2010 18:09

Met Office 10 doelde ik op MS Office 2010, sorry voor het misverstand. Office 2008 werkt niet lekker, en die is voor Mac. Office 2007 was trouwens ook brak maar daar gaat het niet om.

Aimp2 en VLC zijn mijn mediaspelers, Aimp2 omdat die als enige ,met een prettige interface, minispeler, en voorraad plugins nog steeds mn 40.000 nummers in no-time laadt. En Aimp2 is belachelijk stabiel. VLC simpelweg omdat het ook klein is, maar zelden om codec's zeurt. Itunes en Quicktime laden niet lekker, kunnen met een groot deel van mn tags niet overweg en spelen een aardige waslijst bestandsformaten niet af.

Wat je in de laatste zinnen zegt is met Windows 7 absoluut niet meer van toepassing, met Windows kun je sowiezo al nagenoeg alles opstarten met een shortcut, maar nu is alles overzichtelijk en toegankelijk. Ik gebruik mijn muis nauwelijks meer.

Ik zit denk ik precies andersom wat thuis gebruik betrefd, OS X komt er niet in

Door haraldo, maandag 8 februari 2010 23:38

Ik gebruik Neo Office open office met mac interface). Was na Office 2007 op de PC al overgestapt. En nu dus ook op de Mac.

Door Sfynx, maandag 8 februari 2010 18:02

Gebruik ik Linux, omdat je daar volledig in de hand hebt welke software je hebt en hoe alles geconfigureerd is.

Daarentegen heb ik bij veel Linux software een "net niet" gevoel, omdat er altijd wel iets iets is wat aanvoelt als suboptimaal of een omweg om iets voor elkaar te krijgen, dat er altijd wel ergens niet aan gedacht is.

Bij Apple software heb ik dat gevoel veel minder, alles zit altijd op de plek waar ik het verwacht, en als ik iets gedaan wil krijgen zit er altijd wel een nette manier in om dat te doen.

Overigens draait de meeste open source software voor Linux ook op OS X (hint: zoek op MacPorts of Fink), dus voor die vrijheid hoef je niet voor Linux te kiezen.

Door BoringDay, maandag 8 februari 2010 22:40

Beperkt met software?
Dan weet ik ook meteen jij niet verder gekeken hebt dan je neus lang is.

Er is juist gigantisch veel software voor OSX.
Er zijn overal wel alternatieven voor.

Maar goed dat weet jij ook niet in 5 minuten.

Door ExNomenDei, maandag 8 februari 2010 15:02

Ik kan deze gozer echt niet peilen. Hij is:

1 Een echte Apple-fanboy, en al zijn posts zijn serieus. Deze
2 Een meester in sarcasme van ongehoord niveau.

Ontopic:

Ik hoop dat er wat nieuwe MBP's worden aangekondigd, liefst een 13" met een Core i3/i5 processor, een batterijduur van om en nabij de 10 uur en een iets sneller totaal systeem. Een Core i7 in de 15"/17" versies snap ik ook volkomen, maar mijn voorkeur ligt nou eenmaal bij de 13".

Oh, en natuurlijk 16:9 schermen zoals het horot, niet dat stomme 16:10.

Door Morellow, maandag 8 februari 2010 15:07

Door mcdronkz, maandag 8 februari 2010 15:13

Door ExNomenDei, maandag 8 februari 2010 16:08

Okee, je bent dus echt het tweede, prachtig.

Mooie troll, eindelijk iemand met goede humor.

Ontopic:

Omdat (sommige) films en (bijna alle) tv-series dan full-screen zijn. Omdat de aspect ratio van TV's dan gelijk zijn aan PC (Mac) schermen. een hoger reso scherm lost inderdaad je 16:9 / 16:10 probleem op. Ook 23" 16:9 schermen van Samsung hebben een hogere reso dan dezelfde maat 16:10 schermen.

16:9 ftw.

Door flamingworm, maandag 8 februari 2010 16:14

ok, ik ben het met het laatste eens, een 27inch scherm maakt volgens mij niet uit of het 16:9 of 16:10 is, maar een 13/15 inch laptop vind ik 16:9 een kleine meerwaarde, zo is je film toch op z'n grootst als je een filmpje bekijkt en verlies je niets van het scherm :-)

en vroeger was ik toch van 16:10 overtuigd, maar een 'streeploze' film heeft toch z'n charme

Door Twazerty, maandag 8 februari 2010 19:39

en wat als ik nouw geen films wil kijken op die baggerlaptops. Geluid en beeld is bagger. Nee dank je, ik kijk wel op Mijn Home Cinema Systeem. 16:9 op laptops is echt 3x niks. Zo'n in elkaar gedrukt scherm. Voor programmeren is dat echt niet handig. 16:10 heeft mijn voorkeur. Ze worden wel steeds zeldzamen

Door DayteX, maandag 8 februari 2010 15:07

Door Faust, maandag 8 februari 2010 15:11

Door Dark0z, maandag 8 februari 2010 15:13

Door Relief2009, maandag 8 februari 2010 15:18

Door Gobbel, maandag 8 februari 2010 15:19

Of de benchmarks indrukwekkend zijn maakt in het geval van een Apple computer niet uit. Mensen die langer dan vijf minuten met OSX gewerkt hebben weten dat het systeem dusdanig snel, vlot en flexibel werkt dat benchmarks zoals deze absoluut niet als relevant beschouwd mogen worden.

Nou ik heb ruim 4 uur op een mac gewerkt en ik vond het nou niet echt bepaalt snel, vlot of flexibel.

Disclamer: is wat ik bij 1 mac heb gemerkt dus het hoef niet zo te zijn dat het bij alle mac's is

Door Mork_Van_Ork, maandag 8 februari 2010 15:21

Door poepkop, maandag 8 februari 2010 15:46

@mcdronkz:
Goed, ik werk met OSX en moet toch heel eerlijk toegeven dat Win7 stabieler en sneller aanvoelt. Ik kan overigens wel een macbook aanraden (of andere alu-laptop ipv plastic), de behuizing is fantastisch.
Maarre, mcdronkz, tweakers.net is niet bedoeld om reclame te maken he....

Door Thijs_ehv, maandag 8 februari 2010 16:17

Het gaat er niet om of het OS zelf snel is , of hoe snel je i-ware opstart..
Die i7 zit erin om ook nog iets met OS te kunnen doen... videobewerking, audiobewerking ik noem maar wat.
Al kom je hier toch bedrogen uit met deze 'pro' cpu, met een dual core i7 (en ws een trage schijf) schop je het nog niet ver met dat soort taken.

Verder, vergelijk de prijs en prestaties eens met een 'normale laptop' met windows 7 (want ook windows 7 draait goed, zelfs op 3\4 jaar oude hardware) dan weet jan met de pet al lang wat er gaat komen

Door Arfman, maandag 8 februari 2010 16:21

Door BugBoy, maandag 8 februari 2010 17:37

Jous reactie is puur om te bashen, maar ik hap toch.

Ik ben gebruiker van een unibody MBP (eind 2008) en van een Dell laptop (eind 2007). De MBP draait vanzelfsprekend op OS X v10.6.1 en de Dell op Windows 7, maar wat jij roept is grotendeels onzin.

Beide systemen zijn vergelijkbaar qua snelheid. De Dell op Windows 7 is overigens stabieler dan OS X. Windows Vista/7 zijn nooit gecrashed in 2 jaar tijd en OS X wel een paar keer afgelopen jaar.

Ondanks dat de Dell er minder fraai en degelijk uitziet is ook de hardware stabieler. Mijn MBP wordt al gauw 100 graden en is niet op schoot te houden. Mijn Dell draait al dik 2 jaar zonder ook maar een probleem. De problemen die bij Apple optreden (slechte NVidia chips, 27" iMacs met barsten en gele strepen, ...) geven wel aan dat ook de Q&A bij Apple wel beter kan.

Het toetsenborden van de MBP ziet er fraaier uit, maar die van de Dell werkt fijner. Gewone page up/down toetsen en een prettigere touch (maar dat is persoonlijk). Het trackpad van de MBP is wel fenomenaal.

De batterijduur van de nieuwe MacBooks mag wellicht beter zijn, maar ze moeten zich nog wel in de praktijk bewijzen. Nu koop ik gewoon een andere accu als die kapot is (of dreigt te gaan). Straks ben ik de MBP een tijdje kwijt als die kapot is en heb ik downtime.

Dat Apple "vliegtuigtechniek" gebruikt om perfectie te bereiken is leuk, maar op design na koop ik daar niets voor. Het is absoluut fraaier, maar ook een 5 jaar oude Dell laptop doet het nog steeds. Het is dus niet nodig en puur voor de looks gedaan.

Ook vind ik de window management van Apple onlogisch. Door je applicaties scroll je met ALT-TAB en door de windows van een applicatie met ALT-`. Onder Windows gewoon lekker altijd ALT-TAB en da's veel makkelijker. Ook het maximizen onder Apple is onhandig. Een applicatie full-screen krijgen is gewoon onhandig en ook keyboard shortcuts zijn onlogischer onder OS X.

Dan blijft bij Apple de rampzalige service en garantievoorwaarden over en ik kan begrijpen waarom een zakelijke gebruiker voor Windows kiest en niet voor Apple.

Het enige dat de PC leveranciers moeten doen is een optie aanbieden om (evt. tegen een geringen meerprijs) een standaard Windows 7 installatie te krijgen zonder bloatware.

Apple levert mooie producten en dat is ook de reden dat ik ze heb. Gelukkig werk ik ook met Windows 7 en soms met Linux, zodat ik de nuance weet te houden. Maar ik ben blij voor je dat je tevreden met je Mac bent.

Door MacWolf, maandag 8 februari 2010 18:15

O.T.: Zelfs ik als volhardend Apple gebruiker zie duidelijk dat bovenstaande post een troll is, met als doel een anti-Apple reactie uit te lokken. Wel een uitermate geslaagde troll trouwens, dat merk je wel aan het aantal reacties dat je ontlokt hebt.

Mensen die hiervoor gevallen zijn, lees a.u.b. zijn post nogmaals, zodat je niet in de toekomst je energie verspilt aan dergelijke pulp.

Door LooneyTunes, maandag 8 februari 2010 18:51

Het is namelijk een schitterende machine waarvan de behuizing, dankzij de CNC freestechniek, uit één stuk aluminium is gemaakt. Dat is een techniek die ook voor vliegtuigonderdelen gebruikt wordt, wat ongeveer aangeeft hoe ver Apple is gegaan om perfectie na te streven.

Pfff.. Alles wat automatisch gefreesd wordt is gedaan met CNC.
Als het nou handmatig gedaan was op een freesbank...
De cilinderkop van mijn vorige auto was ook met een CNC freesbank gevlakt. Toch na 10.000 KM gescheurd... Dus dat hele CNC verhaal.. mooi, maar niets bijzonders.

(en ja, ik heb al een Mac

Door FezzFest, maandag 8 februari 2010 23:02

Door Laudor, dinsdag 9 februari 2010 08:09

Ik heb anders XP op mijn MacBook gezet omdat OSX veel te traag is. Xp is veel sneller en werkt prettiger.

Door Jeffrey0416, maandag 8 februari 2010 14:48

een i7 met 2 cores? Heb ik wat gemist. Dacht dat i7's altijd 4 cores waren. En met HT uiteraard anders was het een core i5. Is er mischien niet een typ of lees fout gemaakt?

*EDIT*

http://www.intel.com/prod...mobile/specifications.htm
Intel® Core™
i7-620M 4MB 2.66 GHz 3.33 GHz 35W 1066/800 MHz 2

oh heb blijkbaar tog wat gemist. Rare benaming van intel

[Reactie gewijzigd door Jeffrey0416 op maandag 8 februari 2010 14:50]

Door wildhagen, maandag 8 februari 2010 14:50

De Core i7 Arrandale-versies (i7-6xx) zijn dualcore. De i7 is dus niet altijd 4 cores.

Door Huppie, maandag 8 februari 2010 14:52

Het zijn i7's voor mobiel gebruik, waarschijnlijk hebben ze maar twee cores om het maximum TDP laag te houden (Deze M-620 heeft een maximum TDP van 35W). i7-620M specs

Door Pixeltje, maandag 8 februari 2010 14:55

Nee, de i7 laptopversie heeft 2 cores.
Zie ook de website van Intel.

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op maandag 8 februari 2010 14:57]

Door flamingworm, maandag 8 februari 2010 16:18

correctie, sommige laptopversies hebben 2 cores, de 7xxM reeks heeft 4 cores, maar dan wel rond de 1.6Ghz geklokt

Door ssdar, maandag 8 februari 2010 20:49

Die mobile i7's hebben 2 fisieke cores , maar wel 4 treads

Door RefriedNoodle, maandag 8 februari 2010 14:56

Het besturingssysteem dat het nieuwe MacBook Pro-model draait is het nog niet verschenen Mac OS X 10.6.2, met als build-nummer 10c3067.

10.6.2 is anders alweer een tijdje uit. 3 maanden al.

Dit buildnummer is echter wel uniek, maar we hebben wel vaker gezien dat nieuwe hardware een speciale custom build OS X meekrijgen.

Door multipasser, maandag 8 februari 2010 15:02

Eergisteren pas een MBP voor schoonouders gekocht. Om te surfen is een een MBP al overkill, laat staan met een i7

Door tehsojiro, maandag 8 februari 2010 15:11

nou wacht maar tot je een flash applicatie in je browser opent

Door Arfman, maandag 8 februari 2010 16:21

Ondersteunt de Apple browser wél Flash? (i.t.t. de iPad)

Door Sfynx, maandag 8 februari 2010 18:06

Ja, Safari op een normale Mac wel. Bij Snow Leopard ook in een gescheiden omgeving zodat alleen je plugin de pijp uit gaat bij een bug in Flash o.i.d, niet je hele browser.

Door Okki5, maandag 8 februari 2010 16:02

Goed punt, in ieder geval een stuk serieuzer dan de rest

De eerste vraag die bij mij oprees is waarom een i7 in een Apple product? Ik dacht dat de i7 vooral handig was om berekeningen snel uit te laten voeren en grafische applicaties zo snel mogelijk te laten renderen... Dan koop je een Macbook met een Core i7 en dat is toch eigenlijk zonde, ik heb al vaak genoeg meegemaakt dat in mijn vakgebied je eigenlijk niks kan met een Apple.

Het kwam vaak genoeg voorbij dat er mensen hulp zochten met het laten werken van bijvoorbeeld een Autodesk, ESRI of Maplesoft product op hun mac (die ze hadden gekocht onder het motto van Apple is goed met grafisch design) en die mensen komen dan stuk voor stuk bedrogen uit...

Door Poulusma, maandag 8 februari 2010 15:04

Door DayteX, maandag 8 februari 2010 15:11

Alle respect hoor als je iTunes een @#$@programma vind. Maar om nu een heel besturingssysteem en bijbehorende computers te negeren puur en alleen omdat de muzieksoftware niet bevalt snap ik niet.

Zo vind ik Windows mediaplayer ook niet om over naar huis te schrijven en zijn er voor OSX talrijke alternatieven als het gaat om mediasoftware zoals VLC en Winamp...

Door tehsojiro, maandag 8 februari 2010 15:12

Door Abom, maandag 8 februari 2010 15:13

Ik ben een grote Windows fan (Windows 7 draait netjes op mijn MacMini), maar iedereen weet toch waarom Microsoft een monopolie heeft?

Apple is de laatste tijd goed bezig. Pre OSX vond ik het ook maar een waardeloos product, maar ik vind dat ze nu goed bezig zijn. Juist als Windows gebruiker vind ik het een goede zaak dat Microsoft degelijke concurrentie heeft. Imho is het te danken aan oa OSX dat Microsoft Windows 7 zo snel heeft ontwikkeld.

Door tehsojiro, maandag 8 februari 2010 16:16

Door Thasquealer, maandag 8 februari 2010 15:18

Wrm niet iedereen apple gebruikt?
-Voorkeur misschien? Kosten?
Er zijn zoveel redenen op te noemen.
Maar om dan alleen met een argument als "dat gare iTunes" aan te komen....
Verder vindt ik het zelf wel mooi spul, maare veels te duur naar mijn zin.

Respect voor OS X

Door wvdburgt, maandag 8 februari 2010 15:45

Waarschijnlijk gebruikt hij itunes in windows. Ik ben het met je eens dat Apple software in Windows niet geweldig is maar in os x kan ik niet zonder. Over de specs: De cpu is voor mij al goed gekeurd maar de echte vraag is natuurlijk de GPU. aangezien ze niet de zelfde sexy oplossing kunnen maken zoals bij de huidige modellen door licenties ben ik zeer benieuwd wat de specs er van zullen zijn.

Door watercoolertje, maandag 8 februari 2010 15:55

Ik ben het met je eens dat Apple software in Windows niet geweldig is maar in os x kan ik niet zonder.

Iphone OS ook niet alternatieven zijn verboden (of geld dat voor) OSX ook?

Door tehsojiro, maandag 8 februari 2010 16:17

nee natuurlijk niet. Je kan gewoon de software installeren die je wilt zolang het maar voor OS X is ontwikkeld (duh).

Door johncheese002, maandag 8 februari 2010 15:19

Omdat je gewoon teveel betaald voor de hardware, want je koopt een concept en niet iedereen heeft daar evenveel voor over, of zien de meerwaarde er niet van in.

Alleen de meeste mensen vergeten dat je met een Mac nog geld overhoudt aan het einde van je energierekening en met een PC niet.

Wat is dan uiteindelijk duur?

Maar Mac is niet perfect, dat is een misvatting. En tegelijk de reden dat ik er nog een AMD quad naast heb staan, met gewoon old skool XP.

Maar de meeste dingen van MacOS zijn wel flex en het ziet er gelikt uit...

Jammer alleen dat Apple altijd zou karig is met de hardware.
Mijn mini draait pas lekker met 4 gb (min. 2 gb nodig) en een 7200 rpm schijf.
Standaard is het huilen met de pet op

Thanx to arrogant Steve.

Ik hoop dat ze de nieuwe machines net zo zuinig kunnen houden, met de i5/i7 proc's erin en evt. een nieuwe graka.

Door Sfynx, maandag 8 februari 2010 18:17

Ik weet niet wat je allemaal doet met je Mac Mini, maar hier staat een 2 GB Mini perfect soepel te draaien, met de standaard schijf er nog in. En 1 GB kan ook nog best als je het bij simpel surf-/kantoorwerk houdt.

4 GB is handig voor het bewerken van grote afbeeldingen o.i.d, maar voor die doelgroep is de standaard Mini-configuratie sowieso niet in de markt gezet eigenlijk (meer voor de niet veeleisende potentiële switchers die weleens van de Mac-wereld willen proeven met hun huidige in-/uitvoer hardware zonder direct de hoofdprijs te moeten betalen).

Door AlBundy, maandag 8 februari 2010 15:20

Omdat het verschrikkelijk overpriced is en de meeste mensen gewend zijn met een PC en Windows te werken.
Hoewel OSX naar mijn mening in veel opzichten superieur is aan Windows t/m Vista, ontloopt het elkaar nog maar weinig sinds Windows 7. Windows wint het dan vooral op het gebied van aantal beschikbare applicaties.

Mensen die een Apple kopen en openstaan voor de nieuwe interface, willen vaak (na een paar weken wennen) nooit meer terug naar iets anders, en dat komt door de grote gebruikersvriendelijkheid en het feit dat het gewoon altijd werkt, zeker als je uitbreidt met Apple-hardware. Dat is dan ook de kracht van Apple, het OS en de hardware zijn perfect op elkaar afgestemd.

Belangrijke redenen voor mij om het niet te gebruiken zijn de kosten en het gebrek aan compatibiliteit met Windows-programma's. Dat laatste is vooral voor op het werk erg belangrijk.

Overigens, iTunes op OSX werkt vele malen fijner dan op Windows

Door vgroenewold, maandag 8 februari 2010 15:47

Door macquarius, maandag 8 februari 2010 17:30

Leer de geschiedenis en dan heb je je antwoord... Weet je meteen waarom Microsoft een marktaandeel heeft van 80% (was 90% dus het gaat de goede kant op)

En als er overal Windows gebruikt wordt is het moeilijk voor een andere fabrikant om zomaar "eventjes" marktleider te worden. Mensen stappen niet gauw over op iets nieuws maar blijven bij het vertrouwde hoe slecht het ook is.

Door Traumasystems, maandag 8 februari 2010 15:06

en helaas zitten de klanten van apple nog steeds te wachten op een goede quadcore macbook pro.

apple is al laat met de i7 processoren maar om dan ook nog niet met quadcore te komen is echt een gemiste kans

Door mstam, maandag 8 februari 2010 15:14

Om vervolgens een batterijduur van 4 uur te hebben? Nee dank je. Mijn snelste Mac thuis is een Hackintosh met een C2D geklokt op 3,6GHz en een ATI 4850 en ik haal een Geekbench van 5047 wat dus inhoudt dat de nieuwe MBP erg snel is! Stop er een degelijke SSD in en een desktop computer wordt overbodig.

Door Ganymedus, maandag 8 februari 2010 15:19

Afgezien dat je gelijk hebt dat er klanten zijn die op dit moment zitten te wachten op een quad core macbook, zitten ze voornamelijk te wachten op een goede quad core. De iMac i7 heeft tot nu toe nog geen hoge ogen weten te gooien bij de macfans. Denk aan slecht leverbaar en de vele problemen.

Echter, deze benchmark zegt niet dat Apple niet met een i7 quad core komt. Het zegt enkel iets over de vermeende prestaties van een dual core.
Daarnaast zijn er op de markt ook nog niet bijster veel quad core i7 laptops te vinden. Dell heeft er naar mijn weten bijv. maar 1 in de collectie.

Door johnbetonschaar, maandag 8 februari 2010 15:24

Want een quadcore CPU heb je ook echt heel erg veel aan voor al die typische toepassingen waar je een laptop voor zou willen gebruiken?

Die quadcore MBP die komt er uiteindelijk vanzelf wel hoor, als de markt er daadwerkelijk om vraagt en de toepassingen er ook daadwerkelijk iets aan hebben. Je kunt wel 100 cores in je laptop douwen, maar als je maar een handje vol taken tegelijk draait die zelf niet zwaar geparallelliseerd zijn, dan heb je meer aan een dualcore op een hogere kloksnelheid, dan een quadcore die om het energieverbruik binnen de perken te houden op dik een halve GHz minder geklokt is.

Zoals wel vaker: meer = niet altijd beter, misschien wel als je een gaming laptop zoekt ofzo, maar dan zoek je sowieso niet naar een Apple laptop.

Door Sfynx, maandag 8 februari 2010 18:24

Laptopgebruikers hebben IMO meer aan een dual core met een hogere kloksnelheid per core... dan spelen zaken als energiebesparing een veel grotere rol. Grote render bakken hebben er pas echt wat aan.

edit: voortaan ook de bestaande reacties even lezen