Snelheid Belgisch internetknooppunt vervijfvoudigt volgend jaar

De Belgian National Internet eXchange heeft nieuwe switches aangeschaft. Het Belgische internetknooppunt zal hiermee zijn doorvoercapaciteit vanaf april 2010 verviervoudigen, terwijl de snelheid vijf keer zo hoog moet komen te liggen.

Bij het BNIX zijn 44 klanten aangesloten, waaronder alle internetproviders van België, maar ook onder meer de VRT en Dexia. De klanten zullen in maart op de nieuwe apparatuur van het internetknooppunt aangesloten worden, nadat de switches, in januari en februari, getest zijn.

De twee switches van de Amerikaanse fabrikant Force10 komen in het Level3-datacenter in Evere en in dat van Interxion in Zaventem te staan. De capaciteit van de switches is 3,5 terabit per seconde en dat is bijna vijf keer zoveel als die van de huidige modellen. Verder verbruiken de toestellen 45 procent minder stroom en hebben ze 53 procent minder koeling nodig.

"Als een switch een vrachtvliegtuig zou zijn, dan zouden de nieuwe viermaal zoveel cargo vervoeren, vijf keer sneller vliegen en de helft energiezuiniger zijn dan de huidige vliegtuigen", luidt het in de woorden van Pierre Bruyère, directeur van Belnet, dat verantwoordelijk is voor het Belgische internetknooppunt. Belnet zegt met de nieuwe apparatuur in te spelen op de toename van het internetgebruik in België en te anticiperen op een verdubbeling van het aantal klanten binnen drie jaar.

Reacties (92)

[xmenno]

Als je de 20Gb van de Belgen even langs onze 800Gb op een dag legt...
http://www.bnix.net/stats.php
http://www.ams-ix.net/statistics/
En 345 members tegenover 40. Dan lopen die Belgen echt een eeuw achter.
En dan mag ik de NL-IX ook niet vergeten: http://www.nl-ix.net/traffic.php
Beetje jammer dat ze niet gewoon Foundry of Juniper hebben genomen maarja ze zijn in ieder geval op weg.

[Reactie gewijzigd door xmenno op 22 juli 2024 18:32]

[Bartjezz]

Nu nog een Europese voeding in het ding proppen aangezien ze in Amerika op 110V werken...

[CyBeR]

Ik betwijfel ten zeerste of deze dingen met 110V te krijgen zijn. De opties zijn waarschijnlijk 48VDC en 240VAC. In veel Amerikaanse DC's is 240VAC namelijk gewoon te krijgen of zelfs standaard.

Even opgezocht: in 't artikel noch in de bron staat welke switches er precies aangeschaft zijn, maar volgens de specs is 't een ExaScale E1200. Die is idd verkrijgbaar in DC en AC versies voor 48V respectievelijk 240V. (Om precies te zijn, -40 tot -66VDC of 200-240VAC).

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 22 juli 2024 18:32]

[moto-moi]

Force10's worden ook al even gebruikt bij True, ik gok dus dat ze wel de juiste aansluitingen erbij krijgen Al vraag ik me af of het wel 230 apparaten zijn, kan best zo zijn dat ze krachtstroom nodig hebben

[Jaco69]

Zoals normaal 48V DC waarschijnlijk.

[ktf]

Deze apparaten zijn echt geen massaproducten (in de orde zoals desktops ofzo), dus ik neem aan dat ze wat dat betreft nog wel aangepast worden aan de eisen van de klant.

[Anoniem: 111246]

Leuk dat het in België nu sneller wordt, maar hoe staat dit in vergelijking met andere internet knooppunten in Europa?

[wildhagen]

Ze gaan wel een flink stuk naar boven, en komen zo onderaan of net buiten de Top-10 te staan, zie dit lijstje.

Uiteraard komen ze niet eens in de buurt van de Nederlandse AMS-IX, want die blijft na de verhoging van BNIX nog altijd ruim 7x zo groot.

[filenox]

Volgens dit artkel krijgt AMS-IX zo'n 1 terabit per seconde te verwerken, dit was toch de verwachting voor in 2008.

[Reactie gewijzigd door filenox op 22 juli 2024 18:32]

[CyBeR]

Dat is de te verwachten hoeveelheid traffic volgend jaar. Op dit moment port 't een beetje tegen de 800gbit/sec aan. De daadwerkelijke maximale doorvoercapaciteit van AMS-IX is echter veel, veel groter dan dat.

[ktf]

Die internetknooppunten hebben echt helemaal niets te maken met de datalimieten en dergelijke. Internetknooppunten zijn er voor providers om verkeer uit te wisselen, die datalimieten waren er vroeger vanwege de kosten voor internetverkeer en belasting op het netwerk van de provider zelf. Vanwege het oligopolie van de telecomproviders aldaar zijn ze er in België helaas nog steeds.

Ik zie dat de stats van dit knooppunt aangeven dat ze vandaag een top van 20Gbit/s (gemiddeld over een onbekende tijdspanne) hebben gehaald. Een piekdoorvoer van 60Gbit/s lijkt me dan een redelijke aanname. Is dan 3.5Tbit/s redundant niet een beetje overkill?

edit: typo

[Reactie gewijzigd door ktf op 22 juli 2024 18:32]

[webfreakz.nl]

3.5Tbps zorgt er wel voor dat 20Gbps snel verwerkt is. Als het een 20Gbps router zou zijn, zou daar een volle seconde voor nodig zijn. In het ideale geval betekent dit dat het in de nieuwe situatie nog maar 3500 / 20 = (1 / 175)e seconde duurt. Dit is niet realistisch want dit soort apparaten hebben line cards met elk hun eigen maximale doorvoersnelheid, en het totaal van alle linecards is 3.5Tbps.

Verder zullen ze in Belgie ook intern verkeer hebben, ik gok dat die 20Gbps extern internet verkeer was? Ik weet het niet zeker of dit kan, maar misschien zijn er ook nog dedicated lines richting andere landen en dan worden die waarschijnlijk niet meegeteld.

[Reactie gewijzigd door webfreakz.nl op 22 juli 2024 18:32]

[Ali3nSt0rmz]

De 3.5Tbps is hoeveel er tegelijk per seconde kan doorgestuurd worden.

Of het nu 20 of 500 Gb is, het wordt even snel verstuurd volgens mij, alleen als je over de 3.5Tbps die beschikbaar is zou gaan gaat het volgens mij vertragen.

But don't shoot me if I'm wrong

[Reactie gewijzigd door Ali3nSt0rmz op 22 juli 2024 18:32]

[_Thanatos_]

Ik ga je niet schieten, maar je hebt voor een deel gelijk. Minder downloaden is *altijd* sneller. Je lijkt te denken dat zo'n lijn altijd 3,5Tb of een gedeelte daarvan, elke seconde over de lijn gooit. Gelukkig is dat niet waar. Hij zendt pakketjes van een bepaalde grootte met een bepaalde snelheid uit, waardoor men aan die snelheid kan komen. Je kunt ook minder pakketjes uitsturen, maar die zijn dan ook eerder klaar.

Het is dus niet een "vrachtwagen versus achterbak van een lada"-vergelijking, maar meer een lada versus een ferrari. Ze vervoeren allebei evenveel tegelijk, alleen de snelste levert ieder pakketje eerder af en kan eerder een nieuwe meepakken.

Kortom, 20Gb is precies 25x zo snel binnen als 500Gb

[robvanwijk]

Het is dus niet een "vrachtwagen versus achterbak van een lada"-vergelijking, maar meer een lada versus een ferrari. Ze vervoeren allebei evenveel tegelijk, alleen de snelste levert ieder pakketje eerder af en kan eerder een nieuwe meepakken.

Ho ho, volgens mij haal je snelheid (bit/seconde) en snelheid (meter/seconde) door elkaar.
Jouw Ferrari en Lada rijden met dezelfde snelheid, want er is dezelfde snelheidslimiet op de weg (de data plant zich even snel voort over de lijn), de snelheid in meter/seconde is gewoon gelijk.
De snelheid in bit/seconde is echter niet gelijk. Om jouw vergelijking aan te houden, de kofferbak van de Ferrari is heel snel vol te laden en zodra er eentje weg is gereden kun je heel snel de volgende volladen en op weg sturen, terwijl je (per seconde) veel minder Lada's kunt volladen en op pad sturen.

[_Thanatos_]

want er is dezelfde snelheidslimiet op de weg

Bij de consumenten ja, maar niet bij een internet exchange

Als ze daar een router hebben die 20Gbps kan verstoken, dan verstookt ie ALTIJD 20 gigabits per 1 seconde. Dus 10Gb doet ie een halve seconde over. Om maar wat te noemen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 18:32]

[Pedur]

leuk verzonnen met dat vliegtuig alleen beetje ondoordacht
4 x zoveel vervoeren + 5 x sneller vliegen + 20 x zoveel vervoeren in zelfde tijd.

[Titulanix]

Dat viel mij ook op. De beste man is directeur maar weet geen correcte analogie te bedenken voor zijn core business. Wat hij had moeten zeggen is: "ons nieuwe vrachtvliegtuig heeft een iets kleiner laadvermogen dan het oude model, maar doordat het 5x sneller vliegt kunnen we er toch 4x zoveel lading mee vervoeren in hetzelfde tijdsbestek.

[Anoniem: 276350]

hij vergat de weercondities en wat als de piloot ziek wordt? HELP

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 276350 op 22 juli 2024 18:32]

[robvanwijk]

De twee switches van de Amerikaanse fabrikant Force10 (..). De capaciteit van de switches is 3,5 terabit per seconde en dat is bijna vijf keer zoveel als die van de huidige modellen.

Begrijp ik nou goed dat al het verkeer in België over slechts twee switches loopt? En dan ook nog van hetzelfde model? Als daar ooit een bug in blijkt te zitten en ze gaan plat dan zit opeens, letterljk, heel België zonder Internet...?

[Anoniem: 215707]

als je goed leest is het zelfs 1 switch en het systeem is gewoon redundant waardoor ze er één reserve is... Tenminste dat denk ik

[CyBeR]

Nee, slechts ongeveer 20gbit van 't belgische verkeer tussen belgische ISP's loopt via die switches. Waarvan er waarschijnlijk inderdaad ééntje passief is totdat de andere kapot gaat. Da's op zich overigens een redelijk beproefd concept.

[seba]

Iemand een idee hoeveel die dingen kosten? (zuiver uit nieuwschierigheid).

[CyBeR]

Volgens de bron is er €500.000 betaald voor de twee switches + support.

[Aikon]

Verder verbruiken de toestellen 45 procent minder stroom en hebben ze 53 procent minder koeling nodig.

Hoe kunnen ze percentueel minder koeling nodig hebben dan dat ze minder stroom verbruiken?
Dat is toch alleen mogelijk als ze of zichzelf deels koelen, of een deel mechanische energie leveren? Aangezien ze beide niet doen (los van een klein fannetje) kan dit toch gewoon niet kloppen?

[awulms]

Het klinkt mischien ironisch maar de koeling moet ook gekoeld worden. Die compressors en pompen produceren ook warmte, met als gevolg dat een lichtere koeling (voor die lichtere switchtes) dus ook minder bijdraagt aan de warmte ontwikkeling en dus minder voor zichzelf hoeft te koelen.

[BlueLed]

Ze moeten in België echt een keer nodig van die middeleeuwse datalimieten af. Dat slaat toch nergens op; en dan ook nog hoofdprijzen voor de bestaande abonnementen vragen.

[bReChThOu]

Ik zie het verband met het artikel niet? De limieten zijn volgens de ISP's een gevolg van de infrastructuur van ISP's zelf, dus hun netwerken doorheen het land. En dus niet hun aansluiting met een internet exchange...

[tehsojiro]

het verband is dat het heel weinig zin heeft om supersnel te kunnen downloaden als je na 10 minuten door je limiet heen bent.

[arjankoole]

Voor dit soort systemen gelden geen limieten, een poort op een IX is flat-fee.

[MatthiasDS]

Ze moeten in België echt een keer nodig van die middeleeuwse datalimieten af. Dat slaat toch nergens op; en dan ook nog hoofdprijzen voor de bestaande abonnementen vragen.

Zoals ik al in een eerdere reply zeg: er zijn meer mogelijkheden dan alleen de twee grote providers. Daarbij betaal je een redelijke prijs voor een veel grotere limiet, of gewoon geen limiet.

[Ali3nSt0rmz]

Er zijn GENOEG alternatieven ZONDER datalimiet, dus dit hoeft niet telkens aangekaart te worden. Dat er wel nog een limiet is bij de 2 grootste, hebben de mensen aan zichzelf te wijten.
Moesten ze massaal overschakelen op de alternatieven, dan zou belgacom & teleslet wel nadenken over het afschaffen, want dan kunnen ze niet anders.

[awulms]

Nee hoor. Dan zouden ze die gewoon overkopen, zoals Belgacom met Scarlet heeft gedaan toen Scarlet te serieus begon te concurreren.

[Rockvee2]

Maar dan ben je toch nog sneller door je bandbreedte heen?

[itarix]

Ja dat klopt.
Maar doordat de capaciteit van de switch zover omhoog gaat kunnen op termijn de tarieven omlaag.

Stel dat ze dat zouden willen

[Ge Someone]

Niet de tarieven omlaag, wat zou kunnen is de datalimieten opkrikken. Ik hoop voor de Belgen dat laatste ook zal gebeuren.

[arjankoole]

je betaald doorgaans flat fee voor zo'n aansluiting

[filenox]

Alleen als de providers de snelheden die de consumenten krijgen verhogen

[StefanTs]

Er is bandbreedte genoeg hoor, het datalimiet is het probleem bij onze zuiderburen.

[Anoniem: 196662]

Bandbreedte voor particulieren is ook maar vrij zielig hoor. Kabel zit met 20mbit en bij de koper is het meestal nog de oude adsl en sommigen hebben vdsl (maar dan nog altijd maar heel enkele met 20mbit op vdsl en meestal mensen met 8mbit of minder).
Dat zijn dan de maxima. Als ik de Nederlandse markt volg, gaan de versnellingen hier minsters 4keer trager.

[MatthiasDS]

De datalimiet is alleen een probleem als je zo stom bent om ervoor te kiezen.

Ja, er zijn providers waarbij je niet aan een limiet vastzit en waarvoor de prijs redelijk meevalt, zeker in vergelijking met de grote providers. Alleen blijft iedereen blijkbaar liever klagen in plaats van over te stappen.

[Pure_evil]

OF woont niet iedereen in een grote stad waar die providers hun diensten aanbieden?
Waar ik woon is het kiezen voor "the lesser of two evils", een goede keus bestaat hier gewoon niet.

[successor]

Ik woon in een landelijk gebied, zo'n 7 kilometer van de centrale.

Ik heb nu een verbinding van 2mbit, en had vroeger met telenet 20mbit. De reden van mijn "downgrade" ? Geen smallband meer !

[seba]

Ja, maar ik woon in een landelijk gebied, waar bijvoorbeeld dommel niet kan leveren... Telenet is mijn enige optie

[Anoniem: 147300]

En ik zit vast op 1mbit omdat de scarlet centrale te ver van mijn deur is verwijderd en ze mogen van belgacom niet in de lokale verdeelkasten (hoewel scarlet is overgenomen door belgacom)! Mijn enige alternatief is telenet of belgacom, ik zal dan wel een hogere snelheid hebben maar prijs omhoog + datalimiet!

[MatthiasDS]

OF woont niet iedereen in een grote stad waar die providers hun diensten aanbieden?

Als beide providers er hun diensten aanbieden heb je dus kabel EN adsl en kan je kiezen voor een goedkope adsl-provider.

Als je enkel kabel hebt, heb je idd weinig mogelijkheden.

[Anoniem: 145435]

MatthiasDS, in mijn gezin zit een voetbalfanaat, BGC TV is dus een verplichting (exclusiviteitscontract). Dit is in veel gezinnen het geval.

Wil je dan een andere provider voor internet gebruiken moet je, jawel, een 2e telefoonlijn afhuren! De prijs van de alternatieve provider kan dus concurrerend zijn, maar daar komt nog eens +- 10 euro bij voor de lijn. Neem daarbij de prijs voor BGC TV (alleenstaand abonnement) en je zal zien dat de prijs 20-30 euro hoger ligt dan de paketten die BGC aanbiedt.

Dus wij waren niet zo stom om voor BGC te kiezen, maar mijn gezin (en ik geef ze trouwens gelijk) vondt dat de meerwaarde van de hogere limieten niet opwoog tegenover het immense prijsverschil (voor 30 euro kan je reeds zo'n all in one packages vinden in NL, dat is wat we meer betalen voor een alternatieve provider + BGC TV)

[Anoniem: 95032]

En ze zullen je er wel dubbel voor aanrekenen ook hoor, onze providers kennende.

[freelh]

Wel, ben ik het niet mee eens. Je surft sneller, maar ben je daarom sneller door je bandbreedte heen? Enkel als je graag veel downloadt wel, maar als je daarom niet meer data nodig hebt, ben je gewoon sneller klaar met downloaden en heb je meer tijd om iets met die data (of je vrije tijd, naast je pc) te doen. Als je geen verzamelaar van bits 'n' bytes, is dat toch zaalig ?

[Barleone]

Wel, ben ik het niet mee eens. Je surft sneller, maar ben je daarom sneller door je bandbreedte heen? Enkel als je graag veel downloadt wel, [...]

Je maakt een foutje. Snelheid en bandbreedte gaan in principe gelijk op / zijn hetzelfde.
Wat jij bedoelt is denk ik dat je door hogere snelheid eerder je datalimiet hebt gehaald.

[Top-Rob]

Nee, feelh bedoelt juist te zeggen dat je nu gewoon hetzelfde kunt blijven doen als eerst, maar dan sneller.

Stel dat je vroeger iedere week een filmpje downloadde, en je blijft dat onveranderd doen met een hogere downloadsnelheid. In dat geval heb je de de film eerder compleet binnen, maar je gaat dus niet sneller door je downloadlimiet heen.

't Kunstje is alleen dat de meeste mensen dan misschien eerder 2 films gaan downloaden met hetzelfde gemak...