Tweede Kamer: Vodafone en KPN mogen voip niet meer verbieden

Telecomproviders KPN en Vodafone mogen niet langer hun klanten met een internetabonnement verbieden voip te gebruiken. Dat zegt een meerderheid van de Tweede Kamer. Providers verbieden voip-diensten als Skype nu op telefoons.

Zowel in de voorwaarden van KPN als in die van Vodafone staat dat klanten met een internetabonnement voor mobiele telefoons of smartphones geen gebruik van voip mogen maken. Dat kan niet, zegt PvdA-Kamerlid Martijn van Dam tegen Tweakers.net. "We accepteren het nu van die providers, maar dit kan natuurlijk niet. Stel dat je Firefox wil installeren op een Windows-pc, en je krijgt de melding: Sorry, dit mag je niet installeren van Microsoft. Dan zou iedereen toch ook op zijn achterste benen staan?"

Ook SP-Kamerlid Arda Gerkens wil dat Vodafone en KPN hun voorwaarden aanpassen. "Als providers zeggen dat het netwerk het niet aan zou kunnen, moeten ze hun netwerk aanpassen, maar niet de dienst verbieden. Ik vraag me af of dit sowieso wel mag van de wet: data is immers data, of het nu informatie is of spraak. Voip is niet illegaal." Het CDA stelt zich op hetzelfde standpunt als de PvdA en de SP. "Ik vind het raar dat providers het gebruik van voip kunnen verbieden", zegt CDA-Kamerlid Joop Atsma. "Ik denk niet dat ze deze voorwaarde kunnen handhaven."

De VVD wil niet onmidellijk 'op de bagagedrager springen'. "Ik wil eerst precies van de providers horen waarom voip niet is toegestaan", zegt Kamerlid Ton Elias. "Als het is om ervoor te zorgen dat mensen nog steeds belminuten bij hen kopen, lijkt me dat niet goed. Maar als het netwerk het niet aan kan, dan vind ik dat niet zo erg."

De PvdA en SP hebben vragen over de kwestie gesteld. T-Mobile staat het gebruik van voip over zijn 3g-netwerk wel toe. Telfort heeft net als Vodafone en KPN een expliciet verbod in zijn voorwaarden staan. Overigens heeft Telfort het, hoogstwaarschijnlijk onbewust, lastig gemaakt om de voorwaarden te vinden: de link Voorwaarden in de webshop van de provider leidt naar een advertentiesite met de domeinnaam Tefort.nl.

Reacties (99)

[Dlocks]

Even advocaat van de duivel spelen. Ik dacht dat er in Nederland sprake was van een vrije markteconomie. Zolang operators op dit punt geen onderlinge afspraken maken én zolang er concurrenten op de markt zijn die het wél aanbieden is het zeer onwenselijk dat de overheid zich gaat bemoeien met wat een bedrijf wel of niet aan diensten levert. Een consument kan gewoon kiezen voor een aabieder waar VOIP wel toegestaan is.

Dat kan niet, zegt PvdA-Kamerlid Martijn van Dam tegen Tweakers.net. "We accepteren het nu van die providers, maar dit kan natuurlijk niet. Stel dat je Firefox wil installeren op een Windows-pc, en je krijgt de melding: Sorry, dit mag je niet installeren van Microsoft. Dan zou iedereen toch ook op zijn achterste benen staan?"

En een appel is geen peer. Als 'we' dit soort vergelijkingen gaan maken dan weet ik er ook nog wel eentje:

Als ik een pretpark begin zonder achtbaan omdat mijn infrastructuur (netwerk) het niet aankan gaat de overheid mij dan ook verplichten om een achtbaan te maken? Als de overheid een dergelijke verplichting op zou leggen dan zou iedereen op zijn achterste benen staan. Heb je ook voorbenen?

Of als ik een patatzaak wil beginnen maar ik verkoop geen patat maar enkel snacks dan moet ik dat toch lekker zelf weten?

Helaas begint Europa en Nederland de laatste jaren steeds meer communistische trekjes te vertonen.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 25 juli 2024 07:36]

[coretx]

Juist die vrijeheidsbeperkingen verstoren de vrije markteconomie.

[Anoniem: 270190]

Ik snap je punt wel maar dit is natuurlijk gewoon flauwe kul, KPN & Vodafone die niet genoeg netwerkcapaciteit hebben om hun mobiele netwerk voor voip open te stellen?

Dan vraag ik me af welke provider, op T-Mobile na, wel die capaciteit mag hebben....

Zou je het ook een goed plan vinden als je kabelboer of koperprovider zn netwerk zou dichten voor voip? (Je belt maar via belbundel van je isp) Streaming video ook tegen zou houden? (Je kijkt maar tv via tv abo van je isp)

De reden van het niet toestaan van voip verkeer is overduidelijk: meer voipen = minder bellen via belachelijk dure belbundels...

Laat providers zoals eerder gezegd doen waarvoor ze zijn: toegang tot het netwerk verlenen en hier hun geld mee verdienen, evt zelf extra diensten als voip aanbieden.

[FongWan]

De opkomst van mobiel internet begint nu eindelijk de laatste 1 a 2 jaar pas echt goed door te breken. Nu alleen de businessmodellen van de providers nog. Als je heel erg kort door de bocht gaat kijken is de mobiele markt te vergelijken met hoe de ontwikkelingen zijn gegaan in internetland.

WAP = inbellen
GPRS = eerste vorm van altijd online, betaald alleen voor data (ISDN)
UMTS/HSDPA = ADSL2 & Kabel zoals we dat nu eigenlijk kennen, betalen voor de snelheid die je wilt

Nu kijken wie het eerst een goed businessmodel gaat hanteren voor VOIP/data achtige abbo's ipv van het huidige x aantal minuten en x aantal sms'en en los flatfee mobiel internet. Van een product georienteerde (abbo's, sms. internet) businessmodel naar een service businessmodel (huidige markt van ADSL & kabel waar je voor de snelheid, diensten als nieuwsgroepen etc betaald). Dus dat de telecom boeren het netwerk neerzetten en dan virtual providers komen die diensten aanbieden over de netwerken zoals dat in ADSL land gebeurt. Gebeurt al tot op zekere hoogte, kijk maar naar proviers als ortel. Frontend is een serviceprovider toko en de backend de netwerk toko's. De vraag is natuurlijk of

1) de huidige & toekomstige technieken de vraag aan bandbreedte en zaken aan zullen kunnen
2) het businessmodel redabel gaat zijn
3) dit wereldwijd zal gaan aanslaan, het is natuulijk lastig om als NL bijvoorbeeld het enige land te zijn waar men zo een systeem/netwerk gebruikt. Dan krijg je zaken zoals nu het geval is met landen als Korea en Japan bijvoorbeeld. Waar hun telefoons basically niet te gebruiken zijn hier ivm verschillende techniek die gebruikt word (kort door de bocht).

Time will tell maar dit is iets wat ik zelf al sinds twee jaar geleden persoonlijk zag hoe de gsm markt zich zou gaan ontwikkelen. Vooral omdat ik de ontwikkelingen van de markt redelijk van dichtbij heb gezien tijdens de introductie van Ben, Orange en Telfort zo een 11 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door FongWan op 25 juli 2024 07:36]

[Anoniem: 297549]

Juist Mad Demon.
Je hebt helemaal gelijk.
Stel ik koop een Hotel, en ik bepaal dat ik er geen etenswaren en drinken op de hotelkamers genuttigd mag worden. Ik verhuur namelijk kamers voor overnachting en niet voor diner-ruimte. Ik bepaal waar mijn dienstverlening uit bestaat. Als klant heb je 2 keuzes, 1 je accepteert het of 2 je accepteert het niet en je gaat lekker ergens anders kijken!
Als telecomprovider heb je voor veel geld UMTS-licentie gekocht, van de staat (dus van alle nederlanders). Je doet dit omdat je met een bepaald verdienmodel deze investering wil terugverdienen. Dan is het toch heel normaal dat je bepaalde eisen/beperkingen hebt! Zoals eerder aangegeven "we willen eigenlijk alles voor niks"> We gaan zelf toch ook niet elke ochtend voor nIKS naar het werk toe, ik in ieder geval niet.
Als we zo graag iets gratis willen moeten we accepteren dat we dan ook zelf een gratis bijdrage moeten leveren. Ik ben werkzaam in "opensource-branche" ik maak enkel gebruik van opensource. Als ik hulp wil vindt ik die gratis via fora etc. daartegenover staat dat dit alleen maar mogelijk is omdat mensen GRATIS hun tijd steken in uitzoek-vertaalwerk en dit posten op fora. Dus doe ik dat ook gemiddeld 8-10 uur per week. Door deze mentaliteit kan dit bestaan... even terug naar het topic.

Wij willen graag VOIP, Nou als iedereen nou gewoon zijn routertje open zet voor publiek gebruik hebben we binnen een week GRATIS wifi door heel nederland. Hebben we geen KPN, etc meer nodig. Ja zeggen de meeste mensen naast het beveiligingsrisico, ga ik MIJN abbo een beetje gratis weggeven aan een ander die ik niet ken! ...... nou dit verwachten we wel van een telecomprovider!

Alles wat gratis zou moeten zijn en (telecom)infrastructuur is, had in overheidshanden moeten blijven! Maar nu is het als ouders die het speelgoed van de kindertjes verkocht heeft en met het geld het zakgeld heeft verhoogd zodat de kindertjes dit speelgoed terug kunnen kopen/huren tegen hogere prijzen. JA de verhuurder/koper moet ook zijn kindertjes onderhouden.

Flat-rate voor zowel telefonie als internet voip etc.: wordt ook veel geroepen> Hoe zou jij het vinden als je 45-50 bent en ontslagen wordt omdat jouw werkgever (telecomprovider) 60% van zń personeel de laan uit stuurt (facturatie en aanverwante diensten), als de post xxx% minder facturen moet versturen en dus ook mensen gaat ontslaan, het is een kettingreactie. Dit is het nadeel van (ons) commercieel-financieel-systeem.

Waar is het fout gegaan: De overheid had infrastructuur, basisvoorzieningen etc noooit moeten verkopen!

- nutsvoorziening (water/electra/gas)
- ziektekostenverzekeringen
- wegenonderhoud
-openbaarvervoer
- post
- telecom
- omroepbestel

zijn we dan echt zo op vooruit gegaan.

De kosten van een dienst of product wordt NIET GOEDKOPER door markt werking en concurrentie. Deze bedrijven moeten ook geld verdienen dus een marge op het product of dienst hebben. Zie het voorbeeld van ouders-speelgoed-kinderen iets terug beschreven)

We zijn helaas een weg ingeslagen die niet meer terug te gaan is.
Ik noem het kwaliteit in de uitverkoop.
Een infrastructuur blijft zijn waarde houden het geld van een verkoop ervan niet. Dit noemen we daarom ook een investering. De overheid wilde nergens in investeren maar wilde geld, en dat is nu op en een ander heeft wel geïnvesteerd (bedrijven) en zij willen rendement..geef ze eens ongelijk.

En dan willen we nu dat de overheid met allerlei regeltjes gaat komen...regels kosten heel veel geld (opstellen uren ambtenaren, invoeren, campagnes, informatieverziening, doorvoeren in controlebeleid, straffen, boetes opleggen etc). Regulering kost meer dan dat het oplevert. Dit moeten we onderhand toch wel inzien. Kijk naar Europees PArlement HET regeltjes instituut bij uitstek.....kost miljoenen per jaar. Met dat geld had heel europa volledig gratis wifitoegang kunnen hebben

[Pixeltje]

Ik heb gisteren met vodafone gebeld, en die hebben nog geen stappen ondernomen in deze richting. Op mijn vraag of, en wanneer VOIP legaal werd op het vodafone netwerk kreeg ik geen antwoord, dat wil zeggen: ze konden het me niet vertellen. Ook na controle bij een andere medewerker had ik geen datum of een hint naar een plan in die richting.

Daarnaast, om even terug te komen op een onderwerp wat op pagina 1 van de reacties veel besproken is: Streaming media (dus ook youtube filmpjes en andere handel) valt bij vodafone gewoon binnen het dataverbruik. Met mijn internetabonnement van Vodafone kan ik dus alles doen op internet. Emailen, webpagina's bezoeken en film of muziek streamen. Daarvoor worden geen extra kosten in rekening gebracht.

Mijn huisige telefoon ondersteunt wel VOIP, maar ik was niet van plan het te proberen zolang er een risico bestaat dat ik daarvoor extra kosten moet betalen. Als de dienst door vodafone wordt ondersteund verwacht ik ook niet dat die volledig gratis zal worden. Als ik VOIP, gebruik ik namelijk niet de belminuten uit mijn bundel, waardoor Vodafone geld misloopt (De kans dat ik over het gestelde aantal belminuten heenga etc.)

[Anoniem: 111246]

Tja, leuk dat ze VoIP nu niet meer mogen verbieden.
Maar voor streaming media mag je nog steeds extra betalen.
Voor streaming media gaat in mijn optiek ook hetzelfde argument op als voor VoIP.
Data = Data.

[PowerSp00n]

Ik ben bang dat KPN het niet meer mogen verbieden van VOIP alleen maar gaat gebruiken voor nog een tariefsverhoging (nieuws: KPN: tariefsverhogingen onder meer nodig door Europese regels)...

[foppe-jan]

Ach, tariefsverhoging -> contractbreuk -> dag KPN -> KPN huilen vanwege verloren klanten.

[MsG]

Als elke provider zich straks genoodzaakt ziet om prijsverhogingen toe te passen kan je wel leuk van je contract af door de gewijzigde voorwaarden, maar dan moet je wel op zoek naar een provider die de inkomsten niet wil compenseren met hogere prijzen, vraag me af of die er wel blijven.

[Anoniem: 162959]

KPN heeft dit inmiddels veranderd:

Het gebruik van streaming audio en video zijn onderdeel van de Surf&Mail Totaal bundel. Hier hoef je dus niet apart voor te betalen.

bron: http://www.kpn.com/mobiel...even-Surf-Mail-Totaal.htm

In de fair use policy staat overigens nog wel dat je hier voor extra moet betalen... zoals gewoonlijk erg tegenstrijdig.

[Damsplaat]

Ik kreeg op mijn laatste rekening van de KPN (inc. surf&mail totaal) anders wel ineens een post Streaming...
voor 12 mb (van de 850 mb die ik opgestookt had) moest ik bijbetalen, omdat het streaming zou zijn. (Is opzich gek omdat ik minstens 500 mb had gestreamd.), maar even bellen met de KS en het bedrag (3 euro) werd zonder problemen gecrediteerd.

[Korras]

als je verder klikt naar de Fair Use Policy, staat daar het volgende in:

4. Bij gebruik in het buitenland en voor streaming audio en video verkeer worden extra
verkeerskosten in rekening gebracht.

ze zijn er dus nog niet helemaal duidelijk over.
edit: er over heen gelezen dat je dat ook al gevonden had.

[Reactie gewijzigd door Korras op 25 juli 2024 07:36]

[Dick]

Volgens mij is dat toch een tijdje geleden al veranderd? Loopt een topic over op GoT, meen daar gelezen te hebben dat dat nu in veel gevallen binnen de bundel valt.

Edit: Linkje gevonden waar in ieder geval staat dat dit voor Hi niet meer geld: http://www.hi.nl/web/show/id=299087

[Reactie gewijzigd door Dick op 25 juli 2024 07:36]

[Anoniem: 136223]

@K.Richard: eerste punt onder alinea 2 staat het er toch echt van wel..
'mag niet'

in de uitleg van artikel 2 staat nl. uitgelegd wat je niet mag, niet wat je wél mag.
@T.net/Dhr. Wokke: Wanneer 'n bedrijf het je lastig maakt om de algemene voorwaarden te vinden is dat ten alle tijden bewust! (nooit andersom)
De voorwaarden zijn nl. al 'n ruime periode lastig vindbaar.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 136223 op 25 juli 2024 07:36]

[Anoniem: 272402]

"Vanaf 1 februari 2009 is streaming onderdeel van de Eindeloos Online bundel. Dit geldt ook voor alle klanten die op dit moment een Eindeloos Online bundel hebben. Je hoeft dus niet meer extra voor streaming te betalen. Bij gebruik in het buitenland worden extra verkeerskosten in rekening gebracht."

kingrichard bedoelde dat streaming nu wel mag.

[CH4OS]

kingrichard bedoelde dat streaming nu wel mag.

Streaming is wat anders dan VoIP, anders heette het wel hetzelfde.

[robvanwijk]

Overigens heeft Telfort het, hoogstwaarschijnlijk onbewust, lastig gemaakt om de voorwaarden te vinden: de link Voorwaarden in de webshop van de provider leidt naar een advertentiesite met de domeinnaam Tefort.nl.

@T.net/Dhr. Wokke: Wanneer 'n bedrijf het je lastig maakt om de algemene voorwaarden te vinden is dat ten alle tijden bewust! (nooit andersom)
De voorwaarden zijn nl. al 'n ruime periode lastig vindbaar.

@rj1093: Toen ik het artikel las dacht ik dat er een typo stond in de link, zodat "Voorwaarden" linkt naar www.tefort.nl/voorwaarden ofzo. Behoorlijk knullig, maar wel degelijk onbewust. (Al snap ik je reactie wel; er zijn inderdaad een boel sites waar de voorwaarden op zo'n manier verstopt zijn dat je gaat denken dat het opzettelijk is gedaan.)

Maar als ik naar www.telfort.nl ga en op "Voorwaarden" klik (onderaan de pagina, naast sitemap en privacy enzo, precies waar ik het zou verwachten) dan werkt dat gewoon. Daarna nog een keertje klikken op je soort abonnement en je krijgt netjes het PDFje, precies zoals het hoort. Bovendien bestaat www.tefort.nl niet...!?

@rj1093 hieronder: Dat was inderdaad de reden waarom ik ook de laatste zin van het artikel nog even quotte. Verder nam ik aan dat het artikel erg recent geschreven is, dus (tenzij Telfort zijn site kan updaten een uur nadat een artikel op T.net verschijnt) zou het artikel over dezelfde toestand van de Telfort-site moeten gaan als toen ik erop keek.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 25 juli 2024 07:36]

[Anoniem: 136223]

@R.vanwijk: tja, nu wel makkelijk vindbaar, maar 'n paar maanden terug..
Nu idd. (rechtsonder) op telfort.nl
Waarom begin je over Tefort btw? Ik noemde toch geen 'tefort'?
je doelt waarschijnlijk op de laatste zin in 't artikel zelf?

@Oldskool: neem aan dat ze met 'streaming' media-streaming bedoelen; en dus geen voip, emailen & vlan's gebuiken.
Youtube, streaming mp3's e.d

Artikel blijft overigens gaan over voip & geen databundels.. (hoewel voip wel onder die noemer bij Hi staat)
Streaming was voor zover mijn -deels onbetrouwbare- geheugen dat correct naar boven spuwt onder strikte voorwaarden wel mogelijk, maar er werd op toegezien dat je dat niet tè veel deed oid..

voor data geldt overigens iets anders dan voor streaming/p2p media. bandbreedte verhaaltje hè.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 136223 op 25 juli 2024 07:36]

[Psqad]

voor streaming media zijn het auteursrechten die nog moeten betaald w, dacht ik toch

[Anoniem: 162959]

Dit begrijp ik niet helemaal. Stel dat je het NOS Journaal mobiel kijkt, waar komen dan de auteursrechten kijken?

[To_Tall]

Wat denk je van de radio? Elke auto heeft wel een FM radio in zijn auto. Wie betaald daar dan de auteurs rechten over? Thuis voor de buis betalen we kijk en luistergeld voor TV en Radio maar voor de radio in de auto niet!!

[Zilla]

En ik maar denken dat kijk en luister geld jaren geleden afgeschaft was. http://nl.wikipedia.org/w...ing_van_de_omroepbijdrage

Het wordt nu via je belasting geregeld.

[DarkJack]

hebben jullie in nederland nog kijk en luistergeld? dat is hier jaren geleden afgeschaft.

[aegis]

waar moet je dan betalen voor streaming media? neem aan dat er toch zoiets is van een data limiet, in plaats van een bepaalde vorm van data?

[Anoniem: 111246]

Vodafone "TV" (wat niet meer is dan een internet stream).
http://www.vodafone.nl/pr...le_tv_en_video/wat_is_het

Uitzendinggemist doet het ook niet op mijn toestel, de streams worden simpelweg niet geladen.

[Rayures]

Dat uitzendinggemist niet werkt, ligt niet aan vodofone. Bij mij (nokia & vodafone) werkt het namelijjk prima.

[Zilverdael80]

Proxy Uitzetten bij vodafone werkt :-)

[darkpluisje]

Bij kpn/hi mag je iig wel streamen hoor

[Frituurman]

Niet geheel on-topic:

Beetje jammer van Telfort, die link. Je zou toch verwachten dat ze zoiets testen. Maar als je niet in de shop zit van Telfort, maar gewoon op Telfort.nl zit en je klikt op de Voorwaarden-link, dan wordt je wel goed doorgestuurd.

On-topic:
Eindelijk! Dit is iets wat ik al jaren een doorn in het oog vind. Hoe kun je iets als dit verbieden, zeker ook omdat het geen illegale activiteit betreft! Ik hoop dat ze hier snel besluiten over gaan nemen. Neemt niet weg dat KPN en Vodafone hier vast een workaround om gaan verzinnen.

[PolarBear]

Eindelijk! Dit is iets wat ik al jaren een doorn in het oog vind. Hoe kun je iets als dit verbieden, zeker ook omdat het geen illegale activiteit betreft! Ik hoop dat ze hier snel besluiten over gaan nemen. Neemt niet weg dat KPN en Vodafone hier vast een workaround om gaan verzinnen.

Dat de Tweede Kamer iets zegt is leuk en aardig maar nog lang geen wet. (hoewel er in dit soort situaties door de betrokken partijen wel op de wetgeving vooruit wordt gelopen).

Verder is het goed dat dit aangepakt moet worden maar aan de andere kant moeten we er ook voor waken dat de overheid niet te veel te zeggen wil hebben. Vergelijk het met het filteren van kinderporno op internet (ook een goed streven), maar daar volgt ook een hellend vlak van zaken die ook gefilterd moeten worden.

[bbob]

idd populistisch gedrag.

De iphone wordt nog steeds exlusief verkocht en simlocks bestaan nog steeds. Ook dat mag allemaal.

OSX van apple mag ik niet op mijn x86 pc zetten van apple, waar is martijn van dam nu met zijn grote populistische mond.

Idem voor het installeren van applicaties op de iphone.

Nee de overheid verkoopt eerst dure mobile umts licenties en natuurlijk moeten providers dat terugverdienen. Dadelijk krijg je dus alleen maar voip over mobiel en iemand zal toch het netwerk moeten gaan betalen.

[Extra300s]

"Als providers zeggen dat het netwerk het niet aan zou kunnen, moeten ze hun netwerk aanpassen, maar niet de dienst verbieden"

Tabel over benodigde Internetsnelheid:

TV en Video in HDTV Kwaliteit: 12 tot 28 Mb/s
TV en Video in standaard Kwaliteit: 2 tot 8 Mb/s
Gecomprimeerde muziek (Mp3, wma enz..) 0,128 tot 0,256 Mb/s
Ungecomprimeerde muziek 1,411 Mb/s
Netwerk printen: 1,0 Mb/s
Videochat en beeldtelefonie 1,0 Mb/s
VOIP: 0,16 Mb/s

[D3NN1S]

Ik gok dat het hun ook stiekem niet om het netwerkverkeer gaat.

Maar als mobiele telefonie provider schiet je jezelf natuurlijk wel in je voet als iedereen ineens een abbo neemt voor een tientje ofzo om onbeperkt te internetten en dan daarover gaat bellen met voip ipv normaal!
Dan loop je een hele hoop inkomsten mis als telecom provider!
Nu zal dat nog niet zo heel vaak voorkomen maar zoals het er nu naar utiziet en mobiel internet echt enorm aan het groeien is en langzamerhand gemeengoed begint te worden zullen ze dat niet leuk vinden

[Jaco69]

Je tabel klopt niet helemaal beeldtelefonie gaat over een 64kb/s lijntje (0,064Mb/s)
Een normaal (geen VoIP) gesprek gebruik trouwens 0,013Mb/s dus als iedereen gaat skypen gaat de netwerk capacitiet met meer dan 10 keer naar beneden en moeten er een hoop masten bijgeplaatst worden.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 25 juli 2024 07:36]

[Skinkie]

Skype heeft een lagere bandbreedte dan ISDN... nadeel van skype is de P2P overhead.

[PrinceXEvil]

Ik vind dit best zorgwekkend. Als je een product verkoopt die tevens je concurrent is, dan zou je dit niet moeten verkopen (Dat zou een oplossing zijn, maar niet echt een goede).

Wat VoIP voor mij heeft gedaan, ik belde in het begin voor rond de 22 cent minuut naar Frankrijk mobiel, via een vaste lijn. Dit is uiteindelijk via VoIP naar gemiddeld 5 cent per minuut. Dat is een enorm verschil. Als VoIP via een mobiele internet abonnement mogelijk is, zou ik als consument alleen internet via mijn mobiel willen hebben, en via een applicatie alleen maar VoIP gebruiken.

Dit betekent alleen maar verlies voor de telecomproviders. Hoe gaan ze dit opvullen? Ik kan er 1-2-3 niet met een plan komen. Uiteindelijk betalen we alles vanuit onze eigen zak. Een bedrijf bestaat niet zonder onze centen, dus moeten ze wel iets verzinnen waardoor we voor iets moeten betalen.

Je moet een verhaal altijd minimaal vanuit 2 punten zien. Wij als consument willen altijd goedkoop en het beste, maar ten koste van wat? VoIP blokkade op mobiel vind ik eigenlijk een goed plan. Anders bellen wij te goedkoop, en gaan de bedrijven toch naar iets anders zoeken waarvoor we moeten betalen, dat natuurlijk weer te duur wordt, en veranderen ze weer, etc etc.

Uiteindelijk komt het erop neer dat het gewoon nooit gratis wordt. Ook al willen we dat zo graag. Daar leeft onze huidige economische klimaat gewoon niet op.

[croc]

Zoiets heet innovatie. Vroeger kon je ook niet onbeperkt bellen met een vaste lijn, sinds enige tijd kan het blijkbaar wel (al dan niet enkel naar vaste lijnen). En nog nog tal van andere voorbeelden... Technieken worden verbeterd en vaste kosten gaan naar omlaag.

Blijkbaar kan T-Mobile het wel (heb geen idee over de prijsverhouding tov diegeen die het niet toelaten). Gratis is het dus zeker niet...

[mashell]

Zoiets heet innovatie

Nou nee, GSM heeft een gedeelte voor spraak en een gedeelte voor data. Het data deel gaan gebruiken om dan via een stapeltje van protocollen weer een spraak verbinding te gaan opzetten is geen innovatie,.dat is het nemen van een omweg om goedkoper uit te zijn.

[Iska]

Mooi, dat betekent dat we straks alleen nog maar een internet abonnement nodig hebben

[-DarkShadow-]

Ik snap niet dat iedereen hier zo positief is over deze actie van de kamer?? De providers zijn echt niet gek hoor. Nu kunnen mensen voor €10 per maand onbeperkt internetten. Die mogelijkheid verdwijnt direct op het moment dat VOIP wordt toegestaan. De telco's gaan immers echt niet voor €10 per maand onbeperkt VOIP aanbieden, dat zou hun eigen businessmodel ondermijnen.
Als VOIP wordt toegestaan, dan verdwijnt het €10/ onbeperkt abonnement en komt er een dienst voor terug waar we weer per MB voor betalen. Daar schiet toch helemaal niemand iets mee op??

[stefanv]

Eens, de telco's moeten gewoon verschillende abo's gaan aanbieden, abo's mét VOIP en abbo's zonder VIOP.

Ik snap ook niet hoe de politiek het wil verbieden. Als het in de voorwaarden staat dan is de klant er immers zelf mee akkoord gegaan..

[stefanos1990]

ook mee eens, voor de mensen die weinig bellen, zoals ik, maar veel mobiel internetten gaat dit alleen maar extra kosten.

zo zijn de telco's ontevreden en ik ben ontevreden. oftewel in mijn geval is dit een verlies-verlies situatie. Bedankt anti-liberale overheid!

[miw]

Het is natuurlijk ook mogelijk dat de telco's overstappen naar een vast bedrag voor een maand mobiel bellen met een soort fair-use-policy. Dan heb je voip niet echt nodig.

[Rannasha]

Het lijkt me niet gek als we daar inderdaad op uitkomen. In plaats van een telefoon-abonnement met daar bovenop een extra internet-bundel zul je dan een soort van "alles in een" internet-abonnement hebben.

[Zilla]

Daar gaat het wel heen ja. Heel veel mensen bellen al via het internet (vaste telefoon). Het gaat inderdaad niet lang meer duren voordat de mobiele telefoon ook voip wordt.

[rodie83]

Dat kan niet, zegt PvdA-Kamerlid Martijn van Dam tegen Tweakers.net. "We accepteren het nu van die providers, maar dit kan natuurlijk niet. Stel dat je Firefox wil installeren op een Windows-pc, en je krijgt de melding: Sorry, dit mag je niet installeren van Microsoft. Dan zou iedereen toch ook op zijn achterste benen staan?"

Een typische vergelijking van iemand die het niet snapt. Dat maakt natuurlijk het punt niet minder belangrijk:

Ik vraag me af of dit sowieso wel mag van de wet: data is immers data, of het nu informatie is of spraak. Voip is niet illegaal."

Nu snap ik de providers ook wel; als heel Nederland via voip gaat bellen verkopen de providers minder belbundels, en dat is natuurlijk slecht voor hun eigen portemonnee.

[WPN]

dan moeten ze dus zelf ook voip bundels aan gaan bieden en deze op concurrende prijzen zetten.....

[Tidaku]

Nu snap ik de providers ook wel; als heel Nederland via voip gaat bellen verkopen de providers minder belbundels, en dat is natuurlijk slecht voor hun eigen portemonnee.

Ik denk dat op een gegeven moment de providers hun kernactiviteiten gaan aanpassen. Waar dat nu nog "bellen+internet" is zal dat verschuiven naar "internet+bellen".

In plaats van te traineren moeten ze juist innoveren, op zoek gaan naar alternatieven. Bijvoorbeeld zelf VOIP aanbieden met uptime garantie, videobellen, enzovoort.