Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Desktops » Nieuwe Power-pc van Cherrypal gebruikt maar 2W

Nieuwe Power-pc van Cherrypal gebruikt maar 2W

Door Willem de Moor, donderdag 19 juni 2008 11:32, views: 18.848

Computerfabrikant Cherrypal is van plan een zeer energiezuinige computer op de markt te zetten. De mini-pc wordt op basis van de Power-architectuur gebouwd en zal volgens de fabrikant slechts 2 watt consumeren.

Cherrypal logoDe kersverse computerfabrikant Cherrypal heeft op zijn eigen website voorlopig alleen een teaser staan die onafhankelijkheid van grote bedrijven als Microsoft en Apple aankondigt. De fabrikant heeft echter wel al laten weten dat zijn Cherrypal PC wordt voorzien van een Power-cpu van Freescale. De pc zou een cloud computer worden, zodat eenvoudige componenten kunnen volstaan. Daardoor zou de Cherrypal PC tachtig procent minder onderdelen dan een reguliere pc hebben, en de driehonderd gram wegende mini-computer zou bovendien slechts 2 watt aan energie verstoken.

De geringe energiebehoefte is te danken aan het Mobile GT-platform van Freescale. Cherrypal bouwde zijn computer op basis van dit Power-platform, dat speciaal is bedoeld voor apparatuur met een lage energiebehoefte zoals embedded devices. De soc die het geheel moet aandrijven is de Freescale MPC5121e, waarin onder andere een e300-processorcore gehuisvest is. De Power-cpu heeft een maximale kloksnelheid van 400MHz en de cmos-processor wordt op 90nm gebakken. Freescale spreekt van een triple-core architectuur omdat naast de cpu ook een grafische processor en een chip voor audio op het MPC5121e-platform aanwezig zijn.

De voorlopige overige specificaties van de Cherrypal PC omvatten 256MB ram en een ssd van 4GB nand-geheugen. De zuinige pc moet over twee usb 2.0-poorten, een netwerkaansluiting en een vga-poort beschikken. Ook is een draadloze b- of g-netwerkverbinding mogelijk en het 3,3cm hoge, 14,7cm brede en 10,7cm diepe kastje is voorzien van audio in- en uitgangen. Een 9-voltsvoeding voorziet de op een Debian Linux draaiende 'thin client' van prik. De prijs van de Cherrypal PC is nog niet bekend, maar het apparaat zou volgens de Britse directeur van het bedrijf 'zeer betaalbaar' zijn. Volgens de website van de fabrikant zou op 4 augustus meer bekend moeten worden.

Freescale MPC5121

Volgende 12:00
Vorige 10:55

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 58 reacties zichtbaar580 Neutraal: 55 reacties zichtbaar55+1 Meerwaarde: 5 reacties zichtbaar5+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door tw_eek, donderdag 19 juni 2008 11:37

Score: 0
Fantastisch.

Ik zie het wel zitten. Aan de huiskamermonitor hangt nu een PC voor voornamelijk multimedia, internet en mail toepassingen. Daar kan best wel een kleine PC bij die weinig verbruikt.

Ideaal voor internet en mail. Dan hoef ik de 'grote pc' niet steeds op te starten.

Door kane_sting, donderdag 19 juni 2008 11:39

Score: 0
Ja inderdaad, dit zou een mooie zijn voor de huiskamer. Ook als servertje (download, fileserver) zou het fijn zijn.

Ik kijk er naar uit, het is alleen wel mooi, Asus komt met een pc die 2 dikke videokaarten heeft energie zuipt als water en Cherrypal komt met een 2w Pc hahahha

Door tw_eek, donderdag 19 juni 2008 14:15

Score: 0
Daar heb ik mijn synology NAS voor :P.

Door n4m3l355, donderdag 19 juni 2008 11:42

Score: 1
Niet geheel, dit is een thin client als ik het goed begrijp dus het stroomverbruik is verplaatst van je bureau naar de serverruimte dus die 2 watt is niet het hele verhaal. Tevens zijn dit soort systeempjes zo zwak dat je er waarschijnlijk niets meer mee kan dan een citrix client te draaien.
Dat daar gelaten is het best wel een prestatie, HP thin clients verbruiken 15 watt dus dit betekent op een kantoor waar 200 man werkt 2,6kWatt/h bespaart kan worden met deze techniek. Omgerekend.. een kleine 26 lampjes die licht geven wat eigenlijk een vrij betrekkelijke besparing is voor welk bedrijf dan ook.
--edit--
@follow-ups over dat het niet alleen als thin-client gebruikt kan worden, volgens de item zelf gebruikt het een gemodificeerde Debian release, nu kun je Debian zover tweaken dat het zelfs op een 386 goed loopt maar dat wilt niet zeggen dat het voor gewone toepassingen, lees multimedia/internet/mail toestanden nog te gebruiken is. Gezien de zwakte van de cpu/gpu betwijfel ik dat deze in staat is meer dan een Citrix client te draaien ipv KDE/Gnome bovenop een vanille distro.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355]

Door Sphere-, donderdag 19 juni 2008 11:48

Score: 0
Het kan ook prima een volledig OS draaien, die 4GB SSD lijkt me nogal veel om hem alleen als 'thin client' te gebruiken. Verder draait hij volgens het artikel gewoon een normale versie van Debian Linux.

@Croga: Een volwaardig modern OS hoeft niet perse erg zwaar te zijn. Er bestaat meer dan Windows Vista. Een voorbeeld is bijvoorbeeld de Eee pc die met een 600MHz Celeron M processor en een volwaardig GNU/Linux OS prima te gebruiken is voor het normale werk.

[Reactie gewijzigd door Sphere-]

Door Croga, donderdag 19 juni 2008 12:00

Score: 0
Als je naar de definitie van Cloud computing kijkt dan zal dit nooit een standalone systeem kunnen zijn. Daarvoor heeft het simpelweg niet alle benodigde onderdelen in huis. Je kunt er van uit gaan dat de rekenkracht van de gebruikte CPU niet voldoende is om een volwaardig modern OS te draaien.

Door brompot758, donderdag 19 juni 2008 12:32

Score: 0
Je kunt er van uit gaan dat de rekenkracht van de gebruikte CPU niet voldoende is om een volwaardig modern OS te draaien.
Dat is ook niet nodig. Als zo'n mini PC kan wat pakweg mijn Nokia E61i kan (op applicatie gebied, niet als telefoon), maar dan op een groter scherm, dan is het een heel interessante optie. Email, browsen, MP3tje spelen en een eenvoudig document intypen is al heel wat.

Zeker als je XFCE draait als grafische omgeving dan heb je aan lage specs voldoende.

Door flowerp, donderdag 19 juni 2008 21:02

Score: 0
Je kunt er van uit gaan dat de rekenkracht van de gebruikte CPU niet voldoende is om een volwaardig modern OS te draaien.
Een volwaardig modern OS hoeft niet perse erg zwaar te zijn. Er bestaat meer dan Windows Vista. Een voorbeeld is bijvoorbeeld de Eee pc die met een 600MHz Celeron M processor en een volwaardig GNU/Linux OS prima te gebruiken is voor het normale werk.

Post van Sphere, die moeite heeft het reply knopje te vinden.

Door Fireshade, donderdag 19 juni 2008 14:11

Score: 0
@n4m3l355:
Niet geheel, dit is een thin client als ik het goed begrijp
Niet geheel. Je kan deze computer ook gewoon zelfstandig gebruiken. Hij heeft alles in zich: netwerkverbindingen, opslag, OS, etc.

Bedenk dat je uiteindelijk alle 'zelfstandige' -ook vette- computers als 'thin clients' kan inzetten. Het hangt allemaal van de toepassing af.

Door Fireshade, vrijdag 20 juni 2008 11:30

Score: 0
@n4m3l355
Gezien de zwakte van de cpu/gpu betwijfel ik dat deze in staat is meer dan een Citrix client te draaien ipv KDE/Gnome bovenop een vanille distro.
Windows 95/98 draaide ook prima op een 133 MHz pc, 32 MB RAM en een 5400 rpm hard disk. Zeker met de bovenvermelde toepassingen. Linux vloog op een machine met zulke specs.
Dit systeempje draait op 400 MHz, 256 MB en flash opslap. Ik snap het probleem niet.

[Reactie gewijzigd door Fireshade]

Door dapkor, donderdag 19 juni 2008 11:52

Score: 0
Dit is ideaal voor het inbouwen in een auto .. of als client te gebruiken in een netwerk...

Door jbr, donderdag 19 juni 2008 11:58

Score: 0
Forget it, een beetje knap websites openen op oude PC's is een ramp. Er is best wat processorkracht voor nodig om plaatjes, tekst, scripts en flash te kunnen verwerken. Het resultaat is een tergend langzame internet-ervaring. Ik heb heel lang met omgebouwde thin-clients lopen stoeien. Lekker zuinig, maar presteren ho maar....

Door vgroenewold, donderdag 19 juni 2008 12:37

Score: 0
Precies, dat soort toepassingen zijn intensief en niet de bedoelig van een thin-client. Volgens mij is het de bedoeling dat je programmatuur laat draaien op een server en je client puur de output showed. Dus, je server dient de flash te genereren, niet de client. Volgens mij moet je het zien als een soort remote-desktop en daar zijn geen uber-specs voor nodig, wel een snelle verbinding. Daar zijn, denk ik, ook geen mega-gfx-kaarten voor nodig, wel een enigzins goede 2D-rendering.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door ptap, donderdag 19 juni 2008 12:42

Score: 0
Maar dan heb je weer veel bandbreedte nodig om het vloeiend op het scherm te krijgen. 't Is of decompressie (etc.) op de client met rekenkracht of decompressie op de server met veel bandbreedte naar de client.

Door vgroenewold, donderdag 19 juni 2008 12:48

Score: 0
Maar bandbreedte is toch niet zo'n issue, ik neem aan dat ook daar niet zo vreselijk veel rekenkracht voor nodig is. Zeker niet als de processor enigzins is geoptimaliseerd voor die paar taken die dan nog nodig zijn (muis/toetsenboard input, bandbreedte, 2D rendering, beetje audio, that's it.)

Overigens verbaast het mij nog hoe weinig er eigenlijk nodig is voor remote-desktop toepassingen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door mae-t.net, donderdag 19 juni 2008 14:11

Score: 0
In de praktijk werkt het heel goed. Binnen een lokaal netwerk staat alles eigenlijk in 1 keer op je scherm, terwijl er over een ADSL-lijntje nog steeds goed mee te werken valt. Okay, animaties zijn dan wel een probleem en aan filmpjes wil je niet beginnen, maar voor kantoorwerk werkt het ideaal.

Door Lantashh, donderdag 19 juni 2008 13:16

Score: 0
Wat is er dan nog zo 'groen' aan deze pc?
Wat wel kan in de cloud computing is natuurlijk gebruik maken van distributed computing om de pieken in rekenkracht uit te strijken. Daarnaast vind ik 't niet erg om 2 seconden langer op een site te wachten als ik dan nog minder dan 1% van m'n huidige stroomverbruik heb :z

Door i-chat, donderdag 19 juni 2008 12:55

Score: 0
kom eens met specs, en met OS versies.

Niet om het een of ander maar als je e vista of de nieuwste ubuntu met compiz fusion probeerd te draaien om een thin client (@400mhz) - tja...

maar als je hier een veer beter geselecteerd os op draait, of een goed tot de minimum beperkte versie van debian (bijv xfce in plaats van gnome of kde, - en met minder toeters en belllen. - zal het nog best te doen zijn

Door vgroenewold, donderdag 19 juni 2008 21:01

Score: 0
Tekenen op een heleboel kaartjes en dan snel erdoorheen bladeren, heb je een nog hogere resolutie zelfs en kost niks. :)

Door Miglow, donderdag 19 juni 2008 17:27

Score: 0
Deze plak je gewoon aan de achterkant van je monitor :P

Door Blonde Tux, donderdag 19 juni 2008 11:39

Score: 0
Hrrm vrij intressant voor een klein servertje, hij is zuiniger dan de huidige mini-itx plankjes. Hij heeft wel bar weinig ram aanboord.

Door Kul, donderdag 19 juni 2008 12:24

Score: 0
Ja!, dat dacht ik ook meteen, maar waarom ziet niemand die markt, en plakt er 6 SATA poorten op? Low-end en zeker een laag stroomgebruik is wel belangrijk voor thuisservertjes..

Door GreenSky, donderdag 19 juni 2008 12:38

Score: 0
Daar is het idd ideaal voor. Straks kan je er al USB schijven aan hangen, ik denk dat je met zo'n apparaatje er niet veel van merkt of je op USB schijven of op SATA schijven werkt.
Daarnaast wordt het lastig aangezien er max 9 volt aanwezig is, geen 12 volt.
Er zou wel een mini-pci in kunnen zitten, zodat je daar een mini SATA controller op zou kunnen doen, maar dat is niet de moeite waard denk ik. (als het al lukt zonder de 12 volt)

Door pocketgamer, donderdag 19 juni 2008 11:46

Score: 0
Dan mag je er weer een slurpende videokaart op pleuren omdat dit systeempje uit zichzelf nooit fatsoenlijk hd beelden (720/1080P) kan afspelen.

Door E_E_F, donderdag 19 juni 2008 12:01

Score: 0
Zelfs met extra videokaart zal dit apparaat niet echt eenvoudig HD afspelen denk ik.

Ik denk dat je dit apparaatje meer als een surf-uitbreiding van je televisie moet zien.
Leuk voor op een hotelkamer of zo.

Voor downloaden via nieuwsgroepen is het ook niet echt geschikt want daar heb je ook meer rekenkracht voor nodig.

Dit apparaat zal waarschijnlijk gebruik maken van MRAM , een product van Freescale.
Dat is geheugen wat op basis van magnetisme werkt in plaats van elektrische lading.
MRAM is te vergelijken met Flash-geheugen omdat het geen stroom gebruikt in standby.

[Reactie gewijzigd door E_E_F]

Door Bazvv, donderdag 19 juni 2008 12:13

Score: 0
Ik heb op een Linksys Nslu-2 met 266Mhz processor Sabnzbd draaien op linux, werkt prima. Ok, hij gaat niet sneller dan 6mbit en rar en par duurt ook allebei 30 min voor een dvd maar hij verbruikt bijna geen stroom.

Door E_E_F, donderdag 19 juni 2008 12:25

Score: 0
Het werkt ook inderdaad wel maar 30 min vind ik toch wel een beetje erg lang :)
Ik ben misschien wat ongeduldig.

De meeste nieuwsgroepen abonnementen zijn tegenwoordig vanaf 10mbit volgens mij.

Hoe lang duurt overzetten naar DVD? Of kijk je via een andere PC (netwerk)?

Door Bazvv, donderdag 19 juni 2008 14:16

Score: 0
Hij staat bij me ouders thuis die hebben 4mbit abbo dus snelheid maakt niet zoveel uit en ze downloaden ook alleen in de nacht dus dat uurtje uitpakken en rarren maakt ook niet zoveel uit, ik zet daarna de bestanden over naar een pc dat duurt ook iets langer omdat hij van ext.3 naar ntfs moet vertalen. Maar als je haast heb of een snel internet abbo heb dan wil je idd wel een iets snellere processor hebben.

Door E_E_F, vrijdag 20 juni 2008 11:10

Score: 0
Volgens deze bron is er ook een firmware update die het mogelijk maakt om fat32 te gebruiken als je dat wilt :

http://en.wikipedia.org/wiki/NSLU2

Door Hahahans, donderdag 19 juni 2008 11:43

Score: 0
Ik vraag me af of dit niet gewoon een Thin Client is...?
... Een 9-voltsvoeding voorziet de op een Debian Linux draaiende 'thin client' van prik ...

Door humbug, donderdag 19 juni 2008 11:50

Score: 0
Wat is de markt voor dit soort systemen.

Voor thuisgebruik lijkt het me niet heel geschikt omdat je er niet eens (met lage settings) een spel op kan spelen en voor foto's of films lijkt me de 4GB ssd ook niet heel handig. Puur voor webbrowsen dus, of met remote storage voor wat text documenten. Maar of dit interessant is voor consumenten vraag ik me af.

Voor bedrijven met veel simpel tikwerk kan ik het me meer voorstellen, maar ik vraag me dan wel af of die bedrijven heel graag al hun documenten e.d. bij een derde partij willen opslaan.

Dus ik denk dat dit een typisch nicheproduct is. Wel leuk, maar nog meer dan thin clients enkel voor een hele beperkte groep gebruikers.

Door junjur, donderdag 19 juni 2008 12:00

Score: 0
ze hoeven toch niet bij een derde partij op te slaan? ze kunnen ook gewoon hun eigen server gebruiken?

Door Croga, donderdag 19 juni 2008 12:02

Score: 0
Waarom zou je als bedrijf je zaken bij een 3rd party op moeten slaan? Je kunt je thin clients ook gewoon verbinding laten leggen met je eigen servers.

Voor gemiddeld kantoorwerk is het dus zeker goed. Gebruik web applicaties of remote desktop connecties (op welke manier dan ook) en je kunt dit apparaatje met behulp van eigen servers voorzien van functionaliteit zonder veel ruimte/geluid/hitte op de werkplek zelf.

Door Kul, donderdag 19 juni 2008 12:28

Score: 0
Juist voor thuisgebruik, waar je meestal niet veel meer doet dan surfen en textverwerken is het wel geschikt. De EEEpc heeft een 630MHz celeron, die is waarschijnlijk langzamer, en is ideaal voor 'gewoon' gebruik.

Qua energie-efficientie vind ik het een stuk beter dan dat je je ASUS gamebak met 2 280GTX'en gebruikt voor je mail :P

Door Oersted, donderdag 19 juni 2008 12:13

Score: 0
Is een powerPC van 400Mhz vergelijkbaar net een intel/amd op 400mhz?

Door Rune, donderdag 19 juni 2008 12:21

Score: 1
Nee. PPC is een RISC architectuur. X86 een CISC architectuur.

Door SSH, donderdag 19 juni 2008 13:17

Score: 0
Vergelijkbaar qua prestaties was de vraag denk...

Door flark, donderdag 19 juni 2008 12:18

Score: 0
"Triple-core?", omdat er verschillende chips voor audio/video aanwezig zijn? Dan was de Commodore Amiga 500 zeker een quad-core... (Met videochip Denise, poort-chip Paula en animatie-chip Agnus en natuurlijk de hoofdprocessor, de 68000)

Afgezien hiervan is het toch fijn dat computers steeds zuiniger te vinden zijn?!

Door Rune, donderdag 19 juni 2008 12:28

Score: 0
Die 3 rekeneenheden zitten in 1 blokje gebakken, dus ja, multi-core. Multi-core wil niet per definitie zeggen dat het meerdere identieke cores moeten zijn. Overigens zit er een PowerVR in die je tegenwoordig vaak terug ziet komen in telefoons en PDA's. (iPhone gebruikt ook een PowerVR voor z'n 3d truukjes)

Door sandr, donderdag 19 juni 2008 12:59

Score: 0
Aan alle mensen die deze computer als server willen gebruiken: Een website hosten gaat denk ik niet lukken omdat niemand zit te wachten op laadtijden langer dan 2 seconden, want veel sneller zal dit niet worden bij een site met een redelijk aantal bezoekers.

Door Kailash, donderdag 19 juni 2008 13:10

Score: 0
Als je deze als server wilt gebruiken, en ik betwijfel het nut een beetje, dan zal dat toch enkel een thuisservertje kunnen zijn, als een fileserver oid. Niet iets wat voor een groter publiek toegankelijk zal zijn...

Door UniCatcher, donderdag 19 juni 2008 14:42

Score: 1
Het artikel suggereert cloud computing dus afhankelijk van de prijs/prestatie/size is het misschien wel een interessante frontend webserver.

Aangezien je in een dc (be) nu ~¤80/A/mnd betaalt zou dit zeker te overwegen zijn denk ik.

Ik werk nu met core2duo servers als frontend in een eenvoudige ha/loadbalancing cluster opstelling waarbij er uitgeschaalt kan worden naargelang de load.
Maar dit wil momenteel wel zeggen dat vanaf 80% belasting van de huidige capaciteit een volledige extra node (machine) geboot wordt en dus stroom begint te trekken.

Als je dan met deze machines kan uitschalen per halve Ghz tot het zinvol wordt om een 'grote broer' op te starten kan dat wel wat besparing opleveren denk ik.

Dat is als de prijs/performance correct is natuurlijk.

/edit: afmetingen staan erbij, er kunnen er ruwweg 9 op 1U shelf dus dat zit wel goed :)

[Reactie gewijzigd door UniCatcher]

Door SSH, donderdag 19 juni 2008 13:20

Score: 0
Waar haal je die 2 seconden vandaan? Verder is het aantal Mhz niet echt van belang voor het hosten van websites.

Door sandr, donderdag 19 juni 2008 13:30

Score: 0
dat is geschat, of het daadwerkelijk ook zo is hangt af van een heleboel factoren (manier van scripten en dergelijke) maar bij bij een flinke database lopen de wachttijden snel op hoor.

Door hackerhater, donderdag 19 juni 2008 13:22

Score: 0
als locale file en download-server gaat het prima
Als webserver is het idd niet aan te raden

Door Terracotta, donderdag 19 juni 2008 13:25

Score: 0
als niet grafische server moet ie meer dan voldoen, als ik zie dat er mensen op hun 486 nog altijd een thuis servertje draaien... Servers staan constant aan, dus daar is energieverbruik belangrijker in mijn ogen dan in de "clients". De server voorziet de dingen die constant aan moeten staan om altijd aan uw gegevens te kunnen, de laptop of desktop of whatever heeft genoeg force om zijn grief zelf te renderen.

Door WaWaWiiiiWa, donderdag 19 juni 2008 13:03

Score: 1
Ik vind het echt heel grappig dat op de frontpage tegelijkertijd een pc van 2 W en eentje van 2 kW worden weergegeven. Ik ben heel benieuwd of die van Asus ook 1000x zo snel is als deze.

Door Blonde Tux, donderdag 19 juni 2008 13:18

Score: 1
Wat me opvalt is hoe snel mensen hem afschrijven vanwege de 400 mhz proc. Ooit wel eens op een iMac g3 gewerkt met een soort gelijk vermogen, die beestjes waren sneller dan de x86 concurrenten in die tijd.
Laat je niet verleiden door het lage aantal mhz.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:00
Vorige 10:55
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: