Google voert straf voor Adwords-adverteerders met trage websites in

Google heeft een systeem actief gemaakt waarmee Adwords-adverteerders met trage websites worden bestraft. Het bedrijf wil voorkomen dat bezoekers voortijdig afhaken, waardoor webmasters en Google inkomsten mislopen.

Google kondigde in maart aan dat het de laadtijd van zogenaamde landing pages mee gaat wegen voor zijn advertentietarieven. Woensdag werd het systeem ingevoerd. Er zijn volgens Google twee redenen voor het strafsysteem: eindgebruikers die te lang moeten wachten op een reclame-uiting zouden voortijdig afhaken, waardoor webmasters die Adsense-reclame op hun website plaatsen, inkomsten kunnen mislopen. Ook zou de 'positieve gebruikerservaring' van Adwords-reclame door trage reclamesites afnemen. Dit zou als gevolg kunnen hebben dat eindgebruikers minder snel geneigd zijn om op Adsense-links te klikken.

Google stelt dat het op regelmatige basis de laadtijd van websites van zijn Adwords-gebruikers peilt. Momenteel wordt de score voor de snelheid berekend op basis van een gemiddelde, waarbij de tijd die nodig is om de html-code van een pagina geheel in te laden als uitgangspunt wordt genomen. In de toekomst wil Google ook de benodigde laadtijd voor plaatjes, video, flashobjecten en javascript-code in de berekening gaan meenemen, maar onduidelijk is nog wanneer de zoekgigant deze stap zal maken.

De uiteindelijke 'Quality Score' is voor adverteerders via de beheertool van Adwords op te vragen. Adwords-gebruikers die een lage score toegekend hebben gekregen, zullen een lagere positie krijgen, waardoor de reclame minder vaak zal opduiken. Bovendien zal de adverteerder meer moeten betalen. Om adverteerders met langzaam voortsukkelende websites op weg te helpen, heeft het zoekbedrijf een aantal tips op een rijtje gezet.

Reacties (30)

wanneer is een site traag?
als het veel klanten host? dan is de engine zwaar belast en dus trager.
als de internet verbinding is overbelast? dus een DOS op het juiste moment en boem dubbel betalen?
vanuit waar? vanuit de states naar een site in verweggistan? dus alle buitenlandse klanten betalen meer?

allemaal een beetje raar. Als je betaalt voor een dienst, adverteren, dan moet de dienstverlener zich niet verder bemoeien met de inhoud of vorm.

Hellend vlak als je het mij vraagt

Er zijn meer Google servers dan alleen in de US, en je kunt met meerdere test over een tijdsspanne prima vaststellen of een website altijd langzaamis, of alleen af en toe, en zo de prettig getimede DDOS vrolijk schrappen uit de statistieken.

Het is Google's goed recht om voor de kwaliteit van z'n product te waken. Google advertenties zijn een boeiende inkomstenbron, natuurlijk willen ze daar geen problemen met responsetijd en content hebben.

Dat ze maar eens iets doen aan adverteerders die slechts een linkenpagina hebben. Dát is pas irritant en schadelijk voor het imago van AdWords.

Het is eerder omgekeerd, je verwacht als adverteerder dat de advertenties gezien worden door de doelgroep. Als een site dermate traag is in opbouw dat reclames dus niet de beoogde resultaat kunnen behalen (maw de bezoeker clicked binnen een site door zonder de reclame gezien te hebben). Om dit te voorkomen en dus de adverteerder een zekere kwaliteit te kunnen garanderen stelt Google nu eisen aan de host van de desbetreffende site.
Tevens zoals je zelf al aangeeft zijn er veel factoren echter de laadtijd is goed te bepalen en zeker met meerdere metingen is het goed mogelijk deze nauwkeurig te bepalen. Zo zou je bijvoorbeeld een /. of een DoS attack kunnen uitsluiten. Tevens omdat Google wereldwijd zit is het voor hun des te eenvoudiger om wereldwijd peilingen te doen.
Ook is het niet zo dat de klant meer betaald maar dat de host juist gekort wordt door Google door een gebrek aan kwaliteit.

Misschien moet je "de klant", "de host" en "de desbetreffende site" even goed definieren, want ik krijg nu het idee dat je de verkeerde kant op redeneert.

Hoe het in ieder geval zit is als volgt: Google is de dienstverlener. De klant is de adverteerder, dus de aanleveraar van advertenties - die betaalt google voor het laten tonen van zijn advertenties. Google betaalt op zijn beurt weer de host (zeg tweakers.net) waar de advertenties op getoond worden, maar of die website langzaam is doet er hier niet toe. De advertenties zelf staan echter opgeslagen op een host van de adverteerder (bijv. kpn.com). Als die langzaam is, zijn de advertenties van KPN minder effectief en loopt Google en de site waar de advertenties op getoond worden dus inkomsten mis. Daarom moet KPN meer gaan betalen voor zijn advertenties, en zal tweakers.net ook meer betaald worden voor die specifieke advertenties om het allemaal weer recht te trekken.

Het is dus niet zo dat als tweakers.net te langzaam is Femme (bij wijze van spreken ) minder inkomsten krijgt. Het is juist zo dat als kpn.com te langzaam is KPN meer moet betalen aan Google (en indirect Femme). Tweakers gaan bestraffen voor een trage site zou hetzelfde zijna als sites bestraffen omdat ze te weinig pageviews halen. Dat slaat natuurlijk nergens op .

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 juni 2008 11:31]

sterker nog, volgens mij staan de advertenties zelf bij google gehost, en hun servers zijn dus wel snel genoeg...

echter, eens op de link geklikt wordt, en er moet nog een halve minuut gewacht worden voor de pagina geladen wordt, dan haakt de gebruiker af...

dus, moraal van het verhaal:
maak eerst dat je site goed bereikbaar is en snel genoeg voor je gaat adverteren
(en anders zal google minder adverenties tonen en hopelijk kan je site het dan wel aan...)

Volgens mij heb je het artikel niet goed gelezen. De site van de adverteerder moet vlot genoeg zijn, niet de site waar de advertenties op staan.

Hellend vlak? Neuh. Je hebt maar te zorgen dat je site snel genoeg is, en daar kun je als sitebeheerder prima rekening mee houden. Als je op shared hosting zit en je server-genoten trekken je server dicht, dan moet je verhuizen naar een tent die het wel voor elkaar heeft. Heb je teveel bezoekers? Dan moet je maar snellere server nemen, server-park, of wat dan ook.

Trage sites omdat ze aan de andere kant van de wereld staan komt eigenlijk ook niet veel meer voor in mijn ervaring.

Wat ik me wel afvraag: veel site gebruiken gigantische bergen aan javascript-drek voor whatever reason (opvallend vaak volstrekt overbodig) en/of hebben hun site gewoon slecht geschreven waardoor je als gebruiker eerst moet wachten tot alle zooi ingeladen is alvorens je iets te zien krijgt. Aangezien zoekmachines geen javascript verwerken, vraag ik me af of daar rekening mee gehouden wordt...

Een bedrijf als google houd echt wel rekening met punten als deze hoor, daar hoef je je helemaal geen zorgen over te maken, ze hebben de know-how en de capaciteit ruim aanwezig

Je moet eens goed linksonder in je browser kijken alsje een website laad. Hier zie je vaak dat advertentiesites er lang over doen om hun data binnen te halen, terwijl de eigenlijke site die je bezoekt eigenlijk gewoon wel snel is.
Ik heb voor mezelf een beetje het idee dat de tijd die je kwijt bent met het laden van een webpagina voor meer dan 50% door de advertenties wordt veroorzaakt.

Als een website voor een google server langzaam op te halen is, wil dat nog niet zeggen dat het bij de bezoeker van de website ook zo is.

De ene netwerk route/verbinding is de andere niet, en daar kan verschil in zitten.

Beetje scheef lijkt mij???

Momenteel wordt de score voor de snelheid berekend op basis van een gemiddelde, waarbij de tijd die nodig is om de html-code van een pagina geheel in te laden als uitgangspunt wordt genomen.

Google controleert de snelheid van de adverteerder dus regelmatig en zal waarschijnlijk op basis van de laatste X controles het gemiddelde berekenen. Dat gemiddelde bepaald dan voor dat moment de Adword prijs.

Je website wordt dus niet als traag gewoon als je incidenteel een langere laadtijd hebt. Daarbij bepalen packets op basis van BGP welke route genomen moet worden. Hoe meer hops er tussen jouw en google zitten, des te groter de kans dat packets een andere route zullen volgen.

En zoals door ATS aangegeven heeft google ook meerdere datacenters. Het zou mij daarnaast ook niet verbazen dat Google kan detecteren dat een backbone verbinding traag is. In dat geval zullen namelijk websites van meerdere adverteerders ineens trager zijn dan normaal..

Er zijn niet zo heel veel routes tussen bv China en de VS. Leuk dat BGP de snelste route kiest maar als die langzaam is, blijft het langzaam. Echter, Google zou wel het aantal hops mee kunnen nemen in de berekening: Een site die ver van de testsite afstaat wordt minder snel als traag beoordeeld dan een site die er vlak bij zit.

en waarom zou dat zo moeten zijn?
(het aantal hops meenemen in de berekening)

google moet testen of de site snel genoeg is voor de gebruiker.
dus moeten ze testen vanaf een (of meerdere) server die het dichts licht bij de gemiddelde gebruiker

of anders enkel ad's tonen op sites die ongeveer op dezelfde plaats gehost worden als de site van de adverteerder, dan zullen deze voor de gebruiker ongeveer even snel gaan, en dus acceptabel zijn voor de gebruiker (klikker)

maar daar zullen ze bij google zelf wel meer over weten dan ik...

[Reactie gewijzigd door Keneo op 19 juni 2008 13:00]

Google heeft op heel veel plaatsen datacenters. Goede kans dat ze dit testen vanuit verschillende locaties, en een gemiddelde nemen. Ook beschikt Google natuurlijk zelf over erg snelle verbindingen.

Ik denk dat je best een heel eind kunt komen als je de grens niet zo laag legt. Of een website nou in 100 of 200 ms laadt is niet zo interessant, maar als het meer dan een paar seconden gaat duren, dan mag Google wat mij betreft best concluderen dat als het op hun systemen langzaam laadt, dat voor een groot gedeelte van hun gerbruikers ook wel zal gelden.

Hoe kan je inkomen mislopen als de betaling enken bij kliks geschiedt. Een bezoeker die eerder weggaat door de trage site (FOK! kijk maar uit jongen) heeft ook niet geklikt en kost dit het bedrijf met de reklame ook niets. En volgens mij zijn het juist al die ads-servers die de boel traag maken,mag ik als adverteerder ook meer geld gaan vragen als deze servers mijn sites traag maken?

Onzin. Wanneer er geklikt is betaal je daarvoor.

Precies waar het Google om gaat dus. Het gaat er niet om dat de bezoekende site traag is, maar juist de ads server. Als deze ads toeleverancier een trage site heeft, dan wordt deze dus gestraft, want de bezoekende site kan reclame inkomsten mislopen hierdoor.

de ads server is toch van google zelf?

Wat is een bezoekende site?

Ongelofelijk, Hoe vaak moet ik wachten op een website waar Google Analytics nog geladen moet worden ?

Inderdaad, is bijna op alle websites het laatste wat ingeladen word.

Nu zetten de webmasters deze code daarom ook wel laatste op hun pagina omdat analytics traag laad.
Vind dit toch wel scheve redenering van google, wij mogen niet traag zijn maar zij wel...

Met de NoScript-addon voor firefox kan je gewoon aanduiden welke scripts wél mogen worden uitgevoerd. Als je gewoon 'vergeet' om google-analytics toe te staan, wordt het zelfs helemaal niet geladen, wat de laadtijd én je privacy ten goede komt.

of met addblock (plus), *google-analytics* toevoegen

en als je toch bezig bent, metriweb ook

[Reactie gewijzigd door Keneo op 19 juni 2008 13:02]

Maar de landing page voor Google Analytics is heel snel....

Och, dit is gewoon voor hen een goedkope manier om pagina's sneller te kunnen indexeren. Geef een incentive aan webmasters om een snellere site te maken, en een Google-spider moet minder tijd in beslag nemen om die snellere site in te laden en vervolgens te verwerken.

Leuk bedachte redenering Google, maar vertel alstublieft waar het echt om gaat.

Dat ze iets willen gaan doen aan wat tragere sites ( wat is traag) is prima. Maar de manier waarop vind ik toch iets vreemd, komt op mij over als dwingen.
En wat willen ze hier nou eigenlijk mee bereiken of zeggen?

Grappig dat ik juist vandaag time-outs krijg op alle google ad word advertenties, terwijl de rest van de site juist prima laadt...

Pot... ketel...

Edit: kwam dus door de ams-ix storing

[Reactie gewijzigd door woekele op 19 juni 2008 19:12]

Een handige tool voor die een goede indicatie geeft van verbeterpunten is Yslow. Dat is een plugin voor Firefox (vereist ook installatie van Firebug) die laat zien waarom je site langzaam is, gebaseerd op Yahoo richtlijnen voor high performance websites. Niet allemaal relevant, maar biedt zeker een aantal nuttige inzichten.