Door juist de zwakke punten van de CPU op te vangen door de GPU zal de CPU effectiever worden. Idd heeft de CPU als doel om overal voor te kunnen worden gebruikt, echter blijkt dat zeer inefficient voor bepaalde behandelingen. Deze zullen dus worden opgevangen worden door de GPU.
Verder vergeet ik die uitspraken niet. Maar bedenk wel dat er een punt komt waarop we niet meer kunnen met al die cores. Software meot er speciaal voor worden aangepast. Je ziet nu al in het begin dat games weinig aan de 3e en 4e core hebben. Skulltrial is op dit moment meer marketing en prestige dan dat het echt broodnodig is. Je kunt niet eindeloos threads over cores verdelen.
Een CPU kan namelijk niet de toekomst voorspellen. Een 2e thread kan niet beginnen wanneer hij een antwoord uit een 1e thread niet ter beschikking heeft en het antwoord wel nodig heeft. Voor spellen kun je wel een paar cores inzetten voor de AI van spelers, je kan er een aantal inzetten voor physics berekeningen, en een aantal anderen voor de game zelf. Maar je loopt ergens tegenaan, een punt waarop je gewoon geen andere dingen meer kan verzinnen om al die cores bezig te houden. Dan kun je dus geen gebruik maken van nog meer cores. Hogere clocks zouden dan nodig zijn, maar je weet zelf wel dat juist die ook stil staan.
Verder zullen bij meer threads en meer cores ook weer meerdere threads in 1 core kunnen worden afgehandeld. Puur omdat die core anders toch zou moeten wachten op een antwoord, in de tussentijd kan hij dan evengoed een andere thread afhandelen. Je zult dus steeds minder performancewinst terugkrijgen bij een verdubbeling van het aantal cores. Ik verwacht dat bij 16 of 32-cores het punt wordt bereikt waarbij we praten over een paar procentjes winst. tegenover de helft van het aantal beschikbare cores.
Ik zeg echter niet dat de techniek dan ook stil staat, nee het is gewoon een muur. De clocksnelheid muur is gevonden op zo'n 3-4GHz voor de komende jaren. Zeker op de huidige technieken. Zoals gemeld zullen we zo ook over een aantal jaar na een 4-tal verdubbelingen tegen zo'n muur van cores aanlopen. Niet fysiek dan, maar wel effectief.
Daarna zullen we de CPU dus moeten uitbreiden. Dat zal dus eerst gebeuren met de GPU. Maar ik kan me voorstellen dat zodra er extra power nodig is dat we meer gespecialiseerde CPU's gaan zien in de x86-CPU, net als bij de Cell.
Ten slotte zullen we ook dat niet eeuwig kunnen doen bij de huidige x86-architectuur. Dan zullen we overstappen op iets totaal nieuws. Quantum-CPU's oid. Nee, de techniek staat niet stil, dat zeker niet. Maar we zullen wel constant nieuwe dingen meoten blijven uitvinden en ontdekken om vooruit te kunnen.
Verder heb ik eht dus over de consumenten PC's en niet over de clusters waar deze Sun CPU's in komen. Die vinden rauwe CPU kracht wel leuk ja, maar ook daar zullen GPU's best wel verbetering kunnen vormen. Nogmaals, zie het folding@hoem project.
(post ook als reactie op Mr_Light)
[Reactie gewijzigd door GENETX]
Een CPU kan namelijk niet de toekomst voorspellen. Een 2e thread kan niet beginnen wanneer hij een antwoord uit een 1e thread niet ter beschikking heeft en het antwoord wel nodig heeft.
Als er processing power te over is kan een CPU makkelijk die tijd gebruiken om inden de mogelijkheden beperkt zijn; gewoon alles uit te rekenen en meteen het antwoord terug geven als het signaal komt. Een CPU hoeft de toekomst dus niet te voorspellen, om toch al iets in de 'toekomst' te kunnen doen. Efficient? dat licht natuurlijk aan de kosten die het met zich meebrengt.
Verder vergeet ik die uitspraken niet. Maar bedenk wel dat er een punt komt waarop we niet meer kunnen met al die cores. Ben ik met je eens, in de zin van dat er een punt komt dat effectiviteit van het toevoegen van extra cores nihil word. Maar ik ben het met je oneens dat dit al in zicht is, verder zijn het in mijn ogen barrières; niet muren het stopt niet abrupt.
Software meot er speciaal voor worden aangepast.
Natuurlijk maar er is ook zat software geschreven om op een single core dingen parallelle te laten lijken.
Je ziet nu al in het begin dat games weinig aan de 3e en 4e core hebben. Skulltrial is op dit moment meer marketing en prestige dan dat het echt broodnodig is.
Software bouwers, specifiek game bouwers, houden zich erg bezig met de doelgroep. Ook is tijd geld, waar het op neer komt is ze dat geen aandacht besteden aan het gebruik maken van die 3de en 4de als de penetratie van de markt ervan nog te klein is. Dit gekoppeld met de huidige kennis van game programmeurs mbt het schrijven van parallelle code. Pragmatisme KISS ofzo.
Ook heeft de snelheid van de communicatie invloed op hoeveel cores je nog efficient kunt gebruiken; ze lopen dus hand in hand.
Zodra CPU het verschil in prijs tussen CPU cores en 'G'PU cores vervaagd is de GPU in de vorm zo als hij nu is ook ten dode opgeschreven.
Verder zullen bij meer threads en meer cores ook weer meerdere threads in 1 core kunnen worden afgehandeld. Puur omdat die core anders toch zou moeten wachten op een antwoord, in de tussentijd kan hij dan evengoed een andere thread afhandelen. Je zult dus steeds minder performancewinst terugkrijgen bij een verdubbeling van het aantal cores. Ik verwacht dat bij 16 of 32-cores het punt wordt bereikt waarbij we praten over een paar procentjes winst. tegenover de helft van het aantal beschikbare cores.
Boeie, het gaat erom hoeveel het kost om die cores te verdubbelen. Als de kosten die het opschroeven van de kloksnelheid* hoger zijn dan het verdubbelen van de cores, verdubbel je dus gewoon de cores. Ook als het maar een paar procent is.
Zeker voor spellen is 32->64 nog altijd te weinig om terug te vallen naar een winst van enkele procenten, mits er fatsoenlijk geprogrammeerd word.
*even uitgaande dat er geen andere manier is die minder kost.
voor verdere discussie moet er maar een topic geopend worden.
[Reactie gewijzigd door Mr_Light]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
16:09
15:36
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
