'Intel introduceert in mei 15 Montevina-cpu's'
Intel laat de introductie van zijn Montevina-platform in mei samenvallen met de release van vijftien 45nm-processors voor notebooks, aldus bronnen van Digitimes. Onder de Penryns bevinden zich de eerste modellen met een tdp van 25 watt.
Zeven van de cpu's die Intel in de planning heeft, worden uitgebracht in het standaardformaat voor notebooks: 35mm bij 35mm. De overige acht processors zullen in een kleiner formaat verschijnen, 22mm bij 22mm, en zijn op de markt voor small form factor-notebooks gericht. Begin januari heeft Intel zijn processors voor de update van Santa Rosa gepresenteerd. De korte periode tussen de twee introducties heeft notebookfabrikanten voorzichtig gemaakt bij het bestellen van Santa Rosa-Penryns. Ze zijn bang dat ze door de snelle komst van Montevina met een voorraadoverschot blijven zitten, aldus de bronnen van Digitimes.
Naast kleinere en energiezuinigere 45nm Penryn-processors zal het Montevina-platform Wimax en Intel Turbo Memory 2.0 naar notebooks brengen. Daarnaast zullen systemen beschikken over diverse vPro 2.0-features. In 2009 moet Montevina opgevolgd worden door het Calpella-platform, dat ondersteuning voor Nehalem-cpu's en Displayport-aansluitingen voor laptops zal introduceren.
| Model | Kloksnelheid | tdp | fsb | L2 Cache |
|---|---|---|---|---|
| QX9300 | Onbekend | 45W | 1066MHz | 12MB |
| X9100 | 3,06GHz | 44W | 1066MHz | 6MB |
| T9600 | 2,8GHz | 35W | 1066MHz | 6MB |
| T9400 | 2,53GHz | 35W | 1066MHz | 6MB |
| P9500 | 2,53GHz | 25W | 1066MHz | 6MB |
| P8600 | 2,4GHz | 25W | 1066MHz | 3MB |
| P8400 | 2,26GHz | 25W | 1066MHz | 3MB |
| Model | Kloksnelheid | tdp | fsb | L2 Cache |
|---|---|---|---|---|
| SP9400 | 2,4GHz | 25W | 1066MHz | 6MB |
| SP9300 | 2,26GHz | 25W | 1066MHz | 6MB |
| SL9400 | 1,86GHz | 17W | 1066MHz | 6MB |
| SL9300 | 1,6GHz | 17W | 1066MHz | 6MB |
| SU9400 | 1,4GHz | 10W | 800MHz | 3MB |
| SU9300 | 1,2GHz | 10W | 800MHz | 3MB |
| U3300 | 1,2GHz | 5,5W | 800MHz | 3MB |
| Celeron 723 | 1,2GHz | 10W | 800MHz | 1MB |
Reacties (54)
Zo zo, ziet er goed uit. Wel een erg lage tdp! Is dat altijd zo bij laptop processoren?
Ja, denk niet dat je een desktop cpu (van bijv 65w) in je notebook wil, dat gaat tenkoste van je batterijduur.
Hoelager == hoelanger de batterij mee gaat.
Hoelager == hoelanger de batterij mee gaat.
ja en neen
ja: laptop CPU's zijn altijd zuiniger geweest als desktop CPU's, om de batterij te sparen. Op relatief vlak dus ene ja
neen: door de 45nm architectuur zijn CPU's met dat procedé zuiniger dan de vroegere CPU's. We zitten nu lager als vroeger, dus op absoluut vlak een nee
ja: laptop CPU's zijn altijd zuiniger geweest als desktop CPU's, om de batterij te sparen. Op relatief vlak dus ene ja
neen: door de 45nm architectuur zijn CPU's met dat procedé zuiniger dan de vroegere CPU's. We zitten nu lager als vroeger, dus op absoluut vlak een nee
Op absoluut vlak zitten we zeker niet lager als vroeger. Je moet nagaan dat een sommige standaard pentium 3 desktop processors zelfs rond de 35 watt verbruikte. Laat staan de mobiele versies. Echter alleen de pentium 4's faalden falikant op het gebied van verbruik.
Performance per watt zijn we vooruitgegaan, maar verbruik in het algemeen is de laatste 10 jaar alleen maar omhoog gegaan, waarom zouden we anders steeds grotere koelers nodig hebben. Mijn eerste pc had niet eens een cpu koeler.
Performance per watt zijn we vooruitgegaan, maar verbruik in het algemeen is de laatste 10 jaar alleen maar omhoog gegaan, waarom zouden we anders steeds grotere koelers nodig hebben. Mijn eerste pc had niet eens een cpu koeler.
de 8088 processor had een standaard DIL-package, kun je nagaan.
Qua vorm was deze niet te onderscheiden van bijv. een Eprom-behuizing
Qua vorm was deze niet te onderscheiden van bijv. een Eprom-behuizing
Kijk hier maar eens voor TDP waardes van de huidige mobiele Core 2 Duo CPU's: http://en.wikipedia.org/w...roprocessors#Core_2_Duo_2
Zoals je kunt zien is 34/35W standaard. De low voltage en de ultra low voltage hebben wel respectievelijk een waarde van 17W en 10W, maar die zijn dan weer iets/veel duurder dan de standaard CPU's. Als deze 25W modellen een 'standaard' prijs krijgen zou dat wel fijn zijn. Kloksnelheden zijn trouwens wel veel hoger trouwens, een instapmodel als de Core 2 Duo T5450 heeft een klokfrequentie van 1667 Mhz, en deze nieuwe instapmodellen zitten al boven 2,26 Ghz?
Zoals je kunt zien is 34/35W standaard. De low voltage en de ultra low voltage hebben wel respectievelijk een waarde van 17W en 10W, maar die zijn dan weer iets/veel duurder dan de standaard CPU's. Als deze 25W modellen een 'standaard' prijs krijgen zou dat wel fijn zijn. Kloksnelheden zijn trouwens wel veel hoger trouwens, een instapmodel als de Core 2 Duo T5450 heeft een klokfrequentie van 1667 Mhz, en deze nieuwe instapmodellen zitten al boven 2,26 Ghz?
Mooi toch? Dit doet mij toch even wachten met kopen van een nieuwe laptop. Ik heb nu een inspiron van 2 jaar oud met t2400, zou ik een nieuwe laptop kopen met een core 2 duo in diezelfde prijsklasse dan zou ik er niet erg op vooruit gaan qua processer (van 1,83ghz naar 2,0ghz en van core duo naar core 2 duo, verschil van 15% dus ongeveer). Maar die T9400 2,53GHz klinkt wel goed . AMD mag trouwens ook wel eens met een nieuwe turion komen, want het enige wat mensen in hun laptop willen is centrino en dat lijkt me toch niet echt gunstig voor AMD. Zeker omdat laptops populairder dan ooit zijn en je alleen maar Intel ziet doet dat afbouw aan AMD zijn naam.
En wat ik in het vorige topic al zei: Energieverbruik van de processor boeit me echt niks, ik hoef hooguit een uurtje te kunnen werken mobiel, voor de rest steek je dat ding toch altijd in het stopcontact. Doe mij maar een desktop cpu eigenlijk, of zou dat niet kunnnen door de warmte die zo'n ding produceert? Kijk een P4 in je laptop lijkt me niet echt fijn, maar een core 2 duo of quad verbruikt minder dan een p4.
. AMD mag trouwens ook wel eens met een nieuwe turion komen, want het enige wat mensen in hun laptop willen is centrino en dat lijkt me toch niet echt gunstig voor AMD. Zeker omdat laptops populairder dan ooit zijn en je alleen maar Intel ziet doet dat afbouw aan AMD zijn naam.En wat ik in het vorige topic al zei: Energieverbruik van de processor boeit me echt niks, ik hoef hooguit een uurtje te kunnen werken mobiel, voor de rest steek je dat ding toch altijd in het stopcontact. Doe mij maar een desktop cpu eigenlijk, of zou dat niet kunnnen door de warmte die zo'n ding produceert? Kijk een P4 in je laptop lijkt me niet echt fijn, maar een core 2 duo of quad verbruikt minder dan een p4.
[Reactie gewijzigd door poepkop op dinsdag 15 januari 2008 21:02]
Hoezo laag? De eerste mobiele Celeron's uit 1999 gebruikten tussen de 10 en 20 watt (bron). Het gaat langzaam maar zeker steeds meer omhoog.
de celerons van nu ook, dus dat zegt niks, je hebt gewoon meer keus. Wil je een lange batterij duur neem celeron, wil je performance neem je snellere
Ja, maar ook de eerste mobiele P4 chips hadden een TDP van 20-30Watt (bron). Pas halverwege 2003 kwamen de echte grootverbruikers op de markt.
Er wordt vaak geroepen dat CPU's zoveel koeler worden met nieuwe procedee's, maar dat is gewoon niet waar gebleken. Als je naar de geschiedenis kijkt worden CPU's steeds heter en verbruiken ze meer. Het probleem is dat we P4 hebben gehad, wat een vreselijk slechte architectuur bleek op hogere clocksnelheden. Als we het daar mee gaan vergelijken valt het inderdaad wel mee, maar als je CPUs van nu vergelijkt met vijf tot tien jaar geleden wordt er gewoon veel meer stroom verbruikt.
Wellicht zitten we nu in een omgekeerde trend waarbij CPUs toch steeds koeler gaan worden, dat zou best kunnen, maar ik vind twee generaties (Conroe en Penryn) niet meteen overtuigend bewijs.
Er wordt vaak geroepen dat CPU's zoveel koeler worden met nieuwe procedee's, maar dat is gewoon niet waar gebleken. Als je naar de geschiedenis kijkt worden CPU's steeds heter en verbruiken ze meer. Het probleem is dat we P4 hebben gehad, wat een vreselijk slechte architectuur bleek op hogere clocksnelheden. Als we het daar mee gaan vergelijken valt het inderdaad wel mee, maar als je CPUs van nu vergelijkt met vijf tot tien jaar geleden wordt er gewoon veel meer stroom verbruikt.
Wellicht zitten we nu in een omgekeerde trend waarbij CPUs toch steeds koeler gaan worden, dat zou best kunnen, maar ik vind twee generaties (Conroe en Penryn) niet meteen overtuigend bewijs.
[Reactie gewijzigd door Snoitkever op dinsdag 15 januari 2008 20:30]
wow check die TDP's, gaat weer lekker zijn voor de batterijduur
Kloppen die afmetingen? 35 en 22 vierkante millimeter lijkt mij namelijk zeer klein. Gezien Penryn 107mm˛ is...
Edit: het is aangepast, 35x35 en 22x22 lijkt me inderdaad een stuk logischer ja.
Small form factor is de subnotebook klasse? Verbruik lijkt me nog een beetje hoog voor EEE. Daarnaast introduceerd lijkt Shelton mij meer gericht op de EEE.
Intel is wel op dreef dit jaar met low power consumption platforms:
Edit: het is aangepast, 35x35 en 22x22 lijkt me inderdaad een stuk logischer ja.
Small form factor is de subnotebook klasse? Verbruik lijkt me nog een beetje hoog voor EEE. Daarnaast introduceerd lijkt Shelton mij meer gericht op de EEE.
Intel is wel op dreef dit jaar met low power consumption platforms:
- Silverthorne - Ultra Mobile (PDA's en low power EEE)
- Shelton - high power EEE (hoogstwaarschijnlijke nieuwe doelmarkt, Shelton was ooit gericht op Embeded Systemen) en goedkope laptops
- Montevina S - Small Form Factor (subnotebook?) edit: Apple MacBook Air
- Montevina - Laptops
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op dinsdag 15 januari 2008 23:33]
10 mm == 1,0 cm toch 
Ja, en 100 mm^2 = 1,00 cm^2.
Core is kleiner dan de IHS e.d. he. Denk dus dat het hier om de core gaat, weet het alleen niet zeker, dus pin mer niet op vast.
Persoonlijk vind ik het haast jammer dat er zoveel L2 cache in zit: dit kost gewoon erg veel stroom (zie het verschil tussen SL9300 en de SU9400). Ik gok persoonlijk dat een hogere frequentie meer een betere performance per watt oplevert.
Dit neemt niet weg dat deze 45 nanometer processors in verhouding met hun voorgangers zowiezo een stuk zuiniger zullen zijn wat natuurlijk bijzonder prettig is
Dit neemt niet weg dat deze 45 nanometer processors in verhouding met hun voorgangers zowiezo een stuk zuiniger zullen zijn wat natuurlijk bijzonder prettig is
Stroomverbruik wordt nergens genoemd.dit kost gewoon erg veel stroom
Nee maar er word wel over wattage gesproken en aangezien spanning * stroom = vermogen en de eenheid van vermogen is in Watt. Dus hoe meer stroom bij gelijke spanning hoe meer Watt de CPU neemt.
Energieverbruik wordt ook nergens genoemd. Er wordt slechts (ongeveer) gezegd dat het energieverbruik lager is dan een bepaalde grens. Hoe laag het is kun je daar niet uit afleiden.
Persoonlijk zie ik een verschil van 7 watt voor een verdubbeling van cache niet zoveel. Maar ja, de aanduiding is ook anders: de ene is een L, laag verbruik, de andere U, nog minder verbruik - voor hetzelfde zitten ze intern ook anders in elkaar naast de cache.
Wat een probleem op high performance aan de adapter, lekker de cache uitschakelen op de accu. De best from both worlds.
Doe mij maar in mei zo'n SP9400 in mijn macbookje die ik dan ga halen, hopelijk grade apple ze tegelijk op, anders koop ik niet echt duurkoop als ik een nieuwe haal terwijl elk moment nieuwe proccers geplaatst worden. (prijs blijft meestal stabiel)
Zo blijf je bezig. Er komen praktisch elk half jaar nieuwe CPU's...
Ik vraag me nu echt af of bijvoorbeeld Apple de Macbook pros zal upgraden. Uitstel en vernieuwing van de Macbook Pro design en Monteniva platform would make sense. Maar ja we zullen het zo horen tijdens de Macworld!
De QX9300 zou als ik zo moet zien op 2.5ghz moeten gaan draaien met 2x6mb cache, zie http://www.expreview.com/img/review/45nmE8400/tab2e.png voor meer info
Als de rest van de onderdelen ook zo mooi zuinig zijn, is die U3300 is wel een mooi thuisserver-cpu-tje. Kan eindelijk m'n P2 Deschutes 450 er uit. Die verbruikt 54W in idle en 79W onder full load. De rekenkracht maakt eigenlijk verder niets uit, meestal ziet het er zo uit: Load Averages 0.00 0.00 0.00.
(Ja, ik weet dat dit over laptop-cpu's gaat, maar dan nog)
(Ja, ik weet dat dit over laptop-cpu's gaat, maar dan nog
)[Reactie gewijzigd door tygetjuh op dinsdag 15 januari 2008 15:21]
Daar heb je toch geen U3300 voor nodig? Dat moet met de goedkoopste Sempron ook lukken.
Niet met 5,5W. De 'zuinigste' processor in de pricewatch is een Xeon met 16W.
Al die mooie ULV's, Geodes en andere zuinige CPU's zijn of niet verkrijgbaar of zo duur dat je beter een Pentium 4 neer kunt zetten en met de energierekening nog uitkomt.
Al die mooie ULV's, Geodes en andere zuinige CPU's zijn of niet verkrijgbaar of zo duur dat je beter een Pentium 4 neer kunt zetten en met de energierekening nog uitkomt.
Toevallig gisteren eens het verbruik van mijn server zitten meten (met een Watt meter op het stopcontact):
Idle: 64W
Full Load: 110W
Idle (en da's toch de belangrijkste) dus maar 10W meer dan de jouwe en mijn server is een AMD X2 4200+ met 4GB geheugen, 2 HDs en dan heb ik mijn systeem niet eens ge-"undervolt" (omdat mijn moederbord dat niet ondersteunt
). Door de stroombesparingsmechanismen als Cool"nQuiet van tegenwoordig, kun je dus best wel een redelijk zuinige server bouwen zonder met exostische onderdelen in de weer te gaan.
Gebruik je een moederbord wat je wel kunt undervolten, een Sempron en WD harddisks van de GP serie, dan kom je nog een stuk lager uit.
Idle: 64W
Full Load: 110W
Idle (en da's toch de belangrijkste) dus maar 10W meer dan de jouwe en mijn server is een AMD X2 4200+ met 4GB geheugen, 2 HDs en dan heb ik mijn systeem niet eens ge-"undervolt" (omdat mijn moederbord dat niet ondersteunt
). Door de stroombesparingsmechanismen als Cool"nQuiet van tegenwoordig, kun je dus best wel een redelijk zuinige server bouwen zonder met exostische onderdelen in de weer te gaan.Gebruik je een moederbord wat je wel kunt undervolten, een Sempron en WD harddisks van de GP serie, dan kom je nog een stuk lager uit.
[Reactie gewijzigd door martdj op dinsdag 15 januari 2008 17:06]
Ik heb een 3800+ AM2 met 1 Gieg ram en 2HDD's zonder "undervolten" op 40Watt idle draaien 
. Moest die amd nog meer dynamisch kunnen underclocked worden was hij nog zuiniger. Hij draait nu op minimum 1000MHz.
. Moest die amd nog meer dynamisch kunnen underclocked worden was hij nog zuiniger. Hij draait nu op minimum 1000MHz.Waarom zou iemand de T9400 nemen ipv een P9500??
Ze hebben beide dezelfde specs:
T9400 2,53GHz 35W 1066MHz 6MB
P9500 2,53GHz 25W 1066MHz 6MB
Zoveel prijsverschil zal er toch niet tussen zitten? Al denk ik dat geld de enige reden is.
Ik doel dan natuurlijk op verschil in Watt
Ze hebben beide dezelfde specs:
T9400 2,53GHz 35W 1066MHz 6MB
P9500 2,53GHz 25W 1066MHz 6MB
Zoveel prijsverschil zal er toch niet tussen zitten? Al denk ik dat geld de enige reden is.
Ik doel dan natuurlijk op verschil in Watt
[Reactie gewijzigd door TimmieVelthuis op dinsdag 15 januari 2008 15:30]
En waarom dan wel niet?Zoveel prijsverschil zal er toch niet tussen zitten?
Ze zullen wel voor andere doelgroep zijn, maar wanneer je kijkt naar een laptop waar tijdsduur van accu belangrijk is dan zou je logischerwijs gaan voor de P9500...
Vandaar mijn vraag, want ze zijn namelijk even snel.
Vandaar mijn vraag, want ze zijn namelijk even snel.
En juist omdat de P9500 minder stroom verbruikt bij dezelfde snelheid zal hij moeilijker te produceren zijn, wat dus kosten met zich meebrengt
Is dat dan moeilijker voor een bedrijf als Intel?? Lijkt mij erg sterk, dus dat is dé reden?
Hij is te produceren, alleen hij zal wel niet hele hoge yields halen waardoor er niet genoeg van de band af koemn rollen voor de massaverkoop.
Gaat lekker, 45W TDP
* GENETX wacht met smart op de pics van de eerste gesmolten laptops
Dit gaat echt de verkeerde kant op. Zal wel weer een leuk excuus zijn om quads mogelijk te maken, maar de 85 graden AMD Turion TL-52 @ 31W 100% belasting gedurende een kwartier vond ik al niet leuk (mijn Asus A6T wilde opstijgen). Dit kreng heeft nog bijna 50% meer te verwerken.
Edit: Daarbij bedenkende dat CLB op GoT de T9400 heeft mogen testen welke 95! graden werd en zelfs soms tijdens gamen uitviel als ik het goed heb. Voor CLB was dat zelfs blijkabar de normaalste zaak, ook met zijn T7500... mkay.
* GENETX wacht met smart op de pics van de eerste gesmolten laptops
Dit gaat echt de verkeerde kant op. Zal wel weer een leuk excuus zijn om quads mogelijk te maken, maar de 85 graden AMD Turion TL-52 @ 31W 100% belasting gedurende een kwartier vond ik al niet leuk (mijn Asus A6T wilde opstijgen). Dit kreng heeft nog bijna 50% meer te verwerken.
Edit: Daarbij bedenkende dat CLB op GoT de T9400 heeft mogen testen welke 95! graden werd en zelfs soms tijdens gamen uitviel als ik het goed heb. Voor CLB was dat zelfs blijkabar de normaalste zaak, ook met zijn T7500... mkay.
[Reactie gewijzigd door GENETX op dinsdag 15 januari 2008 15:56]
Grotere ventilator in bouwen en dan moet het wel gaan. Anders voor de 5,5 W gaan.
Of er niets te intensiefs op draaien, heb je wat snellere response maar staat ie laner idle. gamen is met temperatuur in mijn ervaring minder op een laptop sowieso.
Of er niets te intensiefs op draaien, heb je wat snellere response maar staat ie laner idle. gamen is met temperatuur in mijn ervaring minder op een laptop sowieso.
Die quads komen echt niet in een 12" subnotebookje terecht, maar in 17" desktop replacements. Die hebben (door hun formaat alleen al) een behoorlijke koelcapaciteit en nauwelijks accuduur bezwaren aangezien die bijna altijd aan de adapter gebruikt worden.
Kom nou. Ik heb een HP ZD7000 met een DESKTOP P4 3.2 Ghz chip er in, als ik het me goed herinner heeft die een TDP van 110W of zo. Werkte toen de batterij nieuw was prima voor 2 uur straight, is nu (na bijna 3 jaar) zo ongeveer 80 minuten geworden. 45W is niks.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
