Mac OS X Leopard losgelaten op publiek

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door Pixxa, vrijdag 26 oktober 2007 18:00

Door Marcel, vrijdag 26 oktober 2007 18:02

Welke "Ultimate" versie?

Het is geen Vista, gelukkig niet.
Afgezien van de serverversie zijn er geen andere varianten.

Enne, hulde aan Apple!

Door SnoRt, vrijdag 26 oktober 2007 18:12

Dit was een grapje van Jobs tijdens de aankondiging..

De basic versie zou 129 dollar gaan kosten.
De home versie zou 129 dollar gaan kosten...
En tot slot zou de ultimate versie ook 129 dollar gaan kosten

Kvond het zelf wel een goede grap eigenlijk toen

Door Marcel, vrijdag 26 oktober 2007 18:17

Ah, that explains! Wist ik niet. Wel weer een goeie grap $_/-\o_$

Door sanderev66, vrijdag 26 oktober 2007 18:32

Door XyritZz, vrijdag 26 oktober 2007 20:10

Dit soort grappen kan ik wel waarderen, en ik vind ze zeker niet misplaatst. Het is juist een sterk punt van OSX dat er maar 1 versie is voor thuis/kantoor gebruik waar alles in zit, mag je dan je eigen sterke punt niet gebruiken om een iets zwakker punt van je concurrent te benadrukken?

Ze hebben wel eens ergere grappen gehad, bijvoorbeeld bij de release van Tiger hingen er gigantische posters: "Redmond, start your photocopiers". Bij de eerste Keynotes over Leopard kwamen ze daar zelfs nog op terug: "We meant it as a joke, they took it serious".

Het is echter niet al rozengeur en maneschijn. Bezitters van een G4-systeem - met name met een kloksnelheid lager dan 867MHz - kunnen maar beter ver van de nieuwe software blijven. Ook een dvd-station en minstens 512MB geheugen is aanbevolen.

Is dat nou echt zo'n negatief punt? Vergeleken met Tiger zijn de minimum eisen wel wat hoger geworden, maar ik vind het voor een OS met zo veel eyecandy toch nog steeds behoorlijk laag.

Door omixium, vrijdag 26 oktober 2007 20:30

mensen willen wat te kiezen hebben.

Door PHiXioN, zaterdag 27 oktober 2007 04:15

Dan kunnen ze beter bij Linux terecht, want dan hebben ze tientallen distributies om uit te kiezen en kunnen ze precies kiezen welke applicaties ze er wel en niet bij willen. Mensen houden ook van gratis en dat is Linux meestal ook, als je geen waarde hecht aan professionele support!

Maar als je het dan toch over Windows hebt........ Mensen die Microsoft Vista Basic willen kiezen, omdat ze niet beschikken over de hardware voor de grafische foefjes, kunnen beter bij Windows XP blijven. Mensen met wat snellere hardware die van eyecandy houden zitten goed bij Vista Premium en de mensen die voor het beste van het beste kozen, en dus Vista Premium hebben gekocht, zitten nu te balen dat ze die honderden euro's extra niet in nieuwe hardware hebben gestoken. Dus wat nou kiezen? 1 versie die je Premium noemt is meer dan genoeg, naast het vorige product dat je langzaam uitfaseert.

Verder is de software toch geschreven. Het dupliceren van software kost practisch 0 euro, dus het kost niets extra om deze "premium" functionaliteit toe te voegen aan 1 versie. Het voordeel van meer gebruikers van dezelfde versie / functionaliteit is dat fouten eerder aan het licht komen. Dat spreiden van Microsoft slaat dus nergens op, behalve het creëeren van een illusie van toegevoegde waarde, waardoor mensen bereid zijn om er meer voor te betalen. Wellicht vanuit marketingtechnisch oogpunt slim, maar Apple doet daar dus niet aan. (Al zijn ze qua bundlingpraktijken niet beter dan Microsoft)

Door Biinjo, zaterdag 27 oktober 2007 12:31

Mensen houden ook van gratis en dat is Linux meestal ook, als je geen waarde hecht aan professionele support!

De enige "professionele support" die ik altijd nodig heb bij Windows is ondersteuning omdat ze mijn versie na een hardwareupgrade weer niet willen activeren.
Zo veel waarde hecht ik er dus niet aan, gezien Linux niet eens activatie nodig heeft.

Door Nielsman, vrijdag 26 oktober 2007 21:36

http://www.youtube.com/watch?v=N-2C2gb6ws8 is de redmond, start your photocopiers joke zichtbaar.

Door OMEGA_ReD, zaterdag 27 oktober 2007 20:43

http://www.youtube.com/watch?v=N-2C2gb6ws8 is de redmond, start your photocopiers joke zichtbaar.

geniaal!

Door t-h, vrijdag 26 oktober 2007 21:45

zie het positief. iedereen snapt dat een nieuw OS nieuwe eisen stelt. Zoals Mossberg al zegt: sommige 6 jaar oude machines kunnen Leopard draaien. Echter, een goedkoop model van die tijd wil dat gewoon niet, of dat nu zo'n probleem moet zijn. Een voor XP aangeschafte machine werkt ook niet met Vista. Dat moet je ook niet verwachten.

Maar goed, het positieve: als dát het nadeel van Leopard is. Dan zijn er dus mooi geen noemenswaardige nadelen voor upgraders met een Intel machine. Is het toch al met al een mooi besturingssysteem. T.net heeft het alleen niet zo op de Mac geloof ik

Door PHiXioN, zaterdag 27 oktober 2007 04:18

Het grootste nadeel en moeilijkste punt voor Apple om te verbeteren aan zijn operating systeem is niet de eigen software. Namelijk de beschikbaarheid van een legio aan applicaties van third parties! Een uitdaging waar ook alle andere operating systems die niet uit Redmond komen mee worstelen.

Door MadEgg, zaterdag 27 oktober 2007 11:16

En toch blijft Linux met elke nieuwe versie lagere systeemeisen stellen... Op bepaalde ontwikkelingen na, als Compiz Fusion. Maar dat werkt prima op een jaren oude videokaart terwijl je er toch echt niet komt in Vista's Aero met hardware van meer dan 1 jaar oud. En dat terwijl Compiz Fusion er nog beter uitziet ook!

Gelukkig zijn er ook nog mensen die wél efficiënt kunnen programmeren!

Edit: dit is dus als reactie op t-h

[Reactie gewijzigd door MadEgg op zaterdag 27 oktober 2007 14:25]

Door aikebah, zaterdag 27 oktober 2007 20:58

Waarom kan ik een standaard distro dan vaak al niet meer installeren (ik heb het nog niet eens over draaien, enkel over installeren) op een PC met 32/64MB Ram??? Dat kon vroeger zonder problemen hoor

Door bastiaank, zondag 28 oktober 2007 16:03

Das wel een beetje dubbel, iedereen klaagt bij Vista over de verplichte hardware upgrade. Dat moet je nu niet gaan zitten verdraaien omdat het Apple is.
Als Leopard niet op een Tiger-geschikte machine kan draaien zou ik dat wel een nadeel vinden.
Ben zeer pro mac overigens maar heb dus geen mac die Leopard kan draaien, da's wel balen.

edit: dit was eveneens een reactie op t-h

[Reactie gewijzigd door bastiaank op zondag 28 oktober 2007 18:56]

Door coretx, vrijdag 26 oktober 2007 21:47

Hoeveel kost OSX server ?

Door Igor Molotov, vrijdag 26 oktober 2007 21:56

$499 voor 10 gebruikers, $999 ongelimiteerd.
http://store.apple.com/1-...oftware&nplm=MB005Z/A

He, dat is ook voor het eerst:
€459 voor 10 gebruikers, en niet €499. Geinig
http://store.apple.com/Ap...de=home/shop_mac/software

Door Tachyon, zaterdag 27 oktober 2007 01:17

Door HyperBart, zaterdag 27 oktober 2007 16:54

Door OddesE, vrijdag 26 oktober 2007 19:22

Marktdiversificatie is een hele normale strategie hoor.. Zo raar is het toch niet dat een desktop in een groot bedrijfsnetwerk andere software draait dan een losse laptop? Er zijn een heleboel features die een thuisgebruiker nooit zal gebruiken.. zonde toch om daar dan voor te betalen?

Door quaintpaul, vrijdag 26 oktober 2007 19:26

Je kunt dat ook andersom bekijken: je hebt het tóch al ontwikkeld dus waarom laat je gebruikers die wel meer nodig hebben meer betalen (m.a.w. je kunt ook alle prijzen gelijk aan de minste variant houden)

Door MisterBlue, vrijdag 26 oktober 2007 20:11

In het geval van de retail versie van Vista is markt diversificatie niet echt een succes.
Welke versie je ook koopt je zult je altijd blijven afvragen of een goedkopere versie niet genoeg was of dat je toch de features van de duurdere versie wilde hebben. Keuze hoeft niet altijd goed te zijn.

Het kost Microsoft nu alleen extra geld om al die verschillende versies te onderhouden en te promoten, en dat maakt het alleen maar duurder.

Door ejabberd, vrijdag 26 oktober 2007 20:19

Het heeft vooral te maken met schaalgrootte denk ik. Verschillende versies maken, testen, distribueren, aangepaste marketingcampagne voor het publiek van elke versie maken,... kost allemaal geld, véél geld! Het marktaandeel van Mac OS X is nog steeds een stuk kleiner dan dat van Windows.

Daarnaast is Apple al een 20 jaar bezig met lean manufacturing (ik geloof dat ze 1 van de eerste bedrijven in de VS waren die een leane fabriek hadden). Lean manufacturing betekent kosten drukken door het productieproces te vereenvoudigen en niet-waardetoevoegende activiteiten te elimineren. Dit is meteen ook 1 van de redenen waarom Mac OS X enkel draait op hardware van Apple...scheelt een hoop testwerk, ontwikkeltijd voor drivers, contacten met hardwareproducenten onderhouden, enz.

Door tarunjj, vrijdag 26 oktober 2007 23:28

Dat OS X alleen op Apple hardware draait komt omdat Apple in eerste instantie een hardware verkoper is. De software "doen ze erbij". Alhoewel ik zelf moet zeggen dat juiste die software erg goed is. En ja, ook de hardware is steengoed de laatste jaren.

Door Tijger, zaterdag 27 oktober 2007 04:46

Um....Apple doet al een tijdje helemaal geen manufacturing, LEAN of niet, meer.

Apple doet het design en de software, thats it.

Door t-h, vrijdag 26 oktober 2007 21:58

Ik zat er vandaag nog over na te denken, een business versie van Mac OS X. Echter, ik kon me niet indenken welke features uit de gewone versie zouden moeten worden geschrapt. Nou ja, misschien front row en photo booth omdat dat teveel afleidt.

Maar over hoe Microsoft dat aanpakt valt ook e.e.a. te zeggen. Consumenten kunnen kiezen tussen Basic en Premium, met een behoorlijk prijsverschilletje. Verschil is de Aero interface (die er leuk uitziet maar totaal niet functioneel is, in tegenstelling tot het in elke versie van Mac OS X Leopard inbegrepen Exposé) en de Media Center software (Front Row in elke versie van Leopard). Dat en andere verschillen maakt het voor de klant lastig kiezen, en misschien zelfs wel vervelend.

Immers, wat nu als Basic helemaal prima voor je is, maar je eigenlijk stiekem droomt om er ook Media Center op te kunnen draaien. Die ene feature, want de rest wil je niet, kost je dan gelijk 50-100 euro. Of hoeveel het ook is.

Door al die mogelijkheden moet de klant nadenken. Bij Leopard weet de klant gewoon waar hij aan toe is. Voor 130 euro kan je alles, backuppen met time machine, de handige interface van Exposé en Spaces, media afspelen in Front Row. Duidelijkheid en volledigheid, niet een kwestie van hoe groot je afzetmarkt is, gewoon een kwestie van fatsoenlijk zaken doen.

Door PHiXioN, zaterdag 27 oktober 2007 04:28

Klopt, bij Leopard betaalt iedereen de gelijke prijs. Zelfs al gebruik je alleen de webbrowser betaal je even veel als iemand die álles gebruikt. Ik vind het een beter marketingmodel dan de wijze waarop Vista in de markt is gezet, maar productdiversicatie kan ook op een goede manier worden toegepast. Het blijft namelijk het naaien van een consument die niet alles nodig heeft door middel van bundlingpraktijken, welke illegaal zijn binnen de EU. Microsoft is ervoor op de vingers getikt, maar die regel geldt ook voor Apple.

Wat mij betreft leggen ze een helemaal kale versie, met wellicht een webbrowser en de basic tools in de winkel voor een euro of 30 en verkopen ze daarnaast online de extra applicaties en opties. Verder kan je dan je systeem uitbreiden met mediaspelers, mediacenters voor een meerprijs online. Neem bijvoorbeeld het systeem van X-Box live waarbij men credits kan kopen om nieuwe content mee te verkrijgen, waarom zou dat niet werken met een desktop platform? Technisch is het allang haalbaar, maar uiteraard verkopen de OS-bouwers liever "the whole package". Ze hoeven maar naar de muziekindustrie te kijken wat er gebeurt met de inkomsten als de klant zelf kan kiezen welke onderdelen men van een OS (album) wel en niet het aanschaffen waard vindt.

Door SiegeSapper, zaterdag 27 oktober 2007 10:04

Ze hoeven daar minder, zo niet helemaal niet, op te letten omdat ze het product 'computer' verkopen, niet een besturingssysteem voor...

Door Queenfanmichel, zaterdag 27 oktober 2007 12:25

Door klapy, zaterdag 27 oktober 2007 13:34

De vergelijking tussen Microsoft die programmas bundelt met Windows en Apple die programma's bundelt met OSX is ongefundeerd. Als voorbeeld even een eerder artikel.

Dan gaat het vooral om:

Gebruikers die de Desktop Search willen verwijderen, kunnen dit op een drietal manieren bewerkstelligen: via het configuratiescherm, met de opdracht %windir%\ $NtUninstallKB917013$\spuninst\spuninst.exe /q /promptrestart of met de System Restore-functie van Windows XP.

Als je Photobooth niet wil, ga je naar applications. Je zoekt Photobooth op en sleept hem naar de prullenbak. Geen Photoboot meer.

Het is waar, Apple bundelt software met zijn besturingssysteem, maar ik heb ook weinig goede vervangingen gezien van de software die Apple heeft (bijvoorbeeld: iPhoto, iMovie). En vind je een die je beter vind, dan verwijder je ze heel makkelijk.

Door Flaterik, vrijdag 26 oktober 2007 19:10

http://youtube.com/watch?v=gtSDlSVDibA

Door nimamc, vrijdag 26 oktober 2007 20:16

Door Th1x4nG, vrijdag 26 oktober 2007 18:02

Nu alleen nog wachten op nieuwe Macbooks, dan koop ik er ééntje.

En even een noobvraag: zijn updates, dus naar een .1 versie gewoon gratis? Of hoe werkt dat?

Door Marcel, vrijdag 26 oktober 2007 18:03

Updates naar bijvoorbeeld 10.5.2 etc zijn gratis ja.
Pas bij een major release (zoals nu van Tiger naar Leopard) moet je je portmonnee trekken.

[Reactie gewijzigd door Marcel op vrijdag 26 oktober 2007 18:05]

Door coretx, vrijdag 26 oktober 2007 18:10

Ja, gaat automagisch

Door FlorisB, vrijdag 26 oktober 2007 18:05

Ik vind hem erg lekker werken! Had hem al wat eerder (hihi)

Draait als een trein, ziet er goed uit, en het is allemaal net wat afgewerkter dan tiger.

Door Bazilfunk, zaterdag 27 oktober 2007 03:15

En snel dat Leopard is ik heb gewoon een upgrade gedaan en wat gaat dat alles snel tegenover gisteren op Tiger. Het is echt een Leopard : Snel en gelikt!

Het is echt wel die finishing touch die OS-X nodig had.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op zaterdag 27 oktober 2007 03:16]

Door pc2mac, vrijdag 26 oktober 2007 18:06

Ik hou het voorlopig bij Tiger dat bevalt me nog uitstekend. In de nabije toekomst zal ik zeker een nieuwe Apple aanschaffen met Leopard.

Door REDSD, vrijdag 26 oktober 2007 18:08

Door iworx, vrijdag 26 oktober 2007 20:06

Door Korben, vrijdag 26 oktober 2007 22:09

Door mcstrat, vrijdag 26 oktober 2007 22:35

Door weebl, vrijdag 26 oktober 2007 22:53

Door Arroz, zaterdag 27 oktober 2007 00:10

Door arjankoole, zaterdag 27 oktober 2007 21:16

Idd, een 8-core Xeon Mac Pro met 16GB geheugen, en de hele mik erbij gaat echt gehakt maken van die PC van jou.

tenzij hij toevallig een PC heeft met dat Tyan moederbord, met maar liefst 8 dual-core opterons.

dit is tweakers, dus het zou me weinig verbazen dat iemand daadwerkelijk zo'n ding heeft staan.

Door Mattnh, vrijdag 26 oktober 2007 23:52

Door REDSD, vrijdag 26 oktober 2007 23:20

Door Abom, zaterdag 27 oktober 2007 23:12

Door coretx, vrijdag 26 oktober 2007 18:11

Door Vinnienerd, vrijdag 26 oktober 2007 18:16

Door maartena, zaterdag 27 oktober 2007 08:15

De meeste DVD's die door fabrieken worden geperst zijn al dual layer.

De rekensom is simpel: Als het meer dan 4.5 Gb is dan past het niet op een enkellaags DVD. En aangezien de warez editie (even snel gezocht) meer dan 6 Gb is, heb je dus inderdaad een dubbellaags DVD nodig.

De vraag wordt dus nu: Is Leopard me 10 euro voor een dual layer disc waard, of is het me 129 euro waard voor de legale versie

Door vgroenewold, zaterdag 27 oktober 2007 10:38

Dudes, zulke mooie software voor 129 Euro...koop dat gewoon, voelt veel beter I can tell.

Door Neus, zaterdag 27 oktober 2007 11:05

Of je restored de ISO / DMG image naar een lege 7GB partitie. Kan je nog sneller installeren ook! Doe ik al jaren met Panther / Tiger en nu dus ook met Leopard.

Door Swelson, zaterdag 27 oktober 2007 18:45

Sorry, misschien een noob vraagje, maar kun je leopard ook op een windows pc instaleren, op een lege partitie?

Door vgroenewold, zaterdag 27 oktober 2007 19:12

Nee, wel op een Apple computer Windows installeren. Heb je hetzelfde en nog een mooi design erbij ook.

Door dadj, vrijdag 26 oktober 2007 18:12

werkt de family bundel alleen binnen 1 netwerk eigenlijk? ik heb 2 macs die ik zou willen upgraden en het lijkt me wel handig om een family bundel (5 licenties) aan te schaffen samen met iemand anders, of gaat dat niet werken dan?

Door bartvb, vrijdag 26 oktober 2007 18:21

Gaat waarschijnlijk wel werken (voor zover ik weet zit er helemaal geen beveiliging of zelfs een serienummer in OS X) maar het mag niet volgens de licentie. De family pack (199 euro) is voor gebruik binnen 1 huishouden.

Door coretx, vrijdag 26 oktober 2007 21:49

De versie die 4 dagen geleden is werkt 100% goed.
Echter, middels de update functie kan men in de toekomst grappen gaan uithalen.
Omdat Apple kan zien dat het niet de official release is... Maar 1tje die binnen Aple zelf is gelekt.

Door caramba-boy, zondag 28 oktober 2007 01:10

Ipv automatisch updaten kan je dan de update als pakket downloaden en installeren. Desnoods met Pacifist. Maar het zou me verbazen als Apple moeilijk gaat doen, je hebt immers al een Mac staan ;-)

Door Neus, zaterdag 27 oktober 2007 11:06

Ja, maar de family pack mag echter niet op het werk gebruikt worden. Helaas!

Door wim__k, vrijdag 26 oktober 2007 18:22

Daar zit voor zover ik weet technisch geen controle op. Je kan ook de single user versie van Mac OS X op 10 computers installeren zonder problemen. Jouw idee om samen met iemand anders een family bundel aan te schaffen is licentie technisch gezien echter niet toegestaan (tenzij het familie is).
Technisch bestaat er dus geen beperking om een single user versie te gebruiken, en licentie technisch is er geen reden om de familie bundel aan te schaffen omdat je toch al voorbij gaat aan de licentie.

Door OddesE, vrijdag 26 oktober 2007 19:26

Wel jammer he.. willen mensen het slim en legaal doen.. kan dat weer net niet.. gaan ze het misschien wel illegaal doen. Dat is het kloterige met die sotware licenties, zo ingewikkeld allemaal.

Door MisterBlue, vrijdag 26 oktober 2007 20:19

Wat is hier ingewikkeld aan? Je hebt een single user licentie en een family pack. Wat is jou voorsel om het het te versimpelen?

Door Blue_Airplane, zaterdag 27 oktober 2007 03:32

Voor alle tweakers die weer niet verder kijken dan hun neus lang is!!!

* Op grond van de softwarelicentieovereenkomst van het gezinspakket kunt u één exemplaar van de Apple software installeren en gebruiken op maximaal vijf (5) Apple computers tegelijk, mits deze computers zich bevinden in hetzelfde huishouden en worden gebruikt door personen die deel uitmaken van dit huishouden. Met "huishouden" wordt hier bedoeld één of meer personen die dezelfde wooneenheid delen, bijvoorbeeld een huis, flat, stacaravan of woonwagen. Deze licentie geldt ook voor studenten die hoofdbewoner zijn van dit huishouden maar een aparte wooneenheid op een campus of in een studentenhuis of -flat bewonen. Deze licentie is niet van toepassing op bedrijven of andere commerciële gebruikers.

Dit is dus de officiele tekst die op de apple store site staat.
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/nlstore.woa/wa/RSLID?mco=7FD5D34F&fnode=home&nplm=MB021

Dus zolang je aan deze voorwaarden voldoet is er niets aan de hand.

Door roy-t, vrijdag 26 oktober 2007 18:13

Wat vreemd dat synchronizeren met een iphone nog niet werkt..

dat is zoiets als Windows XP waar de DVD-stations nog niet van werken

Wel een beetje vreemd om dan toch al te releasen, waarom niet een maand later en dan een echt lekker werkend systeem te hebben.

Je kunt veel zeggen over MS -> Windows, maar iig deden alle basis functies het op de test systemen, dat er nu bugs kwamen daarna is jammer, en helaas ook een beetje veel soms. Maar er wordt iig een compleet product gereleased.

Apple dat het veel makkelijker heeft, (slechts een op de hand te tellen aantal verschillende systemen waar het op gaat werken) Heeft het dan weer niet voor elkaar bij de release..

Aan de andere kant duurd het ontwikkelen van een nieuwe Windows meer dan 2jr... En aan weer een andere kant: Hoe rigoreus is een update van Tiger naar Leopard ten opzichte van Windows XP -> Vista. (wat hoewel sommige dit ontkennen, wel een erg grote update is)

(btw mierenneuk fanboy modus: onder vista doen applicaties uit 1998 het lekker nog steeds

en apple gooit alweer ondersteuning weg voor een ouder OS)

Door The Zep Man, vrijdag 26 oktober 2007 18:19

Hoe rigoreus is een update van Tiger naar Leopard ten opzichte van Windows XP -> Vista. (wat hoewel sommige dit ontkennen, wel een erg grote update is)

Qua functionaliteit lijkt deze MacOS update meer op Service Pack 2 voor een kale Windows XP. En voor de mensen die niet het verschil weten tussen Windows XP kaal en Windows XP SP2... het is echt meer dan dat je denkt.

Natuurlijk was SP2 gratis voor XP gebruikers...

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op vrijdag 26 oktober 2007 18:20]

Door Wim Leers, vrijdag 26 oktober 2007 18:32

Het enige noemenswaardige nieuwe in SP2 waren de security features ("Security Control Center" oid?). Die moesten al in de eerste versie zitten. Vanzelfsprekend was dat gratis.

Leopard brengt ook écht nieuwe dingen.

Door THID, vrijdag 26 oktober 2007 18:47

zit veel meer nieuws in SP2, zoals opties voor draadloos internet etc.

Door timonb, vrijdag 26 oktober 2007 19:31

Ondersteuning voor usb 2.0

Door t-h, vrijdag 26 oktober 2007 22:14

ja, draadloos internet, USB 2 en Bluetooth. Features die Mac OS X ook gaandeweg heeft gekregen. Maar de upgrades krijgen daarnaast leuke nieuwe features, zo werden in Tiger de Spotlight en Dashboard geintroduceerd (in Windows Vista exact hetzelfde, minus de handige layout en de namen zijn verandert in Windows Search (hoe verrassend) en Gadgets). Leopard krijgt ideale backup software mee (niet die troep die Windows of Norton bieden), Spaces voor meerdere desktops en nog veel meer leuke, kleinere dingen.

De Service Pack updates zijn niet te vergelijken met updates voor Mac OS X. De betaalde releases 10.x zijn veel groter, de onbetaalde releases in de Software Update 10.5.x zijn stukken kleiner, en fixen alleen bugs en functionaliteit. Service Pack bieden meer veiligheid (omdat dat schijnbaar nodig is), en drivers (omdat die nog steeds niet ondersteund werden).

Door Borromini, vrijdag 26 oktober 2007 23:49

Yay. Daar gaan we weer. Zoals hieronder gezegd dat USB 2.0, Bluetooth, WiFi, en striktere security settings in het service pack. Gratis, inderdaad. Vergeet je voor het gemak niet even dat Apple gebruikers liet betalen voor een upgrade naar WPA(2) support? Wat, vanuit veiligheidsoogpunt gezien, natuurlijk ook weer essentieel is?

Wat trouwens de 'Apple gebruikt alleen maar kwaliteitshardware' betreft: ik zou dat maar met een korreltje zout nemen. Broadcom wireless lijkt me nu niet echt top of the line.

[Reactie gewijzigd door Borromini op vrijdag 26 oktober 2007 23:52]

Door Carbon, vrijdag 26 oktober 2007 19:12

Qua functionaliteit lijkt deze MacOS update meer op Service Pack 2 voor een kale Windows XP

Ik heb inmiddels even zitten spelen met 10.5....

1) De nieuwe development tools (m.n. XCode en Interface Builder) zijn enorme verbetering.
Variable value mouseovers tijdens het debuggen.
De ingebouwde (SubVersion) repository browser werkt super.
Zoeken in de documentatie en API's is een heel stuk sneller maar vooral overzichtelijker.

2) De DVD player software is enorm verbeterd, De HQV cadence en jaggies test doorloopt ie nu met glans. Daar kan PowerDVD nog iets van leren!

3) Virtual desktops is nooit m'n ding geweest maar de Apple implementatie (Spaces) kon daar wel eens verandering in brengen.

4) Stacks zijn erg handig als application launcher.

5) Eindelijk een Ingebouwde Apple Remote Desktop/VNC client.

6) FrontRow heeft dezelfde UI als de AppleTV

7) WebSharing gebruikt nu Apache 2.2 ipv Apache 1.3.9

[Reactie gewijzigd door Carbon op vrijdag 26 oktober 2007 21:14]

Door Carbon, vrijdag 26 oktober 2007 18:21

Wat vreemd dat synchronizeren met een iphone nog niet werkt..

Het artikel klopt ook niet!

Alleen het synchronizeren van "notes" werkt (net zoals met 10.4.x) niet, contacts etc werkt gewoon.

[Reactie gewijzigd door Carbon op vrijdag 26 oktober 2007 18:47]

Door iworx, vrijdag 26 oktober 2007 20:08

En dan nog het synchroniseren van notes uit Mail - de gewone post-it notes wel.

Door Dlocks, vrijdag 26 oktober 2007 18:25

dat is zoiets als Windows XP waar de DVD-stations nog niet van werken

Nee die vergelijking klopt niet. Een iets betere vergelijking zou zijn Windows Vista waarop synchronisatie met de Zune MP3 speler van Microsoft niet zou werken.

Door YopY, vrijdag 26 oktober 2007 19:21

Inderdaad. Ik kan z'n reactie wel begrijpen hoor; Apple's grootste populariteitswinst is gekomen met de iPod, en daar is 'ie nu ook het bekendst om. Mac is (bijna) synoniem geworden aan de iPod, ergo, alles draait bij Mac om de iPod / Foon. Bij wijze van spreken en een geschat denkpatroon van den gemiddelde Mensch.

Door OddesE, vrijdag 26 oktober 2007 19:29

Door Grbld, vrijdag 26 oktober 2007 21:25

Hij synct gewoon met m'n iPhone, alleen de notes in Mail dus niet. Ik zie het probleem niet.

Door Bazilfunk, vrijdag 26 oktober 2007 21:53

Men bedoelt hier wel dat het syncen van notes niet gaat dat ging daarvoor ook niet. Je kan je iPhone net zo goed syncen als je dat daarvoor al deed op Tiger enkel was de verwachting dat er veel meer iPhone integratie in Leopard zo hebben gezeten.

Door Blue_Airplane, zaterdag 27 oktober 2007 03:48

Ik wil eerst even zeggen dat ik het compleet met je eens ben dat het raar is dat de iPhone het op dit moment nog niet goed doet qua sync.

Maar vreemd om de hem nu al wel te releasen vind ik het helemaal niet, als enkel en alleen voor de iPhone de complete release uitgesteld zou moeten worden zou dat uiteraard van de gekke zijn.
Bovendien zie ik synchronisatie met de iPhone nou niet meteen als core functie van Mac OS

eerlijk gezegt maar goed meningen verschillen

Overigens zullen ze dat bij een van de eerste updates wel opgelost hebben

Over windows 2000 en XP zul je mij niet al te veel slechte dingen horen zeggen vrij stabiele OSen en als je ze niet al te veel verkracht prima mee te werken.

Vista daarintegen niets dan elende tot nu toe!!!
En nee dat komt niet omdat ik een crappy pc heb, het is namelijk een vers systeem zo uit de winkel.

Maar genoeg daarover want daar ga ik niet meer woorden aan vuil maken dan hierboven.

Tiger naar Leopard daarintegen wil ik nog wel wat over kwijt.
Apple heeft namelijk nogal wat software moeten herschrijven naar 64Bit... en dat is niet wat je zegt even in 5minuten gepiept, dus daar zit behoorlijk veel werk in.

Apple heeft het idd makelijker doordat ze weten op welke platformen hun OS gedraait zal worden maar dat neemt niet weg dat ze tot nu toe nog steeds met meer dan 1 proccesor technologie te maken hebben dat terwijl Microsoft zich (verbeter me als ik het mis heb hoor) zover ik weet momenteel met Vista alleen op X86 systemen richt (32 en 64bit).

Dan nog even op je opmerking over dat sommige software het nu niet meer zou doen op een Mac... dat is niets dan logisch.
Om een systeem snel betrouwbaar en stabiel te houden moet je nou eenmaal delen van je verleden die achterhaald zijn laten varen en al dan niet vervangen voor een beter iets.
Dat is exact waar het grootste probleem van Windows zit, het is een oversized bigass OS met alles wat ze ooit in Redmond bedacht hebben...

Ik durf te wedden dat als ze een streep zouden zetten ze zouden zeggen we ondersteunen soft/hardware tot maximaal 5jaar terug dat ze een veel stabieler/sneller en betrouwbaarder OS kunnen gaan bouwen!!!

En nee dat doen ze nu niet door de eisen om Vista fatzoenlijk te draaien gigantisch omhoog te schroeven...

[Reactie gewijzigd door Blue_Airplane op zaterdag 27 oktober 2007 03:51]

Door aikebah, zaterdag 27 oktober 2007 21:33

En nee dat komt niet omdat ik een crappy pc heb, het is namelijk een vers systeem zo uit de winkel.

Weet je dat wel zeker?? Er zijn namelijk heel wat crappy pc's met Vista voorgeinstalleerd verkocht.

Op mijn (haast bejaarde) systeempje draait Vista probleemloos.
---
Intel Pentium 4, 2800 MHz (14 x 200)
Asus P4C800 Deluxe
2048 MB (PC3200 DDR SDRAM)
AMIBIOS van 10/12/04 (ja dat lees je goed... het bios is al weer 3 jaar oud, MB en processor nog ouder)
ATI Radeon X850 XT Platinum AGP (R481)

Door Tha, zondag 28 oktober 2007 02:18

lekker dat apple fanboy gehalte.....
vista is ellende en mac is goed....

kom op man.... als MS sync station niet zou werken dan is het een grof schandaal... maar apples eigen iPhone.... ach boeien, komt wel. apple fanboys

wat een kansloos stuk tekst, vista draait bij mij prima, zonder problemen.

[Reactie gewijzigd door Tha op zondag 28 oktober 2007 02:19]

Door Tha, maandag 29 oktober 2007 08:27

mod maar raak....zou eens kijken of er misschien wat gedaan moet worden aan de moderators op de frontpage

Door BAS80, vrijdag 26 oktober 2007 18:18

Ik heb nu een Dell 32bit laptop met Kubuntu, en een dual core PC met Vista/Kubuntu. Ik Denk dat ik nu maar eens wat geld ga opzijleggen voor een Mac met OS X Leopard.

[Reactie gewijzigd door BAS80 op vrijdag 26 oktober 2007 18:19]

Door moxie, vrijdag 26 oktober 2007 18:28

Ik draai nu de nieuwste Ubuntu (Studio) met Compiz voor een beetje Eye Candy. Waarom zou je dan nog geld gaan opzijleggen voor een Mac?

Werkt echt perfect en minstens zo mooi als Vista of Mac...

Door RutgerM, vrijdag 26 oktober 2007 19:34

Ik draai dit al tijden zo icm Kiba-Dock... geen reden voor een mac meer inderdaad.

Zelfs een TB van een MacBook is niet fijn, net nog op gewerkt...

Ik denk dat Ubuntu echt een killer voor OSX en Vista gaat worden !

Door wroeter, vrijdag 26 oktober 2007 19:40

Dream on, baby!

Misschien voor Tweakers, maar niet voor de gemiddelde "Mensch".

Door RutgerM, vrijdag 26 oktober 2007 20:08

Door MisterBlue, vrijdag 26 oktober 2007 20:33

Ik zie eerder dat Ubuntu en OS X samen ervoor zullen zorgen dat Vista niet zo vanzelfsprekend op de computer zal zijn als XP nu is.

Door barbedwire, vrijdag 26 oktober 2007 21:11

Ubuntu is zeker een grote verbetering in gebruikersvriendelijkheid in vergelijking met andere Linux-en. Er zijn nog een aantal punten die ik niet helemaal optimaal vind, maar er word hard aan gewerkt (in de nieuwe versie een X.Org config manager b.v.).

Het is mijninziens nog niet zover als OS X (misschien dat het dat ook nooit wordt, vanwege het voordeel dat Apple heeft met betrekking tot de vaste hardware), maar het gaat zeker de goede kant op.

Ik vind dat het OS gewoon moet werken, zonder enige moeite. Het 'tweaker-gevoel' krijg ik wel tijdens het programmeren.

Ubuntu is een geweldig initiatief voor gebruikersvriendelijkheid.

Door Bazilfunk, zaterdag 27 oktober 2007 05:36

Omdat MacOS nog steeds gebruiksvriendelijker is dan Ubuntu ook al doen ze goed hun best

Door supertheiz, zaterdag 27 oktober 2007 08:32

Ik was aan een nieuwe PC toe (jaar geleden) en heb toen een Mac Mini gekocht om daar Ubuntu op te draaien: Klein en stille PC, ideaal. Ik kon me niet voorstellen dat OSX een noemenswaardig systeem is en ik was/ben best een aardige Ubuntu fan.

Ik ben echter nooit aan het installeren van Ubuntu toe gekomen. OSX werkt zo veel keer beter als Ubuntu! Het is echt geniaal hoe dat in elkaar zit.
Je hebt een supersimpele GUI, waarmee je alles zou kunnen doen wat je wilt. Daarnaast heb je ook wat meer geavanceerde hulpmiddelen. Je hebt daar ook Unix terminal en je hebt in de GUI bijvoorbeeld automator waarmee je handelingen kan automatiseren.

Dus: Voor alle Ubuntu fans die denken dat als Ubuntu een blauw achtergrondje heeft en Compiz voor wat (nutteloze) eye candy, ze een systeem hebben dat beter is als OSX: Nee.

OSX is net zo stabiel als Linux.
OSX ziet er mooier uit als Linux, ook al heb je Compiz draaien.
OSX werkt veel simpeler als Linux.

Het enige wat echt een stuk beter is aan Linux/Ubuntu is de package manager zoals Synaptic. Het is echt ideaal dat je onder Ubuntu daarmee alle software die je eventueel nodig kan hebben onder handbereik hebt en het is daarmee echt heel eenvoudig software te installeren. Helaas moet je voor de helft van de software toch repositories toevoegen, en ook al heb je dan een dummy proof stukje software, hier haken alweer veel mensen af.
Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld automatix, wat je eigenlijk moet instelleren voordat je wat hebt aan je Ubuntu systeem. Is ook niet simpel.

Door Rizon, vrijdag 26 oktober 2007 22:23

Door lombdude, vrijdag 26 oktober 2007 22:55

Nee het is UNIX. Dat is iets anders.

Door Marcel, vrijdag 26 oktober 2007 23:26

Door Neko Koneko, vrijdag 26 oktober 2007 23:46

Mac Kernel is Darwin, wat weer van BSD is afgeleid. Volgens mij FreeBSD. In ieder geval een UNIX variant dus

Door coretx, zaterdag 27 oktober 2007 19:53

Een vork van 4.4 om precies te zijn

Door The Otherside, vrijdag 26 oktober 2007 23:51

Door willyb, zaterdag 27 oktober 2007 00:16

OS X.5 is zelfs de eerste die zich echt UNIX mag noemen... gecertificeerd en wel.

(of zoiets).

Door teh_twisted, vrijdag 26 oktober 2007 23:55