Opta twijfelt over 'bluetoothspam'

Telecomtoezichthouder Opta is er niet zeker van of het via bluetooth versturen van reclame al dan niet onder de wet tegen spam valt. Volgens een woordvoerder is het mogelijk toegestaan omdat er geen telecomaanbieder aan te pas komt.

SBS6 zette bluetooth vorige week in om via reclameborden een televisieprogramma aan te prijzen. Passanten met een toestel met ingeschakelde bluetooth-functie kregen de vraag voorgeschoteld of ze een SBS6-video wilden zien. Volgens ict-jurist Steven Ras is die vraag al een vorm van spam omdat de wet een opt-in vereist voor het ontvangen van commerciële boodschappen. Volgens diens collega-rechtsgeleerde Roderic Winkelhorst is dat echter niet de enige voorwaarde in de wet: 'In het spamartikel staat dat er sprake van spam is als het gaat om het versturen van ongevraagde berichten naar abonnees van openbare elektronische communicatiediensten. Het versturen van een bluetoothbericht gebeurt echter zonder tussenkomst van een openbare telecomaanbieder', aldus Winkelhorst.

De Opta is het in principe met die lezing eens, maar houdt een slag om de arm. 'Ik vind dit een moeilijk geval, want je zou kunnen zeggen dat dit in de geest wel spam is. Het gaat immers om het versturen van ongevraagde elektronische berichten', aldus woordvoerder Stefan Wijers. Hij wijst erop dat de Nederlandse wetgeving is gebaseerd op Europese regels, en dat daar het woord 'abonnee' helemaal niet voorkomt - dat is in de Nederlandse implementatie van de EU-richtlijn toegevoegd. De toezichthouder zegt voorlopig een afwachtende houding aan te nemen, en zal bij klachten gaan kijken hoe de wet geïnterpreteerd moet worden. 'Het kan zijn dat de wet moet worden aangepast. Dat is een zaak voor Economische Zaken', aldus Wijers.

Reacties (78)

[TD-er]

Het versturen van een Bluetooth-bericht gebeurt echter zonder tussenkomst van een openbare telecomaanbieder',

Als ik daar over straat loop, loop ik op een openbaar terrein. Dan wil ik niet ongevraagd allerlei bluetooth berichten ontvangen. Valt in mijn ogen onder dezelfde noemer van die mensen die je op straat aanschieten om je lid te maken oid. Daar zijn ook regels aan verbonden.

* TD-er heeft op straat zijn BT nog wel eens aan staan omdat de headset dan alvast gepaired is, zodat ik niet de hele foon uit de jas hoef te vissen.

[Anoniem: 33810]

Wanneer je je telefoon paired met een headset, dan staat bij mij de bluetooth van mn telefoon op "Ingeschakeld en verborgen".
Zowel wanneer de headset aan als uit staat. En ja, de headset is dan actief (en ontvangt geluid).

Conclusie: die reclameborden kunnen mijn telefoon helemaal niet zien .

(weet niet hoe het zit bij andere telefoons, maar dit lijkt me vrij standaard?)

[Arne]

heb laatst in een café BT aangezet om ff een foto op te sturen... had een lijst van meer dat 10 telefoons, dus kennelijk zijn er genoeg mensen die BT zichtbaar hebben. Ik vind dan ook niet dat deze BT allemaal maar uit zouden moeten zetten omdat een reclamebedrijf heeft bedacht dat promofilmpjes sturen wel leuk is.

[J-air]

""Passanten met ingeschakelde bluetooth-functie kregen de vraag voorgeschoteld""

Spam is toch juist dat je het binnenkrijgt terwijl je niet de keuze hebt gehad het te weigeren

ik vind het geen spam, als mij maar gevraagd wordt of ik een promo filmpje wil kijken van sbs6.

Lijkt mij meer spam als je meteen als je langsloopt een paar smsjes krijgt of hij zichzelf opent

[wh1t3 sh4d0w]

Hmmm,

als jij via e-mail gevraagd wordt om viagra te kopen is dat dus ook geen spam, alleen als ze met de bestelbus zonder iets te vragen maar meteen een doos vol langs komen brengen?

Ik vind dit wel je reinste spam en hoop dat het snel verboden wordt. Weinig zin om op iedere kruispunt in de stad een BT notification te krijgen of ik toevallig een reclamefilmpje wil zien van de winkel waar ik langs ben gelopen.

[RocketKoen]

Weinig zin om op iedere kruispunt in de stad een BT notification te krijgen of ik toevallig een reclamefilmpje wil zien van de winkel waar ik langs ben gelopen.

tenzij je toevallig over de wallen loopt

[T.C]

Die vraag zou ik niet willen zien, moet ik alleen maar langer wachten tot ik het filmpje te zien krijg.

[arjankoole]

Spam is toch juist dat je het binnenkrijgt terwijl je niet de keuze hebt gehad het te weigeren

Keuze hoort er niet bij, je hoort niet ongevraagt electronische reclame op je afgevuurd te krijgen.

Zelfs de vraag "Wilt u reclame ontvangen van <partij> is al 'spam', want er is een actie aan verbonden, en kost de gebruiker tijd. Het huidige systeem bij reclame e-mail is zo dat het alleen mag als iemand zich geverifieerd heeft aangemeld voor reclame van partij X.

dus:
1) je meld je aan op website van X (of een andere)
2) je krijgt een bevestiging van X
3) je stuurt een reply via e-mail of klikt op een bevestings link.

Dat is opt-in. (verified of double opt-int zijn marketing onzin termen, opt-in is *altijd* verified)

Dit is een half verkapte vorm tussen opt-in en opt-out, maar ik zie het bericht 'wilt u reclame ontvangen van SBS6' al als spam, omdat SBS6 er in voorkomt. (en maakt dus eigelijk al reclame voor iets wat een merknaam / handelsmerk is).

[Blokker_1999]

Nee, maar de vraag op zich kan al aanzien worden als spam. Anders kunnen spammers ook beginnen met mensen mails te sturen met daarin de vraag of ze reclame via e-mail willen ontvangen.

[iAR]

Lijkt me ook niet helemaal waar.
Je krijgt ook reclame in de brievenbus, en daar moet je jezelf ook weer voor afmelden vanwege zo'n stikker.

Ik vind dat dit geval ook onder spam valt. Het is misschien wel leuk, maar stel je eens voor dat alle abri's straks voorzien worden van een wifi of bt module. Dan krijg je er zes stuks als je op een bus staat te wachten.

En ik vind dat als je bt aan hebt staan je niet met dit soort dingen lastig gevallen mag worden.

PS: had ooit iemand anders niet zoiets dat als je je telefoon er heel dichtbij hield je dan een ringtrone kreeg? Of was dat ook bt? Kijk als je je telefoon tegen de linker boven hoek moet houden, dan vind ik het wel ok.

[kozue]

Dat met die ringtone ging volgens mij via infrarood. Dat werkt zowiezo niet als de telefoon in je zak zit.

[player-x]

Ach er zit ook een posetieve kant aan mensen leeren nu eindelijk meschien om BT op onzichtbaar te zetten.

Zie dat net zo als een sticker van nee/nee op je brieven bus.
Want ik heb geen idee waar je zichtbaar voor moet zijn, tenzij je een bericht over BT ontvangt

[Anoniem: 95522]

dit is natuurlijk heel erg 2ledig... aan de ene kant krijg je ongevraagd een bericht binnen met de vraag of je inderdaad dat filmpje wil ontvangen... aan de andere kant kan je natuurlijk ook gewoon je bluetooth uitzetten als je hem niet gebruikt en dus ook niet dat berichtje ontvangen... die mogelijkheid heb je dus bij email niet, daar krijg je alles voorgeschoteld wat maar naar je toe word verstuurd...

mijn mening... als iets ongevraagd mijn mobiel binnenkomt ga ik klagen... oftewel ik vind dit wel spam...

[Terracotta]

Als je dus op een plaats komt waar zo'n honderd van die zendertjes staan, en die vragen allemaal of je een filmpje wil zien, dan heb je een leuk gsm-gesprek. Het is in principe spam. Reclameborden zijn al erg, maar dit is er een beetje over.

[spaceboy]

Tja. Lastig. En wat vinden jullie dan van een marktkoopman die roept "Appels! 3 kilo voor 2 euro! Wie maakt me los!?". Da's toch ook reclame waar je niet om gevraagd hebt?

Als ze DIT verbieden, moeten ze betreffende marktkraam ook zwaar beboeten...

[TD-er]

Een paar verschillen met de markkoopman.
Hij adresseert jou niet persoonlijk met die kreet en hij heeft zich ook aan allerlei regels te houden (tijden, vergunningen, betalen van stand-plek etc)
Daarnaast kun je die man vrij duidelijk al aan zien komen en er dus voor omlopen als je zou willen. Dat is nog wat anders dan reclamezuilen op straat.

[spaceboy]

1) bluetooth doet 't ook niet "persoonlijk".
2) wat hebben regels ermee te maken?
3) omlopen? yeah right...

[Marcx77]

1) bluetooth doet 't ook niet "persoonlijk".

Niet persoonlijk, maar het resulteert er wel in dat jij ('persoonlijk') tot een reactie wordt gedwongen (normaal gesproken: het wegklikken van het bericht).

2) wat hebben regels ermee te maken?

Die zorgen er voor dat het inzichtelijk is waar en wanneer de "berichten" van de koopman verspreid worden. Een BT-zendertje in een reclamezuil is verre van inzichtelijk

3) omlopen? yeah right..

De meesten zullen het niet doen, maar het is *wel* een optie. Ontlopen van zo'n BT-zender is redelijkerwijs geen optie, omdat je niet weet waar ze zitten.

[Anoniem: 1197]

Denk dat die vergelijking beter opgaat wanneer de marktkoopman zijn kraam opzet in je slaapkamer en dan begint te krijsen. Gebeurt bij mij niet zo heel erg vaak.

[DeadMetal]

En wat te denken van al die kranten en goede doelen die me op straat aanspreken of ik van alles en nog wat wil aanschaffen of steunen...

[Anoniem: 126426]

Wat is dit dan voor vergelijking?

Iemand die maar wat staat te schreeuwen is toch veel minder indringend bezig dan een bericht dat via Bluetooth op jouw mobiel verschijnt?
Bovendien is het natuurlijk ook een soort van traditie voor de marktkooplui om op die manier hun waren aan te prijzen, en het is algemeen geaccepteerd. Ik denk niet het ontvangen van tig berichtjes op je mobiel als je door een winkelstraat heen loopt algemeen geaccepteerd gaat worden

[Amdk6II]

Ik zou het alleen acceptabel vinden als het op een aparte folder of map in mijn telefoonkomt en het desbetreffende bericht na een minuut of 5 verdwijnt. Oh en met de optie om dit uberhaupt toe te staan. Iedereen blij?

[betatester]

Dan zet ik mijn bluetooth koptelefoon op zodat ik hem niet hoor.

[Splorky]

de moderne marktkoopman schreeuwd natuurlijk ook zijn aanbiedingen over bluetooth naar je headset

[kozue]

Zo'n marktkoopman roept maar wat in de rondte. Als die mij persoonlijk aan zou spreken zou ik ook zeggen dat ie op moet zouten. Zo'n marktkoopman kun je gewoon negeren, iemand die je persoonlijk aanspreekt vraagt jouw aandacht.

Ik vind dit gedoe vergelijkbaar met bij ieder bushokje (en andere plaatsen waar die spam dingen hangen) een persoon neer zetten die aan iedereen persoonlijk gaat vragen of hij jou een reclame filmpje mag laten zien. Zo iemand kun je ook gewoon bij de politie melden omdat ie mensen lastig valt.

[Anoniem: 205189]

Bluetooth uitzetten..?

[PolarBear]

Als ik thuis kom synct mijn telefoon automatisch met mijn Mac en zet de Mac de muziek uit als ik gebeld wordt of ga bellen. Verder wil je nog graag handsfree bellen in de auto. Alles via bluetooth. Dus uitzetten is geen optie.

Je gaat toch ook je mail niet uitzetten omdat je spam krijgt?

[Anoniem: 167619]

heb jij reclameborden van SBS in je huis die je daar gaan vragen of je iets van hun wilt zien

ik neem aan dat je niet op straat met je mac synct

[Arne]

wachten op de bus lijkt me toch HET moment om ff zooi met elkaar uit te gaan wisselen, en daarmee bedoel ik dan niet reclamefilmpjes....

[NBK]

Iedere keer je bt aan en uitzetten is ook niks. Bovendien 'vergeet' ik nog wel eens om me telefoon mee naar boven te nemen. Als deze dan gaat kan ik met me BT headsetje opnemen die ik wel boven heb liggen. Als BT uitstaat werkt dat ook niet.

[HAL 9000]

Weet ik ook een goeie spamfilter voor je email: gewoon geen email adres hebben...

(bullshit dus)

[Anoniem: 205189]

Ik vind dat nogal een verschil. Bluetooth werkt slechts tot enkele meters afstand. Als je het nodig hebt zet je het aan, als je het niet nodig heb zet je het uit. Of verwacht jij al lopend over straat vaak bluetooth berichten en/of bestanden?
E-mails worden opgeslagen en als jij je mailbox opent zie je ze. Bij bluetooth wordt het gewoonweg niet verzonden of opgeslagen als het uitstaat.
Ik ben wél van mening dat dit soort reclame gewoon onzin is, en verboden zou moeten worden.

[Erkens]

Voor een bluetooth verbinding welke al gepaired is (zoals je headset of gps) hoef je niet je phone/pda/etc zo in te stellen dat hij zichzelf bekend maakt, iets wat vereist is alvorens deze "spam" zich kan versturen

[Anoniem: 29908]

Wat denk je van bluetooth headsets....

[kodak]

Het verschil zou dus moeten zitten in het effectieve bereik van kunnen communiceren om iets ongewenst te noemen? Lijkt me een totaal geschikte begrenzing voor hetgeen waar het hier om gaat: ongewenstheid van berichten. Als je daar een maatstaf van bereik van maakt, wat moeten we dan als er straks om de tien meter straks dit fenomeen krijgen?

Je oplossing is uitzetten. Lijkt me ook niet de geschikte oplossing. Het doel van bluetooth is simpel communiceren. Als je iemand wil lastigvallen mag je dus maar vrij gebruik maken van alle mogelijke communicatie, maar om er geen last van te hebben moet je maar niet willen communiceren? We hebben het hier over overlast. Dan lijkt het mij dat de bron wordt aangepakt en niet het middel. Want van het middel hebben de gebruikers die het graag ongestoord willen kunnen gebruiken namelijk geen last.

[Anoniem: 77871]

Waarom zou ik verplicht moeten worden om de Blue Tooth in me GSM elke keer aan en uit te zetten??
Ik heb het aanstaan voor gebruik met me Carkit en dan vind ik niet dat ik dan maar dat elke keer uit en aan moet zetten omdat ik anders reclame verzoeken kan krijgen.

Nee SPAM dat is het hoe je het ook bekijkt.
Ik vraag er niet om en toch wordt ik verplicht om iets met het bericht te doen ook al is het zeggen nee dat wil ik niet.

Hoe dan ook krijg ik iets in me GSM gepropt zonder dat ik daar om vraag en die functie constant aan en uit zetten is niet de manier omdat die geldwolven er anders misbruik van maken.

[RedRush]

bluetooth is iets wat je aan zou kunnen mogen hebben zonder dat je gestoord word door reclame via bluetooth, en wat als dichtbij dat bord met vrienden wilt bluethoothen zonder reclame te krijgen

[Niemand_Anders]

Waarom komt er op bluetooth (dit is niet de eerste issue met bluetooth) vergelijkbaar met een WEP key voor wifi geen (numerieke) 'accesscode'?

Alleen bluetooth apparaten met die accesscode kunnen een verbinding opbouwen. Verder hebben bluetooth carkits/navigatie systemen dan ook minder problemen als er meerdere bluetooth telefoons in de buurt zijn.

Verder wordt je dan ook niet meer lastig gevallen door agresieve marketing bureaus. Hun pleidooi van dan moet je maar je bluetooth uitzetten slaat natuurlijk nergens op. Dat zou immers een vrijbrief betekenen voor crackers, je hebt immers zelf je PC aangezet. Wil je niet gehacked worden, dan moet je hem maar niet aanzetten....

[AQuaTiX]

Erm, zoiets heet de PIN code. Die tik je in wanneer je twee bluetooth apparaten paired. Als je daarna je telefoon/pda/whatever op "onzichtbaar" zet, kun je gewoon vrolijk je randapparatuur blijven gebruiken en je vrienden filmpje blijven toothen zonder dat je kans hebt op spam van anderen [zoals eventuele reclameborden].

Zit allemaal al in een basic bluetooth installatie...

[CARman]

Dus je staat voor het stoplicht in een grote drukke stad, en moet je dan je de blauwtand van je GSM uitzetten omdat je beschoten wordt met stupide vragen over reclame. 200 meter verder wordt je opgebeld, pakt je telefoon op en hebt een vette boete te pakken wegen niet handsfree bellen.

Nee lekker dan .............

Gewoon nu al de kop indrukken, leuk dat ze het geprobeerd hebben ( en uiteindelijk de maas in de wet gevonden hebben ), maar ook gelijk nu laten stoppen. En dan niet een los nieuw regeltje voor bedenken, maar gewoon bij de wettelijke regeling voor spam mee nemen. We hebben al regels genoeg, dus die moeten eenvoudiger .

[-NRG-]

Vind het meer lijken op popups?

Vind idd dat dit verboden moet worden hun moeten het aanzetten als jij r om vraagt niet andersom anders krijg je als je je bleutooth aan laat staan vanwege een connectie met de handsfree set van je auto of gps ook een soort popup of je het wil ontvangen, ik vind dat je zelf er naar moet zoeken en dan kiezen om verbinding te maken.

[Anoniem: 37691]

Ik ben het er wel mee eens, lijkt meer op een popup dan op spam.

Wil iedereen serieus dat alle bedrijven dit gaan gebruiken? Loop je bij het schap van de vleeswaren, krijg je berichtje "Nu in de aanbieding, gemengd gehakt voor 2.99 euro per kilo".

Dan daarbij geeft het aan laten staan van je BT niet echt veel privacy. Ik zie mensen zeuren over een RFID chip in paspoorten, maar over BT zeurt niemand?

BT draait btw op 2.4GHz, ik ga eens de standaard in duiken, en proberen de apparaten te reflashen via wifi/BT, en anders via wifi jammer al het signaal slopen.

[TD-er]

Dan daarbij geeft het aan laten staan van je BT niet echt veel privacy. Ik zie mensen zeuren over een RFID chip in paspoorten, maar over BT zeurt niemand?

Op zich heb je een punt.
Het verschil hier is dat je BT zelf aan en uit kunt zetten, de RFid in je paspoort niet.
Wanneer de RFid breed toegepast gaat worden, zullen er scanners voor komen die de informatie gaan verzamelen. Als iedereen met BT met discovery-mode aan zou rondlopen, zou dit al veel eerder gescanned zou worden.

Een ander verschil met een BT scanner en een RFid scanner is de prijs van de lees-apparatuur. Die eerste kost aanzienlijk meer dan een RFid scanner. Je zou mij ook niet horen mopperen over RFid en privacy als de scanners een miljoen euro zouden kosten. Helaas kan dat al voor 5$, dus is er geen reden om ze niet te plaatsen.

Nog een ander verschil. Je moet bij BT toestemming geven om te communiceren. Het uitlezen van het MAC-adres kan trouwens wel zonder toestemming.

[Anoniem: 37691]

Het verschil hier is dat je BT zelf aan en uit kunt zetten, de RFid in je paspoort niet.

BT blijft passief meetbaar, of je BT uit of aan staat, daar doe je niets aan.

Een ander verschil met een BT scanner en een RFid scanner is de prijs van de lees-apparatuur. Die eerste kost aanzienlijk meer dan een RFid scanner.

Het bouwen van een RFID uitlees device kost meer moeite dan een BT zender bouwen. BT is gewoon 2.4GHz (zeg WiFi). Wat kost een BT stick? 5 euro? 10?

Nog een ander verschil. Je moet bij BT toestemming geven om te communiceren. Het uitlezen van het MAC-adres kan trouwens wel zonder toestemming.

De BT authenticatie procedure is redelijk zwak, waardoor je met een klein beetje snif werk al snel een telefoon kan overnemen. Ik wil ivm policy hier niet te diep op in gaan, maar BT is super onveilig, laat ik het daar op houden.

Het ging me er vooral om dat bedrijven je dus kunnen volgen, en dat gaat sowieso al zonder authenticatie. De software begint ook steeds beschikbaarder te worden om BT te cracken en/of afluisteren.

[edit]
[quote]
Als iedereen met BT met discovery-mode aan zou rondlopen, zou dit al veel eerder gescanned zou worden.
[/quote]
Wist je dat, als je SSID broadcasting van je WiFi netwerk uit hebt staan, dat het SSID op nog 4 andere manieren uit te lezen is? Misschien is dit ook met BT het geval (heb ik nog niet getest, maar is zeker iets wat interessant is om uit te zoeken).

[Anoniem: 88172]

Wat ik mis in dit verhaal, en ook op de reacties in dit forum is iets over fatsoen. Ik ben het eens met de mensen die zeggen dat het spam is. Bluetooth is een communicatiesysteem, het gebruik voor ongevraagd reclame is dan ook gewoon spam.

Wat ik niet snap is dat er niemand bij SBS6 is met gezond verstand en fatsoen die denkt "ik weet dat het kan, maar zoiets DOE JE TOCH NIET!".

SBS6 is naar mijn mening nu dus een bedrijf waar de fatsoensnormen zoekgeraakt zijn. Niet meer naar kijken, geen gebruik van maken, geen zaken mee doen.

[Beelzebassie]

Het is die veel geprezen V.O.C.-mentaliteit...

[Andros]

Sinds wanneer is SBS fatsoenlijk? Ze onderbreken een film voor een "nieuws"programma over weggelopen hondjes en de zoveelste brand in Vinexwijkië. Ze presteren het om de laatste set van een dartwedstrijd op internet te gooien en de vraag niet aan te kunnen. Daarnaast zijn de belspelletjes op het allerlaagste niveau van de Nederlandse TV. Alleen Talpa staat lager bij mij maar SBS 6 heb ik ook maar ergens achteraan me tv gegooid...

[7.01D]

...dat er sprake van spam is als het gaat om het versturen van ongevraagde berichten naar abonnees van openbare elektronische communicatiediensten.

Ik zie hier niet dat het ook via die communicatiedienst moet gaan. En ik denk dat je er toch wel van uit mag gaan dat mensen met een mobieltje met BT ook een abonnement hebben op een openbare elektronische communicatiedienst. Kortom: spam, ook via de wet

-- edit: woordje vergeten --

[pietje63]

Ik denk het niet. Er is namelijk geen relatie tussen het abonnement en het ontvangen bericht. Verder weet ik niet of je dit ook op je PDA kan ontvangen?

Volgens jouw redenatie zal de reclame op de radio waar je met je telefoon naar luistert ook spam zijn.

Ik denk dat dit daar goed vergelijkbaar meer is. Het zijn namelijk radiosignalen die in de lucht 'zweven' die je met een apparaat op kan vangen.

[Joske Pauwels]

Een beetje verduidelijking ivm die EU-regels:
Een EU-richtlijn moet door lidstaten in wet omgezet worden. Vanaf de datum dat ze ingaat kunnen de inwoners er aanspraak op maken, los van wanneer en hoe de richtlijn omgezet is.

M.a.w. als je een "bluetooth-spammer" in NL aanklaagt, en de rechter verklaart de klacht nietig wegens die NL-bepaling dat het via een openbaar com systeem moet zijn: kan je rechtstreeks aanspraak maken op de Europese richtlijn (die ruimer is) om toch je gelijk te halen.

Het eerste precedent hiervan (hier in België toch) is het bekende "Smeerkaasarrest": België had richtlijn die invoerbeperkingen verbood niet omgezet in wet en verbood een Franse importeur om zijn smeerkaas in te voeren. Hij heeft dit succesvol kunnen aanvechten, en sindsdien geldt dat de EU-richtlijn altijd van kracht is. Ik denk dat het in de andere EU lidstaten (zoals NL) net zo is.

Kortom: als de EU richtlijn je meer rechten geeft dan de implementatie in de NL wet, mag je altijd aanspraak maken op de richtlijn. Iedere Europeaan heeft immers dezelfde rechten.

En omgekeerd geldt het ook in jou voordeel: als de NL wet die de richtlijn omzet jou nog beter beschermt, kan je deze bescherming wel degelijk gebruiken.

[THEsmiley]

@Mac Tweak:

Exact de reden dat SBS6 in het geheel niet door mij bekeken word, ze mogen zelf met hun ster op het ijs om maar even wat te noemen.
Ik mag geen punten meer geven door een reaktie maar inzichtvol krijg je van me ;-)

On topic: Aanbieder of niet, er word ongevraagd een commerciele uiting gestuurd. Als ik over straat loop en ik krijg ineens zo'n bericht heb ik daar niet om gevraagd, dit blijft in mijn ogen in ieder geval spam.
Het kan nog interessanter worden; ook voor een BT dienst moet betaald worden, ongevraagde diensten en reclame die ik niet wens te ontvangen wens ik ook niet voor te betalen. Heeft SBS6 zelf die kosten gedragen of betaald de ontvanger die? Anders voorzie ik een kort bestaan van deze "dienst". De eerste de beste die mij op kosten jaagt voor hun reclame breng ik alle schade in rekening namelijk, omdat ik er niet expliciet om verzocht heb, en ik vermoed dat er meer mensen zo over denken.

Ik zet daarom ook vraagtekens bij de reaktie van de Opta, alle info ligt er al, kwestie van inkoppen.

[Anoniem: 182149]

Ik vind het spam, ik word ongevraagd geconfronteerd met een bericht. Het feit dat ik het bericht niet open, doet daaraan niets af (spam open ik ook niet).

[cc bcc]

En banners, zoals hier op tweakers? Of heb je daar wel om gevraagd?

[dietmertan.com]

Natuurlijk valt dit onder spam. Als iedere winkel dat gaat doen en je loopt door de kalverstraat heb je aan het eind 150 van die berichten weg moeten klikken en dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn.

Opzouten met die shit. Zelfde irritante idee als die lui die je kranten of weet ik veel wat door de strot proberen te douwen als je rustig wilt winkelen of je opbellen tijdens etenstijd.

Reclame is prima maar val mensen er niet ongevraagd mee lastig.

[Anoniem: 33810]

Reclame is bijna altijd ongevraagd. Ik kan me geen geval herinneren (in de echte wereld dan) dat ik expliciet om reclame heb gevraagd (laten we uitgaan van het simpele geval: de reclameborden die nu zonder bluetooth langs de weg staan...daar heb ik (en jij neem ik aan) toch ook niet om gevraagd?)

.