Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Games » Energieverbruik gameconsoles vergeleken

Energieverbruik gameconsoles vergeleken

Door René Wichers, woensdag 21 juni 2006 19:05
Bron: DX Gaming, views: 26.506

Met het oog op de release van de Wii en de PlayStation 3, later dit jaar, leek het DX Gaming wel een goed plan om eens te zien hoeveel stroom de bestaande consoles verbruiken. De site onderzocht zes populaire gamemachines en deed een paar interessante ontdekkingen. Zo bleek dat de Xbox en de Xbox 360 veel meer stroom verbruiken dan de concurrentie: een spelletje op de PlayStation 2, de nummer drie op de ranglijst van stroomvreters, vergde 23W terwijl de Xbox daar al dik driemaal zoveel voor nodig had. De hitparade wordt aangevoerd door de enige next-gen uit de lijst, de Xbox 360, die met zijn drie 3,2GHz-processors zorgt voor een verbruik van 165W. Opmerkelijk is wel dat de 360 per kloktik het minste energie van alle consoles gebruikt: voor elke watt levert het paradepaardje van Microsoft 61MHz, waar de concurrentie blijft steken op waardes van 15MHz of minder. Alleen de Gamecube weet er 30,8MHz per watt uit te persen.

Xbox 360 (klein en op z'n kant) De PlayStation 2 en de Xbox 360 zijn de enige twee geteste consoles die in standby-mode meetbaar stroom verbruiken. De paar watt die de twee opsnoepen komt ten goede aan de mogelijkheid om ze met een afstandsbediening in te schakelen, dus daarop bezuinigen is wellicht niet aan te raden. Wie zijn Xbox 360 als dvd-speler gebruikt kan echter wél flinke winst boeken: deze console gebruikt in 'dashboard-mode' namelijk nog steeds een forse 145W. Een standalone-speler gebruikt doorgaans maar een fractie daarvan. Ook voor degene die zijn Xbox-spelletjes liever op de backwards compatible opvolger speelt lijkt het aan te raden om de oude console nog maar eens uit de motteballen te halen, schrijft de site. Bij een kostprijs van twee dubbeltjes per kilowattuur en twee uur speeltijd per dag kost het gebruik van de 360 echter nog geen twee tientjes per jaar, dus grote besparingen vallen niet te verwachten - tenzij deze console 24 uur per dag aan staat. Tot slot wordt nog even vooruitgeblikt naar de release van de Wii en de PS3. De nieuwe Sony zal in het verbruiksklassement hoog scoren, en hoewel het te prijzen is dat de prestaties per watt toenemen, is het toch de vraag of de aanschaf van 'onverzadigbare heethoofden' als de PS3 en de 360 wel verantwoord is. Wie de Wii verkiest, heeft in elk geval op het gebied van verantwoord energiegebruik een streepje voor.

Energieverbruik consoles tijdens gamen (W)
PlayStation 1 6
PlayStation 2 30
Xbox 70
Xbox 360 165
Gamecube 21
Dreamcast 22

Volgende 20:06
Vorige 18:39

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 84 reacties zichtbaar840 Neutraal: 82 reacties zichtbaar82+1 Meerwaarde: 30 reacties zichtbaar30+2 Verplicht leesvoer: 6 reacties zichtbaar6
«  1  2  3  »

Door XnbX, woensdag 21 juni 2006 19:10

Score: 0
Nu nog het verbruik vd Ps3 en Wii :7

Door TheZeroorez, woensdag 21 juni 2006 19:28

Score: 1
Ik verwacht dat de Wii minder gaat verbruiken, want daar zit in verhouding tot de anderen minder goede hardware in.

Ook zal de PS3 minder stroom verbruiken dan de Xbox 360 denk ik, want als je de Gamecube, PS3 en Xbox vergelijkt, zie je al dat Microsoft sowiezo het meeste stroom verbruikt, en Nintendo weer véél minder dan Sony en Microsoft.

Door catfish, donderdag 22 juni 2006 12:14

Score: 0
volgens mij gaat dit dik tegenvallen hoor, de xbox360 z'n grafische core is vermoedelijk gelijkaardig van verbruik aan de PS3 en ik denk dat 1 triple core powerpc wel te vergelijken is met 1 single core + 7 cell units, zeker omdat deze laatste naar het schijnt vrij warm worden

Door RaJitsu, woensdag 21 juni 2006 19:32

Score: 1
Saturn ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar. Deze kwam namelijk vrij robuust over, en het schijnt kwa interieur niet zo heel efficiënt in elkaar te zitten als gevolg van last-minute aanpassingen (althans kwa uiterlijk. Wat de technische constructie betreft ben ik er niet van op de hoogte). En eigenlijk ook wel naar de 8 en 16 bits consoles :). Gewoon om te zien wat de trend is die de kosten van soortgelijk vermaak over de jaren heen met zich meebrengt.

Uiteraard is het logisch dat krachtigere apparaten meer zullen vreten dan mindere apparaten. Maar daarom is het verschil tussen de Xbox aan de ene kant en DC, GC en PS2 aan de andere kant wel opvallend. Waar zou dit door komen? Ja, andere hardware, maar ik bedoel meer met of men bij MS er geen rekening mee heeft gehouden, een geheel andere constructiefilosofie erop nahield oid... Meer dan 3x zo (resp. 3,2 en 3,3) veel als een DC en GC en 2x (2 1/3) als een PS2 die in dezelfde generatie behoren te vallen, dat is nogal wat.

Door corneej, woensdag 21 juni 2006 19:11

Score: 2
was wel duidelijk te verwachten.. maar goed wie gaat nou zijn oude xbox uit de kast halen om zijn oude xbox games daarop te spelen ipv op de 360 :9

en ik weet niet of het klopt.. maar zijn die spellen van de oude xbox niet iets wat mooier als ze op de 360 worden gedraaid?? Correct me if 'm wrong

Door DaWaN, woensdag 21 juni 2006 19:12

Score: 1
Mja maar een fractie van de xbox spellen werkt op de 360. Bovendien heb je op de gewone xbox homebrew en backup mogelijkheden ;)

Door corneej, woensdag 21 juni 2006 19:13

Score: 0
nog even en dat word voor de xbox360 ook mogelijk.. let op mijn woorden

Door itami, donderdag 22 juni 2006 08:51

Score: 0
Backup games kunnen nu al.

Door andyy, woensdag 21 juni 2006 20:06

Score: 1
+ AA en FSAA aan op sommige oude Xbox spellen op de 360

Door CyberAngel, donderdag 22 juni 2006 08:47

Score: 0
Dead Or Alive Utimate 2 of Burnout Revenge speel je niet meer want daar zijn X360 versies van die er gelikter uit zien maar of dat FSAA + AA nou echt zo nodig is bij een spel als Ninja Gaiden Black?

Door Steffy, woensdag 21 juni 2006 19:13

Score: 2
Daar schrik je toch wel van, ook tussen het verschil tussen de Xbox en Dreamcast die van dezelfde generatie consoles komen is enorm. Op de energie rekening wordt niet gelet dus bij het ontwikkelen. Wat je je ook gelijk afvraagt is, wat verbruikt de PS3 dan, dat klinkt ook niet erg milieubewust.

De Wii zal rond de Cube zitten denk ik, misschien 10 tot 20 watt extra? Het is gissen natuurlijk maar ben straks wel benieuwd. De Wii is niet groot dus ik denk dat het in de buurt van de Cube moet liggen, het verbruik van de onderdelen zal ook voor warmte zorgen, minder energie verbruik minder warmte dus kleinere behuizing.

Door Bulls, woensdag 21 juni 2006 19:21

Score: 0
ik snap niet wat het probleem is. de xbox was toen en de 360 is nu, vergelijkbaar met een behoorlijk PC systeem. en als je dat stroom verbuik er bij zet dan is 165 niet zo hoog meer.

en trouwens voor meer graphics en preformance is gewoon juice nodig.

Door k1n8fisher, woensdag 21 juni 2006 22:09

Score: 0
Sorry maar ik vind de Xbox en 360 niet vergelijkbaar met een PC systeem. Met de laatste kan ik een hoop wat ik met de Xbox en 360 niet kan!

Maar voor meer performance kan ook met minder Juice volstaan worden dan wat er hier wordt verbruikt! Hadden ze maar een AMD processor erin moeten zetten! (sorry, kon het niet laten! Core 2 kan tegenwoordig natuurlijk ook maar moest even terug naar wat er tijdens de release op de markt was!)

Door Causing, donderdag 22 juni 2006 11:57

Score: 0
Sorry maar ik vind de Xbox en 360 niet vergelijkbaar met een PC systeem. Met de laatste kan ik een hoop wat ik met de Xbox en 360 niet kan!
En dat ligt aan de software, niet aan de hardware(het ernergieverbruik is dus gerelateerd aan hardware)

Door gp500, woensdag 21 juni 2006 19:25

Score: 1
Wat ik pas belachelijk vind is: "deze console gebruikt in 'dashboard-mode' namelijk nog steeds een forse 145W."

Rechtelijk zijn er wel materialen die niet mogen worden gebruikt voor het mileu (heel goed ding), maar een beetje stroombesparing tijdens muziek afspelen is te veel gevraagd.

Dat is toch wel absurd. |:(

Door memphis, woensdag 21 juni 2006 19:40

Score: 0
En wat let je om je muziek via eem simpel stereo setje af te spelen :?
Als je een energiezuinige freak bent vind je vast wel een oplossing en zal je mogelijk de Xbox360 niet eens aanraken :Y)

Door tompussie, woensdag 21 juni 2006 20:14

Score: 1
Probeer wat groter te denken... met de huidige trend van electronica neemt het energei verbruik alleen maar toe...

De huidige energie vooraaden zijn niet eindeloos, en het is mooi meegenomen dat er ook wat voor je kinderen overblijft...

...Nu maar hopen dat ze kernfusie energie commercieel werkend krijgen...

Door gp500, woensdag 21 juni 2006 20:15

Score: 1
mss heb je geen radio daar en wil je je mp3's afspelen
of een filmpje. :Z

Door Soepstengel, woensdag 21 juni 2006 20:29

Score: 1
Zonne energie en wind energie zijn toch oneidig? Oké het kant niet de hele wereld voorzien van energie maar het is wel oneidig. En dan niet komen met het wordje "huidige" want ook vandaag de dag wordt er windenergie gebruikt en zonne energie.
dit is een van de meest zinloze testen die je kan doen met deze hardware, zetten ze een next gen console tegen kasten van 2 a 8 jaar oud.
Hoezo? Meestal is het zo dat oude elektronica meestal meer energie gebruikt dan nieuwe.

Voorbeeld: oude "mobiele" telefoons gingen niet eens een dag mee, nu kan een telefoon wel 5 dagen mee zit er een kleuerenscherm op, camera, mp3 speler, real-tones en weet ik het wat allemaal.

Dus dan zou je toch ook wel kunnen verwachten dat het energie verbuik minder hoog zou zijn? Want zeg nou eerlijk het verschil tussen old-gen en next-gen is wel heel erg veel. Niet dat ik daar nu van wakker lig, energie wordt overal gebruikt dus als mijn console nu ook wat extra's nodig heeft dan is het jammer ;)

Door Seal64, woensdag 21 juni 2006 21:22

Score: 1
Psst, zelfs zonne-energie is niet oneindig. Dat ding verbruikt ontzagwekkende hoeveelheden waterstof en dat blijft niet eeuwig doorgaan.

Okay, je hebt goed kans dat wij dat einde niet meer mee gaan maken, maar toch... En als die zon er dan eenmaal mee kapt, dan is het hier met de windenergie trouwens ook rap afgelopen... ;-)

Oh, en ik weet niet eens hoeveel het verbruik van de mobieltjes tegenwoordig is afgenomen in vergelijking met vroeger. Ik weet wel dat we nu andere batterijen gebruiken, die nog steeds om het half jaar of zo verbeterd worden zodat ze langer mee gaan. Het zal vast wel zuiniger geworden zijn, maar als je onder een auto een twee keer zo grote tank hangt, is 'ie niet ineens twee keer zuiniger.

Door onex77, donderdag 22 juni 2006 08:40

Score: 0
volgens mij mis ik hier iets, zijn o.a. de processorfabrikanten het stroomverbruik niet juist aan 't terugschroeven na jaren opschroeven? videokaarten lopen nog steeds behoorlijk uit de klauwen, ik denk voornamelijk omdat ze een beetje oorlog aan 't voeren zijn, in een fase die amd&intel al voorbij zijn.

Door -Smoke-, donderdag 22 juni 2006 18:35

Score: 0
Voorbeeld: oude "mobiele" telefoons gingen niet eens een dag mee, nu kan een telefoon wel 5 dagen mee zit er een kleuerenscherm op, camera, mp3 speler, real-tones en weet ik het wat allemaal.
Dat komt ook omdat de batterijen in de afgelopen paar jaar veel beter zijn geworden. Mijn oudste GSM(Van 1999) heeft bijvoorbeeld nog een NiCad accu, terwijl mijn 6230 een LiIon accu heeft, en iets oudere een NiMH accu hebben, die meer kracht kunnen leveren terwijl ze ook kleiner kunnen zijn.

Probeer anders maar eens een oude handheld zoals de Game Gear(Die 6 penlites in 3 uur vrat) op oplaadbare batterijen met hoge capaciteit.

Door GoldenSample, woensdag 21 juni 2006 19:29

Score: 1
komt denk ik omdat ze bij de Xbox eigelijk gewoon een PC gestript hebben (min of meer) en de PS2 en DreamCast meer van grond af aan speciaal voor games zijn ontwikkeld (is efficienter waarschijnlijk omdat er optimaal benut word van de kracht etc.)

Door m277755, woensdag 21 juni 2006 20:17

Score: 1
De xbox mag dan meer op een pc lijken dan zijn generatiegenoten, maar dat heeft weinig te maken met de efficiëntie. Het is aan de programmeurs om optimaal gebruik te maken van het systeem.

Door RetepV, woensdag 21 juni 2006 21:11

Score: 1
De manier waarop je je programma opzet, en zelfs de manier waarop je Operating System werkt, bepaalt sterk de hoeveelheid stroom die er getrokken wordt.

Zo zullen sommige Operating Systems dus zorgen dat er meer stroom getrokken wordt dan andere Operating Systems. Alleen al iets simpels als hoeveel CPU power gebruikt wordt voor de multitasking/multithreading (bijvoorbeeld hoe de scheduler is opgezet).

Dus wat Golden Sample zegt, daar zit wel degelijk wat in. Een systeem dat niet bedoeld is voor games is minder efficient, en als gevolg van die lagere efficiency m.b.t. tot het doel zal er dus meer stroom verbruikt worden om dat doel toch te bereiken.

Door CyberAngel, donderdag 22 juni 2006 08:54

Score: 0
Welnee, een PC is gewoon een XBox die ze uitgebreid hebben met een modchip en een veelzijdig operating systeem zoals Windows waardoor je nu ook kantoor toepassingen waardoor je nu op de PC ook dingen kunt doen zoals ftp sites hosten, films afspelen e.d. :+

Omdat de XBox gebouwd is rond een Intel chip, een aangepaste Pentium 3 @733Mhz wil nog niet zeggen dat het een PC is.

Door Select743, donderdag 22 juni 2006 12:25

Score: 0
@Steffy: XBox en Dreamcast zelfde generatie ???? Ik dacht dat ie van tussen de PS1 en PS2 was en XBox gelijke generatie van PS2.

Op zoek naar bewijzen in de Wiki zie ik dat we allebei een beetje gelijk hebben, de PS2, DC en XBox (en GC) zijn allen 6e generatie, echter was de DC al ongeveer afgelopen toen de XBox en PS2 geintroduceerd werden.

In de power consumptie tabel van boven mis ik welke PS1 en welke PS2 getest zijn, ik neem aan dat de PS One minder verbruikt dan de PS1 en bij de PS2 evenzo.
De Wii zal denk ik iets meer dan de GC gebruiken en max op XBox nivo komen.
De PS3 gok ik op 2x PS2 en dus iets boven XBox en iets boven de helft van de 360.

Door Muthas, donderdag 22 juni 2006 13:26

Score: 0
Hoe meer het apparaat verbruikt = hoe meer warmte. Aangezien de Wii kleiner is als de Gamecube (qua inhoud) zal het verbruik van de Wii rond dat van de Gamecube liggen, of zelfs minder, tenminste als ze er geen broeikas van willen maken.

Door ixl85, woensdag 21 juni 2006 19:33

Score: 2
Je weet toch ook dat een AMD athlon64 4400 sneller is dan een 2800.
Toch worden deze ook gebenchmarkt en het verschil geplaatst.
Ik snap niet wat jullie altijd zo erg vinden aan zulke onderzoeken, het is toch geod om zulke getallen te weten?
Ik vind het opzich wel belangrijk!

En niemand wist de deze getallen, we konden slechts gissen... Net of jij me deze cijfers zo kon vertellen!

Ik vind het goed, persoonlijk vind ik 165 nogal aan de hoge kant! (zeker 145 voor dvd's, dat slaat gewoon nergens op)

Door HADES2001, woensdag 21 juni 2006 22:36

Score: 1
ik ben het helemaal met je eens
ik ben allang blij dat er de laatste tijd een stuk minder videokaart testen gepost worden ze leken allemaal op hetzelfde 3Dmark score paar up to dat spelletjes op 1280X1024 met en zonder AA FSAA en soms een keertje 1600X1200 en dat was het

Dit zijn tenminste testen waarvan er niet 100 in een dozijn zijn
even ontopic
Waar is de N64 ? die kwam tussen de Playstation en de dreamcast uit
had ik er toch wel bij verwacht.
ik vindt het wel heel knap hoe goed de GameCube het doet als je ziet dat de spellen best goed eruit zien
(beter als PS2 als je het mij vraagt)

Door spyros, woensdag 21 juni 2006 19:17

Score: 2
nu nog een next-gen energie rekening :9

Door Strikertje, woensdag 21 juni 2006 19:18

Score: 0
vind dit ook niet zo een gekke conclusie. De Xbox 360 heeft ook zoveel meer high-end hardware dan de rest...dan is het ook niet zo super gek

Door mae-t.net, woensdag 21 juni 2006 20:26

Score: 0
En die high-end hardware is ook echt allemaal nodig om een DVD af te spelen... www.watbenjedan.nl (als ontwerper van zo'n console).

@thegve: Om een CD of DVD af te spelen heb je de meeste hardware niet nodig. Zeker op geoptimaliseerde hardware zoals je in een console zou verwachten. Kennelijk niemand bij MS een boek over powermanagement gelezen, zoals al jaren verplichte kost bij elke laptopontwerper.

Door thegve, woensdag 21 juni 2006 22:35

Score: 0
Hadden die ontwerpers het dan onmogelijk moeten maken om er DVD's op af te spelen. De dvd's ben je toch nodig voor games... Hooguit een "mobile" cpu die lekker terug kan schalen zou wel nuttig zijn.

Door CaptainM, woensdag 21 juni 2006 19:23

Score: 0
Het zijn ongeveer 50 Xbox games die je op je 360 kunt spelen. De complete lijst vind je hier.

Ik weet zeker dat Halo2 er op de 360 een stuk mooier uitziet dan op de oude Xbox. Je speelt Halo2 op de 360 namelijk in 720p. Dat houdt kortweg in dat het spel qua graphics hetzelfde is, maar deze graphics worden wel in een hogere resolutie op je beeldscherm getovert. Alles ziet er een stuk scherper uit. Zo kun je bijvoorbeeld beter snipen van grote afstand.

Je zult er wel een premium 360 voor moeten hebben, of een losse hdd voor moeten hebben aangeschaft, inclusief Xbox Live, want je kan de games uit de lijst pas spelen als je er een bepaald stukje software voor download via Xbox Live. Dit wordt uiteraard op je hdd opgeslagen.

* CaptainM speelt Halo2 dus liever op de 360 dan op de oude Xbox!

Door PWM, woensdag 21 juni 2006 19:25

Score: 0
Maak er maar gerust ruim 220 titels van.

Door itami, donderdag 22 juni 2006 09:02

Score: 0
Dat "stukje" software kan je ook gewoon via je pc downloaden en dan op een cd branden en in je 360 stoppen. En Xbox Live is als je een "silver" abonnement hebt gratis.

Door schnumi, woensdag 21 juni 2006 19:31

Score: 0
Het is logisch dat de Xbox360 meer verbruikt.

Daarom had ik een vergelijking tussen de Xbox/PS2/GC beter gevonden.

Dan zie je dus dat de Gamecube echt een effectief apparaat is. Geweldige graphics, in een kleine behuizing, word bijna niet warm en gebruikt heel weinig energie.

En ik denk dat het met de Wii niks anders zal zijn. :)

Door MarvinDMartian, woensdag 21 juni 2006 19:40

Score: 1
Die vergelijking staat er toch? Of is het te verwarrend met de drie andere gegevens erbij, nee toch?

PS2 = minder dan helft oude XBoX, 50% meer dan GC.

Door CaPtAiNCaRnAgE, woensdag 21 juni 2006 19:34

Score: 0
Sinds wanneer rekenen we 2 duppies voor een kilowattuur aan stroom?

Ik leefde in de veronderstelling dat een kilowattuur ongeveer een derde daarvan kostte....

Door Seven of Nine, woensdag 21 juni 2006 19:53

Score: 1
Trek ik even de tarieven van een grote energiemaatschappij erbij. Dan kom ik uit op ruim 15 cent per kWh, inclusief belasting.
Wat mij nog het meest amuseert trouwens, dit tarievensheetje geeft zowel de energiebelasting per kWh exclusief als inclusief BTW weer. Dat wil dus zeggen dat wij BTW betalen over belasting... ligt het aan mij of is dit krom?

Door Pietje Puk, woensdag 21 juni 2006 19:59

Score: 1
Nee. Belasting betalen over heffingen is volkomen normaal.

Door k1n8fisher, woensdag 21 juni 2006 22:13

Score: 0
Dat iets veel wordt gedaan wil nog niet zeggen dat het niet krom is! Het is echt wel krom om belasting te betalen over een andere belasting! Je zou belasting moeten betalen over het product niet over een heffing (=belasting) op dit product!
Daar deze manier van rekenen de staat beter uitkomt is de reden waarom daar nooit iets aan wordt gedaan!

Door MarvinDMartian, woensdag 21 juni 2006 20:03

Score: 0
OK, maar dat gebeurt toch steeds? Bvb. je betaalt belasting op je inkomen, je overlijdt en dan betalen de achterblijvers successierechten.

Door Ploink, woensdag 21 juni 2006 20:17

Score: 1
Je vergeet de transportkosten/netbeheer. Wat de energiebedrijven opgeven is inderdaad maar 1/3e van de prijs...

Door DoubleD79, donderdag 22 juni 2006 06:40

Score: 0
*kuch*... de energiebelasting betaal je aan de energiemaatschappij. Dat heet inderdaad belasting, maar dan niet aan de staat. De BTW-heffing betaal je wel aan de staat.

Ofwel: Je betaalt voor de hoeveelheid stroom die je afneemt en moet over je uitgaven belasting betalen aan de staat, zoals je over vrijwel al je uitgaven belasting betaalt.

Hoewel het normaal is, vind ik het enige kromme dat je belasting betaalt zowel over je uitgaven als je inkomsten. En dan nog hebben we een begrotingstekort.

Door batavier, donderdag 22 juni 2006 09:19

Score: 0
Jammer! Maar da's niet waar.

Ministerie van EZ zegt: "Een klein deel van het geld dat de overheid ‘int’ met de Energiebelasting-heffing wordt besteed aan het stimuleren van duurzame energiebronnen. Verreweg het grootste deel wordt onder ander via belastingverlaging teruggesluisd naar de betalende verbruiker."

Maar omdat energie een basisbehoefte is en het verbruik eigenlijk onvermijdelijk, kiest de overheid er voor een soort 'positieve drempel' op te werpen. Iedereen krijgt daarom korting op zijn energierekening, je krijgt dus een gedeelte terug (1x per aansluiting, bedrag voor 2006 is EUR 197 ex BTW).

Over BTW en heffingen/accijns zegt EZ:
"Er wordt ook BTW geheven over de Energiebelasting. Dit komt door artikel 8 van de Wet op de omzetbelasting 1986. Dit artikel bepaalt dat bij levering van goederen en diensten door een ondernemer, omzetbelasting geheven moet worden over het totaal van de door de leverancier in rekening gebrachte vergoeding"

Grappig is dat de overheid de Energiebelasting heft om het gebruik van stroom te verminderen, maar dat er ook nog een MEP-heffing is van EUR 52 (ex BTW) om productie van duurzame elektriciteit te stimuleren...
Update: Net bekend geworden dat we voor 2006 deze EUR 52 terugkrijgen ivm afschaffing van deze heffing door de minister.

Door batavier, donderdag 22 juni 2006 08:59

Score: 0
Idd. ongeveer 15 of 16 cent tijdens piekuren.

Heb het even nagerekend met data van Essent. Andere leveranciers hebben andere prijzen.

Incl. vaste kosten als meterhuur, vastrecht e.d. en kosten voor transport kost een kWh in piekuren 11,63 cent en in de daluren 15,98 cent.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:06
Vorige 18:39
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: