Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » 'Vanaf 2008 sterke migratie naar Mac'

'Vanaf 2008 sterke migratie naar Mac'

Door Yoeri Lauwers, donderdag 15 juni 2006 12:49
Bron: MacWorld, views: 28.572

Volgens het analistenbureau Needham & Co zou Apples overstap naar Intel-chips en de ontwikkeling van Boot Camp ervoor kunnen zorgen dat het bedrijf zijn besturingssysteem een forse stijging van het marktaandeel ziet realiseren. Analist Charles Wolf beschrijft de dual-boot-mogelijkheid samen met de Intel-processors als 'de magie die het marktaandeel zou kunnen verdubbelen'. Wolfe voerde daarvoor onder andere een online enquête uit onder studenten, waaruit bleek dat Apple zijn verkoopcijfers behoorlijk zou kunnen zien stijgen. Hij waarschuwt echter meteen dat de enquête mogelijk niet representatief is, omdat de hoger opgeleiden sowieso al goed vertegenwoordigd zijn in Apples klantenbestand.

Windows-AppleDaarom voerde hij een verder onderzoek uit onder Amerikaanse Windows-thuisgebruikers. De resultaten uit dat onderzoek vertonen een minder extreem beeld, maar maken nog steeds gewag van een positieve toekomst voor Jobs en de zijnen. 'De Mac biedt een superieure computerervaring in vergelijking met Windows vanwege de nauwe integratie van de hardware met het besturingssysteem', aldus het rapport. Tot dusver was de drempel om over te stappen voor Windows-gebruikers echter te groot, voornamelijk door de onmogelijkheid Windows-applicaties op een Apple-computer te draaien. Daar is door Apple echter verandering in gebracht met Bootcamp en daardoor zou volgens de analist het marktaandeel op de thuismarkt verdrievoudigd kunnen worden. In het algemeen zou Apple wereldwijd een verdubbeling van zijn marktaandeel kunnen realiseren rond 2008.

Volgende 13:21
Vorige 11:50

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 114 reacties zichtbaar1140 Neutraal: 111 reacties zichtbaar111+1 Meerwaarde: 50 reacties zichtbaar50+2 Verplicht leesvoer: 16 reacties zichtbaar16
«  1  2  3  4  »

Door b3n666, donderdag 15 juni 2006 12:52

Score: 2
Tot dusver was de drempel om over te stappen voor Windows-gebruikers echter te groot, voornamelijk door de onmogelijkheid Windows-applicaties op een Apple-computer te draaien.
Maar dan gebruiken die mensen dus nogsteeds windows alleen dan met ''mac hardware''? dan zie ik het nut niet om een mac te kopen als je alsnog windows gaat gebruiken omdat je apps anders niet werken.

Door CTwiest, donderdag 15 juni 2006 12:56

Score: 0
Maar het is wel winst voor apple ! Zei hebben dan al de hardware plus een licentie mac os x verkocht !

Door Davey400, donderdag 15 juni 2006 13:31

Score: 1
En als dual-boot het argument is, dan is er ook nog sprake van gebruik van Windows licenties;
ergo: niet alleen het aantal licenties van beiden stijgt, maar ook het totale aantal in gebruik zijnde licenties.

Door Speedpete, donderdag 15 juni 2006 13:00

Score: 2
In het onderzoek heeft men het over een waarschijnlijkheid van overstappen, en die neemt met 8% toe als Windows draait op de Mac.

Waarschijnlijk wil men al langer over op de Mac, maar wordt men tegengehouden door kritieke software die niet op de Mac verkrijgbaar is, of teveel kost.

Als je op je laptop, bijvoorbeeld op je werk, op Windows _moet_ draaien maar thuis door wil op OS X dan kan dat wanneer het systeem beide OSes draait.

Door Speedpete, donderdag 15 juni 2006 14:33

Score: 0
En zo werkt het dus nou net niet. Percentages over groepen kan je niet terugrekenen naar je eigen persoontje. Bij de een is de neiging om over te stappen groter dan bij de ander, die 8% is de gemiddelde toename van de kans dat men overstapt.

Dus voorheen gaf men gemiddeld bijvoorbeeld een kans van 20% aan, wat met de komst van Bootcamp is gestegen naar 28%.

Maar het is eerlijk gezegd nogal EKLKS-rekenstof...

Door arjankoole, donderdag 15 juni 2006 17:54

Score: 0
verminvuldig dat eens met 1,08 ....
maar als je die 1,08 vermenigvuldigd met mijn 100%, krijg je weer een ander beeld.

dus het moge duidelijk zijn dat je niet zo kunt rekenen.

Jammer dat ze niet in corporate land hebben gekeken / onderzocht, ik ken namelijk al grote bedrijven in amerika die volledig op Mac OS X draaien, en die bank in Japan is ook over gegaan is onlangs aangekondigd. Dus ook in de bedrijvensector is het marktaandeel van Microsoft nog lang niet verzekerd. (al hoewel men in Nederland graag anders pleegt te beweren).

Door Bazilfunk, donderdag 15 juni 2006 17:41

Score: 1
Wat mensen het meest weerhield is dat er geen switch back was na aankoop. Beviel OSX je niet moest je toch nog een nieuwe PC kopen. Nu is het zo dat als dat 'zo hoog aangeprezen' OSX toch niet zo bevalt en de verhalen verteld door mensen die nog nooit met een mac hebben gewerkt dan toch waar zijn kan je toch nog steeds het 'ozo vertrouwde' Windows gebruiken op een toch wel mooi gedesignde computer.

Door mathia, vrijdag 16 juni 2006 11:23

Score: 0
Dit zou voor mij zeker opgaan, hoewel ik eerder voor de degelijkheid van apple laptops dan voor het design zou kiezen.

Door G3rtjuh, donderdag 15 juni 2006 13:06

Score: 0
het grootste probleem voor veel gebruikers is de software en de prijs.

Dit laatste is in de laatste paar jaren sterk gedaald en de software heeft een opmars gemaakt sinds OS X.

Daarbij komt dat mensen sneller wennen aan OS X dan aan windows, en veel dingen bij windows onlogisch worden naar mate je meer met OS X werkt.

Door Olaf van der Spek, donderdag 15 juni 2006 13:24

Score: 2
Daarbij komt dat mensen sneller wennen aan OS X dan aan windows, en veel dingen bij windows onlogisch worden naar mate je meer met OS X werkt.
Ook als je alleen met Windows werkt blijven bepaalde dingen onlogisch hoor. :)

Door bwynants, vrijdag 16 juni 2006 09:50

Score: 0
ja zoals sorteren op naam en alle folders staan bovenaan, omgekeerd sorteren en alle folders staan onderaan.... op naam is op naam en dan moeten foldes en files door elkaar staan. Op PC is het precies of folders komen alfabetisch altijd voor files, waarschijnlijk de nieuwe spelling.... :)

Door Abom, donderdag 15 juni 2006 13:26

Score: 1
Daarbij komt dat mensen sneller wennen aan OS X dan aan windows, en veel dingen bij windows onlogisch worden naar mate je meer met OS X werkt.
Wat een onzin... hoe kom je er in godsnaam bij zoiets te beweren?

Dat jij de UI van OS X fijner vind dan die van Windows, geloof ik best. Dat wil niet zeggen dat bijna iedereen deze UI fijner zal vinden... verder gebruiken véél meer mensen Windows dan OS X... en zijn er al véél meer mensen gewend aan de Windows UI...

Verder is het grootste probleem om zakelijk niet over te stappen naar OSX, de beschikbare software. Er is simpelweg teveel zakelijke software die alleen voor Windows beschikbaar is... slechte zaak, maar waar.

Door Le-Chuck, donderdag 15 juni 2006 13:36

Score: 0
Toch heeft hij gelijk.
Het is lastig uit te leggen, maar zodra je Mac OS X gewent bent wordt het erg lastig om rustig en ontspannen te blijven achter een Windows bak..

Het zijn vooral de kleine dingen die het hem doen ;)

Door johnbetonschaar, donderdag 15 juni 2006 14:07

Score: 2
Toch heeft hij gelijk.
Het is lastig uit te leggen, maar zodra je Mac OS X gewent bent wordt het erg lastig om rustig en ontspannen te blijven achter een Windows bak..

Het zijn vooral de kleine dingen die het hem doen

I agree... Heb altijd met windows en linux (kde/gnome) etc gewerkt. In het begin dacht ik dat Windows gebruikersvriendelijk was, toen dacht ik dat KDE (wat de windows UI grotendeels nabootst) dat was, vervolgens dacht ik dat Ubuntu met gnome NOG gebruikersvriendelijker was, ..., en toen stapte ik over op Mac OS X (inderdaad onder andere omdat ik wist dat dualboot mogelijk zou zijn).

Sindsdien ben ik overtuigd OS X gebruiker en kan ik niet anders zeggen dat het ENIGE pluspunt aan de Windows UI is, dat het bekend is voor veel mensen. Verder is er weinig positiefs over te zeggen.

Door corbasse, donderdag 15 juni 2006 14:16

Score: 2
Dat klopt op een bepaalde manier. Alleen, ik heb precies 't tegenovergestelde: Na jaren Windowsgebruik (vanaf 3.0) heb ik op m'n werk OSX en heb geregeld de neiging om dat $%&* ding door 't raam naar buiten te gooien.
Vergelijk 't met 2 aan de buitenkant bijna identieke huizen waar je om en om in woont. De ene ontwerper vond de lichtknop links van de deur beter, de ander rechts. De ene wil de fornuisknoppen LV LA RV Ra en de ander LA LV RV RA.
Beide wat voor te zeggen maar als je wisselt sta je wel steeds naar de verkeerde knoppen te graaien.

Door X111, donderdag 15 juni 2006 14:41

Score: 2
Afgezien van het feit dat de UI op OsX toch altijd net een tikje trager lijkt te reageren, de enter toets voor rename is ipv open (beetje onlogisch vind ik, ik open vaker dan dat ik rename) en als je folder X naar een map sleept waar al een andere folder X staat en je kiest dan voor replace de oude map X gewoon weggeknikkert word ipv dat de bestanden van de 2 mappen netjes samengevoegd worden.
Ik zeur net zo graag als iedereen over Windows (ben niet voor niets geswitched), maar een aantal dingen vind ik toch ietsje logischer bij Windows.

edit: in reactie op johnbetonschaar

Door Reveal!, donderdag 15 juni 2006 14:48

Score: 0
Dat is zeker geen onzin ....
Heb je welis gelezen / gezien hoeveel onderzoek en voorschriften apple heeft voor de developers van Apple software voor een gebruiksvriendelijke interface.

Dit is dus geen onzin, het is onzin om het onzin te noemen.....

Door Murcielago, donderdag 15 juni 2006 14:49

Score: 1
Ik noem bijvoorbeeld een Expose. Dat werkt echt superfijn als je lekker aan het werk bent met vele progs open.
Alleen zit ik nu vaak op mijn pc de hele tijd de muis in de rechterbovenhoek van mijn scherm te rammen (op m'n macbook is dat alle vensters weergeven).
In windows staat daar een toetsencombo tegenover die niet altijd duidelijk laat zien wat het venster nou eigenlijk inhoudt.

Door Abom, donderdag 15 juni 2006 15:40

Score: 2
Veel is afhankelijk van datgene wat je gewend bent. De OS X interface zal vast fijn zijn, wanneer je er eenmaal aan gewend bent.

Maar zoals de weggemodde reacties al aangeven, er zijn ook zeker onlogische en minder fijne zaken aan de UI van OS X (net zoals die te vinden zijn in Windows).

Verder geven jullie zaken aan die in beide UI's te vinden zijn, alleen op verschillende plekken te vinden zijn...dat is geen argument...dat 'display all/show desktop' links onder zit, in je quick launch, vind ik ontzettend logisch. De key-combo is ook erg logisch overigens (windowskey-D, van Display of Desktop)...

Overigens is KDE alles behalve de Windows UI... je hebt misschien een 'start'-knop maar dat is ook zo goed als de enige overeenkomst.

Ik zie maar weinig overtuigende argumenten waarom de OS X UI zoveel beter zou zijn dan die van Windows.

@Reveal!

Microsoft heeft een complete research afdeling voor human-computer interaction ( http://research.microsoft.com/adapt/ ).

Door shorun, donderdag 15 juni 2006 16:22

Score: 0
Toch heeft hij gelijk.
Het is lastig uit te leggen, maar zodra je Mac OS X gewent bent wordt het erg lastig om rustig en ontspannen te blijven achter een Windows bak..

Het zijn vooral de kleine dingen die het hem doen
klopt perfect. hoewel er toch een verre vorm van logica in windows inzit is het niet meer rustgevend om achter een windows bak instellingen te veranderen als je even met osX of zelfs linux gewerkt hebt. het zijn idd de kleinde dingen die het hem doen.
(multiple desktops still rule!)

Door Terw_Dan, donderdag 15 juni 2006 16:50

Score: 1
eerder andersom.
Zodra je windows gewend bent en dan achter een mac moet werken wordt je niet vrolijk van het OS dat gewoon erg onlogisch in elkaar steekt.

Door bwynants, donderdag 15 juni 2006 17:10

Score: 0
Klein voorbeeld is bv dubbel klik op pc wordt dit gemeten tussen 2 mousedown op mac tussen de mouseup's maakt een hemelsbreed verschil!

Door de muis op mac nog even in te houden kan ik de dubbel klik nog annuleren. Op PC start de applicatie zelfs als ik de muis nog ingeduwd heb en ik eigenlijk een drag wou starten. Heb ik me al dikwijls aan laten vangen.

Door Bazilfunk, donderdag 15 juni 2006 17:28

Score: 0
Inderdaad!! Eens je met een Mac werkt snap je niet waarom zo'n groot percentage bevolking er gewoonweg wil mee werken.

Moest nu 90% van de mensen zijn voeding kopen bij de aldi en met lompen aan hun lijf rond lopen zou ik het nog kunnen vatten. Als je kleding en voeding tip top moet zijn, waarom dan ook niet je digitale leven? |:(

Door botervlieg, donderdag 15 juni 2006 19:01

Score: 0
"Toch heeft hij gelijk.
Het is lastig uit te leggen, maar zodra je Mac OS X gewent bent wordt het erg lastig om rustig en ontspannen te blijven achter een Windows bak"

voor jou misschien, ik werk al jaren met windows, nu op het werk met een mac, mm, ik zie het eerlijk gezegd niet, een beetje overhyped imo. Ik vind het persoonljk een nogal kinderachtig OS, hoewel structureel veel beter en veiliger dan Windows.Voor mij is en blijft het hele Apple verhaal vooral een prachtig staaltje van marketing en lie-style.

Ik wil dus niet beweren dat Windows handiger IS, welk OS het handigste of meest logisch werkt is persoonlijk, dit is onder andere te zien aan de uiteenlopende reacties hierover.

Door KoeNijn, vrijdag 16 juni 2006 03:07

Score: 0
eerder andersom.
Zodra je windows gewend bent en dan achter een mac moet werken wordt je niet vrolijk van het OS dat gewoon erg onlogisch in elkaar steekt.
Ik was Windows gewend, na mijn overstap moest ik een paar dagen wennen aan de GUI in OSX, daarna begon ik me steeds meer te ergeren aan het GUI gedrag van Windows. Nu vind ik de Windows GUI onhandig, met name het vensterbeheer.

@X111
Afgezien van het feit dat de UI op OsX toch altijd net een tikje trager lijkt te reageren, [...]
Of je het gelooft of niet maar dit is expres door Apple gedaan.
[...]de enter toets voor rename is ipv open (beetje onlogisch vind ik, ik open vaker dan dat ik rename)[...]
Dat vond ik ook vreemd, maar ik ben nu gewend aan command + pijl omlaag. Enter als sneltoets om te renamen vind ik ook wel handig. Misschien dat Apple dacht van je navigeert met de pijltjestoetsen laten we dan ook maar met de pijltjestoetsen een bestand 'in navigeren' dus openen. Je hoeft helemaal niet je vingers van de pijltoetsen af te halen alleen maar command in te drukkern en pijl omlaag.
[...] en als je folder X naar een map sleept waar al een andere folder X staat en je kiest dan voor replace de oude map X gewoon weggeknikkert word ipv dat de bestanden van de 2 mappen netjes samengevoegd worden.[...]
OSX doet precies wat jij zei wat die moet doen namelijk de map replacen en dat is vervangen dus niet samenvoegen, na mijn mening heel logisch. Windows vraagt of je de map wil overschrijven en daarna of je de onderliggende bestanden wil overschrijven, iets minder logisch tenzij je Windows gewend bent.

Door dronkert, vrijdag 16 juni 2006 10:53

Score: 0
Hier een recente overstapper (van Win naar Mac wel te verstaan :)
OSX doet precies wat jij zei wat die moet doen namelijk de map replacen en dat is vervangen dus niet samenvoegen, na mijn mening heel logisch. Windows vraagt of je de map wil overschrijven en daarna of je de onderliggende bestanden wil overschrijven, iets minder logisch tenzij je Windows gewend bent.
Tja dat mag zo zijn, maar die functie die onder Win replace/overschrijven heet (eigenlijk merge of update) is wel verdomd praktisch. Ik zou copy of mv kunnen doen in een terminal, maar is het ook mogelijk in de GUI..?

Door HyperioN., donderdag 15 juni 2006 13:45

Score: 2
Het zit 'm inderdaad in de prijs.
"Vroeger" was het zo, dat je voor de prijs van een Mac een PC kon kopen met veel betere specificaties. Bij de Mac betaalde je dan voor het "superieure" OS en het design.

Maar tegenwoordig liggen de specs van de Macs en PC's met dezelfde prijs veel dichter bij elkaar. Bovendien is het met de komst van Intel-cpu's veel beter te vergelijken. Bovendien kun je nu dus ook Windows draaien op je Mac.

Als je dus even objectief kijkt, heb je nu voor een klein beetje meer geld een Mac waar je én OS X én Windows op kan draaien.
Als je een PC koopt (of Windows-laptop) ben je nog steeds wat goedkoper uit, maar krijg je niet de mogelijkheid om OS X te draaien, tenzij je een redelijk bekwame tweaker bent en dat is maar een heel erg klein deel van de consument.

Door XyritZz, donderdag 15 juni 2006 13:12

Score: 0
Ik denk dat het willen draaien van windows software ook een vorm van gewenning is.

Naar mate je meer gewend raakt aan OS X zul je steeds minder software van windows willen draaien. Het lijkt mij logisch dat je in het begin bijv. MS Office zult installeeren, want stel dat je iets moet doen wat je niet lukt in de OS X tekstverwerker, dan kun je nog snel even terug grijpen naar het vertrouwde Word.

Met dit Bootcamp speelt Apple dus eigenlijk perfect hier op in.

Door Canaria, donderdag 15 juni 2006 13:59

Score: 1
Het lijkt mij logisch dat je in het begin bijv. MS Office zult installeeren, want stel dat je iets moet doen wat je niet lukt in de OS X tekstverwerker, dan kun je nog snel even terug grijpen naar het vertrouwde Word.
Het vertrouwde Word bestaat al heel lang voor Mac OS X hoor ;)

Door arjankoole, donderdag 15 juni 2006 17:55

Score: 0
Het vertrouwde Word bestaat al heel lang voor Mac OS X hoor
En beter ook nog eens. Mijn Mac collega's (en dat zijn er veel) hebben veel minder last van word euvels dan ik. (ik ben daarom maar overgeschakeld op openoffice, tot ik een MacBook Pro krijg)

Door Olaf van der Spek, donderdag 15 juni 2006 13:25

Score: 1
Maar dan gebruiken die mensen dus nogsteeds windows alleen dan met ''mac hardware''?
Waarschijnlijk gebruiken ze gewoon MacOS maar hebben ze Windows XP als backup mogelijkheid als iets onder MacOS niet lukt.

Door musback, donderdag 15 juni 2006 16:43

Score: 1
koop dan toch gewoon een pc?
je kan alles met een pc wat je in apple OSX ook kan... misschien niet de fancy grafische snufjes... (hoewel? yzdock e.d.?) die je toch snel beu bent (imo) en uit ervaring weet ik dat deze bij vele mensen zelfs als irritant worden evaren.

@ bwynants - je gaat me niet zeggen dat dat ook bij een snelle pc vaak gebeurt of absoluut nooit gebeurt op een Mac.. Op onze school werken we met de iMac G5, en hoe snel de machines ook zijn, die beachball of death verschijnt me toch maar al te vaak, programma's blokkeren óók daar ja of laten even op zich wachten

Door bwynants, donderdag 15 juni 2006 17:18

Score: 0
mmmm de multitasking werkt echt wel veel lekkerder op Mac. Zeker als de computer wat werk aan het verrichten is. De OSX Architectuur is er duidelijk beter op voorzien.

Hoe dikwijls heb ik al niet plots 5 explorer windows zien openen omdat ik dacht dat de pc mijn toetsaanslagen(windows-e) niet had gezien. Gevolg alle aanslagen waren wel geregistreerd maar zonder feedback te geven -> na 10 sec opent hij plots verschillende explorer windows.... vanwaar _soms_ die delay? heeft nog niemnd mij kunnen uitleggen... :?

Door Frank van Son, donderdag 15 juni 2006 20:28

Score: 0
koop dan toch gewoon een pc?
Je reply klopt als je alleen Windows gebruikt en geen Mac OS X, echter Olaf van der Spek heeft het over het gebruik van Windows indien het niet wil lukken onder Mac OS X.

Ik heb net een MacBook Pro besteld omdat ik in de komende jaren een transitie wil maken van Windows naar Mac OS X, en ik mijn investering in Windows software niet in 1 slag weg wil gooien. We hebben hier 4 PC's en 1 Mac, en ineens alles over gaat financieel niet. Met Bootcamp kan ik en mijn gezin de oude Windows programma's gebruiken (zoals de hele Sims 2-reeks, UT2004, Need 4 Speed, etc) en bij alle nieuwe aankopen meteen de Mac versie kopen, zodat we rustig onze overgang naar de Mac-wereld kunnen maken. Met m'n in November vorig jaar gekochte iMac G5 was/is dit niet mogelijk.

Door bwynants, vrijdag 16 juni 2006 09:21

Score: 0
mmmm, appelen met peren vergelijken....

Hier (op mijn bureau) staan 2 pc's naast 1 mac, allemaal dual processoren en 2Gb geheugen. ik weet echt wel waarover ik spreek. Al eens gekeken waarom die mac dat probleem heeft? geheugen, trage disk? en was hij niks aan het doen? Het explorer verhaal hierboven gebeurd maar al te vaak op een PC terwijl de CPU 0% aangeeft....en ja ik heb ook al gezocht waarom de PC dat probeem heeft, niemand kan helpen...

Door Gordijnstok, donderdag 15 juni 2006 12:52

Score: 0
"'De Mac biedt een superieure computerervaring in vergelijking met Windows vanwege de nauwe integratie van de hardware met het besturingssysteem'"


Mits je ... een mac systeem koopt

Door Brent, donderdag 15 juni 2006 12:59

Score: 0
En natuurlijk je reinste onzin. Je overtuigd er misschien nietsvermoedende typmiep's mee, maar Tweakers haal je er niet mee over hoor.

Door johnneman, donderdag 15 juni 2006 12:54

Score: 1
Laten we de iPod niet vergeten, die zorgt ook voor wat overstappers

Door 84hannes, donderdag 15 juni 2006 12:55

Score: 1
Het zal ook wel gaan om de mogelijkheid opnieuw op te starten onde Windows als je een Windows applicatie wilt draaien, zoals veel Linux gebruikers ook doen.
Daarnaast, bestaat er zoiets als Wine voor MacOSX.86?

Door arendjr, donderdag 15 juni 2006 13:11

Score: 2
Daarnaast, bestaat er zoiets als Wine voor MacOSX.86?
Nog niet officieel volgens mij, maar CodeWeavers is hier wel mee bezig: http://www.codeweavers.com/about/general/press/?id=20050622

Door - peter -, donderdag 15 juni 2006 13:14

Score: 1
De geruchten gaan (enigzins aannemelijk verhaal vond ik) dat Apple vanwege een overeenkomst met Microsoft enige tijd geleden delen van de Windows API in mocht zien/gebruiken en binnenkort zal komen met native windows app ondersteuning.

Mocht dit waar zijn, dán zal er écht een migratie op gang kunnen komen.

Door Abom, donderdag 15 juni 2006 13:31

Score: 1
Dit lijkt mij erg onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk; dit hebben ze in het verleden ook gedaan met Citrix...

Zou wel een interessante ontwikkeling zijn. Maar ik geloof niet dat OS X dan meteen Windows kan verslaan. Microsoft heeft inmiddels zo ontzettend veel software (vooral zakelijke) wat allemaal naadloos samen werkt met mekaar, dat ik een massale migratie onwaarschijnlijk acht.

Door tinker23, donderdag 15 juni 2006 14:26

Score: 1
Klopt, check dit artikel:
Apple doesn't have to reverse engineer the Windows API (like WINE) to get this functionality and theoretically upset Microsoft. Rather, it could simply be based on a standard copy of Windows. Red Box would override Windows native interface when run on OS X and would incorporate OS X's Aqua user Interface in the place of the Windows UI. The software would then make the two environments (Mac and Windows) functionally seamless with one another.
Ik heb laatst ook nog ergens anders gelezen, volgens mij op MacInsider, dat iemand dit al in de Apple labs heeft zien draaien. Het zou dus best eens geintegreerd kunnen worden in OSX 10.5, en daarmee zou Apple wel een serieuze blow aan MS geven dunkt me... Developers worden zo alleen niet meer aangemoedigd om native OSX apps te coden, dat is dan misschien wel weer een nadeel.

Door davidem, donderdag 15 juni 2006 13:15

Score: 2
Probeer Parallels eens?

http://www.parallels.com/en/products/desktop/

Door Dakoina, donderdag 15 juni 2006 14:15

Score: 0
en dan nog eens virtuedesktop met smackbook script en je pimp gehalte van je mac gaat nog een stuk de hoogte in

Door cc bcc, donderdag 15 juni 2006 12:55

Score: 1
Dit soort voorspellingen zie je wel vaker, OS X zou voor verdubbeling zorgen, anders wel het halo effect van de iPod, nu weer dit.. Eerst zien dan geloven.

Zelf ga ik nooit meer terug naar Windows, maar het vooruitzicht om Windows op mn mac te installeren trekt me wel, vooral voor de games.

Door Bazilfunk, donderdag 15 juni 2006 14:23

Score: 0
Inderdaad is het zeer moeilijk voor Apple oim hun marktaandeel te verdubbelen. Als men bedrijfspc's buiten beschouwing laat zal het marktaandeel van Apple al snel hoger liggen.

Door Tijger, donderdag 15 juni 2006 18:05

Score: 0
Ja, en als je WIndows PC's buiten beschouwing laat heeft Apple een nog veel hoger marktaandeel!

Zo werkt het dus niet, he?

Door Bazilfunk, donderdag 15 juni 2006 19:15

Score: 0
Ik heb ni niet echt de inruk dat Apple zich momenteel echt bezighoud met het vullen van kantoorgebouwen met PC's. Apple richt zich momenteel eerder op de thuisgebruiker.

Er is een verschil tussen de zakelijke markt en de consumentenmarkt. En dat verschil kan je moeilijk meten als je altijd de bedrijfspc's meetelt.

Door MarvinDMartian, donderdag 15 juni 2006 17:03

Score: 1
En dan nog. 10-15j geleden ZAT mac op meer dan het dubbele van nu. Heeft niet veel verschil gemaakt.

(Toegegeven, een hoger percentage van een veel kleinere markt toen; maar dat verhoogde de inkomsten per stuk dan weer).

Door Tijger, donderdag 15 juni 2006 18:03

Score: 0
Meer dan het dubbele, 18% als ik het goed heb zo'n 10 jaar geleden. Nu rond de 2%.

Ach ja, dit is het jaarlijkse Apple hype nieuwtje. Ieder jaar horen we een dergelijke voorspelling en net als bij Linux is er nauwelijks sprake van een daarwerkelijk effect.

Door 2manydjs, donderdag 15 juni 2006 18:44

Score: 0
Je bent gek met je 18 procent 10 jaar geleden.
Volgens mij was de laatste en enige keer dat Apple zo'n groot marktaandeel had in begin jaren tachtig.
In 1996 (tien jaar geleden) ging het slechter dan ooit met Apple, niemand kocht hun computers. Dit was in de tijd dat Micheal Dell, Apple adviseerde om de boel te sluiten.

Ik ben het wel met je eens dat dit soort voorspellingen helemaal niets zeggen. (Jammer genoeg, ik ben trouw Apple gebruiker)

Door Pidi, donderdag 15 juni 2006 12:57

Score: 2
Klinkt volgens mij heftiger dan het is. Zeker als je bedenkt dat een "verdubbeling van het marktaandeel" inhoudt dat Apple stijgt van 3% naar 6%.
En ik moet nog zien of het werkelijk gaat gebeuren. Als de onderzoeker verwacht dat een grote toename van de verkoop mede veroorzaakt wordt doordat volgens hem iPod gebruikers massaal over gaan stappen, dan neem ik het onderzoek maar met een korreltje zout.

Door t-h, donderdag 15 juni 2006 13:02

Score: 1
wat een reactie. waarom niet? het werkt prima hoor. ik heb nooit een vastloper meer, foutmeldingen die nergens op slaan etc. it just works, klinkt overdreven, maar het is zo.

Door RickDeckard, donderdag 15 juni 2006 17:03

Score: 0
als dat de voordelen van een mac zijn hoef ik gelukkig niet over te stappen :Z

Door Black Box, donderdag 15 juni 2006 13:10

Score: 1
De flaimbaits spreken gelukkig voor zich... Mijn kennis is spijtig genoeg te on-onderbouwd voor hier constructief mac te verdedigen, maar dat betekent tevens ook niet dat ik door gebrek aan die kennis maar lekker kortzichtig ga reageren...

For the record, je had spijtig genoeg al zoveel flaimbaits gekregen da't ik er je geen meer kon bijgeven...

Door arthurvg, donderdag 15 juni 2006 12:59

Score: 2
erg benieuwd door wie dit onderzoek is gefinancieerd, dat verklaard meestal al voor 50% de betrouwbaarheid :z

Door NBK, donderdag 15 juni 2006 13:14

Score: 1
Verklaard het de betrouwbaarheid of de uitkomst :?

Door aval0ne, donderdag 15 juni 2006 16:35

Score: 0
Het verklaarT helemaal niets. Het is uitgevoerd door aan analistenbureau. Die zijn redelijk onpartijdig aangezien je je geloofwaardigheid als analist wil behouden.

Door DEXSTAR, donderdag 15 juni 2006 13:08

Score: 0
Is er trouwens geen organisatie daartegen kan op treden, je kan wel een IntelMac kopen en daar dan Dualboot opdraaien wil ik echter op een standaard AMD/Intel draaien dan kan ik geen dualboot draaien. ik vind het nog al verdraaid oneerlijke concurrentie.

/edit/ Uiteraard is mij ook bekend dat MS aan geen koppelverkoop doet, gezien MS zijn machtpositie zou daar per direct tegen opgetreden worden./edit/

Door FragileM64, donderdag 15 juni 2006 13:40

Score: 0
Verdraaide concurentie? Microsoft maakt geen verlies want mensen gaan nog steeds hun windows licentie kopen dus ze maken nog winst. Microsoft verkoopt immers geen hardware. Intel zal het geen reet schelen want die leveren chips voor zowel Mac's als kloonpc's als andere merkpc's + Intel heeft geen beslissingsrecht in zake software .

Stel dat Apple's marktaandeel op één of andere miraculeuze wijze tot 80 procent zou stijgen tegen 2008, dan zou AMD en andere chipsetfabrikanten dit wel kunnen voelen maar hier niets tegen doen. Apple is de enige die zowel hard- als software levert...

Ik zou ook graag mac os x legaal op een x86 kloon/merkpc willen draaien zelfs al wordt er op voorhand vastgelegd welke moederborden er volledig ondersteund worden. Toch weet ik dat dit niet gaat gebeuren, Apple verdient goed op hun hardware. Als ze zoiets toe zouden laten,dan graven ze hun eigen graf.

Hetgeen wat mij het meest tegenhoudt voor aankoop van een apple desktop is niet de prijs maar de tweakbaarheid. De mogelijkheid om de machine echt tot het uiterste te duwen, zeg maar het laatste sap uit de citroen de persen, wel die is er niet en dat is juist een hobby.

Door Tha Lord, donderdag 15 juni 2006 16:12

Score: 0
@DEXSTAR:
Zou ik ook doen hoor, klaag dan meteen Sony even aan voor het feit dat playstation 1 spellen wel op een playstation 2 draaien maar playstation 2 spellen niet op een playstation 1. Das toch schandalig..... :Z

Door rj1093, donderdag 15 juni 2006 13:11

Score: 0
Dat wil ik nog zien gebeuren, het feit dat ik 3 jaar na de aanschaf van 'n "A-merk", m'n eigen pc aan het samenstellen ben zegt heelwat...
Dacht ik blij te zijn, met m'n 'dure' systeem, nee hoor vastloper na vastloper & waarom; omdat ze bij "hét A-merk" zonodig 'n configuratie fout moesten maken...
Als apple dat flikt ben je de "mac" gelijk 'n paar weken kwijt, terwijl ze in de gemidelde pc-shop je pc van compleet nieuwe onderdelen voorzien in 20 min.,.
Nog maar niet te beginnen over software-compatibiliteit/library... :Z

edit 1.2: what the... is ....That's better :9

Door Tha Lord, donderdag 15 juni 2006 16:14

Score: 0
Natuurlijk zijn er ook helemaal geen mac winkels waar bijna alle onderdelen op voorraad zijn, stel je voor....

Door thegve, donderdag 15 juni 2006 20:24

Score: 0
:s Dit gaat over een Apple platform, niet over een PC platform. En als je zonodig een Packard-Bell wilt kopen (zomaar een gok, kan er naast zitten...) dan weet je dat je problemen krijgt.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:21
Vorige 11:50
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: