We kunnen nu stellen dat IBM zeker krachtig genoeg was voor de komende jaren, maar Apple wilde gewoon windows kunnen draaien, en dat was het makkelijkst onder x86.
Je post komt een beetje trollerig over maar dit is toch wel een interesante insteek.
De overstap naar intel is al door velen in twijfel getrokken. De Yonah trekt een G5 er niet uit. Er is inderdaad wel een betere performance/watt ratio, maar IBM was ook met een low-power G5 bezig. De Conroe is natuurlijk MONSTERLIJK goed, maar IBM heeft ook hele sterke produkten. Als zelfs Microsoft voor haar eigen hardware platform (waarbij binaire compatibiliteit geen rol speelt) voor een PPC oplossing kiest, dan kun je de wenkbrouwen optrekken bij de motivatie die Apple officieel opgeeft vs de werkelijke veronderstelde motivatie.
Wat nou als Apple al tijden lang van plan was om gewoon Dell te worden? Kwa eigen hardware waren ze al langer aan het inleveren en die hebben ze nu dus helemaal van de hand gedaan. De OS kernel maken ze ook al niet meer, maar 'slechts' het grafische sub-systeem en voorderest veel user applications.
Zelfs met een intel CPU en Unix compatibiliteit blijven mensen zeuren dat ze geen Windows applications op een Mac kunnen draaien. Het zou mij niet verbazen als Apple binnenkort een deal treft met MS en dan Windows ook daadwerkelijk gaat meeleveren. Net zoals OS 9 nog een tijdje bleef bestaan zal OS X dan nog even worden meegeleverd, maar na verloop van tijd zullen er 'Macs' verschijnen waarvan ijskoud wordt gezegd dat ze helaas niet meer OS X compatible zijn.
Veel mensen zullen nu zeggen dat dit onzin is. Maar mensen die dit willen gaan zeggen: lees jullie eigen posts eens terug op dit forum. Zeiden jullie niet zelf dat Apple nooit standaard PCs zou gaan verkopen omdat ze een hardware bedrijf waren en daar hun inkomsten vandaan moesten halen. Zie nu; er IS geen Apple hardware mee. Ze bouwen alleen nog software, en dan meer applications dan OS als ooit.
Zoals we met iTunes hebben gezien is Mac software best makkelijk naar Windows te porten. Het zou dan ook niet gek zijn als Apple zich dan alleen nog op applications gaat richten voor Windows, en voorderest gewoon standaard Wintel machines gaat verkopen (met de Apple case natuurlijk). Dan krijg je zo'n mooie presentatie van
Steve: "Not only OS X has had a double live; iLive and all of our other apps had their own secret double live on my beloved OS Windows". Microsoft's figure head and old time personal friend of Steve, Mr. Bill Gates enters the stage and shakes hands with his former rival.
*shudder*
Het ergste van allemaal: sloten mensen zullen dan stug blijven volhouden dat een standaard PC + Windows een Mac is en *absoluut* geen PC, alleen omdat ie door Apple gemaakt is.
De OS kernel maken ze ook al niet meer, maar 'slechts' het grafische sub-systeem en voorderest veel user applications.
Dit is echt onzin. Jij weet gewoon niet waar je het over hebt. Jij denkt dat OSX alleen een grafisch laagjes is? Ik snap niet dat jij zoveel waardereing krijgt. In 10.4 is de Kernel door Apple helemaal omgegooid. Ga maar lezen bij
Ars TechnicaNet zoals OS 9 nog een tijdje bleef bestaan zal OS X dan nog even worden meegeleverd, maar na verloop van tijd zullen er 'Macs' verschijnen waarvan ijskoud wordt gezegd dat ze helaas niet meer OS X compatible zijn.
Ik denk dat je hier bedoelt dat Windows net zoals OS9 nog even blijft bestaan. Apple gaat er vanuit dat mensen steeds minder in Windows zullen gaan booten. Het is voor de switchers.
Zoals we met iTunes hebben gezien is Mac software best makkelijk naar Windows te porten. Het zou dan ook niet gek zijn als Apple zich dan alleen nog op applications gaat richten voor Windows
Zat jij in Cupertino om iTunes te porten. Hoe kan jij er over oordelen dat dit best makkelijk was.
Weet je wat ik denk:
Vista is laat, zal niet eens de feature set krijgen van 10.4 Tiger. Tegen die tijd komt Apple met 10.5, en zal dus weer een voorsprong van jaren hebben. In 10.5 zal Windows dmv Virtualisatie binnen OSX draaien. Mensen booten dus in OSX en die 1 a 2 programma's die ze draaien binnen Windows kunnen ze dan ook naadloos doen. Meer en meer software zal voor de Mac geschreven worden, temeer omdat het Cocoa framework vele malen krachtiger is dan het .Net framework.
De enterprises kunnen nu makkelijker op OSX overstappen. Mensen zullen verliefd worden op het systeem en thuis ook switchen.
En dan heb je kans dat OSX gelicenseerd zal worden op CHRP. (Common Hardware Reference Platform).
LAKE BUENA VISTA, Fla.—In a rare discussion about the severity of the Windows malware scourge, a Microsoft security official said businesses should consider investing in an automated process to wipe hard drives and reinstall operating systems as a practical way to recover from malware infestation.
Apple zal nooit zijn eigen systeem wegdoen in ruil voor deze troep. Vaporware. Windows is een destructief omgeving. Als dit de manier is om met computers om te gaan, dan koop ik een typemachine.
temeer omdat het Cocoa framework vele malen krachtiger is dan het .Net framework.
Nu ben jij degene die niet weet waar ie het over heeft. Hoewel ik OS X als totaal produkt absoluut mooier en beter vind dan XP is Cocoa als framework dat zeker niet.
Met .NET komt bijvoorbeeld nog een grote VM omgeving mee. Voorts is .NET veel groter dan alleen desktop, maar omvat het ook het serverside gedeelte (ASP.NET). Ironisch genoeg zijn de meeste innovatieve gedeeltes uit ASP.NET geinspireerd op Apple's webobjects, een project waarmee behalve door Apple zelf erg weinig meer mee gedaan wordt.
X-code en project builder kan ik ook maar matig enthousiast over zijn. Als Apple al zonodig veel van haar code techniek de deur uitwil doen dan hoop ik dat ze ook X-code weg doen en de benodigde functionaliteit implementeren als plug-in voor Eclipse. Erg veel andere IDE bouwers slaan ook die weg in en het past goed binnen het model wel Apple ook al toepast op hardware en OS.
1 van de meest vervelende dingen van Cocoa is overigens het feit dat dit Objective-C is. Je kunt me vertellen wat je wilt, maar dat is NIET meer van deze tijd. Slechts een klein select groepje puristen roemt het om z'n veronderstelde ellegantie, maar de meeste mensen vinden het toch 3x niks. Het Apple eigen Objective-C/C++ biedt dan nog enig soelaas, maar aangezien de API's niet uit C++ classen bestaan is dit ook maar een klein laagje vernis.
Zowel C# als Java bieden kwa taal veel meer en trekken ook veel meer developpers aan. Juist voor die laatste groep waren er altijd Cocoa bindings, maar die zijn ten eerste altijd al 2de rangs geweest en ten tweede ook grotendeels komen te vervallen in de laatste releases.
Dit wil overigens niet zeggen dat de architectuur van Cocoa flawed of slecht is, maar met name de implementatie taal alsmede de toolset maken dat ik er als developper toch niet echt warm voor loop, ondanks dat OS X zelf wel mijn favoriete OS is!
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
00:56
21:34
Door 
De lamp die weerkaatst lijkt net een zon op de wallpaper. echt leuk gedaan. 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
