Microsoft-evangelist waarschuwt voor Googles RSS-API

Inderdaad, goed gezegd. Vind het altijd wel grappig als men klaagt als Microsoft een bedrijf koopt voor de technologie van dat bedrijf, terwijl diezelfde mensen niets dan lof hebben voor Google. Tsja, Google kleedt zo'n bedrijf gewoon uit door de kopstukken weg te kopen...

Dat maakt je als bedrijf toch weinig uit? Als je zelf iets in huis kunt ontwikkelen, en je kunt dat terug verdienen door je product te verkopen, dan doe je het verder prima. Je houdt mensen aan het werk, je verdient geld, prima toch?

Of moeten we ons allemaal afhankelijk gaan maken van een enkele ontwikkelaar die het allemaal al een keer voor ons bedacht heeft?

Als verschillende bedrijven vergelijkbare technieken ontwikkelen, kan dat uiteindelijk zelfs voordelen opleveren voor de consument, omdat het de ontwikkelaars kan dwingen om te concurreren.

En welk deel snap je niet?

Ehhh, we hebben het hier over koppen van artikelen die steeds binnengehaald worden, platte tekst dus. Als je 10 berichten van 50 letters binnenhaalt, dan kost dat dus een halve kilobyte aan traffic. "Onnodig bandbreedteverlies" ja, maar wel van extreem kleine schaal.

Daarnaast komt het feit dat RSS een dom protocol is. In zn huidige hoedanigheid veroorzaakt het een inmense hoeveelheid traffic.

Wat je dus wilt is een protocol dat niet alleen pull is: jouw reader geeft aan: 'ik heb totaan bericht 100'. De service zou dan moeten gaan kijken "oh, dan heb ik dus 2 nieuwe berichten voor deze bezoeker" en returned dus 2 nieuwe berichten.

Zoals al Joris de Man aangegeven is dat dus echt een non-issue, want een typische RSS feed is niet meer dan 2kb groot. Zo ook de Slashdot feed (ik kan het weten want ik heb 2 weken terug nog zelf een RSS component moeten schrijven). De hoeveelheid data valt dus compleet in het niet bij de volledige content van de pagina, een piepklein jpegje is al gauw 10x zo groot. Slashdot kan met gemak 1000en requests per seconde handlen, dus die extra RSS requests per half uur zal ze echt geen pijn doen. De reden dat Slashdot greedy RSS clients banned is gewoon om te voorkoment dat iemand met een bot-attack oid de RSS feed DDOS-ed, zo zal er waarschijnlijk ook wel een soort beveiliging zitten op te snelle re-requests van de hoofdpagina.

RSS is verder ook nauwelijks een dom protocol te noemen. In feite is het ook geen protocol, maar gewoon een XML bestand dat via HTTP kan worden opgevraagd. Het formaat van de XML en het gebruikte protocol zijn 100% bewust zo eenvoudig mogelijk gehouden zodat RSS feeds heel eenvoudig met bestaande applicaties (webservers) kunnen worden aangeboden, opgehaald en verwerkt.

Zou je met push/pull technieken gaan werken dan zou dat het alleen maar ingewikkeld maken om een (extra?) server op te zetten, krijg je weer ge-eikel met firewalls die het niet willen doorlaten, etc. Bovendien is RSS een broadcast protocol, en is het dus niet bedoeld voor client-afhankelijke verwerking.

"stel je subscribed to een RSS feed F. Die feed levert 10 nieuwe berichten per dag. Als jij ieder uur kijkt, krijg jij geen 10 nieuwe berichten per keer."

Da's dom, want in de feed zelf staat een advies over hoe vaak die ongeveer geupdated wordt. Daarnaast ondersteund HTTP al verzoekjes om te kijken of er iets up to date is, en zo nee, om dan niet alles over te harken. Dat laatste lijkt niet in RSS clients te zitten. Dat eerste is dom.

"Onnodig bandbreedteverlies."

Hoeveel berichten zitten er in een feed? En zoals ik al zei, als een feed aangeeft dagelijks ververst te worden, wie is er dan aan het knoeien als ie elk uur gewoon domweg de feed ophaalt? (Ok, Ilse :-D).