Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: Scobleizer

Microsofts technisch evangelist Robert Scoble roept op zijn weblog zijn baas op beducht te zijn voor een recente aankondiging van Google om volgende maand API's voor zijn RSS-diensten te gaan leveren. Volgens Scoble kan dat Google in staat stellen een behoorlijke slag op de RSS-markt te slaan en dient zijn baas te reageren met de aankoop van RSS-bedrijf NewsGator, dat een populaire feedreader maakt. Newsgator heeft al een API in huis; Scoble zegt dat het slimmer is die van eventuele problemen te ontdoen dan dergelijke functionaliteit van de grond op te bouwen. Met RSS-API's kunnen ontwikkelaars snel nieuwe software en diensten leveren. Newsgator is zo al beschikbaar gemaakt voor Microsoft Outlook en de Xbox-console. Scoble zegt dat NewsGator een prima feedreader-kandidaat is om in het komende jaar uit te brengen Windows Vista-besturingssysteem op te nemen. Er zou dan overigens wel snel beslist moeten worden aangezien Vista eind dit jaar feature-compleet moet zijn.

rss cap
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Inderdaad, Google komt steeds dichter bij een oplossing voor het Microsoft monopoly.
Dat RSS een toekomst heeft, had Microsoft al langer begrepen. Kan iemand zich nog de kanalenbalk herinneren ten tijden van Internet Explorer 4?
Destijds niks geworden omdat er nog vrijwel geen breedband verbindingen waren. Nu zullen ze er snel bij moeten zijn aangezien Google in dezelfde vijver wil vissen.
Ik wacht wel af wie met de beste oplossing. Voor nu houdt ik het bij de RSS-functionaliteit van Firefox, die ik prefereer (als toolbar op je browserscherm) ondanks de omslachtige manier van aanmaken. Taakje voor Google?
RSS heeft zn langste tijd gehad. Nu iedereen en zn broer een blog heeft komt men erachter dat het net zo is als toen iedereen een website moest: wanneer je je website hebt en daarop je totaal niet interessante info plaatst dan komt geen hond kijken omdat geen hond geinteresseerd is in wat jij te melden hebt.

Daarnaast komt het feit dat RSS een dom protocol is. In zn huidige hoedanigheid veroorzaakt het een inmense hoeveelheid traffic. Dit komt omdat het passieve pull is. Stel je subscribed to een RSS feed F. Die feed levert 10 nieuwe berichten per dag. Als jij ieder uur kijkt, krijg jij geen 10 nieuwe berichten per keer. Jouw reader heeft dus al oude berichten gelezen nadat jij gaat kijken bij F of er nog nieuwe berichten zijn.

Wat je dus wilt is een protocol dat niet alleen pull is: jouw reader geeft aan: 'ik heb totaan bericht 100'. De service zou dan moeten gaan kijken "oh, dan heb ik dus 2 nieuwe berichten voor deze bezoeker" en returned dus 2 nieuwe berichten. Maar zo wordt het niet uitgevoerd en dus hobbelen er per request op F iedere keer 10 berichten mee, ongeacht of de lezer van F die al gezien heeft. Onnodig bandbreedteverlies.
Ehhh, we hebben het hier over koppen van artikelen die steeds binnengehaald worden, platte tekst dus. Als je 10 berichten van 50 letters binnenhaalt, dan kost dat dus een halve kilobyte aan traffic. "Onnodig bandbreedteverlies" ja, maar wel van extreem kleine schaal.
Nee dat is een vergissing. Slashdot bijvoorbeeld bant iedere RSS reader die meer dan 1 request per half-uur doet, omdat de bandbreedte echt de pan uit rijst. Bij vele duizenden bezoekers die ieder half uur je rss feed lezen is een paar KB ineens meer dan een paar KB, zeker over de gehele dag genomen.

Een bezoeker die 1 keer per dag een site bezoekt, trekt 1 keer per dag de page. Als een bezoeker 20 keer per dag een 20KB rss feed leest, is dat dus 400KB per dag voor die bezoeker. Dat is zeker equivalent aan het 1 keer bezoeken van de site.
Bekijk eens de source van een feed :-D

"Als je 10 berichten van 50 letters binnenhaalt, dan kost dat
dus een halve kilobyte aan traffic"

en 2K voor de XML die er omheen staat. Plus dat je vergeet dat naast de kopjes je ook een omschrijving op neemt, meestal, van een paar regels.

Maar goed, slimme webservers zouden daar datacompressie overheen kunnen gooien, en slimme clients zouden dat kunnen ondersteunen.

Dat delta verhaal is extreem geinig, maar ik ben bang dat het antwoord van de server terug: "Joehoe er zijn 3 berichtjes bij", niet zo gek veel kleiner is dan "Joehoe, dit zijn ze alle 12"

Plus dat die delta ook weer op de server uitgezocht moet worden, die dan nog meer moet stampen :D

Mijn feed is lekker statisch, ik upload die gewoon. De enige gek die ik tot nu toe gezien heb was een uit de hand gelopen experiment van Ilse, die dachten dat het errug slim was om elke uur de feed op te halen, plus de pagina's waar naar verwezen werd. Ja, want ze wilde up to date blijven (http://groups.google.com/.../thread/857f9268280ffba9/)
Daarnaast komt het feit dat RSS een dom protocol is. In zn huidige hoedanigheid veroorzaakt het een inmense hoeveelheid traffic.

Wat je dus wilt is een protocol dat niet alleen pull is: jouw reader geeft aan: 'ik heb totaan bericht 100'. De service zou dan moeten gaan kijken "oh, dan heb ik dus 2 nieuwe berichten voor deze bezoeker" en returned dus 2 nieuwe berichten.

Zoals al Joris de Man aangegeven is dat dus echt een non-issue, want een typische RSS feed is niet meer dan 2kb groot. Zo ook de Slashdot feed (ik kan het weten want ik heb 2 weken terug nog zelf een RSS component moeten schrijven). De hoeveelheid data valt dus compleet in het niet bij de volledige content van de pagina, een piepklein jpegje is al gauw 10x zo groot. Slashdot kan met gemak 1000en requests per seconde handlen, dus die extra RSS requests per half uur zal ze echt geen pijn doen. De reden dat Slashdot greedy RSS clients banned is gewoon om te voorkoment dat iemand met een bot-attack oid de RSS feed DDOS-ed, zo zal er waarschijnlijk ook wel een soort beveiliging zitten op te snelle re-requests van de hoofdpagina.

RSS is verder ook nauwelijks een dom protocol te noemen. In feite is het ook geen protocol, maar gewoon een XML bestand dat via HTTP kan worden opgevraagd. Het formaat van de XML en het gebruikte protocol zijn 100% bewust zo eenvoudig mogelijk gehouden zodat RSS feeds heel eenvoudig met bestaande applicaties (webservers) kunnen worden aangeboden, opgehaald en verwerkt.

Zou je met push/pull technieken gaan werken dan zou dat het alleen maar ingewikkeld maken om een (extra?) server op te zetten, krijg je weer ge-eikel met firewalls die het niet willen doorlaten, etc. Bovendien is RSS een broadcast protocol, en is het dus niet bedoeld voor client-afhankelijke verwerking.
"stel je subscribed to een RSS feed F. Die feed levert 10 nieuwe berichten per dag. Als jij ieder uur kijkt, krijg jij geen 10 nieuwe berichten per keer."

Da's dom, want in de feed zelf staat een advies over hoe vaak die ongeveer geupdated wordt. Daarnaast ondersteund HTTP al verzoekjes om te kijken of er iets up to date is, en zo nee, om dan niet alles over te harken. Dat laatste lijkt niet in RSS clients te zitten. Dat eerste is dom.

"Onnodig bandbreedteverlies."

Hoeveel berichten zitten er in een feed? En zoals ik al zei, als een feed aangeeft dagelijks ververst te worden, wie is er dan aan het knoeien als ie elk uur gewoon domweg de feed ophaalt? (Ok, Ilse :-D).
Veel succesvolle bedrijven of producten worden ooit overgekocht. Zo onder andere al:
- Mirabilis van ICQ door AOL
- Flickr door Yahoo!
- Allaire (van oa Coldfusion) door Macromedia
enz... Bij mijn weten is daar niets negatiefs aan.
Soms doet men het om een ander de markt uit te hebben vanwege een te bedreigende concurrentie. (Macromedia met Drumbeat)
Macromedia.... door Adobe
Ik denk dat het een keer tijd wordt dat niet-programmeurs, zoals Scoble, hun mond houden over pure programmeertechnische zaken als API's, protocols en andere zaken. RSS is zo intens simpel, daar een supportlibrary ervoor maken echt beginnerswerk is. Daarnaast is RSS echt zo brak als wat. Atom komt al meer in de buurt. Ik snap dan ook niet waarom MS uberhaupt RSS gaat embedden in het OS, het is nl. over 5 jaar echt hopeloos verouderd en gaat die feature overkomen als de hyperterminal feature in windows xp nu.

Het ontgaat me overigens waarom Newsgator zo belangrijk is. Het maakt een rss reader... nou en? Daarvan zijn er talloze. En MS kan geen RSS reader maken? Dan hebben ze grotere problemen denk ik als dat zo is.
"RSS is zo intens simpel, daar een supportlibrary ervoor maken echt beginnerswerk is."

Zou best tien euro willen krijgen van elke ontwikkelaar die iets als een XML parser niet goed in elkaar zet. Dat het simpel lijkt, een tekstbestandje met wat gekras, wil niet zeggen dat het ook simpel is.

"Daarnaast is RSS echt zo brak als wat"

Niemand stopt jou om je veel betere idee te publiceren. Geef de link maar, ik lees graag nieuwe dingen, zeker met goede onderbouwing.

Zoals met zo veel dingen in de wereld, het beste idee wint het meestal niet. De beste verkoper weer wel. Dus als MS iets uit eigen duim gezogen had, had wellicht de massa daar achter aan gerend. Wees blij dat ze voor iets gekozen hebben wat er al is. Overigens vzviw gaan ze zowel RSS als Atom ondersteunen in IE 7. Atom wordt alleen op de RSS hoop gegooit. Aangezien RSS zelf al een zooitje van incompatible afspraken is, zie ik dat niet als een groot probleem. De maker(s) van Atom zullen daar wel weer anders over denken, tja.

"En MS kan geen RSS reader maken?"
Kost dat? Kopen is gewoon vaak goedkoper. Ik denk dat je je vergist in het kant en klaar maken van een produkt voor een extreem groot publiek.
Grappig toch dat iedereen nu Google of Microsoft (of allebei?) bekritiseert. Uiteindelijk maakt het mij echt niet uit of Google of Microsoft de strijd om een paar van deze dingen wint. Het resultaat is namelijk hoe dan ook dat ze allebei een concurrent hebben, en dat zort ervoor dat ze wat meer moeite doen voor de klante. Voor ons als consumenten dus "A good thing"
inderdaad. maar wat voor mij tenminste wel zo is - ik zie graag google groot, want microsoft is wel ERG dominant. google gebruikt daarbij veel open technologie en free software, en ik profiteer dus van hun investeringen daarin - ik gebruik nl. vrijwel alleen free software ;-)
"Zoals gewoonlijk wil "iemand" binnen Microsoft de snelle en makkelijke weg in -- koop een API en klaar is Kees."

Noem mij n IT bedrijf dat dat niet doet? Intel, IBM, Google, Apple, Microsoft, Sun, ja iedereen koopt.

Dat is by the way niet "simpel en makkelijk", maar slim: je koopt een bewezen product en is een goede basis om mee verder te bouwen.
In tegenstelling tot de meeste "oooh, google is in het nieuws" mensen, heb ik wl vertrouwen in Google. Als ze daadwerkelijk een nieuwe API schrijven, zal dat imho niet zijn omdat ze iemand willen dwars liggen (er is niemand om dwars te liggen, er is geen echte marktleider), maar meer omdat ze geen geschikte hebben kunnen vinden.

Zoals gewoonlijk wil "iemand" binnen Microsoft de snelle en makkelijke weg in -- koop een API en klaar is Kees.
Beetje vreemd eigenlijk. De gratis RSSBandit wordt door een medewerker van Microsoft ontwikkeld.
Of koop mensen in, zoals Google doet.

Maar waarom meen jij dat bedrijven de lastige weg moeten inslaan, en wielen heruitvinden? De consument zal dat uiteindelijk moeten betalen...
Dat maakt je als bedrijf toch weinig uit? Als je zelf iets in huis kunt ontwikkelen, en je kunt dat terug verdienen door je product te verkopen, dan doe je het verder prima. Je houdt mensen aan het werk, je verdient geld, prima toch?

Of moeten we ons allemaal afhankelijk gaan maken van een enkele ontwikkelaar die het allemaal al een keer voor ons bedacht heeft?

Als verschillende bedrijven vergelijkbare technieken ontwikkelen, kan dat uiteindelijk zelfs voordelen opleveren voor de consument, omdat het de ontwikkelaars kan dwingen om te concurreren.
"Dat maakt je als bedrijf toch weinig uit?"

Wielen opnieuw uitvinden als je het gewoon in kan kopen? Zeker geen eigen bedrijf? Zelf ontwikkelen is behoorlijk duur. Nogal wat bedrijven die zelf ontwikkelen hopen stiekem gekocht te worden gok ik.

"Of moeten we ons allemaal afhankelijk gaan maken van een enkele ontwikkelaar die het allemaal al een keer voor ons bedacht heeft?"

En waarom het dan opnieuw bedenken als je die ontwikkelaar of zijn bedrijf kan kopen? Helemaal als het al getest is in de praktijk.

"Als verschillende bedrijven vergelijkbare technieken ontwikkelen, kan dat uiteindelijk zelfs voordelen opleveren voor de consument, omdat het de ontwikkelaars kan dwingen om te concurreren."

Nog niet ontdekt dat het beste product het meestal niet haalt? De markt is meer geschikt voor dingen snel, snel er op gooien. De mooiste produkten blijven vaak in een donker hoekje liggen, helaas. Ook omdat de ontwikkelaars jaren en jaren willen steken in het perfecte ontwerp. Kijk niet gek op als dat perfecte ontwerp totaal niet aan de werkelijkheid getoetst is overigens.
Inderdaad, goed gezegd. Vind het altijd wel grappig als men klaagt als Microsoft een bedrijf koopt voor de technologie van dat bedrijf, terwijl diezelfde mensen niets dan lof hebben voor Google. Tsja, Google kleedt zo'n bedrijf gewoon uit door de kopstukken weg te kopen...
Je kan het ook zo zien. Vista heeft een deadline dus moeten er bepaalde (toch wel belangrijke) onderdelen sneuvelen maar toeters en bellen (die niet zo belangrijk zijn) moeten er toch wel in om de concurrentie bij te benen.
Ben benieuwd of Microsoft dit keer wl Google snel achterna gaat, daar Vista een compleet pakket aan features moet bieden om Google voor te blijven.
Ik begrijp niet goed waarom Microsoft een bedrijf zou moeten overnemen om aan een RSS-reader te komen. Vorige week werd al bekend dat de nieuwe Outlook een RSS-reader bevat. Daarmee zal Microsoft een enorm marktaandeel pakken.
Bevat het ook een newsreader :?
in mijn tijd waren API's nog iets waar je nootjes naartoe gooide in de dierentuin....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True