Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Videokwaliteit nVidia, ATi en XGI vergeleken

Videokwaliteit nVidia, ATi en XGI vergeleken

Door Yoeri Lauwers, donderdag 8 december 2005 10:23
Bron: Firing Squad, submitter: FFWD, views: 28.109

Bij Firing Squad heeft men een selectie van ATi's, nVidia's en XGI's videokaarten in huis gehaald om de videobeeldkwaliteit aan een nader onderzoek te onderwerpen. Het gaat daarbij om mainstream gpu's als de ATi Radeon X800 XL, de GeForce 6600GT en XGI's Volari 8300. Daarbij wordt door de reviewer benadrukt dat het enkel om de kwaliteit van videobeelden gaat en niet om de 3d-verwerkingssnelheid. Voor het testen wordt gebruikgemaakt van HQV Benchmark DVD en het beeldscherm met een resolutie van 1280x1024 pixels wordt met de videokaart verbonden door middel van een dvi-interface. Aangezien de dvd-decoder een belangrijke invloed heeft op de beeldkwaliteit, wordt voor elke videokaart de 'beste' software gebruikt voor dat specifieke platform. Voor nVidia is dit de PureVideo decoder, voor XGI de Cyberlink PowerDVD en voor ATi het Multimedia Center, dat gebaseerd is op Cyberlink.

Na uitgebreid testwerk komt de reviewer tot de conclusie dat nVidia's PureVideo indrukwekkende resultaten weet neer te zetten over de hele lijn, ondanks het feit dat de technologie al ongeveer een jaar oud is. PureVideo is dan ook het platform dat FiringSquad zou aanraden voor HTPC-gebruikers, waarbij de reviewer bovendien lovende woorden heeft voor het feit dat PureVideo met high-definition video werkt op de GeForce 7-gpu's. Naast nVidia schittert echter ook XGI, zo weet de reviewer te vertellen. De algoritmes mogen dan wel niet zo excellent zijn als die van nVidia, de kwaliteit blijft uitstekend voor de meeste realistische gebruikssituaties. De Volari 8300 en GeForce 6600 hebben bovendien elk hun eigen sterke punten. Wanneer de prijs van doorslaggevend belang is, dan is de Volari 8300-kaart zeker en vast de betere keuze, aldus de reviewer.

PureVideo-beeldkwaliteit

Volgende 10:46
Vorige 09:45

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 46 reacties zichtbaar460 Neutraal: 44 reacties zichtbaar44+1 Meerwaarde: 25 reacties zichtbaar25+2 Verplicht leesvoer: 8 reacties zichtbaar8
«  1  2  3  »

Door rombaft, donderdag 8 december 2005 10:27

Score: 0
en ik die altijd dacht dat ATI de beste beeldkwaliteit had

Door Kakaroto, donderdag 8 december 2005 10:28

Score: 1
Volgens mij gaat het hier om DVD playback. Maar ATI mag er toch ook wel zijn?

Door node, donderdag 8 december 2005 12:52

Score: 2
Eigenlijk ook niet.

Het is eigenlijk een review van de software dvd decoder.

Ze hebben wel wat andere plaatjes/animaties, maar lijkt erop dat die ook gewoon afgespeeld worden van DVD (ze hebben het over intelacing etc.)

ATi was (na matrox : p) altijd erg sterk in het outputten van zuivere signalen. Wadoor je dus erg mooie beelden kreeg. 2D of 3D maakt dan niet uit.

De kwaliteit van de rendering, welke mooier is, word vaker onderzocht maar dat staat hier helemaal los van.

Dus als je het mij vraagt niet helemaal eerlijk deze test. 3 verschillende chips, 3 verschillende decoders, wat test je dan ...

Door blouweKip, donderdag 8 december 2005 17:30

Score: 1
Dus als je het mij vraagt niet helemaal eerlijk deze test. 3 verschillende chips, 3 verschillende decoders, wat test je dan ...
Wat voor een plaatjes er aan het eind va het proces naar buiten komen misschien?

Door KevT, donderdag 8 december 2005 10:29

Score: 0
Ze hebben het hier over het afspelen van video, ati presteerd qua kwaliteit beter met renderen van 3d-beelden(volgens mij)

Door anandus, donderdag 8 december 2005 10:35

Score: 1
Ati was vroeger inderdaad altijd beter qua beeldqualiteit, in de tijd van Radeon 9700 vs Geforce 4.

nVidia heeft toen een flinke inhaalslag gemaakt en zich naast verwerkingssnelheid ook flink gericht op de beeldkwaliteit. Mét succes zo te zien :)

Door RetepV, donderdag 8 december 2005 11:22

Score: 1
Ik denk dat je beter kan zeggen dat nVidia vroeger gewoon SLECHT was in beeldkwaliteit. Pas bij de GeForce FX serie hebben ze hun beeldkwaliteit een beetje voor elkaar gekregen. Die beeldkwaliteit was er bij de overgang van de TNT serie naar de GeForce serie flink op achteruit gegaan. Dat zouden ze oplossen in de GF 2 serie. Niet gelukt. Toen zou het opgelost worden in de GF 3 serie. Niet gelukt. Toen zou het opgelost zijn bij de GF 4 serie. Niet gelukt. Pas bij de FX serie is de beeldkwaliteit verbeterd.

Door RoCK-iT449, donderdag 8 december 2005 13:24

Score: 2
Pertinente onzin. Nvidia maakt geen videokaarten. Het probleem heeft derhalve nooit bij NVidia gelegen, maar bij de kaartbouwers, die inferieure filters gebruikten om kosten te besparen. Pas na de GF4 heeft NVidia kwaliteitseisen gesteld.

Door Madrox, donderdag 8 december 2005 17:30

Score: 0
Zou best kunnen, maar ik zou dan wel eens het referentie design van die kaarten van Nvidia willen zien uit die tijd.

Bovendien had Nvidia toendertijd ook méér druk op de kaartenbouwers kunnen leggen om betere filters te gebruiken, als ze dat al gedaan hebben is dat toendertijd inderdaad niet gelukt.

Door blouweKip, donderdag 8 december 2005 17:33

Score: 1
Ach, er waren kaarten die gebaseerd waren op nvidia gpu;s die idd niet altijd verder kwalitatief goed waren afgewerkt (had je met andere merken die zelf geen kaarten bouwde ook), maar dat is voornamelijk bij de gf2 serie geweest, daarna heb ik zelf weinig kaarten meer gezien die onderdeden voor de rest (ik vind bijv mn matrox g200 beduidend slechter beeld geven dan mn tnt, en mn ati rage pro is helemaal om te huilen)

maw: het is onzin en tegenwoordig al helemaal achterhaald

Door universal creations, donderdag 8 december 2005 18:13

Score: 0
Wat RoCK-iT zegt klopt. Ik heb zelf een Canopus 2500 Spectra gehad (TNT-1) en die gaf een veel beter beeld dan de diamond van mijn vader met dezelfde iiyama. Canopus plaatste namelijk extra filters.

Door mxcreep, donderdag 8 december 2005 16:37

Score: 1
Je vergeet zeker Matrox ?

Door gyjo, donderdag 8 december 2005 10:30

Score: 0
Nou even over de ATI beeldkwaliteit, ik vind het echt brak.
Tot een jaar geleden had ik een X300, maar wilde meer games gaan spelen, dus kocht ik een 6600gt.
En geloof het of niet maar mijn achtergrond was echt stukken mooier, en er was veel meer diepte te zien. En films waren ook veel mooier, dus voor mijn geen ATI.

Door KevT, donderdag 8 december 2005 11:15

Score: 1
een x300 kun je toch niet met een 6600gt vergelijken? Ik denk dat je toch even verder moet kijken voordat je over ati kan oordelen..

Door sbronsge, donderdag 8 december 2005 10:30

Score: 0
Nee, daar hebben ze het hier niet over lees:

"Daarbij wordt door de reviewer benadrukt dat het enkel om de kwaliteit van VIDEOBEELDEN gaat en niet om de 3d-verwerkingssnelheid."

Door Thund3r, donderdag 8 december 2005 10:33

Score: 1
Jammer dat ze geen X1 serie in de test hebben genomen (bijv. de 100$ X1300PRO) Die heeft AViVo, wat voor bij videoplayback en HDTV etc. betere beeldkwaliteit moet opleveren.

Door DingieM, donderdag 8 december 2005 10:36

Score: 1
Dat AVIVO is een chip oplossing van ATI wat die kwaliteitsverbetering mogelijk maakt echter is het wel meer afhankelijk van driver software.
Tot op heden zijn ze daar nog niet zo ver mee behalve dan met decoding en encoding.

Dit zit ook in de Xbox360 maar daar levert de DVD playback een barslechte kwaliteit op en ik vermoed dus driverissues.

Door RagaBaSH, donderdag 8 december 2005 12:29

Score: 0
Die AVIVO is ook hetgeen wat de geteste kaart (een X800XL) had. Het punt is niet zo zeer dat de kaart slecht is, het is meer dat de software die erbij zit om de videokwaliteit te regelen niet goed presteerd. (of iig slechter presteerd dan een videokaart van nog geen 20% van de prijs....)
Er wordt overigens in de conclusie vermeld dat ATi er hard aan werkt om de kwaliteit van AVIVO zo op te krikken dat het een score haalt in de HQV Benchmark suite van boven de 100pt (t.o.v. 51 pt voor nVidia in de huidige test).

Door Thund3r, donderdag 8 december 2005 12:38

Score: 1
AViVO zit er pas op de X1 serie kaarten hoor, en dat is de X800XL niet :)

Zie: http://www.ati.com/technology/avivo/

Door Floppus, donderdag 8 december 2005 10:34

Score: 2
Voor degenen die hun aankoop mede af willen laten hangen van deze resultaten, wil ik opmerken dat de hardwarematige versnelling van PureVideo op onder andere de oudere GF6800 chips niet goed werkt.

Hierdoor wordt bijvoorbeeld de CPU extra belast. Bij mij is het zo (AMD 3500+ Winchester, 1GB CAS2, GF6800GT) dat bij een aantal plotselinge overschakelingen in het beeld achter elkaar het beeld even stilstaat; dit overigens ondanks dat het CPU-gebruik lang niet op de 100% ligt.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2305
What was once known only as the NV4x Video Processor has now been given the marketing name PureVideo. PureVideo is exclusively available on the GeForce 6 series of GPUs and only the latest GeForce 6 GPUs have a fully functional PureVideo core. The original NV40 and NV45 (GeForce 6800GT/Ultra) do not have functional Windows Media Video 9 decode acceleration, but the rest of the GeForce 6 series are feature complete (GeForce 6800/6600GT/6600/6200).

Door M55, donderdag 8 december 2005 10:36

Score: 0
volgens mij is dat alleen het geval met de AGP versie.

Door NBK, donderdag 8 december 2005 10:45

Score: 2
Nee, de bug zit in het ontwerp van de 6800-core. PCI-e kaarten hebben dezelfde core maar dan met een AGP-PCI-e brug ertussen en hebben dus hetzelfde euvel.
Wat wel kan zijn is dat ze de bug in een latere stepping hebben gefixed maar kan me daar niet van herrinneren dat ergens gelezen te hebben.

Door Shadow, donderdag 8 december 2005 13:24

Score: 0
Nee ze hebben het pas bij de NV43 chip gefixed, bij de 6200 / 6600(gt) dus. De 6800 was er eerder.

Door ReddishRat, donderdag 8 december 2005 10:36

Score: 0
Toch weer frapand dat nvidia als beste uit de bus komt. Date purevideo? Als je daar gebruik van wilt maken moet je dan nvidia dvd decoder installeren? Hoe werkt dat precies O+

Door Markiedam, donderdag 8 december 2005 10:40

Score: 1
Ik had liever een Matrox kaart gezien in plaats van een XGI.

Door motormuis, donderdag 8 december 2005 10:45

Score: 1
De tijd dat ATI echt beter was, kwam volgens mij door de betere filters en D/A converters op de kaart. Tevens staat aan eind van de review dat de kwaliteit voor video bepaald wordt door de software. :

Like NVIDIA PureVideo, ATI’s video processing hardware is software programmable. Our sources indicate that ATI is testing new drivers that will use more of the video hardware in the X1800 and the X800.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:46
Vorige 09:45
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: