Icann en Verisign aangeklaagd om concurrentievervalsing

Icann en Verisign zijn beide aangeklaagd door de belangenorganisatie World Association of Domain Name Developers (WADND) wegens vermeende concurrentievervalsing. Volgens de WADND hebben de twee zich gezamenlijk schuldig gemaakt aan niet toegestane prijsafspraken en monopolievorming in de markt van .com- en .net-domeinnamen. Icann verlengde onlangs Verisigns beheer over de genoemde toplevel-domeinnamen met vijf jaar tot 2012, met een optie voor de jaren daarna. De contractvoorwaarden tussen de twee kwamen tot stand als onderdeel van een schikking in een langlopend conflict.

Het private Verisign besloot in het najaar van 2003 onder de naam Site Finder een dienst te activeren waarmee internetgebruikers bij het opvragen van een niet bestaand internetadres automatisch naar een pagina met suggesties en reclame werden geleid. Een verbod van Icann op deze praktijk was het begin van een juridische strijd die vorige maand eindigde met een overeenkomst. De WADND voert aan dat een van de onderdelen van die overeenkomst voor onbepaalde tijd iedere andere partij uitsluit van de rol die Verisign nu heeft. Bovendien zou Verisign te veel ruimte krijgen om de prijzen te verhogen. Icann noemt de rechtszaak een poging om de aandacht tijdens de komende bijeenkomst van de organisatie te verleggen naar de belangen van de bedrijven achter WADND.

Reacties (11)

[SED]

Hoe "sympathiek" de ICANN van oorsprong ook is, ze zijn de grenzen van wat kan wel aan het oprekken. Aangezien feitelijk de gehele wereld last heeft vand eze beslissing is het bedenkelijk dat er ergens in een achterkamertje tot dit soort afspraken gekomen is.
Het alternatieve internet krijgt op deze manier alleen maar meer aanhangers en dat zou een richting moeten zijn die we niet in moeten gaan. De structuur van het internet staat ter discussie.
Dat WADND dit aanvalt is volkomen logisch, tenslotte is de gedwongen winkelnering die men nu bij Verisign heeft niet echt een mijlpaal voor de vrije markt economie.

de complete aanklacht : http://wadnd.com/Complaint(ver4).pdf

belangrijkste punten daaruit:

Conspiracy in Violation of Section 1 of the Sherman Act; (2) Illegal Maintenance of Monopoly in Violation of Section 2 of the Sherman Act; (3) Attempted Illegal Maintenance of Monopoly in Violation of Section 2 of the Sherman Act; (4) Conspiracy to Monopolize in Violation of Section 2 of the Sherman Act; (5) Unlawful Restraint of Trade in Violation of the Cartwright Act; (6) Unlawful and Unfair Business Practices in Violation of California Business & Professions Code Section 17200; (7) Unfair Business Practices Inconsistent with Status of Non-Profit Public Benefit Corporation in Violation of California Business and Professions Code Section 17200

[arjankoole]

Ik persoonlijk vind het hele verhaal een beetje onzin, aangezien de overeenkomst tussen Verisign en ICANN helemaal geen andere partijen uitsluit. Verisign beheerd uitsluitend de rootservers voor .com en .net domeinen.

Er zijn sinds enige tijd genoeg ICANN accredited registrars via wie je domeinen kunt registeren zonder dat je met verisign zaken hoeft te doen (en sinds die club network solutions heeft overgenomen is dat maar goed ook). Denk bijvoorbeeld aan partijen als Ghandi in Frankrijk en OpenSRS van Tucows.

De prijzen voor de domeinen worden mijn inziens nog altijd bepaald door ICANN, niet door Verisign.

[Earry]

Op zich beheert VeriSign de .com/.net registries net zoals .cc en .tv
Ook al ben je ICANN accredited, je zult alsnog bij VeriSign moeten aankloppen om deze TLD's te kunnen/mogen registreren.

[arjankoole]

Ook al ben je ICANN accredited, je zult alsnog bij VeriSign moeten aankloppen om deze TLD's te kunnen/mogen registreren.

Dat klopt opzich wel, echter mag Verisign je niet weigeren als je ICANN goedkeuring hebt. De prijzen zullen ook heus niet buiten proportioneel mogen stijgen, zeker niet als blijkt dat Verisign anderen benadeeld ten gunste van de eigen registrar dienst die ze leveren.

[-=bas=-]

Monopolieposities op dit gebied zijn altijd een slechte zaak.

Kijk maar naar het SIDN in Nederland.
Een domein zou alleen maar goedkoper moeten worden als je naar de aantallen kijkt maar het wordt alleen maar duurder.

[arjankoole]

Een domein zou alleen maar goedkoper moeten worden als je naar de aantallen kijkt maar het wordt alleen maar duurder.

domeinen zijn veel goedkoper geworden, echter, op het moment dat SIDN de prijs verlaagt (en die is ongeloofelijk verlaagt in de afgelopen jaren) die ze factureren aan de leden, en de leden berekenen die nieuwe inkoopprijzen niet door aan hun klanten... tja.... lekker makkelijk meer geld verdienen he?

De prijzen (inkoop) voor deelnemers van SIDN staan gepubliceerd op de site van SIDN, kun je zo nakijken. Het is uiteraard wel logisch dat de deelnemer daar administratie kosten, kosten voor hosting in de DNS, etc in rekening brengt bij de domeinregistratie.. maar je kunt zelf wel bepalen wat fair is en wat niet.

[Verwijderd]

Ook zou de SIDN het vergemakkelijken om WHOIS informatie uit te lezen. Dit kan (zolang je niet geregisteerd bent als "weet ik veel wat") maximaal 10x per dag. Daar heb ik laatst nog een boze email over verstuurd, maar ik kreeg gewoon een email terug met een link naar hun website. Wat ik dus al gelezen had. Maargoed offtopic.

Ik vind dat de community eens terug in moet grijpen wat het domain beheer betreft, dat hebben we tenslotte ZELF aangelegd, waarom wordt het dan nou beheerd door bedrijven? Als we nou in europa een berg root servers neer zetten (zoals dat bedrijfje wat hier in nederland zit en dat oa doet). En dan iedereen over gooien, behalve america/icann. Kijken hoe snel ze dan mee werken? Dan draaien we het eigenlijk dus om, dus niet een apart 2e internet, maar we doen zelf het beheer gewoon en dan dwingen we ze wel.

Zorgen dat er een goeie overkoepelende organisatie komt die alle TLD's gaat beheren, en die moet dus de ICANN overrulen.

[arjankoole]

Ook zou de SIDN het vergemakkelijken om WHOIS informatie uit te lezen. Dit kan (zolang je niet geregisteerd bent als "weet ik veel wat") maximaal 10x per dag. Daar heb ik laatst nog een boze email over verstuurd, maar ik kreeg gewoon een email terug met een link naar hun website. Wat ik dus al gelezen had. Maargoed offtopic.

Registreerd als deelnemer is het. Je moet dan het IP registreren waar je vandaan whois'ed.

de maatregel in kwestie (en ze zijn niet de enige) is om te voorkomen dat spammers het hele whois systeem overbelasten door allemaal gegevens (en emailadressen) op te vragen en die te misbruiken. Vroeger was dat op basis van goodwill ( er stond bij dat je die gegevens niet mocht gebruiken voor spam doeleinden), maar aangezien spammers iedere regel aan hun laars lappen die er is moesten ze wat beters verzinnen.

de goeden lijden altijd onder de kwaden... ook op internet.

[SED]

los van je kwartaalbijdrage van ca 150 euro als registrar. zijn dit de bulkprijzen: bij SIDN, niet echt om wakker van te liggen dus.

Tarieven .nl-domeinnamen

2.2.1 nieuwe registratie € 0,50 per transactie
2.2.2 verhuizing of wijziging domeinnaamhouder € 0,50 per transactie
2.2.3 abonnement domeinnaam € 0,90 per kwartaal

[mae-t.net]

Ik dacht even, daar heb je weer een bedrijf dat eigen tld's wil uitgeven en Icann er niet in meekrijgt (hier was gister of eergister nog een item over)... Valt me alweer mee dat dat niet het geval was. Dat zal de volgende rechtszaak wel zijn dan.

[Verwijderd]

Elk bedrijf kan dat doen, daar heb je ICANN's toestemming niet voor nodig. Echter dan zit je dus met je eigen netwerk, en moet je of met gebruikers/ISPs in de weer om dit werkend te krijgen, of het voor elkaar krijgen om bijvoorbeeld de BIND software standaard ook van jouw systeem gebruik te maken.