Microsoft, Google en IBM achter Amerikaans beheer internet

De kans dat de VN wel altijd de beste beslissingen neemt is ook niet al te groot

Nou, de VN zou ik liever ook niet deze klus geven, maar is er geen internationale belangenvereniging (ofzo) van internetproviders waar de expertise en 'het algemeen belang' gewaarborgd is? Dat lijkt me het beste.

De kans dat de VN wel altijd de beste beslissingen neemt is ook niet al te groot

iig groter dan de vs, dus een ideale oplossing is er niet dus uiteindelijk zal de vn denk ik toch de beste keuze zijn

Voor zover ik heb gezien is het internet de afgelopen jaren netjes beheerd door de desbetreffende Amerikaanse instelling(en).

Zou je zo denken ja.
Als je echter het Wikipedia-stukje over ICANN leest wordt je al snel een stuk kritischer (en dat artikel dateert nog van voor de xxx crisis).
De ICANN heeft deze taak gekregen van het US department of Commerce, zonder dat er een openbare aanbesteding was, terwijl de Open Root Server Confederation ook graag deze taak wilde vervullen, maar zij kregen geen kans.
Vergaderingen van de ICANN worden vaak in afgelegen (soms ontwikkelings)landen gehouden (poosje terug bv Ghana), onder het mom van 'het internet versterken waar het nog niet sterk is', maar dat zorgt er ook voor dat veel normaal publiek er niet kan komen, en er dus minder inspraak van leden is. Notulen van deze vergaderingen zijn soms niet openbaar.
Verder had de EU problemen met de begroting, omdat de EU vond dat de ICANN teveel met geld smeet, en had de ICANN een conflict met Verisign over Site Finder, een service van Verisign die ervoor zorgde dat mensen met wildcards in de DNS database konden zoeken, bijvoorbeeld voor tw*kers.*
Dat mocht niet van ICANN, en ze hebben een fijn robbertje politiek gevuistvecht.
Er wordt ook nog gerept over het feit dat iemand de ICANN in 2002 voor de rechtbank aan moest klagen, omdat de ICANN boekhoudkundige notulen niet openbaar wilde maken aan het publiek, maar daar door de rechter toe werd gedwongen.

Maar veel internetgebruikers zeggen liever 'Ich habe es nicht gewusst, wist niet dat er misbruik was' als het grof mis is gegaan blijkbaar. Erg jammer dat deze mensen het nut van een (van een Amerikaans departement) onafhankelijke DNS-organisatie niet inzien. Want als MS, Google en IBM roepen dat ze bang zijn voor politieke invloed van China, geven ze ook toe dat ze zelf nu (veel, want zij betalen immers de campagnes van politici in de USA) invloed hebben en deze allerminst kwijtwillen.

Persoonlijk prefereer ik dat bedrijven die mijn privacy en ook ethiek allerminst serieus nemen, zoals Google en Microsoft bewezen hebben dit niet te doen (dat van de ethiek geld met name voor MS, zie dit artikel en vooral de commentarten erop voor een schrijnend voorbeeld), geen invloed hebben op een publiekelijk stuk infrastructuur als het internet.

Je kunt moeilijk ontkennen dat amerikanen wat last hebben van paniekgedrag als het om internationale politiek/relaties gaat.
Tot nu toe gaat het redelijk goed met het beheren van internet maar ik ben bang dat als er een keer een (evt pseudo)belang meespeelt, de situatie wel eens heel anders kan worden.
Een van de meest onschuldige vormen zou zijn het bannen van alles dat in verband met porno gebracht kan worden door amerikaanse christenfundamentalisten.
Het bannen van alle niet amerikaanse propaganda of alles dat niet engelstalig is, is daarna nog maar een kleine stap

En daarom is ie zeker gekozen ???