Hoofdcategorieën

Releasebeleid videokaarten nader bekeken

Door Yoeri Lauwers, dinsdag 23 augustus 2005 09:40
Bron: CoolTechZone, views: 18.440

Dat de lancering van de nVidia 7800 GTX aanleiding is om de prijzen van de 6800-reeks naar beneden te halen is niks nieuws, maar wat opvallend is in dit geval is dat nVidia er voor het eerst voor gezorgd heeft dat de videokaarten uit de 7800-reeks vanaf de officiële lancering onmiddellijk beschikbaar waren in de winkels. ATi werd hierdoor compleet verrast en wordt economisch gedwongen om deze stap te evenaren wanneer het zijn nieuwe videokaarten presenteert. Volgens CoolTechZone zit er echter veel meer dan een eenvoudige marketingstrategie achter dit fenomeen verscholen. Zo volgen de twee grote videokaartfabrikanten een verschillende benadering bij het ontwerpen van grafische cores. Terwijl nVidia de oudere chips als uitgangspunt neemt om deze te verbeteren, keert ATi telkens weer terug naar de tekentafel om een nieuwe productlijn te ontwerpen.

nVidia logo (nieuwe stijl, kleiner)Dit heeft er voor een deel toe geleid dat de specificaties bij ATi zo vaak veranderen dat soms zelfs de partners twijfelen aan de precieze features van een nieuwe core en over de datum waarop een nieuw type videokaart verwacht kan worden, aldus CoolTechZone. Dit heeft er echter ook voor gezorgd dat ATi niet bevreesd is om problemen te krijgen door de hoge kloksnelheid van nVidia's PlayStation 3-core omdat het verwacht dit te kunnen compenseren met bijvoorbeeld de aparte engines voor het uitvoeren van verschillende vertex en pixel shaders. Bovendien beschikt ATi's ontwerp over een betere pijplijn, wat garant zou moeten staan voor betere grafische kunstjes.

ATi logo (kleiner)Na de achterstand die ATi volgens sommigen al een hele tijd heeft op nVidia, is de lanceringscyclus nu echter niet synchroon verlopen met die van nVidia, wat betekent dat we waarschijnlijk in oktober de R520 kunnen verwachten. Dit zou vervolgens betekenen dat ATi's snelste kaarten een paar maanden ouder zullen zijn dan die van nVidia, maar dat de midrange kaarten beduidend sneller zijn dan nVidia's 6200-reeks. Aangezien deze midrange markt de belangrijkste bron van inkomsten is voor beide bedrijven, zou ATi dus wel eens een goede slag kunnen slaan met het aanpassen van zijn lanceringsdatums. Een ander criterium waar ATi wel nog enige achterstand heeft, is het feit dat nVidia al met borden op de proppen gekomen is die 'full-scale x16 SLI' ondersteunen, terwijl ATi nog op de x8-versie blijft steken.

In elk geval is duidelijk dat nVidia op dit moment wel de leiding heeft, maar dat een aantal jaar geleden pijnlijk duidelijk gemaakt werd dat dit snel kan veranderen toen het bedrijf de GeForce 6-reeks lanceerde om de ATi 9800-kaarten van de troon te stoten. Als de uitgelekte specificaties van de R600, die op 65nm gefabriceerd zou worden met een kloksnelheid van 800MHz in combinatie met 512MB GDDR4-geheugen, enigszins kloppen zal nVidia in elk geval zijn best moeten doen om zijn leiderspositie te handhaven. Afsluitend merkt de schrijver van het artikel wel op dat het wel interessant is dat videokaartenbouwers zich inspannen om steeds betere technologieën te ontwikkelen, maar dat dit eigenlijk zinloos is als spelontwikkelaars daar geen gebruik van maken.

PCI Express-versies GeForce 6800 GT en Radeon X800 XT
Volgende 10:32
Vorige 08:16

Reacties

«  1  2  3  »

Ik vind de 6200 niet echt midrange, dat is meer lowrange.

Op dit moment heeft Nvidia de midrangemarkt goed in handen met de 6600GT.
De nieuwe X800GT wordt hoogstwaarschijnlijk weer afgetroeft met de 6800XT door Nvidia.

Hoe de verhoudingen op de midrangemarkt komen te liggen is nog maar de vraag. Als nvidia de prijzen blijft verlagen dan wordt al snel de 6800GT midrange.
ATI moet dan een dijk van een kaart neerzetten om dat te kunnen volgen, of de X800XL moet ook dusdanig in prijs verlaagd worden.
Al met al zal het de komende maanden nog spannend worden wat er allemaal uit komt. Ik zou ook niet verbaasd zijn als Nvidia nog wat achter de hand heeft, zoals het de afgelopen maanden steeds ATI wist te pareren.

On-Board videokaarten zoals in office-pc's zitten, dat is lowrange. De 6200/6600 is midrange.

Ik durf ook al een hele tijd geen dure videokaarten meer in voorraad te nemen. Om de maand kelderen de prijzen weer door de constante nieuwe releases...

je hebt gelijk, maar wat je zegt niet is geheel waar. Stel je koopt nu een GF7800GT van 400euro. Dan heb je een kaart die voor nu supersnel is! De prijs keldert waarschijnlijk vrij snel, maar je kaart blijft even snel! Daar kan je nog tijden mee vooruit, zo moet je het zien!

Hij zegt 'in voorraad' dus ik neem aan dat de man een winkel heeft... Dan is het niet leuk als hij met 100 euro in waarde daalt.

Tja, wat je zegt is ook wel waar, maar in mariusjr zijn geval heeft hij daar dus ***** aan dat die kaart wel nog altijd even snel is, maar minder waard.

Als hij met 5 videokaarten (van + 500¤ aankoop) op stock plots de prijzen ziet kelderen naar 300¤ per kaart, dan maakt hij toch wel mooi een pak verlies.

Een winkel kijkt meer naar het prijs-winst-plaatje, dan naar het morele aspect (dat de kaart wel evensnel blijft als voorheen), en dat is volledig correct ook. Er moet brood op de tafel blijven komen natuurlijk.

Sowieso zulke kaarten op voorraad? Ik zou er zelf niet aan beginnen. Laat de klant 1 dag wachten op zulke dure kaarten, dat zijn nooit inpuls aankopen.

Bedoel, beetje leverancier heeft ze wel op voorraad, dus lijkt mij dat geen probleem. Scheelt je weer dure voorraad en verliezen.

Mja het is toch meestal stuivertje wisselen.

Ik kijk gewoon naar mn budget, en aan de hand daarvan bekijk ik wat kaarten, kijk hoe ze scoren en neem de beste kaart voor dat geld. Of dat nu een ATi of Nvidia kaart is, maakt me dan niet zoveel uit :)

En beide fabrikanten hebben plus en minpunten, zo vind ik de drivers van Nvidia beter, maar toen ik m'n kaart kocht had ATi weer veel snelheid, en de drivers waren redelijk ok dus :) En de Nvidia's schopten destijds een hoop herrie :)

Helemaal mee eens met NoepZor,

Daar naast koop ik geen nieuwe videokaart meer als de nieuwe kaart niet minstens 2x zo snel is als de oude, voor ongeveer de zelfde prijs.
Ik had eerst een Radeon 8500 (128mb) [2,5 jaar lang mijn trouwe vriend] en heb nu een GForce 6600 GT (128mb).
De oude kaart was 4x2 op 250Mhz GPU, met 500Mhz DDR,
De nieuwe kaart is 4x2 (4 ROP's met crossbar 8 Texture Units) op 500Mhz GPU, met 1000Mhz DDR.
Als we alle extra features van de 6600 GT CPU ff vergeten loopt de nieuwe kaart precies 2x zo snel als de oude. :) (De pipelines van de 6600 GT zijn beter gerangschikt dan die van de R8500 dus is ie eigenlijk meer dan 2x zo snel)
Het ligt er natuurlijk ook een beetje aan welke spelletjes je wilt spelen, als de nieuwe kaart je nieuwe favorite spel al niet aan kan, heb je er ook niet veel aan.
Als je elke maand een nieuwe video-kaart koopt die maar 10% sneller is merk je er niets van als je hem in je PC propt, omdat het snelheids verschil veels te klein is om het te voelen.

"wel interessant is dat videokaartenbouwers zich inspannen om steeds betere technologieën te ontwikkelen, maar dat dit eigenlijk zinloos is als spelontwikkelaars daar geen gebruik van maken."

Klopt spelontwikkelaars gebruiken niet de beste videokaarten om spellen te spelen, anders is het maar voor een kleine groep de spel beschikbaar. De minimum videokaart requirements voor een spel is altijd lager dan wat er op de markt is.

"Klopt spelontwikkelaars gebruiken niet de beste videokaarten om spellen te spelen, anders is het maar voor een kleine groep de spel beschikbaar"

De ontwikkelaars werken écht wel met betere kaarten. En de ontwerpers van de 3D-modellen vaak met professionele kaarten. Deze worden nog gebruikt in marketing en artwork, en later met wat poly's minder en lagere textures voor de game klaargemaakt.

"De minimum videokaart requirements voor een spel is zijn altijd lager dan wat er op de markt is.""

De uitgevers zouden achterlijk zijn als dit niet waar zou zijn; het is het gras voor je voeten wegmaaien. Een product op de markt brengen, geadverteerd voor een grote doelgroep, en uiteindelijk zal dat teniet worden gedaan door de kritiek en verkoopcijfers missen.
Dit is toch gewoon de logica hetzelve??? :|:(

...toen het bedrijf de GeForce 6-reeks lanceerde om de ATi 9800-kaarten van de troon te stoten...

Daar staat ergens een getalletje verkeerd ... zéér verkeerd.

Dat zou de FX (5) reeks moeten zijn dan? Want de 6-serie reeks was (is) idd juist héél succèsvol...

Dat is inderdaad een grote fout in het artikel.
De 5-serie concurreerde met de 9?00 kaarten van ATI, en bij die generatie vernederde ATI de kaarten van nVidia met veel betere prestaties en minder hitte.
Bij de 6-serie tegenover de x?00 kaarten van ATI is het omgekeerd, de nVivia kaarten domineren en ATI bijt in het stof met hun dubbelslots hittekanonnen en paper-releases zoals de x850PE die door critici de 'Phantom Edition' genoemd werd omdat hij wel aangekondigd werd, bestelbaar was, maar nooit echt te krijgen was omdat hij nauwelijks gemaakt werd.

Een hoop mensen staren zich blind op 1 merk en blijven daar hardnekkig bij, maar je moet het gewoon van generatie tot generatie bekijken. Ik heb een GF2-MX400, een 8500 gehad en nu een 9800 pro maar als ik er nu een zou kopen zou het zeker een 6800 worden en echt geen x800/x850.

En waarom staar ik blind op ATi?

Omdat ik geloof dat ze niet sjoemelen met de drivers (sneller maar slechtere kwalliteit), waardoor benchmarks van nVidia hoger uitvallen.

Omdat ik persoonlijk de anti aliasing en anisotropic filtering nog steeds mooier van van ATi kaarten. Overigens vind ik niet alleen die kwalliteit maar bijvoorbeeld ook mipmapping mooier bij ATi kaarten.

Omdat ATi TemporalAA heeft wat er zichtbaar uitziet als 8xAA terwijl het 4xAA van de GPU op eet... nVidia schijnt hier trouwens wel mee bezig te zijn dus als ze dat kunnen fixen dan zou dat zeker een goeie stap zijn.
Aangezien ik AA zeer waardeer en elk spel al standaard op 4x minimaal wil spelen, zal het sneller lopen op een ATi kaart met 2xAA+2xTemporalAA dan op een nVidia met 4xAA.

En last but not least, ik vind de drivers van ATi juist veel relaxter dan die van nVidia maar ik geef toe, dat is 100% persoonlijk ;)

Ik probeer hier overigens geen ATi/nVidia flame war te starten maar aan te geven waarom mensen voor en X800/X850 gaan ipv een nVidia in die generatie.

Omdat ik geloof dat ze niet sjoemelen met de drivers (sneller maar slechtere kwalliteit), waardoor benchmarks van nVidia hoger uitvallen.
mooi dat geloven he, word je niet gestoord door feiten ed
Omdat ik persoonlijk de anti aliasing en anisotropic filtering nog steeds mooier van van ATi kaarten. Overigens vind ik niet alleen die kwalliteit maar bijvoorbeeld ook mipmapping mooier bij ATi kaarten.
wederom een mening, ik kan t verschil niet zien (net als het gros van de mensen)
en last but not least, ik vind de drivers van ATi juist veel relaxter dan die van nVidia maar ik geef toe, dat is 100% persoonlijk
misschien wel de meeste fanboy-ish uitspraak die erbij zit, een ongefundeerd gevoel mbt de driver als richtlijn nemen voor een keuze
Ik probeer hier overigens geen ATi/nVidia flame war te starten maar aan te geven waarom mensen voor en X800/X850 gaan ipv een nVidia in die generatie.
voelt wel wat als een flamewar, daarnaast kan ik me nauwelijks voorstellen dat mensen op basis van deze argumenten voor ati (of nvidia) gaan, het bevestigd bij mij meer het vooroordeel dat er nog genoeg mensen (waaronder jij dus) zijn die puur kiezen voor het merkje

Omdat ik geloof dat ze niet sjoemelen met de drivers (sneller maar slechtere kwalliteit), waardoor benchmarks van nVidia hoger uitvallen.
reality check: http://techreport.com/etc/2004q2/filtering/index.x?pg=1
Whatever the merits of ATI's adaptive trilinear filtering algorithm, ATI appears to have intentionally deceived members of the press, and by extension, the public, by claiming to use "full" trilinear filtering "all of the time" and recommending the use of colored mip map tools in order to verify this claim.

En niemand geeft even in het forum daarvoor de zware fout door? :-/
-> http://got.tweakers.net
Niet vergeten hé boys en girls.

Ook is de enige winnaad in deze wedloop ook alleen maar de tweaker voor de iets boven gemiddelde PC gebruiker is er geen beginnen aan om nog uit te zoeken welke videokaar er nu wel of niet handig is om te kopen...

Ik snap er geen ruk meer van en over een half jaar is de hele markt weer anders.

Ik zoek voor mijn radeon 9600 pro een vervanger maar die kan ik nog niet vinden voor de prijs die ik ervoor wil betalen. Of het verschil is zo klein dat ik het niet de moeite waard vind.

Alleen de fortuinlijke tweaker kan nog weten welke videokaart wat kan. en dan heb je IDD heel veel features die niet eens gebruikt worden door games of programma's...

fsluitend merkt de schrijver van het artikel wel op dat het wel interessant is dat videokaartenbouwers zich inspannen om steeds betere technologieën te ontwikkelen, maar dat dit eigenlijk zinloos is als spelontwikkelaars daar geen gebruik van maken.
Maar als die techniek er niet is kan het helemaal niet gebruikt worden. Nogal logisch dat de videokaart eerst een bepaalde functie zal moeten hebben voordat die gebruikt kan worden.
In elk geval is duidelijk dat nVidia op dit moment wel de leiding heeft, maar dat een aantal jaar geleden pijnlijk duidelijk gemaakt werd dat dit snel kan veranderen toen het bedrijf de GeForce 6-reeks lanceerde om de ATi 9800-kaarten van de troon te stoten.
Was dat niet de 5800stofzuiger vs de radeon 9700pro?

GF6 is iig vs X800 serie

We hebben een veldslag afgesloten en we gaan nu een nieuwe en geweldadigere veldslag in. En NVidia heeft daarin al zijn toon gezet met de 7800gtx. (zie Nvidia's Gforce vs ATI's TNT; Ti+FX vs 9700\9800; 6600/6800 vs 700/850)
We kunnen wel klagen dat ATI nu ver achterloopt en dat Nvidia nu echt gaat toe slaan! (zie post van toen de 7800 bekend gemaakt werd, waar ATI helemaal omlaag gehaald werd)
We moeten gewoon rustig achter onze desks zitten lekker op F5 drukken en wachten tot ATI zijn vuur opent.
Deze strijd is pas begonnen en zal nog wel even doorgaan. Uiteindelijk heeft de geschiedenis ons geleerd dat altijd 1 van de fabrikanten opent met een VEEL snellere kaart (Gforce of de 9700pro in hun tijden) maar dat de battle ongeveer gelijk eindigt (scheelt misschien 8 fps). En dan..... je raad het nooit: Komt er weer 1 met een kaart uit, de andere fabrikant wordt geflamed... etc .etc etc.......
We zijn ook zo simpel he.
Belangrijkste waar we uitzicht op moeten houden is; welke kick ass games gaan gebruik maken van al dit grafisch geweld?

Ter aanvulling en om je post correct te maken:

De TNT chips waren van Nvidia. ATI had in die tijd de Rage serie, maar of die net zo snel waren weet ik niet meer. Je had in die tijd trouwens nog veel meer fabriekanten die snelle kaarten maakte: Rendition, S3, Matrox, 3DFX, PowerVR, ...

Om je lijst correct maken:
Nvidia's TNT (2) vs 3DFX's Voodoo (2)
Nvidia's Geforce 1-3 vs 3DFX Voodoo 3-5 vs ATI's Radeon
Nvidia's Geforce 4 vs ATI's Radeon 8500
Nvidia's Geforce FX vs ATI's Radeon 9700 & 9800
Nvidia's Geforce 6 vs ATI's Radeon X800 & X850
Nvidia's Geforce 7 vs ???

olaf het is nVIDIA
en de
geforce 7 is vs de R520 en misschien is de
G80 wel VS de R520 maar dat weten we nog niet en anders is de
R580 wel VS de G80

zie Nvidia's Gforce vs ATI's TNT;
De TNT was van nVidea.

Nee het is echt dezelfde fabrikant. NVidia.

Terwijl nVidia de oudere chips als uitgangspunt neemt om deze te verbeteren, keert ATi telkens weer terug naar de tekentafel om een nieuwe productlijn te ontwerpen.
Dat is alleen nu het geval;
7800 is gebasseerd op de 6800
R520 is een volledig nieuw ontwerp

Maar een generatie daarvoor was het percies andersom:
6800 was een volledig nieuw design tegen over de 5800 (wat op zijn beurt ook weer een nieuw design was tegen over de geforce4)
x800 was gebasseerd op de 9700/9800

Nee de R520 is gewoon een R420 met SM3 support. De R400 is een volledig nieuw ontwerp (unified shaders) en de R500 is daarop gebaseerd. De R600 is dan weer een snellere R500.

Een R420 met sm3.0 support en andere = nieuw ontwerp weliswaar gebaseerd op de traditionele pijplijn configuratie

Toch enkele vreemde conclusies in dat artikel:
Terwijl nVidia de oudere chips als uitgangspunt neemt om deze te verbeteren, keert ATi telkens weer terug naar de tekentafel om een nieuwe productlijn te ontwerpen.
Het is algemeen bekend dat ATi al jaren op de dezelfde R300 core verdergaat. De Radeon 9700 verschilt niet veel van de X850.
De NV40 daarentegen is een volledig nieuwe architectuur met extra features als SLI en SM3.0.
Dit zou vervolgens betekenen dat ATi's snelste kaarten een paar maanden ouder zullen zijn dan die van nVidia, maar dat de midrange kaarten beduidend sneller zijn dan nVidia's 6200-reeks.
Uiteraard, maar de 6200 reeks is dan ook geen midrange. ATi's nieuwe midrange zal moeten concurreren met de 7600 reeks.
Aangezien deze midrange markt de belangrijkste bron van inkomsten is voor beide bedrijven, zou ATi dus wel eens een goede slag kunnen slaan met het aanpassen van zijn lanceringsdatums.
Midrange is misschien de belangrijkste bron van inkomsten maar het zijn wel je topkaarten die in het nieuws komen en je aanzien geven. In die zin is de high end belangrijker.
Een late lancering is nooit goed, dus hoe kan je een goede slag slaan als de concurrent al veel eerder op de markt is en elke dag meer marktaandeel wint?
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:32
Vorige 08:16
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: