Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: The Inquirer

Volgens The Inquirer zou het topmodel van de ATi R520-GPU maar beperkt leverbaar worden. Naar verwachting zal ATi een nieuwe serie van grafische kaarten, gebaseerd op de R520, begin oktober introduceren. Het topmodel, de XT, zal op 600MHz zijn werk doen. The Inquirer heeft echter vernomen dat ATi nog steeds moeite heeft met het halen van goede yields, het aantal chips dat een wafer opbrengt, waardoor er maar weinig R520-GPU's op die 600MHz zullen kunnen draaien. Vandaar dat de site verwacht dat de smaken XL (500MHz), Pro (500MHz) en LE (450MHz) in grote getallen leverbaar zullen zijn. Dit in tegenstelling tot het topmodel, de XT, die maar beperkt leverbaar zal worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

ze kunnen die r520 zo langzamerhand intussen bijna overslaan, zo lang duurt het :/
De R520 overslaan en onmiddelijk naar de R580 gaan zou veel beter zijn voor ATI's amigo maar ze moeten natuurlijk wel nog eerst de ontwikkelingskosten van de R520 terugverdienen.

NVIDIA kon uithalen met een onmiddelijke beschikbaarheid van zijn 7800 GTX en GT maar het lijkt erop dat dit bij ATI niet het geval zal zijn.
Het is net hierop dat ATi wacht. Normaalgezien gingen de r520s al voor de zomer gelanceerd worden. Maar aangezien nVidia er in slaagde om zijn G70 direct leverbaar te stellen en dus geen papieren launch te doen heeft ATi de launch van de r520 uitgesteld totdat ook deze kaarten beschikbaar zijn.
Blokker: heb je het nieuwsbericht wel gelezen? Het komt er op neer dat ati's kaart beperkt leverbaar gaat zijn en iedereen weet dus dat dit een paper launch betekent.
IMHO kunnen ze de ontwikkelkosten van de r520 makkelijker terugverdienen met de r580 omdat deze tot no toe een minder netelige ontwikkeling/productie vooruitzicht heeft.
Het zou me overigens niets verbazen als dit ook gebeurt als "verassing" voor nvidia. :P

@ FnF
Waarom zouden ze een equilibrium of kleine voorsprong op nidia beamen als ze nu de r580 zouden kiunnen lanceren en meteen al het beschikbaar R&D personeel op de opvolger van de r580 zouden zetten.
Enige antwoord zou zijn dat ze niet voorbereid zijn op een bijna monopoliepositie zoals nvidia die had op hardwareacceleratie. Of dat ze denken dat deze markt positie beter is op de lange duur.
Nee, want ATi heeft namelijk al gezegd dat eerst de R520 uitkomt om beter dan de 7800GTX te presteren. Wanneer nVidia dan de 7800 Ultra uitbrengt, zal ATi de R580 uitbrengen, die weer beter dan de 7800 Ultra moet presteren :)
Het is helemaal niet zeker dat de R520 beter zal zijn als de GeForce 7800 GTX.

Naar verluid zouden de prestaties van beide kaarten dicht bij elkaar liggen, met een minieme winst of verlies voor de R520..
Da's de allereerste keer dat ik iemand dat hoor claimen.

Naar welk verluid zou dat dan zo zijn?
Ok, het duurde even eer ik het terugvond, maar hier is de link naar de handleiding van de MSI 7800GTx.

http://66.96.84.4/support...X7800GTX-series_lite).zip

Op het voorblad staat nml. onder mekaar :
NX7800GTX-VT2D256E
NX7800GTX-VT2D512E

De kaart zelf is er helemaal klaar voor, dus ik vermoed dat Nvidia dan weer een 7800Gtx 512 MB zal uitbrengen een tijdje nadat ATI zen 520 @ 600MHz op de markt heeft gebracht fzo ?

Moest die er komen aan redelijke prijs (256 MB kost gemiddeld in BelgiŽ 530-550 eur), dus een 650 eur fzo ?, zou deze volgens mij al wel redelijk goed verkopen, gezien ze dan volledig Quake4-ready is ?
Vraag me echt af in hoeverre deze 600mhz 16pipeline versie...
Een beetje goede X800XTPE of X850XTPE kun je al op 600mhz. laten lopen, dus de kans is groot dat we met de R520 niet meer over 'conventionele' pipelines praten maar
er andere performance verhogende factoren (bijv. "dikkere" of efficiŽntere pipes of meer alus etc.) komen kijken.

Interessant lijkt ook het sterke gerucht te zijn dat de R520 blending HDR + FSAA samen kan doen, een feature die de G70 in ťťn klap ouderwets zal maken want die kan dit niet. Dit is een feature waar hťťl veel gamers op zitten te wachten.
Een stock X850 XTE PE loopt stressed al tegen 95įC, wat zou je die dan nog op 600Mhz kunnen laten lopen. Denk je nu echt dat ATi de kaart niet op 600Mhz had gezet, moest dat echt kunnen? Get real.

En dat andere is een gerucht. ATi fanbois die hun wensen voor werkelijkheid nemen.
Wat ik veel belangrijker vindt is dat het momenteel echt een ramp is voor jezelf te beslissen wat nu de juiste keuze is. Nu een 7800 kopen of wachten op wat de R5x0 gaat doen.

En hoe belangrijkrijk is pixel shader 3.0 nu eigenlijk voor toekomstige games.

Niemand kan op dit moment echt aantonen of het het echt waard is te wachten op een R520 based kaart.Klinkt allemaal leuk maar wat gaat het bijvoorbeeld kosten.......

Met al die vertragingen begin ik richting Nvidia te neigen.....

Jammer dat die 7800Gt en GTX zo dicht bij elkaar zitten. Bij een 7800GT voor 350 wist ik het meteen!
Oke klinkt meschien bot (sorry bij deze) maar ieder die meer dan 200 euro uitgeeft voor een video kaart is knetergek denk ik. (tenzij hij echt geld teveel heeft)

Zeeker nu je Crosfire en SLI kaarten hebt heb een half jaar geleden een 6600GT gekocht en heb tot nu toe geen enkel spel gevonden dat niet goed loopt en als prijzen nog een beetje meer zakken koop ik er meschien nog een bij maar op zekker niet voor dat ze onder de 125 euro liggen.

Het kan aan mij liggen maar voor die 300 euro neem ik liever mij vrindin 2 of 3 avondjes uit ergen in een bistro of zo of gebruik dat geld liever voor een vakantie.

want wees nu eerijk moet je nu echt half-life of doom 3 op 1600 x 1200 AA speelen ? of is 1280 x 1024 niet genoeg ??

ja sneller is altijd beter met computers maar niet voor deze belachelijke prijzen ik had ook altijd het laaste van het laaste en het had altijd wel nut (TNT1 en 2 ultra GF1 ddr 8500 9700pro ect.)maar geen van die kaarten was boven de 250 euro

mijn 2 euro cent
"Het kan aan mij liggen maar voor die 300 euro neem ik liever mij vrindin 2 of 3 avondjes uit ergen in een bistro "

Raadseltje voor jou:
Mijn vriendin bedient mij van drank wanneer ik wil. Zij maakt ook de bewegingen die ik wil, hoe ik het wil. En, in financiŽel opzicht is zij de beste vriendin die je je kan inbeelden, want zij haalt enkel het geld uit mijn portomonnee, als ik dat wil, voor wat ik wil.

Voor koken (~bistro) moet ik jammer genoeg een '3de' partij (de andere hand :P ) inroepen, anders gaat het weleens mis.
de 9700pro was over de 500 euro toen die net uit kwam
ik was toen helemaal blij toen ik er een kon vinden van 450 namelijk.
Deels met je eens maar er zijn ook zat spellen die je op 1280 x 1024 4 x FSAA en 8x Antriso niet kunt spelen met je 6600GT hoor. Zelfs wel al wat spellen waarbij je daarvoor met een 6800GT al krapjes zit.

Ik betaal ook liever 200 euro. Maar wil over 3 maanden ook nog kunnen gamen.
Wat ik veel belangrijker vindt is dat het momenteel echt een ramp is voor jezelf te beslissen wat nu de juiste keuze is. Nu een 7800 kopen of wachten op wat de R5x0 gaat doen.
Hangt er denk ik voor een groot deel vanaf of de R520 een paper launch wordt, zo ja: 7800GT of GTX (die worden ook langzaam maar zeker betaalbaar)
zo nee: heb je de extra 100 euro over voor de prestatiewinst die de R520 over de 7800GTX levert?

Hoeveel tape-outs heeft die R520 nou eigenlijk gehad? nog steeds 3 of zijn het er inmiddels al meer?

Ik krijg een beetje de indruk dat het net zo'n grote blunder gaat worden als de Geforce FX..
Bij een 7800GT voor 350 wist ik het meteen!
In Duitsland zijn er al 7800GT's voor 366 euro:
http://www.geizhals.net/d...and/?fs=7800GT&x=0&y=0&in=

Waar wacht je nog op?
De 7800GTX was en is direct leverbaar in voldoende hoeveelheden. Vraag me echt af in hoeverre deze 600mhz 16pipeline versie nou zoveel sneller zal zijn dan de 7800.

Ik hoop nog steeds op de 7800 ULTRA, maar hoor er niet veel meer over op tweakers of op de Inquirer.
nVidia heeft altijd gezegd dat er geen Ultra ging komen net vanwege de 6800 Ultra. Deze was slecht leverbaar en dus word de benaming Ultra ook verbonden aan kaarten die slecht leverbaar zijn.
Ik denk dat ze met de onmiddelijke beschikbaarheid van de Geforce 7800 GTX wel heel veel goed gemaakt hebben. Als het nodig zie ik geen reden om geen Geforce 7800 Ultra uit te brengen. Dat, of al een opvolger van de G70, bijvoorbeeld Geforce 7900 GTX.
oooh nee hoor maar daar wil nvidia vast wel een uitzondering voor maken zeker als je nu kijtk hoe lang ze de gtx al verkopen, hebben intussena l betere yields en genoeg 7800's opgespaard die ultra snelheden aan kunnen. en dan toevallig komen ze er goed mee uit in grote hoeveelheden.

denk je echt dat nvidia de ultra naam nooit meer gaat gebruiken omdat het een keer mis is gegaan denk eht niet.
Ze hebben nooit gezegd dat er geen ultra ging komen. Natuurlijk komt er een ultra.
Weet jij al dan dat de 520 inderdaad maar 16 pipes heeft?

Een hoop geruchten zeggen toch nog steeds 32, met er dan 0, 8 of 16 uitgeschakeld...
wanneer is het nou eens niet beperkt leverbaar, bijna alle top-end waren dat toch..
De allersnelste versies van topkaarten hebben dit idd regelmatig voor.

Het ergste van al was de 6800 Ultra vorig jaar.
Een kameraad van me had die besteld in een computerwinkel die "vrij" snel aan nieuwe producten geraakt in BelgiŽ, en toch kon hij er 3 maanden op wachten ! ( en dan kregen ze nog maar enkele kaarten binnen @ 600 eur /stuk ).

'k Moet zeggen dat de levertijd van de 7800GTx vlak na z'n lancering wel opvallend goed meeviel ! Was bijna altijd in de grote (Mechelse) winkels te krijgen :P
De X800XTE PE was zonder twijfel de ergste. Het werd niet voor niets een paper edition of phantom edition genoemd. Ik heb na 4 maanden wachten een 6800ultra gekocht omdat die wel vlot te krijgen was.
De 6800 Extreme Ultra was zonder de twijfel de allerergste. Die is daadwerkelijk een phantom edition gebleven, want het ding is alleen maar bij reviewers gekomen, maar nooit daadwerkelijk op de markt.

(En jij had zowiezo wel een 6800Ultra gekocht omdat je een verstokte Nvidia aanhanger bent)

Overigens heb ik de indruk dat de goede beschikbaarheid van de 7800GTX komt, doordat dat ding helemaal niet het topmodel van die generatie is.

Iedereen is er immers van overtuigd dat Nvidia op dat moment al een Ultra versie klaar had, om op de markt te brengen vlak nadat ATI zou komen. Dat gekoppeld met de single slot koeler van de 7800GTX, geeft het vermoeden dat de 7800 GTX Ultra had werkelijke topmodel van de G70 generatie is.

Het zou me dan ook totaal niet verbazen wanneer de 500Mhz R520 in prestatie gelijk komt aan de 7800GTX en de 600Mhz R520 gelijk komt aan de 7800GTX Ultra.
(En dat die 600Mhz R520 en die 7800GTX Ultra gewoon weer allebei dubbelslots koelers hebben, zoals de afgelopen tijd normaal was geworden)
Precies, en dan ook nog in grote getalen, ook clocken de meeste kaarten goed over. Misschien zit er voor Nvidia nog wel een snellere versie van de kaart in, als de yields nog beter worden en de core revisie's steeds verbeteren.

Hoeveel pipelines krijgt de R520 nu precies, ik meende ergens gelezen te hebben dat het er minder dan 24 worden. Dus dat zou betekenen dat het de extra Mhz voor ATi is tegenover de extra pipelines van de Nvidia ?
Dat niet alleen, ik stond afgelopen vrijdag in de winkel om 2 7800's te halen (SLI) en kreeg te horen dat ik maandag maar even terug moest komen omdat de prijs flink naar beneden zou gaan....
Dat is HDR (High Dynamic Range) belichting met FSAA (Full Screen Anti Aliasing). HDR is een methode om natuurlijk dynamisch ligt weer te geven en FSAA word gebruikt om kartels weg te werken (bijv. bal word echt rond ipv ligt hoekerig rond).

Een geforce 6 en 7 serie grafische kaart kan alleen HDR zonder FSAA. Oftewel, als de geruchten waar zijn, is ATI's methode beter...
Een geforce 6 en 7 serie grafische kaart kan alleen HDR zonder FSAA. Oftewel, als de geruchten waar zijn, is ATI's methode beter...
Lijkt me sterk dat je geen FSAA meer kan toepassen als je HDR gebruikt...
Het kost enorm veel geheugenbandbreedte, Dave Kirk zei dat er 2GB videogeheugen voor nodig is (FP16+FSAA).
Ik kan me voorstellen dat het je sterk lijkt, want iemand die beeldkwaliteit belangrijk vind, wil uiteraard zowel HDR als FSAA gebruiken.

Maar dat vergt wel wat extra ondersteuning in de hardware, en die zit er toch echt niet in bij de Nvidia kaarten.
Ik vind dat ook totaal onbegrijpelijk.

Zoals aval0ne aangeeft kost dat inderdaad veel geheugenbandbreedte en dat zou dan de reden zijn dat Nvidia het niet ondersteunt.

Maar ook al zou een huidige generatie kaart niet krachtig genoeg zijn om HDR+1600*1200+4xFSAA te kunnen doen, dan blijft het nog steeds wel de moeite waard met wat lagere instellingen.
Ik doe dan liever HDR+1024*768+2xFSAA (temporal) dan dat ik FSAA of HDR totaal uit moet zetten.

En aan de reacties in forums te zien geldt dat voor heel veel mensen.

(die 2GB videogeheugen klopt overigens niet. Wel heb je al snel 1 ŗ 2GB systeemgeheugen nodig, maar dat is tegenwoordig niet zo'n super groot probleem meer)
Een kaart met beperkte beschikbaarheid uitbrengen zal niet aanvaard worden. Komt er weer op neer dat de meeste kaarten naar OEMs gaan en niet naar de consument. En betekent dus weer de zoveelste paper launch.
Met de GTX in overvloed aanwezig op de markt, is dit een zeer slechte zet van ATI.
Maar ja, beter een niet verkijgbare kaart op de markt brengen dan geen kaart. Hoewel het voor de gewone consument op hetzelfde neer komt.
Heb je de advertentie wel gelezen?
Er staat namelijk dat alleen de xt versie slecht verkrijgbaar zal zijn. De xl zal in overvloed verkrijgbaar zijn.
Als ATI de xl tegenover de GTX zet dan hoeft dit geen slechte zet te zijn.
De XT staat tegenover de GTX, dat je dat niet begrijpt is mijn fout niet.
Waarom denk je dat ze de R520 op 600Mhz moeten klokken als 500Mhz als genoeg zou zijn om de GTX te verslaan?
Het is een kwestie van verkopen uit voorraad van die kaarten die wel succesvol geproduceerd konden worden.
ATI heeft het productieproces nu wel onder de knie:

"ATI's R520 silicon "fantastic" - sources"
http://www.tomshardware.com/hardnews/20050830_205000.html

Volgens mij had ik deze linke gister in de hoofdthread gezet maar kan hem niet meer terugvinden
De XT staat tegenover de GTX, dat je dat niet begrijpt is mijn fout niet.

Het zou toch heel goed kunnen dat de xt versie tegenover de 7800 Ultra gezet wordt.
Er is nog zo weinig bekend over de R520 dat je onmogelijk kan weten dat 500Mhz niet genoeg zou zijn voor de GTX.
De conclusie dat ATi een slecht zet doet kun je dus alleen maar zeggen wanneer R520xl werkelijk getest is en minder blijkt te zijn dan de GTX.
Een kaart releasen die beperkt verkrijgbaar gaat zijn is altijd een slechte zet.
DingieM: toch vreemd dat ze het productieproces onder de knie hebben maar dat de kaarten toch beperkt leverbaar zullen zijn.

En die link: heb je al eens opgezocht wat "fantastic" wil zeggen?
Ja, dat betekent dat de yields veel beter zijn dan verwacht en dat de XT op 700Mhz wordt gemaakt ipv de 600Mhz die The Inquirer claimed.

Dus de kans dat de XL dan inderdaad met de GTX kan wedijveren is dan ineens een stuk groter.

Maar aangezien de geruchten dus zo tegenstrijdig zijn, lijkt het me verstandiger gewoon even dat weekje te wachten tot het ding daadwerkelijk gelanceerd word.
(Hoewel het gerucht van Tom's wat mij betreft een wat minder groot "makkelijk-even-uit-de-duim-te-zuigen" gehalte heeft)
wees nu eerijk moet je nu echt half-life of doom 3 op 1600 x 1200 AA speelen ? of is 1280 x 1024 niet genoeg ??
Probeer de FEAR demo eens te spelen op 1280x1024/4xAA/8xAF inclusief soft-shadows, zelfs de 2x6600GT in Sli waar jij het over hebt trekt dat niet. ;)
Er is een hele simpele reden om een FPS, zeker met outdoor maps, op een resolutie van tenminste 1600x1200 te spelen, en dat is omdat kleine objecten in de verte nog zichtbaar zijn. Ga je een resolutie lager zitten dan verdwijnen die objecten.
en dan moet je nagaan dat quake 4 nog niet eens perfect zal draaien op een 7800GTX. die kan je met een 6600 dan op 800 * 600 gaan spelen, met blokhoofd personages. Het is inderdaad net wat je er voor over hebt. Maar ik denk dat op deze site de gemiddelde vaste bezoeker liever wat fatsoenlijks in zijn pc heeft. En natuurlijk moet de kaart er ook weer zo bruut mogelijk uitzien :*)
En jij weet dat omdat je Q4 al getest hebt? Wat een onzin toch.
Zou jij mij kunnen uitleggen wat dat inhoudt?

(@ Apple 740)
Waarschijnlijk bedoelt hij met dat laatste, kort gezegd:
2 voor de prijs van 1 prestaties :)
(en voor terminologie->google.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True