Hoofdcategorieën

Belgacom lanceert VDSL voor particulieren

Door Steve Lersberghe, dinsdag 2 november 2004 15:58, views: 24.242

De Belgische telefoon- en internetaanbieder Belgacom, die qua positie vergelijkbaar is met het Nederlandse KPN en onlangs de weg naar de beurs gevonden heeft, heeft vandaag als eerste Belgische provider een VDSL-abonnement voor particulieren geïntroduceerd. VDSL staat voor Very High Speed Digital Subscriber Line en is, zoals de naam suggereert, een uitgebouwde versie van het vertrouwde ADSL. Belgacom heeft de afgelopen twee jaar veel tests uitgevoerd en een hoop geld geïnvesteerd om het netwerk voor te bereiden op de VDSL-storm. Het voorlopige resultaat is een abonnement Belgacom VDSL Boost, dat een downloadbandbreedte van 9Mbps en een uploadbandbreedte van 400Kbps garandeert.

Bandbreedte

Met VDSL kunnen nog veel hogere bandbreedtes behaald worden. "De 9Mbps van nu is dan ook het resultaat van de eerste pogingen om een VDSL-netwerk uit te rollen", zo licht een Belgacom-medewerker toe. "Belgacom heeft zichzelf tot doel gesteld eind 2005 een bandbreedte van 40Mbps aan te kunnen bieden. Maar dat is nog toekomstmuziek." Uiteindelijk wil men tegen eind 2006 de volledige capaciteit van VDSL benutten met een bandbreedte van 50 tot 60Mbps. "De uploadsnelheden zal uiteraard ook verhoogd worden, waardoor we in 2005 of 2006 een upload van verschillende Mbps zullen hebben. Het is overigens niet de bedoeling de verhouding tussen up- en downloadsnelheid te veranderen."

Beschikbaarheid en prijs

Met circa 3% is de voorlopige beschikbaarheid van Belgacom VDSL Boost vrij mager. De afstand tussen centrale en aansluiting mag dan ook niet meer dan 1200 meter bedragen, waardoor vooral mensen in de grote steden gebruik zullen kunnen maken van het nieuwe abonnement. "Dit probleem willen we dan ook oplossen door lokale 'distributiepunten' te maken. Dit jaar komt er weinig verandering in de beschikbaarheid met 5% rond de jaarwisseling, maar eind 2005 willen we aan 40% zitten", zegt Belgacom. Hoewel de prijs met 59,95 euro voorlopig relatief hoog is, zal er de komende jaren niet in gesnoeid worden. "De klant krijgt voor dat bedrag binnenkort een bandbreedte die nog veel hoger is dan nu."

Concurrentie

Behalve andere ADSL-aanbieders is kabelprovider Telenet de grootste concurrent van Belgacom wat internetdiensten betreft. Die provider is bezig met een soortgelijke uitbouw van het netwerk: onlangs werd het ExpressNet Plus-abonnement geïntroduceerd, dat met behulp van de EuroDocsis 2.0-standaard ook veel hogere bandbreedtes moet gaan leveren. Voorlopig is de downloadsnelheid minstens 6,6Mbps, de uploadsnelheid 512Kbps. De prijs is met 51,95 euro een stukje lager, al is er dezelfde 15GB-dataverkeerlimiet als bij Belgacoms VDSL-abonnement. Het is dus afwachten wat beide providers doen met de VDSL- en EuroDocsis 2.0-netwerken, en of andere providers zich ook in de strijd mengen.

Belgacom logo (groter)Telenet logo

Er zijn uiteraard ook nog de 'gewone' abonnementen, voor wie minder nood heeft aan een hoge bandbreedte of er niet zoveel geld aan wil uitgeven. Zowel Belgacom als Telenet hebben met hun (respectievelijk) ADSL- en kabelabonnement een bijna perfecte dekking. Bij beide providers schommelt de prijs van het abonnement rond 40 euro. Met 2 tot 3Mbps is de downloadsnelheid bij Belgacom lager dan de (minstens) 4Mbps die Telenet biedt; bij de uploadsnelheid is er met 256Kbps tegenover 192Kbps weinig verschil. Belgacom wil de ADSL-snelheid echter volgend jaar overal verhogen naar 4Mbps. Dit gebeurt in het kader van digitale tv via dsl, waar meer bandbreedte dan de huidige 2-3Mbps voor nodig is.

Volgende 18:19
Vorige 15:07

Reacties

«  1  2  3  4  »

"Het is wel niet de bedoeling de verhouding tussen upload- en downloadbandbreedte te veranderen."

Is het nu wel of niet?

Dit is duidelijk een quote uit een Vlaamse tekst. In het Nederlands zou er staan:

"Het is echter niet de bedoeling de verhouding tussen upload- en downloadbandbreedte te veranderen."

Met andere woorden, de verhoudingen blijven gelijk en aleer je de in Nederland gebruikelijke 1Mbit upload op de wide open adsl hebt bij de Belgische VDSL zal je daar een abonnement met een downstream van ruim 20Mbit dienen af te sluiten, tegenover de 8Mbit van de adsl hier.

Zoals te zien valt is België dan wel sneller in het toeleveren van hogere bandbreedte, de beknepenheid van upload is er nog een slagje erger over de gehele linie van mogelijke abonnementsvormen dan deze in Nederland is. Ook is de prijs voor een bepaalde bandbreedte daar gunstiger dan in Nederland, maar daar staat een zeer strenge handhaving van een, zeker in verhouding tot de geleverde snelheden, uiterst lage limiet op maandelijkse traffiek tegenover. Wat dat aangaat zit ik vooralsnog toch liever in Nederland dan in België!..

400 kbps upload en 15 gb datalimiet?

Het enige spectaculaire is dat dit VDSL-techniek is maar voor de rest klinkt het erg mager.


*edit typos*

Dan moet je voor de fun de prijzen eens opzoeken van Belgacom :

Skynet ADSL Go: (facts)
192kbps up
3Mbit down
10Gb datalimiet (up en down samen)
¤ 39.95
usb-modem :r
1 inbox + 4aliasen
50mb webspace ( zonder PHP met enkele cgi-scripts)
dynamische IP

ervaring:
zeer onstabiele download: soms tot 4Mbit down soms 500kbps
stabiele upload: zo goed als altijd de volle 192kbps
slechte support: bv. je belt dat de verbinding weer eens slecht is, dan gaat het 1 of 2 weken goed en dan weer lekker om de 30 sec eruit vliegen. Net alsof er een soort white-list is met de klanten die durven klagen: die krijgen een goede verbinding en de rest krijgt de overschot.

Ik vind het echt onzinnig dat ze VDSL implementeren met een 15gb datalimiet... binnenkort zit je daar in een uurtje op! :S

*let wel: ik vind het NIET onzinnig om VDSL te implementeren, alleen met zo'n datalimiet*

Die datalimiet is echt een schandalige lage!!!!
15 GB bij 9 Mbit/s is 3,7 uur op full speed dl-en per maand. Een maand heeft 720 uur. Dat betekent dat ze een overboeking kunnen hanteren van 1:195.....
|:(

ik snap niet dat je de snelheid koppelt aan de hoeveelheid data.

Als ik een auto heb die maar 100km/uur kan rijden, en ik ruil die in tegen een auto met een maximum snelheid van 180km/uur ga ik dan automatisch grotere afstanden afleggen?

als ik van A naar B moet dan leg ik in beide auto's dezelfde afstand af, alleen kan het met de 2e een stuk sneller.

Beetje kromme vergelijking, maar je kunt er op doorredeneren: als je met die nieuwe auto sneller op bepaalde plekken bent houd je meer tijd over, die je eventueel zou kunnen gebruiken om ook naar andere plekken te gaan. Met een auto die 100 rijd ga je niet snel naar zuid-spanje, met eentje die 180 rijd wel.
Oftewel: je zit eerder aan een bepaald aantal kilometers, net zoals je hier eerder aan een bepaals aantal gb's zit :)

Hertog -> Dat geldt voor tweakers ja, die gaan meer binnenhalen als ze tijd overhebben.

Maar normale mensen halen binnen wat ze nodig hebben, en daarna stoppen ze weer. Dan is het gewoon fijn als het sneller gaat :)

idd, ik zie mij nog niet met een modem aan 15gb komen :)

Je moet het iets anders zien; je hebt een auto die 180 kan, en mag! rijden, echter je mag er niet meer dan 15 km per maand mee afleggen.

@eamelink

'normale' mensen nemen ook geen VDSL abbonement van 60 euro

ik snap niet dat je de snelheid koppelt aan de hoeveelheid data.
Waarom niet?
Als je inderdaad maar 15 gb/maand, 1/2 gb/dag gebruikt, welk voordeel heb je dan van die hogere snelheid?
Maar normale mensen halen binnen wat ze nodig hebben, en daarna stoppen ze weer.
Onderschat niet hoeveel upstream verkeer normale mensen kunnen genereren met p2p (of trojans/virussen).

In Nederland is het waarschijnlijk anders, maar hier (België) heb je overal datalimieten bij, en die 15 GB lijkt me een normale limiet.

Mij lijkt het geen normale datalimiet als je met deze nieuwe abbonementen binnen 2,5 uur al op je datalimiet kan zitten. En als ze straks naar 40Mbit/s gedaan, dan is het een kwestie van minuten....

Ik weet ook wel dat je niet supersnel zal gaan downloaden, maar wat heb je bijv. aan een 100 GB/s lijn als je maar 100 MB per maand mag?

Toch zou je je niet hoeven te schamen als de VDSL niet nuttig vond om te introduceren hoor. Er kleven twee flinke nadelen aan VDSL:

- Het kan maar koperlijnlengtes tot 1200 meter aan (en dat is ook echt de max op dit moment)
- Het gebruik van deze techniek sluit gebruik van ADSL2+ uit (frequenties botsen met elkaar, dat zou veel overspraak en dus lijnkwaliteit problemen met zich meebrengen)

Het eerste punt is nog niet eens zo heel erg: gezien het feit dat heel West Europa uiteindelijk toch naar verglazing gaat, is het alvast handig om het glas zover mogelijk "de wijk in" te krijgen, om een begin te maken. Als je daar dan direct financiele vruchten van plukt, door middel van het plaatsen van DSLAM's in wijkverdeelkasten (streetcabinets waar grote koperbundels opgesplitst worden in kleinere bundels of soms individuele lijnen) in plaats van in wijkcentrales (waar nu ook de telefonie en DSL apparatuur staat), dan kan je je business case veel makkelijker rond krijgen. Het is dus een stap dichterbij het idee van fiber for everyone, en zolang dat nog niet af is, brengt het al gelegde netwerk alvast geld in het laadje.

Echter, punt twee is wel heel vervelend: als je eenmaal voor VDSL gekozen hebt, is ADSL2+ (wat nu al tot 24 Mbps gaat) niet meer mogelijk. Maar dat is wel een hele mooie techniek, aangezien je daar tot 7 kilometer afstand ook mensen mee kan bereiken (en er zijn in Belgie en Nederland niet veel koperlijnen die lanegr zijn dan dat); minimale netwerkaanpassing, jarenlang plezier van. En het frequentiegebruik van ADSL2+ botst sowieso al veel minder met andere technieken die nu al gebruikt worden, dan die van VDSL.

In Nederland verwacht ik niet dat ergens VDSL commercieel aangeboden zal gaan worden, behalve misschien op bedrijventerreinen, waar dan ook alleen dat mogelijk is. De reden hiervoor is dat VDSL en HDSL (KPN's Digistream - vaste verbindingen) elkaar vreselijk bijten, en de regel is dat een nieuwe dienst op het kopernetwerk in ieder geval compatible moet zijn met alle oude diensten.

Mijn standpunt: doe dan gewoon ADSL2+ en begin rustig met fiber to the home. De snelheden van ADSL2+ zijn de komende vijf jaar (op zijn minst) voldoende om aan de behoefte van de consument te voldoen. En zakelijke afnemers met genoeg geld kunnen altijd nog voor fiber kiezen.

Leuk deze snelheden maar wat heb je eraan als je met een datalimiet zit van maar 15GB? Toegegeven, voor mensen die alleen surfen op het internet en verder niet veel downloaden is 15GB zat, maar deze groep mensen kunnen ook prima vooruit met een langzamer ADSL lijntje van bijvoorbeeld 1Mbps. Immers, het verschil tussen surfen met 9Mbps of met 1Mbps ga je niet merken denk ik aangezien je altijd afhankelijk blijft van de 'andere kant': de site die je bezoekt moet dus ook genoeg bandbreedte hebben.

Lijkt mij dus dat mensen die erg veel downloaden het meest interesse zullen hebben in VDSL maar met 15GB per maand ga je die groep niet aanspreken.

Edit: adamvansanten was me net voor... ;)

Hier in Japan hebben we 100Mbps ADSL abbo's . :)
Zonder datalimiet }>
En dat voor maar 60 euro per maand. :P

Dus het kan allemaal best wel anders, maar die zielige monopolistische aanbieders proberen natuurlijk eerst nog even de boel flink uit te melken.

Het is overigens niet de bedoeling de verhouding tussen up- en downloadsnelheid te veranderen.
Dat is dan weer jammer. Waarom zijn ISP's altijd zo huiverig om de consument een fatsoenlijke uploadbandbreedte te geven? :?

Het schijnt zo te zijn dat upload "meer kost" dan download. In hoeverre dit waar is weet ik niet.

Lijkt me nogal raar op zich: Op de backbone maakt het niets uit of data nou van A naar B gaat of van B naar A.

Wat ik me herinner van de uitleg is dat max. 1/9 vd beschikbare kanalen bij adsl word gebruikt voor de upload, en max. 8/9 voor de download.
Hierzo lijkt hetzelfde te staan.

Internet lijkt immers (in de basis) op een groot LAN, alleen veel groter. Op een LAN merk je dr ook niets van.
Of heb ik dit fout?

(AB: pc 2 -> jouw pc = download & BA: jouw pc-> pc 2 = upload)

het ligt eigenlijk voornamelijk aan de frequenties die ze gebruiken
300 - 3400 MHz is voor telefonie
4kHz - 50 kHz is voor de upstream
50 kHz - 1 Mhz is voor downstream
(dit zijn de spectra waar ze in moeten blijven als ik mij niet vergis, ze nemen wel een kleine speling)
ze hebben dit zo ingedeeld omdat mensen meer afhalen dan uploaden
indien ze dus meer upstream zouden nemen, moete ze het spectrum opschuiven en krijg je dus een kleinere download (dan krijg je reacties van de mensen dat ze te traag afhalen ...)
als ze de snelheid omhoog trekken, dan doen ze dit evenredig omdat dezelfde technologie voor bijde frequentiebanden gebruikt wordt

internet werkt trouwens niet als een lan, bij een lan heb je broadcasting, je moet dus wachten tot iemand uitgepraat is tot je zelf moet praten (behalve bij token ring, daar moet je wachten op de token), moest internet zo werken zou je waarschijnlijk niet veel kunnen doen...

limieten zijn ingesteld om te voorkomen dat je servers zou opstarten. De netwerken zijn vooral gebouwd voor downloads en minder voor uploads.

De upload zou een groot effect hebben op de downloadsnelheid. Als ze de uploadsnelheid verhogen kunnen ze, volgens hen, de hoge downloadsnelheden niet garanderen.

Tweede reden zal natuurlijk zijn dat ze willen vermijden dat mensen thuis servers beginnen draaien + het gebruik van p2p software zal ook toenemen wanneer de uploadsnelheid verhoogt wordt. Dit omdat je bij programma's als shareaza, azureus, enz verplicht bent om redelijk wat te uploaden wil je een serieuze download snelheid bekomen. Met 15GB datalimiet waarvan slechts 15% UPLOAD! is dit niet haalbaar.

Ik gebruik netlimiter om mijn uploadsnelheid te limiteren, ik zet dit meestal op 3kb/sec, ik haal dan snelheden van 5 à 10kb/sec. Wanneer ik dit afzet en upload aan 50kb/sec haal ik snelheden van 60kb/sec en meer (heb eens 700kb/sec gehaald).

Wij doen hier thuis al een jaartje of zo mee aan dat testproject van Belgacom... (zonder datalimiet natuurlijk :) )

Ik heb echter nog nooit een download van over de 7600 Kbps gehad... op zich wel meer dan snel genoeg, haal je toch bijna enkel via FTP

15Gb per maand, sja da's ook weer zo'n discussie als die van de draagbare MP3 spelers.. wat is genoeg, wat is teveel... bij de test was geen datalimiet (of toch zeker niet 15 GB) maar ik heb slechts een keer over die 15 GB gezeten... voor Hardcore downloaders is het misschien wat weinig, maar voor huis tuin en keukengebruik is dat toch meer dan voldoende!? en die 7.5 Mbps hier is best handig hoor als je ergens iets wil gaan zoeken, hoef je nooit te wachten, kan je makkelijk snel je soft updaten, komt je mail tenminste vlot toe... scheelt een hoop ellende vergeleken met de 'normale' 3.3Mbps, zelf voor iemand die echt niet hele dagen loopt te downen

Ja maar voor huis tuin en keukengebruik ga je echt niet zo'n snelle lijn binnenhalen. Dan heb je genoeg aan het standaard abbonement (dan maar een paar seconden langer wachten tot je hele rij aan nutteloze forwards is binnengehaald).

Nee, ze drijven het echt tot het belachelijke met die datalimieten in België. Ikzelf heb ook een 10GB datalimiet maar gelukkig ben ik niet zo'n zware downloader dat ik erover ga maar sommige maanden moet ik het toch echt wel in de gaten houden.

Bedenk dat je er al bent na 2 DVD's, dat vind ik nog niet echt zwaar downloaden eigenlijk.

2 keer DL DVD ja. Maar wie gaat er nou hele DVD's downloaden? Als je een film download heb je meestal 2 bestanden van 700 mb.

Stomme vraag, er zijn zoveel mensen die hele DVDs downloaden.
Klein voorbeeld afkomstig van mijn site: Op dit moment downloaden er 700 mensen de film Harry Potter via bittorrent. (4,5 GB)
Als ik kijk naar hoeveel DVDs op dit moment worden gedownload (via BT) dan loopt deze cijfer op tot in de duizenden mensen !

Oh en de reden waarom mensen het downloaden: ze willen kwaliteit en/of de extras die in een DVD zitten maar niet in een 700 MB bestand.

Waarom zijn ze dan zo druk bezig om voor miljarden glasvezel hier uit te rollen, terwijl je met VDSL dus ook heel snel internet zult krijgen, voor veel minder geld. Krijgen we een soort HSL/Betuwelijn 2 maar dan met internet infrastructuur. Al dat geld voor glasvezel is zonde imo.

Een glasvezel netwerk zal het huidige netwerk gaan vervangen, niet alleen op gebied van internet, maar denk ook aan telefoon en televizie.

Door een glasvezel kan je VEEL meer informatie pompen zonder verlies dan door een koperdraadje. dat ze nu met een stukje koper 60Mbit kunnen halen zal met een glasvezel theoretisch 100en malen hoger liggen(ofzoiets, weet natuurlijk niet precies :7).

precies.

- electriciteit is stukken langzamer dan licht
- en er gaat veel energie bij verloren, bij licht haast niet (kabel wordt dus ook niet heet -> kan dus ook niet kortsluiten)
- en het wordt beinvloed door electromagnetische straling van radio/tv/satteliet/gsm/andere electriciteitsdraden, licht totaal niet
- over een electriciteitsdraad kun je maar 1 signaal versturen gedeeld door beide kanten; over glasvezel een heleboel tegelijk, allebei de kanten op
- het ziet er naar uit dat de chips in de toekomst op licht gebaseerd zijn ipv electriciteit, dus scheelt weer omzetten.

For your information:
Electriciteit stuurt wel met lichtsnelheid signalen uit.

elektriciteit stuurt met ongeveer 1/3 lichtsnelheid signalen uit. en dat merk je wel over lange afstanden...

Is het niet zo dat glasvezel minder datafouten veroorzaakt dan coax? Ben niet de techneut van de zaak, maar ik dacht altijd dat glasvezel stabieler is/was.

Glas is zeker handiger ivm fouten, je kunt het namelijk langs je electriciteitslijnen leggen zonder dat je interferentie krijgt. Ik neem aan dat de koperlijnen voor datacommunicatie die nu in de grond liggen toch een bescherming hebben om dit te voorkomen, of er niet in de buurt liggen.

Daarnaast is voor hoge snelheden over koper bij UTP iig steeds meer foutcorrectie nodig om bijv. gigabit te halen, en volgens mij is dit bij glas minder het geval.

Volgens mij speelt de afstand vanaf de centrale ook een rol. Hoewel het wel duurder is kun je makkerlijker een grotere denking realiseren.

Waarom zijn ze dan zo druk bezig om voor miljarden glasvezel hier uit te rollen, terwijl je met VDSL dus ook heel snel internet zult krijgen, voor veel minder geld.
xDSL wordt alleen maar gebruikt voor het stuk tussen telefooncentrale en eindgebruiker. Het is dus de laatste schakel van de ketting. Het zal nooit geschikt zijn om als backbone te functioneren, omdat koper simpelweg veel minder bandbreedte biedt dan glasvezel. Het feit dat koper steeds beter benut wordt (56k leek nog niet zo heel lang geleden het maximum!) is nog verre van voldoende om glasvezel ook maar enigszins te benaderen.

Bron: Redactie Tweakers.net

Is daar ook een officiele Belgacom bron van ?

Meer info over het abonnement is hier te vinden:
http://www.belgacom.be/private/nl/jsp/dynamic/product.jsp?dcrName=hbs_ vdsl_res

Ik ga 't linkje ook ff in de nieuwspost toevoegen, bedankt :).

Ikzelf vind het niet echt logisch wat men wil doen. Ben zelf ook klant bij Belgacom en heb dus een adsl abonnement bij hen maar als ik zo een beetje kijkt. Hoge snelheden aanbieden en dan maar een datalimiet bepalen van 15 GB is te absurt.

Vele mensen komen niet toe als je begint te downloaden, is tevens ook normaal. Wat betreft de huis en keukengebruik zijn trouwens zo'n snelheden niet nodig, kan je ook met de snelheden die men nu ook aanbiedt ...

Ik denk dat deze bandbreedte uiteindelijk ingenomen gaat worden door tv aanbieders.
Beetje UPC Digital TV maar dan via het internet.

Blijft wel het punt van de bandbreedte, als consumenten zo'n lijntje nemen heeft niet zo'n nut, wellicht dat in de toekomst er allerlei tv aanbieders op het inet verschijnen waarbij je niet alleen voor het zenderaanbod betaalt maar meteen ook voor de verbinding.
Heb je meteen je telefoonlijn middels VOIP.
Dergelijke koppelverkoop is sterk in opmars, kijk naar KPN, en UPC om maar wat te noemen.
Aangezien de films en zenders over het "eigen" netwerk loopt is een downloadlimiet daarop totaal onzinnig.

Inet tv met 40 tv zenders in hoge kwaliteit met enkele filmzenders "on demand" + internettoegang met telefonie voor zo'n 70 euro per maand klinkt voor velen denk ik nog niet zo slecht.

Klinkt al minder als je maar een paar uur per maand mag kijken :)

Grapje zeker,
of moet iedere post tot in detail uitgewerkt worden?
Dacht dat ik dat met de term "onzinnig" wel duidelijk gemaakt had.
Blijkbaar niet duidelijk genoeg aan de beoordeling van je post te zien.
Aangezien de films en zenders over het "eigen" netwerk loopt is een downloadlimiet daarop totaal onzinnig.
Vooruit, zal hem aanpassen:
Aangezien de data van de films en tv zenders over het "eigen" netwerk loopt is een downloadlimiet daarop totaal onzinnig.
Oftwel dáár zullen ze geen datalimiet op toepassen
Denk dat ze overigens wel gewoon een datalimiet toe zullen gaan passen maar niet op de data van hun eigen tv pakket.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:19
Vorige 15:07
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: