Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » AMD introduceert 90nm Mobile Athlon 64 3000+

AMD introduceert 90nm Mobile Athlon 64 3000+

Door Dries Arnolds, maandag 20 september 2004 15:45
Bron: AMD Pressroom, views: 12.636

Door middel van een persbericht laat AMD weten dat het vandaag officieel de Mobile Athlon 64 3000+ heeft geïntroduceerd. De 3000+ is niet de snelste laptopprocessor van AMD, maar wel de eerste die op 0,09 micron geproduceerd is. Dit maakt de processor energiezuiniger en dus geschikter voor gebruik in kleine en platte notebooks. De processor beschikt over EVP (Enhanced Virus Protection) in combinatie met Windows XP SP2. AMD geeft in het persbericht aan dat een van de eerste latops die van de nieuwe chip gebruik gaat maken de Ferrari 3400 van Acer is. De Mobile Athlon 64 3000+ gaat 241 dollar kosten bij afname van 1000 stuks.

AMD Mobile Athlon 64
Volgende 16:38 In 2004 meer aanvallen op e-commerce
Vorige 15:01 Anandtech bekijkt Shuttle SB81P-barebone
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 48 reacties zichtbaar480 Off-topic / Irrelevant: 48 reacties zichtbaar48+1 On-topic: 31 reacties zichtbaar31+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door ParraCida, maandag 20 september 2004 15:48

Score: 0
Ziet eruit als prachtig overclock materiaal :D

Door un1ty, maandag 20 september 2004 15:51

Score: 0
ja jij overclockt je laptop wel heh? zeker als een been verwarmer? |:(

Door FrankNStein, maandag 20 september 2004 15:53

Score: 1
Je kan toch ook een athloln mobile in je desktop flikkeren.. :) dan is het nl veel beter overklok spul dan een gewone 64-3000+ (lijkt mij teminste)...

[edit] volgens mij produceerd een 3000+ M minder warmte dan een gewone 3000+ correct me if im wrong!

Door un1ty, maandag 20 september 2004 15:54

Score: 0
Nou doe mij maar een gewone Athlon 64 3000+ scheelt mij een hoop koeling!

Door Thandor, maandag 20 september 2004 16:07

Score: 1
Juist niet...een desktop A64 3000+ vereist meer koeling dan een mobile A64 3000+ :)

Door thekip, maandag 20 september 2004 16:08

Score: 0
@ Vorton ok dan, dan hou ik mijn mond,

worden deze cputjes echter wel door de bios odnersteund of ben je dan weer afhankelijk van een update?

Door Vorlon, maandag 20 september 2004 17:48

Score: 0
Ik heb ze even voor je getelt en het zijn er inderdaad 754. :z

(29x29-(9x9)-(3x1)-3=754)

Door NitroX infinity, maandag 20 september 2004 15:51

Score: 2
Als het op voltages en wattages aankomt zijn ze wel schuw met het vermelden van cijfers :D

Ben erg benieuwd naar die cijfers.

Door _Thanatos_, maandag 20 september 2004 17:10

Score: 1
Meterage en literage? Je zegt toch ook afstand en inhoud... zeg dan ook netjes spanning en vermogen.

Door RuL0R, maandag 20 september 2004 20:45

Score: 1
maximaal 35W volgens mij, dit geldt voor de complete 90nm mobile serie t/m de 3700+ ofzo.. dus denk dat je 25-30W kan verwachten.

De spanning weet ik niet zeker, volgens mij was dat ergens rond de 1,2 volt...

Door Rudi_Koppelman, maandag 20 september 2004 15:55

Score: 2
De core lijkt me nog vrij groot. Ik denk niet dat het plaatje een 90nm is.

Door Sir Guinhill, maandag 20 september 2004 17:43

Score: 2
Hoeft niet, kan wel, bedenk je wilt natuurlijk wel genoeg oppervlak hebben om efficiënt te kunnen koelen.

Door 12013, maandag 20 september 2004 18:42

Score: 1
Nee hoor dat is niet interssant. Hoe meer cores uit een wafer, hoe goedkoper voor AMD. Ze zullen ze dus zo klein maken als kan :)

Door RuL0R, maandag 20 september 2004 22:14

Score: 0
Dit is idd een 130nm core.

Door familyman, maandag 20 september 2004 22:37

Score: 1
dat je dat zo ziet :)

Door cyuen, maandag 20 september 2004 15:55

Score: 0
Wil iemand mij later vertellen of de multiplier gelocked is? :D

Door Countess, maandag 20 september 2004 16:04

Score: 2
naar beneden toe niet, naar boven wel. net als alle AMD cpu's die cool and quiet ondersteunen.
alleen de FX heeft ook naar boven toe een unlockte multiplyer

Door Varkraj, maandag 20 september 2004 15:56

Score: 1
Als deze over een maandje of wat richting 3 Ghz te klokken zijn zonder exotisch koelmateriaal... :9

Door Gaming247, maandag 20 september 2004 15:57

Score: 1
En in welke socket past deze processor?

Door sjekneck, maandag 20 september 2004 16:00

Score: 0
Tel de pinnetjes maar na op het plaatje :+

Door CARman, maandag 20 september 2004 16:01

Score: 1
Afgaande op een correct plaatje bij dit topic Socket 754.

Door staalduin, maandag 20 september 2004 16:24

Score: 1
Volgens de specs past deze CPU op een 754-pin lidless micro PGA socket. Dat is een andere benaming dan die ze voor "normale" socket 754 Athlon64's gebruiken... ...maar ik wil nog steeds weleens weten wat het verschil is. Ik zou dolgraag zo'n low power mobile Athlon64 gebruiken als CPU in m'n 'servertje', maar kan ik zo'n ding op een normaal socket 754 moederbord prikken of toch niet?

Door Vorlon, maandag 20 september 2004 17:51

Score: 1
Het verschil is dat deze zonder heatspreader (lidless) gelevert wordt en dat deze cpu's gesorteerd zijn op een lagere vcore. (Dat wil dus zeggen ze zijn duurder.) :D

Door martijnvanegdom, maandag 20 september 2004 16:01

Score: 0
<qoute>

De core lijkt me nog vrij groot. Ik denk niet dat het plaatje een 90nm is.

</qoute>

De buitkant van de core-grote zegt bijna altijd niets over de grote van binnen.. In werkelijkheid is de core veel kleiner dan wat je ziet..

Bij de oude Athlon kon het best zijn dat als een hoekje van cpu was afgebroken dat je hem nog gewoon kon gebruiken..

Dus of het werkelij 90 nanometer is.. Dat kun je zeker al helemaal niet zien

Door Countess, maandag 20 september 2004 16:07

Score: 2
dat kan je wel zien, en dit plaatje is van een 130nm core.

als de buitenkant niks gezegt over de binnen kant zou er een hoop ongebruikt silicium zijn verspilled, en aangezien dat spul extreem duur is(in pure vorm) en het verspillen ervan erg slecht is voor je productie capaciteid lijkt met het ZEER onwaarschijnlijk dat de 90nm core even groot zal zijn als de 130nm.

de reden dat cores met een stukje afgebroken nog kunnen werken is omdat de eigenlijk core iets dieper zit. het stukje silicium bovenop is een beschermlaagje en om kontact te maken met ofwel de koeler ofwel de heatspreader.

Door Plague, maandag 20 september 2004 16:53

Score: 1
In CHIPS is dit inderdaad het geval. Dan kan de packaging veel groter zijn dan het daadwerkelijke silicium. Echter bij een processor is wat je bovenop ziet, de zogenaamde "Core" wel de gehele core en niet de packaging. In dit geval is het bruine spul er omheen de packaging.

Dus ja, dit is een 130nm core. ;)

Door Femme, maandag 20 september 2004 18:50

Score: 1
Dat paarse rechthoekje is geen silicium maar gewoon bescherming voor de core (onder de core versta ik niet het verpakkingsmateriaal). Aan de afmetingen hiervan kun je niet herleiden hoe groot de core daadwerkelijk is.

Door Vorlon, maandag 20 september 2004 19:25

Score: 2
Hoezo zou je dat niet kunnen herleiden? Dat rechthoekige stuk met dat roze kleurtje is de die. Dat is dus de core+cache+memcontroller+verdere i/o. En aangezien dat allemaal tegelijk gefabriceerd wordt is dat allemaal op 90nm gebakken.

Dat dat roze spul een beschermlaagje is klopt wel maar dat is gewoon een soort lak. Dat fixeert de die ook aan de drager.

Dat het een foto is van een 130nm cpu kan wel kloppen volgens mij. Deze pic wordt namelijk bij amd in alle mobile athlon64 presentaties gebruikt. En hier op tweakers is hij volgens mij ook al vaker langsgekomen.

ps. er zit geen heatspreader op een mobile he... ik denk dat je daarmee in de war bent.

Door Pietje Puk, maandag 20 september 2004 20:08

Score: 1
Of een 90nm core met héél veel componenten. ;)
Afmetingen zeggen op zich erg weinig over de gebruikte techniek.

Door WaarAnders, maandag 20 september 2004 17:55

Score: 1
Is die iets grotere ruimte niet voor betere warmte verspreiding?

Door Deadsy, maandag 20 september 2004 16:11

Score: 1
op AMDZONE.com is er ook al een discussie over een webshop waar al socket 939 (desktop) 3000+ en 3200+ AMD64 CPus opgedoken zijn op 90nm
wel pas vanaf oktober maar nu zijn er dan eindelijk iets goedkopere socket 939 CPUs die ook nog op 90nm gabaken zijn :D
linkje:
http://www.amdzone.com/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=2450&s id=b3e019d26d910928025574598eb75d4f

Door Gogeta773, maandag 20 september 2004 16:30

Score: 0
35 watt stroomgebruik is netjes, de xp 2800 M gebruikte 47 watt, maar ik vind de core to fragiel, groentjes die zelf een cpu installen of een cooler verwijderen kunnen de core makkelijk verbrijzelen

Door Vandread, maandag 20 september 2004 16:33

Score: 1
Packaging: 754-pin lidless micro PGA
dus gewoon 754 pins wie zei ook alweer dat dat misschien niet zo was? :P

alleen dat micro PGA kan wel eens lastig zijn in een desktop plankje.. ;(

(edit was eigenlijk bedoeld onder ParraCida)

Door Mister I, maandag 20 september 2004 16:35

Score: 1
Over het algemeen bouw je niet je eigen laptop ;)
En als je deze in je desktop zou bouwen, dan heb je over het algemeen wat meer verstand dan de gemiddelde computerbouwer, omdat je niet voor niks een mobile in je desktop bouwt :)

Door Rey Nemaattori, maandag 20 september 2004 16:39

Score: 0
En dat gold niet voor de complete cpu reeks vanaf de socket A t-birds?

Tja, als groentje moet je niet zonder begeleiding oid je eigen pc inelkaar zetten. Kans dat je iets molt is gigantisch, zeker als het op het installeren van een cpu aan komt...

Door Countess, maandag 20 september 2004 16:57

Score: 0
op een oude athlon XP cpu na kan ik me eigenlijk niks bedenk wat je als groentje kan mollen als je je eigen PC in elkaar zet.(er even vanuit gaande dat een groentje geen mobile in zijn desktop wil bouwen)
zo moeilijk is het namelijk allemaal niet. met een quick installation guide kom je een heel eind.
en zelfs het mollen van de XP core's gebeurt niet zomaar.
zolang je gedult hebt en goed kijkt (en de koeler monteerd voor je het mobo in de kast plaatst) kan het bijna niet fout gaan.

Door the_stickie, maandag 20 september 2004 17:08

Score: 0
je kan héél veel mollen: bijv jumpers verkeerd zetten! Soms kan je sommige kabletjes ook fout aansluiten.

En dan kan je nog gaan proberen ISA kaarten in een pci slot te rammen bijv :P

Door gp500, maandag 20 september 2004 17:12

Score: 1
35 wattTDP , dat is dus de max van deze serie 90 nM.

Dus misschien wel de 4800+ ofzo of hoger die 35 watt verbruikt bij max gebruik.

Door voodooless, maandag 20 september 2004 18:58

Score: 0
groentjes die zelf een cpu installen of een cooler verwijderen kunnen de core makkelijk verbrijzelen
Groentjes die een CPU in een laptop zetten :? Juist ja...

En als het idd groentjes zijn, dan hebben ze er toch al af te blijven ;)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:38 In 2004 meer aanvallen op e-commerce
Vorige 15:01 Anandtech bekijkt Shuttle SB81P-barebone
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011