Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Microsoft heeft meer last van piraterij dan van OSS

Microsoft heeft meer last van piraterij dan van OSS

Door Tamara van Hal, maandag 28 juni 2004 19:03
Bron: ZDNet, views: 13.725

Bill Gates heeft in een toespraak in Australië gezegd dat piraterij een grotere bedreiging voor zijn bedrijf is dan open-sourcesoftware, zo lezen we op ZDNet. Volgens de topman van het softwarebedrijf zijn er veel meer pc’s in omloop met een gekraakte versie van het Windows-besturingssysteem, dan dat er computers met een open-sourcesysteem zoals Linux te vinden zijn. Gates zegt er in te geloven dat de software van zijn bedrijf een significant beter product is dan de programma's die er in de wereld van open-sourcesoftware te bekennen zijn. De multimiljardair deed al deze uitspraken tijdens een bezoek aan Australië, waar hij ’s lands premier ontmoette. Zijn uitspraken worden deels ondersteund en deels tegengesproken door een onderzoek in dat land eerder dit jaar. Driekwart van de ondervraagden zei toen te geloven dat open-sourcesoftware zijn positie gedurende dit jaar zal verbeteren, bijna zeventig procent van de geënquêteerden zei echter ook voor dagelijks gebruik alleen van Windows-software gebruik te maken.

Softwarepiraat?
Volgende 19:17 nVidia NV45 getest door AnandTech
Vorige 18:19 Microsoft wil MSN Search intelligenter maken
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 75 reacties zichtbaar750 Off-topic / Irrelevant: 72 reacties zichtbaar72+1 On-topic: 61 reacties zichtbaar61+2 Informatief: 20 reacties zichtbaar20+3 Spotlight: 10 reacties zichtbaar10
«  1  2  3  »

Door Kamerolifant, maandag 28 juni 2004 19:06

Score: 0
Significant beter product? Hou toch op...

Voor mensen zonder computerkennis perfect, omdat het compatible is met de overgrote meerderheid van de software. Waarom veel tijd steken in een OSS als je een OS wat werkt (out-of-the-box) gewoon kan kopen?

Door LuCarD, maandag 28 juni 2004 19:11

Score: 1
Significant beter product? Hou toch op...

Voor mensen zonder computerkennis perfect, omdat het compatible is met de overgrote meerderheid van de software. Waarom veel tijd steken in een OSS als je een OS wat werkt (out-of-the-box) gewoon kan kopen?
Ermmm wat is dan jouw definitie van beter. :?
Lastig in te stellen, maar als het goed ingesteld is stabieler en veiliger. (disclaimer. MS OS kan is ook veilig hoor )
Minder compatible met de meerderheid van de software?

Door Master-Devil, maandag 28 juni 2004 22:57

Score: 1
Lastig in te stellen, maar als het goed ingesteld is stabieler en veiliger. (disclaimer. MS OS kan is ook veilig hoor )
Veilig ... okay redelijk veilig kan het best zijn in cominatie met een firewall (evt hardware firewall) en virusscanner en een slim persoon erachter.. maar "veiliger" denk het niet uh ...

Door XeNTaX, maandag 28 juni 2004 19:07

Score: 3
tjsa, beter of niet, kun je over blijven twisten. Vind het wel gedurft dat hij dat zo laat merken.
Heb alleen niet het idee dat het voor MS veel uit zou maken, want een hoop van de mensen die nu een illegale versie van windows hebben, stappen volgens mij redelijk snel over op Linux als het er echt op aankomt...

Door sys64738, maandag 28 juni 2004 19:15

Score: 2
Ik ga echt niet betalen voor een product wat gratis is
Huh? Windows is niet gratis (en ook nooit geweest). Er zijn wel gratis alternatieven ja maar das wat anders.

MS heeft gewoon een product gemaakt, dat heeft ze geld gekost en daar willen ze weer geld aan verdienen. Lijkt me redelijk logisch.

En nee, er zullen niet heel veel mensen zijn die overstappen. Veel van mijn vrienden hebben echt nog wel Linux allergie. Die willen per se op windows werken. En wat dacht je van alle gamers... er zijn wel spellen met een Linux versie maar nog veel te weinig, dus de hard-core gamer blijft ook Windows draaien.

Door Fallen Angel, maandag 28 juni 2004 19:16

Score: 2
M$ != MS, leer dat nou eens af mensen, alsjeblief :(

Verder moet ik zeggen dat ik je een beetje jammer vind zo. MS heeft jarenlange R&D in Windows (XP) zitten, en is gewoon een bedrijf dat winst wil maken, het liefst zoveel mogelijk en het liefst zo snel mogelijk de R&D eruit, dit ten eerste zodat ze kunnen eten (en nog lekker ook daaro geloof ik ;)) maar ook zodat ze weer kunnen investeren in R&D naar nieuwe producten of verbetering van bestaande producten. Een goed besturingssysteem dat ook nog eens hatse klats makkelijk te gebruiken is kost nou eenmaal geld.

Door wouter veltmaat, dinsdag 29 juni 2004 00:01

Score: 2
Met een winstmarge van 83% op XP is het IMHO M$.

En die marktpositie hebben ze mede te danken aan hun supergoede beveiliging. 3.11 en 95 apps die je met een simpele 1234567 als serial in te vullen al aan het werken kreeg. En pas bij XP kwamen ze met die aan hardware gelinkte registratie methodes die bijzonder kinderachtig zijn.

En neem als voorbeeld Thailand waar ze ineens wat aan de prijzen gingen sleutelen omdat 90% of meer een niet legale windows had. Omdat de overheid dreigde om voor OSS te gaan.

En die jarenlange R&D valt ook wel mee als je bedenkt dat er sinds NT4 wat ze ook nog eens 'geleend' hebben van IBM/VAX er bijzonder weinig geinnoveerd is in het OS zelf. Alleen de randprogramma's zijn significant verbeterd. En XP is niet meer dan een geskinde NT5 en optimalisaties qua multimedia. En het hele .Net gebeuren hebben ze ook nog eens 'geleend' van Java. Je zou bijna het R&D gaan opsplitsen in reverse engineering en bloatware. ;)

En winst maken is niet ondenkbaar voor een amerikaans bedrijf. Maar diverse rechtzaken over de hele wereld hebben al aangetoond dat M$ op oneerlijke manier concurrentie een hak heeft gezet.

Dat neemt niet weg dat veel mensen er goed mee kunnen werken. Maar als ik M$ gebruik probeer ik ook aan te geven dat een bedrijf zoals MS door veel meer R&D in haar producten te steken een technisch veel beter produkt had kunnen leveren. Maar dat hebben ze bewust niet gedaan omdat aan zo'n produkt veel minder te verdienen valt.

En dat dhr Gates nu pas over piraterij begint is wel heeeel erg laat opgemerkt. En IMHO heeft dit weinig met de anti-OSS stelling te maken maar meer de pro DRM en andere draconisch opgelegde veiligheidsmaatregelen om hun verkoopcijfers op een constant peil te houden.
En als hij zelf niet door heeft dat M$ mbv gekraakte versies zo groot is geworden dan mist hij toch cruciale informatie. Of zou hij zelf in z'n eigen reclame zijn gaan geloven?

En aangezien ik zelf netjes braaf legale windows gebruik en certificaten heb hoeft nog niet te zeggen dat ik een minder positieve kijk op M$ heb. En mensen mogen een hekel aan het geM$ hebben maar het is een mening en daar hoef je het niet mee eens te zijn. Maar het stelselmatig downmodden van mensen die M$ gebruiken is niet veel anders dan het nivo van mensen die M$ gebruiken.

Dus leer aub de waarde van het gebruik van M$ op haar waarde in te schatten. Daar zit nl een mening achter.

Door vso, dinsdag 29 juni 2004 10:19

Score: 0
En neem als voorbeeld Thailand waar ze ineens wat aan de prijzen gingen sleutelen omdat 90% of meer een niet legale windows had. Omdat de overheid dreigde om voor OSS te gaan.
Microsoft producten zijn inderdaad schandalig duur en in vergelijking met andere Operating systemen. voor de consument is een nieuwe PC + windows de enige optie omdat het daarbij wat goedkoper is. de markt positie van MS is door het gekoppelde verkoop ontzettend gegroeid al zou MS actief op de registratie codes gaan scannen en gaan disablen zouden ze heel veel klanten verliezen.

de piraterij waar MS veel last van heeft geeft ze ook veel markt positie denk eens aan de tweaker c.q ict-er die opeens ontnomen zou worden van zijn minder legale Windows producten. MS zou dan eigenhandig zijn markt positie teniet doen.
Sterker nog de meeste versies zijn wel bij vriend/buur of kennis geinstalleerd door de ICT-tweaker/nerd andere bobo. voorge-prepte unattended install cd's zwerven over het internet en bij de mens thuis.

nee als MS OSS zou willen verbannen moeten ze de producten goedkoper maken. Zolang MS de tegenstand blijft bevechten dan is er geen weg terug.

Je kan veel klagen op MS maar dankzij deze "evil empire" heb je wel goeie grafische kaarten, high end systemen enzv want de games industrie draait bijna totaal op MS en consolses als de games industrie zou verhuizen naar OSS dat zou de ramp wezen. want na die verhuizing verhuist ook office en alle andere appz, of zijn computers niet voor games?

ps IMHO als de thuisgebruiker gamed op bv OSS dan raken ze daar aan gewend dus willen/kunnen ze dat op werk ook. Op werk en thuis gebruiken ze immers hetzelfde

Door m3gA, dinsdag 29 juni 2004 10:45

Score: 0
Met een winstmarge van 83% op XP is het IMHO M$.

Een bedrijf heeft meerdere producten..zover ik weet maken ze BV op de Xbox en office verlies..dat zul je op een of andere manier moeten opvangen.
dus je berichtgeving is erg subjectief.
Dat neemt niet weg dat veel mensen er goed mee kunnen werken. Maar als ik M$ gebruik probeer ik ook aan te geven dat een bedrijf zoals MS door veel meer R&D in haar producten te steken een technisch veel beter produkt had kunnen leveren. Maar dat hebben ze bewust niet gedaan omdat aan zo'n produkt veel minder te verdienen valt.
Waar baseer je dit op?
Dus leer aub de waarde van het gebruik van M$ op haar waarde in te schatten. Daar zit nl een mening achter.
Het gebruik van M$ vind ik mijn ogen erg kinderachtig en geeft de discussie gewoon geen meerwaarde. Misschien zou je de policy eens moeten lezen?

Door WillyWonka, maandag 28 juni 2004 23:01

Score: 1
Overstappen op Linux? Daar ben ik nog niet zo zeker van. Ik doe nou eenmaal zeer veel met de computer, zoals dvd's. En ik weet wel dat vrijwel alles ook voor Linux te krijgen is, maar dan heb ik niet echt een keuze tussen meerdere tooltjes. Je bent aangewezen op een beperkte keuze. Ik denk dat het dan makkelijker is om een op een eerdere versie van Windows terug te vallen, want die zijn nu wel redelijk betaalbaar.

Door crazyx, dinsdag 29 juni 2004 08:29

Score: 1
En ga jij $300 of zo betalen voor MS Office? Ik denk dat bitterweinig mensen dat geld over hebben er voor, en gewoon overschakelen naar Open Office. Ik zou het in ieder geval doen. Voor bedrijven kan dat nog een handig programma zijn (maar lang ook niet voor elke werkplek, de meeste werkplekken kunnen perfect verder met Open Office). En zoveel bijscholing is er niet voor nodig, omdat het al sterk op MS Office lijkt.

Door 35MHz OC, dinsdag 29 juni 2004 08:57

Score: 3
Ik doe nou eenmaal zeer veel met de computer, zoals dvd's. En ik weet wel dat vrijwel alles ook voor Linux te krijgen is, maar dan heb ik niet echt een keuze tussen meerdere tooltjes. Je bent aangewezen op een beperkte keuze.
Willy, praat niet uit je nek. Je spreekt jezelf ook nog eens tegen. vrijwel alles ook voor Linux te krijgen staat haaks op aangewezen op een beperkte keuze.

Alleen omdat je tot nu toe alleen met Win32 OSen hebt gewerkt, betekent klaarblijkelijk niet dat je verstand hebt van de Open Source Unix-achtigen. Er zijn tools te over, maar je kan ze meestal niet uit de schappen trekken bij de Dixons. Betekent dit dat het aanbod beperkter is of de tools minder krachtig? Nee, het betekent alleen dat je je "Windows manier van denken" over distributie van software niet op Freenixen kan toepassen.

Wil ik je dwingen om op een Freenix over te stappen? Nee, iedereen gebruikt maar wat ie wil. Wat ik wel op prijs zou stellen, is dat zoetwater kapiteins hun "expert" mening over Osen die ze niet van haver tot gort kennen niet klakkeloos op het internet slingeren. Je schrikt mensen af die miscchien wel heel blij zouden zijn met een Freenix, maar niet meer durven, omdat "experts" weten te melden dat je er "niks mee kan".

Edit: Opmaak en typo's.

Door maxxware, dinsdag 29 juni 2004 10:03

Score: 1
Het feit dat de mensen de overstap niet willen maken heeft niet zozeer te maken met de beschikbaarheid van de tools. De "beschikbaarheid" die jij bedoelt, is in 90% van de gevallen de beschikbaarrheid van gekraakte programma's.
En daar zit nu net de spagaat waar M$ op dit moment in zit. Aan de ene kant wil men licenties verkopen, aan de andere kant wil men illegale gebruikers niet teveel dwarszitten, om te voorkomen dat Linux onder de eindgebruikers populair wordt.

Door Motrax, maandag 28 juni 2004 19:16

Score: 0
Doh, tuurlijk tellen ze de illegale kopies...

Wat wil je? Een gemiddelde thuisgebruiker heeft geen server staan, maar wel twee pc's, waarvan zeker één niet legaal is geïnstalleerd (en dat is een voorzichtige benadering :z)

Een gemiddelde server is legaal geïnstalleerd: dan wel een licentie, dan wel een open source installatie.

Zo heb je gauw dat piraterij kwalijker is. Denkt onze Bill.
Want de andere kant van het dubbeltje is dat de gemiddelde werknemer alleen maar met Windows kan omgaan en niet met een OSS. Grote weerstand als een bedrijf wil overstappen. En waar zit veel geld? Tja... --> bij de bedrijven.

*John is ook een gemiddelde werknemer, maar weet wel goed met Windows om te gaan en is tevree...*

Door da Burp, maandag 28 juni 2004 19:10

Score: 3
Tsja, en als ze de piraterij op een succesvolle manier gaan bestrijden. Dan heb je misschien best nog weleens de kans dat open source daarna concurrerender wordt, en dat dus een grotere bedreiging. Als mensen immers niet meer een illegale windows kunnen gebruiken zie ik het wel gebeuren dat er toch echt een hoop mensen over zullen stappen.
Mogelijk dillema door eigen toedoen voor Microsoft dan denk ik.

Door Belboer, maandag 28 juni 2004 20:37

Score: 3
Als ze piraterij succesvol gaan bestrijden dan wordt open source zeker de grootste concurrent. Immers de mensen die nu een illegale kopie van Windows gebruiken hebben geen geld over voor een operating system. Als deze mensen met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid weten dat ze bij het illegaal installeren van windows een boete krijgen die hoger is dan de kosten van windows zullen ze of windows kopen of overschakelen op een OS waar aan geen licentie kosten verbonden zijn. Waarbij ik voor de laatste weinig anders dan een open source OS kan verzinnen.

Door n4m3l355, dinsdag 29 juni 2004 01:06

Score: 1
en als dat het geval zou zijn zou ontwikkeling voor OSS meer gebeuren aangezien programmeurs dan wel gedwongen zijn om de klant via dat aan te spreken.
ik betaal liever 300 euro voor bijv. fireworks dan voor windows. niet zozeer dat windows ondergeschikt is maar het practisch nut van windows kan worden opgevangen door OSS, fireworks niet

persoonlijk vind ik deze bullettin niet meer eigenlijk dan een verkoop praatje om de illegale gebruikers een beetje angst in te blazen

Door Shred, maandag 28 juni 2004 19:12

Score: 1
Ik denk zelf ook wel dat Windows significant beter is dan andere besturingssystemen, kijk hoe makkelijk het werkt, je plugged iets in op je pc en het werkt. De interface is ook zeer duidelijk en werkt goed en compleet.

Ik ben niet pro microsoft en ben het ook niet altijd eens met hun marketingstrategieen. Maar ik denk dat MS absoluut het beste gebruikersOS heeft. En dit is niet alleen omdat hun marketing simpelweg het aggressiefst zou zijn.

Laten we met zn allen nou even niet denken dat wij het allemaal zoveel beter weten, meneer Gates en zn bedrijf flamen, opensource is beter roepen, etc.

:)

Door wica, maandag 28 juni 2004 19:56

Score: 1
Ik ben niet pro microsoft en ben het ook niet altijd eens met hun marketingstrategieen. Maar ik denk dat MS absoluut het beste gebruikers OS heeft. En dit is niet alleen omdat hun marketing simpelweg het aggressiefst zou zijn.
Sorry, ben het niet met je eens. Denk dat Apple met hun Mac OS toch een stuk gebruiks vriendelijker is dan MS-Windows.

Daarnaast wat is gebruiksvriendelijk?
Elke mailtje en url 20 keer checken of er geen virus of worm of weet ik wat is. Of om gewoon op een url klikken en een E-mail openen?

MS-Windows is misschien gemakkelijk omdat een groot gedeelte van de hardware er redelijk tot goed mee werkt.
Of dat bijna alle programma's onder ms-windows werken.

Maar het groot aantal problemen met ms-windows. Maakt het alles behalve gebruiksvriendelijk.

Ps. dit is niet bedoelt als flame

@catfish: uhh, ging om het OS wat het beste gebruiksvriendelijk is. Een niet welke het beste in de markt ligt.

Door catfish, maandag 28 juni 2004 20:51

Score: 0
het goed zijn van een OS zit hem niet alleen in het OS, maar ook in hoe het in de markt ligt
en op dat vlak is Windows dus wel HET OS
de meeste software draait op Windows en bijna alle hardware te koop werkt met Windows en dat kan Linux, en zeker OSX, niet zeggen

Door mephisto1982, maandag 28 juni 2004 21:08

Score: 1
bijna alle hardware te koop werkt met Windows en dat kan Linux, en zeker OSX, niet zeggen
ow? als je uitgaat van je standaard wintel bakken misschien wel, (alhoewel linux out-of-the-box veel betere hardware-ondersteuning heeft. ik hoef op linux alleen me nvidia driver te installeren, op windows voor bijna al me hardware een losse driver), maar draait windows op sparc, ppc en alle andere niet x86-platformen?
nee idd, dat hebben mensen niet thuis staan, maar om nou windows de hemel in te prijzen omdat hardware-winkels in windows-bakken hardware stoppen die daarmee compatible is vind ik wat ver gaan. tis logisch dat "al jouw hardware" daarmee werkt, anders zouden thuisgebruikers t niet kopen.
het goed zijn van een OS zit hem niet alleen in het OS, maar ook in hoe het in de markt ligt
goeie marketing technieken maken het product niet goed. heb toevallig dit weekend nog een verhaal gehoord over konijnkeutels die als drugs werden verkocht...

Door mphilipp, maandag 28 juni 2004 23:04

Score: 2
Nee hoor! Mijn OS is veeeeel beter!

Ofwel: je zou beter moeten weten dan zulke woorden hier posten... Nu krijgen we weeheer een oeverloos debat over wiens OS nu beter is. Ik blijf erbij dat Commodore's OS'je het beste van alles was... :Y)

Door RavenFire, woensdag 30 juni 2004 16:50

Score: 1
hmmm ik heb hier een pc met een dood ordinaire netwerkkaart, maar windows 200 herkend hem niet. Het is bij windows ook niet allemaal plug and play. Maar wel veel. Wat ik wel opmerkte was dat onder linux hij wel direct herkend werd :)

Het is wel zo dat windows meer herkend. Maarre mijn Gentoo linux distro is ook erg goed in de ondersteuning :)

Door T4dder, maandag 28 juni 2004 19:14

Score: 0
Tijd dat Microsoft de prijzen naar beneden gooit.
Als ze zo door blijven gaan dan ga ik toch serieus na denken over linux...al zie ik dat niet helemaal zitte. En piraten blijven er altijd wel...aarrggh matie :+

Door StGermain, maandag 28 juni 2004 19:19

Score: 2
Ik denk dat het nogal meevalt qua illegale versies van windows... bij elke pc krijg je een licentie opgedrongen dus de enigen die illegale windows versies installeren zijn ofwel tweakers die zelf hun pc bouwen of mensen die met een geleend cdtje van de buurman hun windows xp home "upgraden" naar windows xp pro. Wat office betreft dat is wat anders, zowat elke leek wil persé ms office hebben maar er niet voor betalen, openoffice proberen doen ze liever niet want gratis is toch maar minderwaardig.

Aan ons tweakers om de leken op het goede pad te brengen ;)

Door Splorky, dinsdag 29 juni 2004 10:49

Score: 1
en dan 1 jaar later komt windows 98 op de markt ... en jij heb windows 95 ... en nog een paar jaar later komt windows ME op de markt, ik weet het de meeste gebruikers stappen niet over, maar een tweaker wil nou eenmaal het beste hebben ( en daar hangen 2 prijs kaartjes aan vast ( 3× orginele lecentie of 3 × 2,50 ) voor iemand de 'n cdtje backupt, en voor veel mensen is de laatste optie heel erg verleidelijk
Gates zegt er in te geloven dat de software van zijn bedrijf een significant beter product is dan de programma's die er in de wereld van open-sourcesoftware te bekennen zijn
moet hij dan zeggen dat de klanten van microsoft maar over moetten over stappen naar opensource, natuurlijk zegt zegt bill dat hij GELOOFT dat zijn bedrijf beter is, iedereen mag geloven wat hij wil

Door RM-rf, maandag 28 juni 2004 19:37

Score: 0
Een legitieme vraag is dan wel hoe MS staat tegenover zwaarder controleren wat betreft illegale installs:
Dat zou namelijk wel eens juist eerder in het voordeel kunnen werken van OSS.

als mensen niet meer zo makkelijk de keus hebben om een illegaal programma te gebruiken, is ook de overstap naar OSS makkelijker te maken.

Op het moment dat zij denken hun winst te optimalsieren door illegale software-installs onmogelijk te maken, betekent dat, dat zij hiermee ook juist grotendeels een sterke ondersteuning leveren aan de ontwikkeling van OSS.

Door MBV, maandag 28 juni 2004 21:33

Score: 2
Ik denk dat hun strategie heel effectief is, op de middellange termijn. Iedereen is gewend geraakt aan windows door het langdurig gratis uitproberen. Zonder illegale windows/office etc zou ik geen MS Office gebruiken omdat ik dat niet kan betalen, maar over 2 jaar heb ik dat geld wel, en een werkgever heeft dat geld ook.
MAAR: er zijn veel particulieren en bedrijven die dat niet kunnen/willen betalen, en zich gedwongen voelen om OSS te gebruiken.

offtopic: ik denk dat OSS de komende jaren veel beter wordt, omdat er nu meer 'gewone' gebruikers naar OSS gaan overstappen. Die zullen klagen over dingen die nu nog onduidelijk zijn, waardoor de gebruikersinterface beter wordt te begrijpen voor ex-windows gebruikers.

Door 35MHz OC, dinsdag 29 juni 2004 09:16

Score: 1
Read my lips: KDE 3.2.3. Als een Windowsgebruiker zich daar niet kan redden, dan is alle hulp verloren.

Voor de Windows XP home gebruiker hebben we: Linspire, Xandros, Lycoris, Mandrake.

Voor de Windows XP Pro addept hebben we: SUSE, Mandrake, Fedora Core.

Voor de diehard avonturiers hebben we de rest zoals o.a. Gentoo, Debian, Slackware etc.

Het is ook geen kwestie van dwingen maar willen. Wil je niet voor MS Software betalen, dan kan je FLOSS gebruiken. Je kan ook je PC afschaffen en een Mac nemen of eCom Station aanschaffen (opvolger OS/2).

Door qless, maandag 28 juni 2004 19:44

Score: 1
Als MS en (oa) Intel zo hard door blijven lopen met Paladium/NGSCB verhalen dat Linux veel harder zal groeien. Zodra mensen merken dat MS de baas over de PC en zal bepalen wat mensen met hun computer kunnen doen zal er voor veel mensen pas een dringende reden zijn om over te stappen.

Overigens als je een moderne distro pakt alla SuSE (of Slackware, of Debian, of Mandrake etc) is ook alles grafisch, muis bedienbaar, usb ondersteuning etc. dus zal dat ook geen argument zijn.

Door Master-Devil, maandag 28 juni 2004 23:04

Score: 1
nog niet alles is clickbaar.. der zijn nog genoeg applicaties die je zelf dient te compilen, wat voor de beginner ERG verwarrend is en ook een goede reden kan zijn om over te stappen op een Microsoft besturingssysteem.

Maar linux is wel op de goede weg, ik denk dat ze vooral moeten luisteren naar de echte 'noobs' inplaats van meer en meer features toe te voegen.

Door 35MHz OC, dinsdag 29 juni 2004 09:27

Score: 1
Moderne distributies hebben meer software dan de gemiddelde computer noob ooit zal gebruiken, alles toe te voegen met een paar muisklikken in het softwarebeheer pakket van distributie.

De updatefunctie van de meeste commerciele distributies gaat ook al met een paar klikken online.

Het argument dat je moet compilen doet alleen opgeld, als je echt de nieuwste van de nieuwste pakketten wilt hebben. Voor zover ik weet, kan dat alleen op een Open Source OS, want de Closed Source wereld geeft alleen voorgecompilede pakketen uit.

Noobs zullen gewoon moeten leren wachten, totdat er een RPM van het pakket is gemaakt dat ze willen toevoegen. Dit verschilt geen meter van wat ze in de Closed Source wereld gewend zijn. Of kun jij me vertellen, wanneer je voor het laatst zelf thuis een Closed Source pakket moest compilen?

Door fremar, dinsdag 29 juni 2004 09:38

Score: 1
Je hoeft echt heel weinig of niets te compileren als je niet wilt. Ik heb jarenlang zelf allerlei dingen voor linux geinstalleerd, maar nu nieuwe computer, gewoon Fedora Core 2 er op, even instellen welke extra software repositories ik wil hebben voor extra's en dan downloaden. Heb niets gecompileerd, maar heb wel een behoorlijk compleet systeem nu. best wel leuk voor de verandering.
(had ook net zo goed met mandrake of Suse gekund denk ik)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:17 nVidia NV45 getest door AnandTech
Vorige 18:19 Microsoft wil MSN Search intelligenter maken
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011