Steeds meer ontwikkelaars stappen over naar Linux

Door Jonathan Brugge, donderdag 20 maart 2003 19:36, reacties: 72, views: 684 • Feedback
Bron: Evans Data Corporation, submitter: T.T.

Uit een onderzoek van Evans Data Corporation blijkt dat Linux steeds meer ontwikkelaars trekt van het Windows-platform. Voorheen hadden de developers voornamelijk een Unix-achtergrond, maar volgens het onderzoek komt op dit moment iets meer dan de helft van deze mensen van Windows. De meest genoemde voordelen zijn de stabiliteit, de lage kosten en het gebruik van vrije open-source licenties. Als nadeel wordt de bruikbaarheid van de ontwikkelomgevingen genoemd, die nog niet altijd volgroeid zijn. Dat weerhoudt developers echter niet om over te stappen:

"This survey demonstrates another victory for Linux's widespread adoption. The shift from Windows to Linux is a multi-faceted and dramatic one, and signals a serious wake up call to Windows developers," said Nicholas Petreley, Evans Data's Linux analyst. "Linux continues to benefit greatly from the open source model on which it is based, it has matured, improved and been adopted far faster than any other operating system."

Reacties (72)

0 Wired
20 maart 2003 19:38

Dit is niet verwonderlijk sinds de economie de laaste tijd aandringt op bezuinigen toch?

Alex
@Wired • 20 maart 2003 19:43

Voor de meeste softwarehuizen is geld nog steeds geen probleem. De prijs van licenties zit bij hun totaalsolution inbegrepen.

Daarnaast zijn de licenties al aangeschaft in de tijd dat het goed ging. En MS bijv is de afgelopen anderhalf jaar niet met een nieuw OS gekomen.

0 DenDave
@Alex • 21 maart 2003 16:40

Ik denk echter dat ontwikkelaars afgeschrikt raken door de vele beperkingen die er bij het MS platform bestaan. het is toch frustrerend als je iets wil doen maar geen info kan vinden omtrent hoe of wat in het OS. Daarentegen is Linux een godsend omdat de ontwikkelaar niet alleen alles kan zien maar tevens een grote basis van collega ontwikkelaars kan benutten bij het oplossen van problemen, concurentie en geheim zijn ingeleverd voor een sfeer van collegialiteit en respect.

+2 MisterData
@Wired • 20 maart 2003 20:31

Je moet bij bedrijven niet alleen uitgaan van de aanschafprijs, maar ook van de Total Cost of Ownership. Hierin zit dan ook de support inbegrepen. Grote bedrijven sluiten daarom vaak contracten met een supportboer voor linux zoals redhat en zijn dus zeker niet gratis (misschien wel net zo duur als Microsoft). Kleinere organisaties daareentegen kunnen inderdaad heel goedkoop aan hun software komen.

+3 RobT
@Wired • 21 maart 2003 11:25

Ook zonder bezuinigingen, maar inderdaad, de slechte economie werkt wel als katalysator.

Lees ook dit artikel, en gelinkte bij-artikelen:
[href=http://www.cio.com/archive/031503/opensource_content.html?printversion=yes]Your Opensource Plan[/href] over hoe CIO's zich aan het richten zijn op GNU/linux/OpenSource, en waarom: MS licensing, prijzen, performance etcetc.

(CIO = Chief Information Officer, diegene die aan het hoofd van IT staat in een bedrijf)

De opgaande spiraal is begonnen voor OSS/GNU/Linux in het bedrijfsleven en verschijnt nu duidelijk meetbaar op alle radarschermen van de grotere bedrijven.

Let wel: die site is geen linux fansite, maar puur gericht op cio's.
Wat leuke quotes:

The question for CIOs now is not whether they should be using open source but where and how they should be using it.

But Sattler says that the lowest rung on the ladder, the Web, is a lock to be turned over to open source. "We just had a security and penetration audit last month, and the only systems the auditors weren't able to penetrate were the Linux systems," he says.

Indeed, Roberts says his staff ported the old invoice processing app over to Linux in 45 days. Not bad, he says, considering that "it had a lot of functions and touchpoints with other systems like ERP and a rigorous online and batch cycle. We said, If we can make this work, we can make anything else work." Roberts ran the new application in a parallel environment with the mainframe system to work out bugs for four months before going live. "That was six months ago," he says, "and we haven't had a failure yet."

Het belang hiervan is dat met bedrijven die OSS oplossingen willen, er werk is voor OSS developers. Als je er je brood mee kunt verdienen is dat natuurlijk mooi. Dit zal de prijs van OSS/linux specialisten omlaag brengen (op den duur), waardoor de TCO nog verder omlaag kan van OSS systemen/setups.

Daarnaast: het mainstream worden van linux/oss in bedrijven zorgt voor een grotere aantrekkingskracht en meer synergie ivm oss/linux, en daar wordt het geheel beter van (itt MS software, waarbij er met meer verkopen gewoon meer winst gemaakt wordt)

+1 jvdmeer
20 maart 2003 19:39

Ben benieuwd hoeveel mensen daarvoor Kylix gebruiken. Denk dat deze RAD-tool zeer grote impact heeft gehad voor Linux. Vooral omdat dat X-platform is.

TheEmperor
@jvdmeer • 20 maart 2003 20:49

Kylix heeft in mijn ogen nog teveel problemen voor serieuze applicaties onder linux.
Het is leuk om kennis te maken met linux programeren, maar vooralsnog zitten er te veel problemen in clx en zijn er ook problemen met preloaded libs.

BoomSmurf
@TheEmperor • 20 maart 2003 22:25

Het gaat iig de goeie kant op... K1 was ronduit onbruikbaar, K2 had ook nog bergen problemen maar mijn ervaringen met K3 zijn toch aardig goed te noemen ...

+1 lintux
@BoomSmurf • 21 maart 2003 00:52

Groot probleem met Kylix was vorig jaar (toen ik er voor mijn in Linux portering geïnteresseerde baas onderzoek naar moest doen) dat het een groot gebrek aan widgets heeft. "Hello World" kun je porten, maar daar blijft het zo ongeveer bij.

Als nou eens alle in Delphi beschikbare widgets geport werden zou het al een stuk beter worden. Dan blijft als enige andere grote probleem nog over dat veel complexere Delphi applicaties aan elkaar hangen van de third party DLL's. Zie die maar eens goed werkend te krijgen onder niet-Windows OS'en. Niet onmogelijk, maar wel lastig en "error-prone"...

Is dat nu toch echt een beetje aan het komen dan? Zit TGraph (of hoe dat grafieken speeltje ook heette..) er bijvoorbeeld al in?

LordLarry
@BoomSmurf • 21 maart 2003 09:07

LintuxCx:

TeeChart Pro is wat je bedoelt, en ja daar is een CLX versie van beschikbaar. En zo zijn er steeds meer componenten voor CLX verkrijgbaar. Kijk bijvoorbeeld eens op http://www.torry.net/comp_klx_interface.htm

Toch is het aantal widgets inderdaad beperkter als we onder windows (VCL) gewend waren, maar deze heeft dan ook al jaren de tijd gehad om tot dat niveau te komen.

Ik wil ook nog even aanmerken dat 3rd party componenten over het algemeen geen externe DLL's gebruiken en daar dus ook geen last van hebben.

+2 webmouse
20 maart 2003 19:40

In deze dure tijden gaan bedrijven naar goedkopere alternatieven kijken. De licentiekosten voor Visual Studio zijn erg hoog voor voornamelijk de wat kleinere organisaties.

Heel logisch dat Linux terrein wint.

+2 sds
@webmouse • 20 maart 2003 20:24

Is er iets dat vergelijkbaar is met visual studio voor linux dan? My point being: licentiekosten voor visual studio alleen is absoluut geen reden om naar linux over te stappen, er zijn genoeg goedkopere alternatieven om visual studio te vervangen zonder een overstap naar linux naar te maken (wat voor een bedrijf meestal heel erg ingrijpend is).

+1 amd600
@sds • 21 maart 2003 08:58

Als je naar eclips ( www.eclips.org ) kijkt, (ja het is alleen maar voor java) maar dat is wel degelijk een serieus platform. En de functionaliteit is (vind ik) we vergelijkbaar met msdev.

+1 ycode
@amd600 • 21 maart 2003 10:08

Of wat dacht je van Intellij IDEA? Ook Java, maar onder Linux en Windows precies hetzelfde in functionaliteit (en het heeft me veel functionaliteit!)

+1 DrWolffenstein
@sds • 21 maart 2003 09:20

Is er iets dat vergelijkbaar is met visual studio voor linux dan?

Ooit gehoord van www.kdevelop.org ?

justice strike
@DrWolffenstein • 21 maart 2003 09:31

jsvs ofcourse

niet xzo moeilijk denken

+1 NDB-K7895
20 maart 2003 19:40

Zou dit het begin kunnen betekenen van het software overgang naar linux
dit zijn hele mooie ontwikkelingen rond linux
als ze nou wat meer onderstuening zou inbouwen voor games kan dit het begin zijn van echte concurentie tov windows

+1 Dragon
@NDB-K7895 • 20 maart 2003 19:44

Nou transgaming is er druk mee bezig het is die $5 dollar per maand wel waard... met windows kosten ben je iig duurder uit dan WineX. En trouwens native linux spellen werken echt goed.

+2 lintux
@Dragon • 21 maart 2003 00:56

En trouwens native linux spellen werken echt goed.

En dat is ook wat 'we' moeten hebben. Wine is dat helemaal niet. Wine zou er alleen maar voor kunnen zorgen dat ontwikkelaars native voor Windows blijven ontwikkelen omdat het met Wine uiteindelijk toch wel onder Linux werkt.

Niet echt een goed ding. Wine is en blijft een goed uitgevallen ranzige hack, een oplossing voor een hopelijk zeer tijdelijk probleem.

Als ik dit bericht zo zie gaat het inderdaad de goede kant op.

+3 RobT
@lintux • 21 maart 2003 11:09

Wine zou er alleen maar voor kunnen zorgen dat ontwikkelaars native voor Windows blijven ontwikkelen omdat het met Wine uiteindelijk toch wel onder Linux werkt.

Sterker nog, dit is helaas allang aan de gang; win game makers wijzen naar de support van transgaming en zeggen: daar kan je halen wat nodig is om onder linux games te draaien, wij zien geen noodzaak te porten.

Daarom ben ik voor de boycot tegen Transgaming, hun doelen lijken leuk, maar verpesten het op de lange duur voor gaming op linux.

Via wine(x) gamen is trager dan native games, en vgl met onder windows soms echt een ramp.

Vaak wordt beweerd dat wine(x) nodig is, om de overstap naar linux te versoepelen; de oude games kunnen dan met wine(x) gespeeld worden, de nieuwe native. Helaas werkt het niet zo, transgaming probeert vooral de nieuwe games te laten werken, en vaak staan er 5 sterren (volledig werkend) bij games waar veel dingen niet zo werken als onder win (menu's die nauwelijks leesbaar zijn etc). Kijk maar bij Diablo, dat zullen ze nooit aan de gang brengen, maar Diablo II is zogenaamd een volledig werkend spel. Not!

Kijk ook hier voor nog meer redenen:
http://timedoctor.org/boycott_winex.php

Feit is dat
-wine(x) de game developers ervan afhoudt om hun games te (laten) porten.
-native games altijd beter zijn.
-je als je oude games heb, toch al windows hebt dus die games met dualboot native kunt spelen.
-veel oude games toch niet aan de gang zijn te krijgen met wine(x), en dat zal ook niet kunnen, omdat daar niet op geconcentreerd wordt bij de ontwikkeling
-winex de realiteit altijd achterna blijft rennen, maar nooit inhaalt, vanwege het 'moving target' idee om te proberen een gesloten standaard te implementeren die in handen van MS is, en MS speelt dat spel veel beter
-de games die met wine(x) gespeeld worden zijn windows games, en tellen voor de statistieken dus als windows games, en dus blijft de zichtbare/meetbare markt voor linux games nihil
-transgaming vindt het helemaal niet erg dat ze nooit klaar zullen zijn met hun werk, want ze hebben zo nl altijd werk

Wine is zinvol voor bedrijven die te sterk afhangen van MSOffice etc.

WineX is het jezelf in de voet schieten voor wat betreft linuxgames. Het is geen (tussen)oplossing, het is een zwaar limiterende factor, die alleen omgaan kan worden als linuxgebruikers realiseren dat het absoluut fout is.
Hoort zegt het voort!

blouweKip
@NDB-K7895 • 20 maart 2003 23:39

Je bedoeld commerciele software overgang, er is al enorm veel software voor linux, alleen weinig "windows" software

Linux heeft prima ondersteuning voor games, het probleem ligt dan ook bij de game developers...

Winex teert mij wat teveel op wine (slechts enkele titels zoals gta3 en max payne draaien exculsief op winex, de rest werkt al lang in wine), en nu willen ze ook zich op games gaan richten waar native ports van uitkomen (zoals mohaa, wat al vanaf t begin goed werkt op wine)

+1 abraxas
@M@rijn • 20 maart 2003 19:58

het is "bekend" met een D

+3 machuidel
20 maart 2003 19:56

Ik ben zelf ongeveer in 1997 vanuit Windows overgestapt naar Linux als mijn primary development OS.

Het mooie is dat je onder Linux zelfs programma's voor andere Operating Systems kan maken want de meeste libraries die onder Linux worden gebruikt zijn vaak cross-platform. Ik ben bijv. nu al enige jaren bezig met een 3D Engine dat onder Windows, MacOS, Linux en de PS2 werkt terwijl hij volledig onder Linux ontwikkeld is met SDL (www.libsdl.org), OpenGL (www.opengl.org) en OpenAL (www.openal.org).

Het verhaal waarom ik ben overgestapt naar Linux als mijn primary development OS kan je vinden op m'n misbruikte Tweakers Gallery (en vergeet niet in m'n systeem specs te kijken):
http://www.tweakers.net/gallery/51682

edit:
Herhaalde "Al heel wat jaren" verwijderd

, de tijd schiet voorbij lijkt het.

+1 GBits
@machuidel • 20 maart 2003 19:58

Al enige jaren...?!
Gaat zeker een stuk sneller in Linux?

+1 Flipz
@GBits • 20 maart 2003 23:15

Al enige jaren...?!
Gaat zeker een stuk sneller in Linux?

Blijkbaar wel, ander was hij niet productief genoeg en wellicht ontslagen in de huidige malaise.

+1 ExtraWaskracht
@machuidel • 20 maart 2003 23:23

Het is me niet duidelijk waarom je onder linux bent gaan ontwikkelen, die libs kunnen immers ook onder windows gebruikt worden.
Dat je door een hardwarecrash dingen kwijt bent geraakt is niet of nauwelijks te wijten aan windows dunkt me.

+1 cc bcc
@ExtraWaskracht • 20 maart 2003 23:35

Dat zegt ie toch, cross platform development

+2 rept
20 maart 2003 19:57

Ik ben zelf Delphi ontwikkelaar en zou met plezier overstappen naar Kylix om programma's voor Linux te ontwikkelen. Wat mij tegenhoud zijn vooral de klanten. Het is nog steeds zeer moeilijk klanten te overtuigen om niet voor Microsoft te gaan.

Veel bedrijven kennen niet veel van IT en willen dan al zeker niet 'anders' gaan doen dan de meerderheid. Ze voelen zich geborgen bij MS.

Een ander nadeel dat Linux tegenheeft zijn de proprietary bestandsformaten die microsoft gebruikt en promoot. Velen sturen word, excel, ... bestanden door via email. StarOffice is wel gedeeltelijk compatibel met deze formaten maar er sluipen nog steeds foutjes in de conversie!

machiel
@rept • 20 maart 2003 20:16

Linux is ook niet zomaar op alle fronten in te zetten, maar wat aanschafkosten, snelheid en stabiliteit betreft is Linux niet te kloppen. Maar MS heeft zich diep geworteld in de IT, die krijg je er niet zomaar uit.

+2 Flipz
@rept • 20 maart 2003 23:31

[quote]Wat mij tegenhoud zijn vooral de klanten['/quote]
Kan ik me indenken. Teveel denken zij in microsoft oplossing, vaak wordt daar eerst aan gedacht omdat het het enige is dat ze echt kennen. Wat zij domweg niet zien is dat de oplossingen die MS aanbiedt veel korter-termijn gericht zijn.

MS wil namelijk geen oplossing aanbieden die geen houdbaarheidsdatum heeft, het verdient namelijk aan het vervangen van eigen software.

Toch klanten gewoon deugdelijk informeren brengt hun gewoonlijk dichter bij een linux oplossing dan een windowsoplossing. Vaak laat een simpel rekensommetje het voordeel van Linux al sterk zien.

Vandaag bij een bedrijf geweest waarbij je kunt spreken van een verschil in kosten dat in de miljoenen euro's loopt tussen een volledige windows oplossing en een volledige linux oplossing. Overigens is besloten de huidige situatie (een mengelmoes) te handhaven, dat bleek het voordeligste, en dat alle vernieuwingen en uitbreidingen strategisch op linux gericht zijn.

Je ziet dat het Linux-balletje aardig aan het rollen is. Bedrijven kijken veelal naar de concurrentie. Als de concurrentie er over nadenkt over te stappen naar linux moet jij als bedrijf ook stappen ondernemen, anders mis je de boot als de echte lawine komt, en heb je een concurrentie achterstand.

0 5371
@Flipz • 20 maart 2003 23:50

Om heel eerlijk te zijn heb ik ook liever een klant die elke twee jaar een nieuwe website wil hebben... dat zijn dan misschien wel goedkopere websites..... maar leveren totaal meestal meer omzet.

+1 Flipz
@5371 • 20 maart 2003 23:56

Ja, nogal logisch. Maar het gaat om wat de consument wil. Niet wat de leverancier wil. De klant is koning in een vrije markt (die er onder MS vooralsnog niet helemaal is)

0 Supersheep
20 maart 2003 20:33

Ik denk dat we allemaal maar beter gewoon
bij Windows kunnen blijven, want Linux is achterlijk
genoeg om een computerspelletje te maken met hun logo (ahum) de pinguin dus...(nee geintje)

de budget van Linux is nu veel kleiner dan die van Microsoft en ik weet zeker dat Microsoft wel met betere platformen komt, WinXp is hier al een goed voorbeeld van, en dat het open-source principe veel bedrijven aantrekt valt ook wel weer mee, het enige wat er nu gaande is is dat Microsoft weer eens lekker wat concurrentie krijgt en het is heus niet zo dat iedereen opeens gaat overstappen. Deze concurrentie is gewoon mooi voor de consument want Microsoft zal op ten duur ook wel open source gaan en de prijzen zullen wel dalen. Er zal wel weer zo'n soort splitsing komen net als de MacOS en Windows, maar dan is Linux niet half zo verrot als de Mac

Zpottr
@Supersheep • 20 maart 2003 20:40

de budget van Linux is nu veel kleiner dan die van Microsoft

Ah joh, de financiele situatie van Linux inc. zal vast flink verbeteren na hun IPO. Bovendien heb ik gelezen dat de Linux onwikkelingsafdeling een aatal key patents heeft aangevraagd en gekregen, waarmee ze het MS nog flink lastig gaan maken! Kijk alleen al naar de koers van mijn aandelen Debian, die zijn 40% gestegen de laatste maanden, en dat in deze markt!

Oftewel, 't is niet verkeerd bedoeld, maar get a friggin' clue.

Trance_Mac
20 maart 2003 20:37

Stappen er daarom ook niet veel ontwikkelaars over naar MacOSX?

Iva_Bigone
20 maart 2003 20:39

<half offtopic>
Toen ik dit las, moest ik meteen denken aan het "developer-"filmpje met Steve 'monkeyboy' Ballmer

, voor degenen die het niet kennen: http://www.ntk.net/ballmer/mirrors.html
</half offtopic>

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties (72)