Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Bron: Evans Data Corporation, submitter: T.T.

Uit een onderzoek van Evans Data Corporation blijkt dat Linux steeds meer ontwikkelaars trekt van het Windows-platform. Voorheen hadden de developers voornamelijk een Unix-achtergrond, maar volgens het onderzoek komt op dit moment iets meer dan de helft van deze mensen van Windows. De meest genoemde voordelen zijn de stabiliteit, de lage kosten en het gebruik van vrije open-source licenties. Als nadeel wordt de bruikbaarheid van de ontwikkelomgevingen genoemd, die nog niet altijd volgroeid zijn. Dat weerhoudt developers echter niet om over te stappen:

Tux (linux logo)"This survey demonstrates another victory for Linux's widespread adoption. The shift from Windows to Linux is a multi-faceted and dramatic one, and signals a serious wake up call to Windows developers," said Nicholas Petreley, Evans Data's Linux analyst. "Linux continues to benefit greatly from the open source model on which it is based, it has matured, improved and been adopted far faster than any other operating system."

Reacties (72)

Reactiefilter:-172071+158+214+34
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik ben zelf ongeveer in 1997 vanuit Windows overgestapt naar Linux als mijn primary development OS.

Het mooie is dat je onder Linux zelfs programma's voor andere Operating Systems kan maken want de meeste libraries die onder Linux worden gebruikt zijn vaak cross-platform. Ik ben bijv. nu al enige jaren bezig met een 3D Engine dat onder Windows, MacOS, Linux en de PS2 werkt terwijl hij volledig onder Linux ontwikkeld is met SDL (www.libsdl.org), OpenGL (www.opengl.org) en OpenAL (www.openal.org).

Het verhaal waarom ik ben overgestapt naar Linux als mijn primary development OS kan je vinden op m'n misbruikte Tweakers Gallery (en vergeet niet in m'n systeem specs te kijken):
http://www.tweakers.net/gallery/51682
edit:
Herhaalde "Al heel wat jaren" verwijderd :), de tijd schiet voorbij lijkt het.
Al enige jaren...?!
Gaat zeker een stuk sneller in Linux? :P
Al enige jaren...?!
Gaat zeker een stuk sneller in Linux?
Blijkbaar wel, ander was hij niet productief genoeg en wellicht ontslagen in de huidige malaise.
Het is me niet duidelijk waarom je onder linux bent gaan ontwikkelen, die libs kunnen immers ook onder windows gebruikt worden.
Dat je door een hardwarecrash dingen kwijt bent geraakt is niet of nauwelijks te wijten aan windows dunkt me.
Dat zegt ie toch, cross platform development
In deze dure tijden gaan bedrijven naar goedkopere alternatieven kijken. De licentiekosten voor Visual Studio zijn erg hoog voor voornamelijk de wat kleinere organisaties.

Heel logisch dat Linux terrein wint.
Is er iets dat vergelijkbaar is met visual studio voor linux dan? My point being: licentiekosten voor visual studio alleen is absoluut geen reden om naar linux over te stappen, er zijn genoeg goedkopere alternatieven om visual studio te vervangen zonder een overstap naar linux naar te maken (wat voor een bedrijf meestal heel erg ingrijpend is).
Als je naar eclips ( www.eclips.org ) kijkt, (ja het is alleen maar voor java) maar dat is wel degelijk een serieus platform. En de functionaliteit is (vind ik) we vergelijkbaar met msdev.
Of wat dacht je van Intellij IDEA? Ook Java, maar onder Linux en Windows precies hetzelfde in functionaliteit (en het heeft me veel functionaliteit!)
Is er iets dat vergelijkbaar is met visual studio voor linux dan?
Ooit gehoord van www.kdevelop.org ?
jsvs ofcourse :P niet xzo moeilijk denken :)
Ik ben zelf Delphi ontwikkelaar en zou met plezier overstappen naar Kylix om programma's voor Linux te ontwikkelen. Wat mij tegenhoud zijn vooral de klanten. Het is nog steeds zeer moeilijk klanten te overtuigen om niet voor Microsoft te gaan. :(

Veel bedrijven kennen niet veel van IT en willen dan al zeker niet 'anders' gaan doen dan de meerderheid. Ze voelen zich geborgen bij MS.

Een ander nadeel dat Linux tegenheeft zijn de proprietary bestandsformaten die microsoft gebruikt en promoot. Velen sturen word, excel, ... bestanden door via email. StarOffice is wel gedeeltelijk compatibel met deze formaten maar er sluipen nog steeds foutjes in de conversie!
[quote]Wat mij tegenhoud zijn vooral de klanten['/quote]
Kan ik me indenken. Teveel denken zij in microsoft oplossing, vaak wordt daar eerst aan gedacht omdat het het enige is dat ze echt kennen. Wat zij domweg niet zien is dat de oplossingen die MS aanbiedt veel korter-termijn gericht zijn.

MS wil namelijk geen oplossing aanbieden die geen houdbaarheidsdatum heeft, het verdient namelijk aan het vervangen van eigen software.

Toch klanten gewoon deugdelijk informeren brengt hun gewoonlijk dichter bij een linux oplossing dan een windowsoplossing. Vaak laat een simpel rekensommetje het voordeel van Linux al sterk zien.

Vandaag bij een bedrijf geweest waarbij je kunt spreken van een verschil in kosten dat in de miljoenen euro's loopt tussen een volledige windows oplossing en een volledige linux oplossing. Overigens is besloten de huidige situatie (een mengelmoes) te handhaven, dat bleek het voordeligste, en dat alle vernieuwingen en uitbreidingen strategisch op linux gericht zijn.

Je ziet dat het Linux-balletje aardig aan het rollen is. Bedrijven kijken veelal naar de concurrentie. Als de concurrentie er over nadenkt over te stappen naar linux moet jij als bedrijf ook stappen ondernemen, anders mis je de boot als de echte lawine komt, en heb je een concurrentie achterstand.
Om heel eerlijk te zijn heb ik ook liever een klant die elke twee jaar een nieuwe website wil hebben... dat zijn dan misschien wel goedkopere websites..... maar leveren totaal meestal meer omzet. ;)
Ja, nogal logisch. Maar het gaat om wat de consument wil. Niet wat de leverancier wil. De klant is koning in een vrije markt (die er onder MS vooralsnog niet helemaal is)
Linux is ook niet zomaar op alle fronten in te zetten, maar wat aanschafkosten, snelheid en stabiliteit betreft is Linux niet te kloppen. Maar MS heeft zich diep geworteld in de IT, die krijg je er niet zomaar uit.
Ik programmeer op beide platformen. Op het werk (nog) voor Windows, thuis rammel ik hoofdzakelijk Linux progsels inelkaar. Beide hebben hun voor- en nadelen. De RAD's voor Windows zijn verder uitgekristaliseerd dan die voor Linux. Bv Anjuta en KDevelop missen gewoon features die je in RAD's voor Windows wel tegenkomt.
Aan de andere kant heb je bij Linux een veel grotere vrijheid. 't Kost wat meer moeite om de documentatie bijelkaar te sprokkelen, maar als je die eenmaal heb gevonden is ie van veel betere kwaliteit dan onder Windows.
En op een Linux systeem sta je als programmeeur veel dichter bij het systeem zelf dan bij Windows. Dat vind ik misschien wel het grootste voordeel.
Dit is niet verwonderlijk sinds de economie de laaste tijd aandringt op bezuinigen toch?
Ook zonder bezuinigingen, maar inderdaad, de slechte economie werkt wel als katalysator.

Lees ook dit artikel, en gelinkte bij-artikelen:
[href=http://www.cio.com/archive/031503/opensource_content.html?printversion=yes]Your Opensource Plan[/href] over hoe CIO's zich aan het richten zijn op GNU/linux/OpenSource, en waarom: MS licensing, prijzen, performance etcetc.

(CIO = Chief Information Officer, diegene die aan het hoofd van IT staat in een bedrijf)

De opgaande spiraal is begonnen voor OSS/GNU/Linux in het bedrijfsleven en verschijnt nu duidelijk meetbaar op alle radarschermen van de grotere bedrijven.

Let wel: die site is geen linux fansite, maar puur gericht op cio's.
Wat leuke quotes:
The question for CIOs now is not whether they should be using open source but where and how they should be using it.


But Sattler says that the lowest rung on the ladder, the Web, is a lock to be turned over to open source. "We just had a security and penetration audit last month, and the only systems the auditors weren't able to penetrate were the Linux systems," he says.


Indeed, Roberts says his staff ported the old invoice processing app over to Linux in 45 days. Not bad, he says, considering that "it had a lot of functions and touchpoints with other systems like ERP and a rigorous online and batch cycle. We said, If we can make this work, we can make anything else work." Roberts ran the new application in a parallel environment with the mainframe system to work out bugs for four months before going live. "That was six months ago," he says, "and we haven't had a failure yet."
Het belang hiervan is dat met bedrijven die OSS oplossingen willen, er werk is voor OSS developers. Als je er je brood mee kunt verdienen is dat natuurlijk mooi. Dit zal de prijs van OSS/linux specialisten omlaag brengen (op den duur), waardoor de TCO nog verder omlaag kan van OSS systemen/setups.

Daarnaast: het mainstream worden van linux/oss in bedrijven zorgt voor een grotere aantrekkingskracht en meer synergie ivm oss/linux, en daar wordt het geheel beter van (itt MS software, waarbij er met meer verkopen gewoon meer winst gemaakt wordt)
Je moet bij bedrijven niet alleen uitgaan van de aanschafprijs, maar ook van de Total Cost of Ownership. Hierin zit dan ook de support inbegrepen. Grote bedrijven sluiten daarom vaak contracten met een supportboer voor linux zoals redhat en zijn dus zeker niet gratis (misschien wel net zo duur als Microsoft). Kleinere organisaties daareentegen kunnen inderdaad heel goedkoop aan hun software komen.
Voor de meeste softwarehuizen is geld nog steeds geen probleem. De prijs van licenties zit bij hun totaalsolution inbegrepen.

Daarnaast zijn de licenties al aangeschaft in de tijd dat het goed ging. En MS bijv is de afgelopen anderhalf jaar niet met een nieuw OS gekomen.
Ik denk echter dat ontwikkelaars afgeschrikt raken door de vele beperkingen die er bij het MS platform bestaan. het is toch frustrerend als je iets wil doen maar geen info kan vinden omtrent hoe of wat in het OS. Daarentegen is Linux een godsend omdat de ontwikkelaar niet alleen alles kan zien maar tevens een grote basis van collega ontwikkelaars kan benutten bij het oplossen van problemen, concurentie en geheim zijn ingeleverd voor een sfeer van collegialiteit en respect.
Even rustig allenmaal, ik wou wat rotzooi veroorzaken maar dit gaat behoorlijk ver
Heb je je eigen link wel gelezen? Gaat over VA Linux, een bedrijf dat het woord Linux in zijn naam heeft.
Verder gaat het over SourceForge.

Waar staat dat de linux ontwikkelaars commercieel het kernel ontwikkelen?
En al helemaal beursgenoteerd???

Linux werkt samen met die ventjes?? Linux is een OS (kernel), werkt op elke compu waar je het maar op installeert. Werkt niet samen met wat voor ventjes. En Distro makers zijn geen ventjes.

Je doet je naam wel eer aan moet ik zeggen :P

[edit] kan het niet laten:
[quote]
MS is zelfs van plan om software(office- achtige dingetjes) op het Linux platform te ontwikkelen.(het stond allemaal in de krant, dus ga niet zeuren da'k het allemaal uit mijn duim sta te zuigen).
[/quote]
Oh, vandaar dat ik het gemist had, ik lees de fabeltjeskrant al een tijdje niet meer.
(Woon niet in nl, kan geen nl tv ontvangen. Anders zou ik me daar natuurlijk ook informeren, net als jij..)
Hoe oud ben je eigenlijk om zo
kinderachtig te reageren?
Wat is het toch dat idereen zegt dat er niet tegen Linux valt niet te concurreren, omdat het geen bedrijf is? Linux verkoopt in godsnaam aandelen.

Het gaat hier om een bedrijf dat steun bied voor het ontwikkelen van opensource applicaties, in de meeste gevallen voor linux maar er staan ook crossplatform programa's tussen, VA linux maakt zelf geen linux distributie. En dan is het ook nog eens zo dat linux alleen de kernel is, en die word gemaakt en onderhouden door een hele grote groep programmeurs die er in hun vrije tijd aan werken.
Wat is het toch dat idereen zegt dat er niet tegen Linux valt niet te concurreren, omdat het geen bedrijf is? Linux verkoopt in godsnaam aandelen.
Kijk hier:

Waar slaat dit op? Je gaat me toch niet vertellen dat Linus en alle andere kernel ontwikkelaars een beursgenoteerd bedrijf hebben? Die kernel ontwikkeling is pure hobby! RedHat, Suse, etc. geven misschien aandelen uit, maar dat zijn commerciele bedrijven die Linux DISTRIBUTIES verkopen...
Klopt wat je zegt, ik wou gewoon even wat rotzooi veroorzaken
Zou dit het begin kunnen betekenen van het software overgang naar linux
dit zijn hele mooie ontwikkelingen rond linux
als ze nou wat meer onderstuening zou inbouwen voor games kan dit het begin zijn van echte concurentie tov windows :)
Nou transgaming is er druk mee bezig het is die $5 dollar per maand wel waard... met windows kosten ben je iig duurder uit dan WineX. En trouwens native linux spellen werken echt goed.
En trouwens native linux spellen werken echt goed.
En dat is ook wat 'we' moeten hebben. Wine is dat helemaal niet. Wine zou er alleen maar voor kunnen zorgen dat ontwikkelaars native voor Windows blijven ontwikkelen omdat het met Wine uiteindelijk toch wel onder Linux werkt.

Niet echt een goed ding. Wine is en blijft een goed uitgevallen ranzige hack, een oplossing voor een hopelijk zeer tijdelijk probleem.

Als ik dit bericht zo zie gaat het inderdaad de goede kant op.
Wine zou er alleen maar voor kunnen zorgen dat ontwikkelaars native voor Windows blijven ontwikkelen omdat het met Wine uiteindelijk toch wel onder Linux werkt.
Sterker nog, dit is helaas allang aan de gang; win game makers wijzen naar de support van transgaming en zeggen: daar kan je halen wat nodig is om onder linux games te draaien, wij zien geen noodzaak te porten.

Daarom ben ik voor de boycot tegen Transgaming, hun doelen lijken leuk, maar verpesten het op de lange duur voor gaming op linux.

Via wine(x) gamen is trager dan native games, en vgl met onder windows soms echt een ramp.

Vaak wordt beweerd dat wine(x) nodig is, om de overstap naar linux te versoepelen; de oude games kunnen dan met wine(x) gespeeld worden, de nieuwe native. Helaas werkt het niet zo, transgaming probeert vooral de nieuwe games te laten werken, en vaak staan er 5 sterren (volledig werkend) bij games waar veel dingen niet zo werken als onder win (menu's die nauwelijks leesbaar zijn etc). Kijk maar bij Diablo, dat zullen ze nooit aan de gang brengen, maar Diablo II is zogenaamd een volledig werkend spel. Not!

Kijk ook hier voor nog meer redenen:
http://timedoctor.org/boycott_winex.php

Feit is dat
-wine(x) de game developers ervan afhoudt om hun games te (laten) porten.
-native games altijd beter zijn.
-je als je oude games heb, toch al windows hebt dus die games met dualboot native kunt spelen.
-veel oude games toch niet aan de gang zijn te krijgen met wine(x), en dat zal ook niet kunnen, omdat daar niet op geconcentreerd wordt bij de ontwikkeling
-winex de realiteit altijd achterna blijft rennen, maar nooit inhaalt, vanwege het 'moving target' idee om te proberen een gesloten standaard te implementeren die in handen van MS is, en MS speelt dat spel veel beter
-de games die met wine(x) gespeeld worden zijn windows games, en tellen voor de statistieken dus als windows games, en dus blijft de zichtbare/meetbare markt voor linux games nihil
-transgaming vindt het helemaal niet erg dat ze nooit klaar zullen zijn met hun werk, want ze hebben zo nl altijd werk

Wine is zinvol voor bedrijven die te sterk afhangen van MSOffice etc.

WineX is het jezelf in de voet schieten voor wat betreft linuxgames. Het is geen (tussen)oplossing, het is een zwaar limiterende factor, die alleen omgaan kan worden als linuxgebruikers realiseren dat het absoluut fout is.
Hoort zegt het voort!
Je bedoeld commerciele software overgang, er is al enorm veel software voor linux, alleen weinig "windows" software

Linux heeft prima ondersteuning voor games, het probleem ligt dan ook bij de game developers...

Winex teert mij wat teveel op wine (slechts enkele titels zoals gta3 en max payne draaien exculsief op winex, de rest werkt al lang in wine), en nu willen ze ook zich op games gaan richten waar native ports van uitkomen (zoals mohaa, wat al vanaf t begin goed werkt op wine)
Ik heb (helaas) nog maar Linux 5.2 redhat. Maar het systeem werkt vele malen beter dan welke windows versie dan ook. Daarom ben ik erg blij met deze ontwikkeling. Waarom Linux nog niet zo groot is, is omdat er weinig developers nog werken met Linux. Het enige wat Microsoft kan doen om deze logische ontwikkeling (eindelijk wordt linux gewaardeerd) te remmen is een bizar goede Windows 'longhorn' neer te zetten. Hoe de nieuwe Windows gaat heten is nog onbekend. Vooralsnog gaat het schuil onder de naam longhorn. Ben het er ook mee eens dat voor mensen, zeker de eigenwijze (oudere) IT personen het moeilijk is om over te stappen naar een ander besturingssysteem.
Kun je ook punten aangeven waarop dat Linux daadwerkelijk beter is? Gewoon rondroepen dat het beter is is nogal een ongebaseerde mening. Windows is meer dan alleen het frontendje waar je op icoontjes klikt, op surft en je spelletjes op speelt. Het is een geheel pakket met heel wat meer onderliggende kwaliteits APIs waar de gemiddelde gebruiker geen weet van heeft.
Kun je ook punten aangeven waarop dat Linux daadwerkelijk beter is?
Innovatiegerichheid, toekomstgerichtheid, betrouwbaarheid, inzetbaarheid, flexibiliteit, onafhankelijkheid, degelijkheid, stabiliteit, schaalbaarheid, snelheid,

Er is maar 1 reden dat Linux nog niet allang de overhand heeft, en dat is dat er erg veel mensen zijn die de potentie (bovengenoemde) van linux onderschat hebben in het verleden. De gemiddelde IT-er is met techniek en feitellijkheid bezig en heeft bitter weinig strategisch vooruitzicht
Innovatiegerichheid, toekomstgerichtheid, betrouwbaarheid, inzetbaarheid, flexibiliteit, onafhankelijkheid, degelijkheid, stabiliteit, schaalbaarheid, snelheid,

Niet om het een of ander maar dat rijtje begrippen kan ik ook bij Windows oplossingen zitten en is net zo waar
Niet om het een of ander maar dat rijtje begrippen kan ik ook bij Windows oplossingen zitten en is net zo waar
Ik sprak over potentie en toekomst en niet over huidige feitelijkheid.
Als dat verschil jou niet duidelijk is heb je inderdaad gelijk.
Niet om het een of ander maar dat rijtje begrippen kan ik ook bij Windows oplossingen zitten en is net zo waar
schaalbaarheid: Dan wil ik jou wel eens een Win2k systeem in een 4MB Embedded systeem zien proppen
flexibiliteit: Dan mag je mij laten zien welke windowmanagers er voor Win systemen zijn (ik bedoel geen desktop themes!)
stabiliteit: Vanaf Win NT 4 begint het een beetje stabiel te worden, maar nog steeds heb ik soms trage onverklaarbare applicaties onder 2000 die niet afgesloten kunnen worden met de Task Mgr
Innovatiegerichheid: Nieuwe (open) standaarden worden met open armen ontvangen, iedereen die eraan mee otnwikkelt heeft evenveel recht op een marktaandeel ipv gesloten standaarden om de concurrentie tegen te werken
etc.
stabiliteit
en
Niet om het een of ander maar dat rijtje begrippen kan ik ook bij Windows oplossingen zitten en is net zo waar
Ooit gehoord van ene BSOD (Blue Screen of Death) het komt in ALLE versies van windows voor. Zelfs bij de presentatie van win98 ging het fout. Ik heb er laast een op mijn winXP gezien en ook een op mijn werkcomputer (win2000).

Windows 2000 SVR heeft ook een van de laagste uptime van alle besturingssystemen dus ga nu niet roepen dat windows stabiel is.
Kwaliteits API's?! Sorry hoor, maar... IMHO zijn de API's van Microsoft Windows een enorme bagger, een brij zonder begin of eind. Probeer maar eens zonder verdere tools een behoorlijke UI te maken: je wordt gillend gek. Ik heb zowel voor Windows als voor KDE en voor QTopia/OPIE ontwikkeld, maar ik weet wel dat ik de laatste VERUIT prefereer.
Het heeft niks met eigenwijsheid of leeftijd te maken, het is gewoon weg niet ff simpel overstappen naar een ander besturingssyteem. Persoonlijk (en ik ben dan wel een beetje eigenwijs, maar zeker niet oud) zou ik hard lachen als zo'n jonge hond komt vertellen dat we over moeten stappen op een ander OS. Dit houdt nl. in dat voor alle nu gebruikte applicaties een alternatief gezocht moet worden, er een aantal maatpakketten herschreven moeten worden, er onderzoek moet worden gedaan of de gebruikers het accepteren en snappen en er geld in opleidingen gepompt moet worden. Voor het geld dat dat kost kan ook weer een nieuw licentiecontract met MS worden afgesloten en kunnen de gebruikers weer op vertrouwde voet een paar jaartjes door werken.
LInux zal dan wel geen bedrijf zijn, maar het is een developers-group, en daar kan je wel degelijk tegen concurreren, en Microsoft moet wel open-source gaan, al willen ze dat niet. De overheid van Amerika staat niet langer dat Monopoly gedoe toe
Monopoly en niet open source gaan hebben niets met elkaar te maken. Ik maak gebruik van een API en ik hoef alleen te weten hoe ik ermee moet werken, ik hoef helemaal niets van de interne werking te weten. Het algemeen bekende black box principe.
Monopoly en niet open source gaan hebben niets met elkaar te maken
wel
Ik maak gebruik van een API en ik hoef alleen te weten hoe ik ermee moet werken, ik hoef helemaal niets van de interne werking te weten. Het algemeen bekende black box principe.
Ongeldig argument, want waar het omgaat is de inzetbaarheid van het object. Dat is platform afhankelijk.

De monopoliserende werking van software zit in de verhouding tussen vaste en variabele kosten. Closed source is sterk monopoliserend. Open source heeft dat niet.
"Microsoft zal op ten duur ook wel open source gaan"

vanaf het prilste begin van microsoft zijn ze gaan patenteren. Niets wijst er op dat men van hun huidige strategie af zal wijken. Het is derhalve uiterst onwaarschijnlijk dat Microsoft software onder een erkende opensource licentie zal uitbrengen.

Teven zal ms er nog een vette kluif aan hebben het linux model uit te roeien.

a) Het is niet aanwijsbaar
b) Het is geen bedrijf
c) Je kan het niet beinvloeden
d) Het heeft geen winstoogmerk

Linux is dus geen bedrijf waar je tegen kan concureren.
Teven zal ms er nog een vette kluif aan hebben het linux model uit te roeien.

Eigenlijk wil MS helemaal niet dat Linux nu uitgeroeid wordt, waarom is Linux de grote tegenstander geworden:

Als monopolist heb je overal altijd grote problemen, het vertrouwen zakt langzaam weg. Als er een concurrent is, dan is er de mogelijkheid om over te stappen. Ze zijn geen monopolist meer, rechtzaken kunnen afgesloten worden enz. enz.

Het enige waar MS de hele wereld nu van moet overtuigen, is dat Linux een geduchte tegenstander is. Als het echt serieus wordt, dan halvereert MS toch gewoon de prijzen....
Als het echt serieus wordt, dan halvereert MS toch gewoon de prijzen....
Daar bereikt ms niets mee

[edit: overbodig?]
Goed toelichting:

Microsoft strategie sluit niet aan bij lage opbrengsten. Het is een kapitaal intensive strategie. Op het moment dat MS de prijzen gaat verlagen gaat het over de kop. Het kan niet anders dan blijven verhogen.
Flipz, je ziet het, maar anderen niet.
Dan maar even toevoegen:
MS aandelen kennen geen dividend uitkering, maw als MS winst maakt, krijg jij als aandeelhouder (=gedeeltelijk eigenaar) daar niks van.

Dus, MS aandelen hebben alleen waarde vanwege de perceptie van de waarde van MS als bedrijf, dat alleen waarde heeft op basis van de winst en omzet die ze draaien.

Dus als MS minder winst en omzet maakt, wat een feit is zodra ze hun prijzen laten zakken (en al bijna zonder dat ze hun prijzen laten zakken), zijn ze de pineut.
Daarom willen ze doorbreken in andere segmenten, game consoles, mobieltjes, pda's etc. Maar MS kent maar 1 manier, en dat is het verpletteren van de concurrentie.
Vandaar dat de mobiele telefoon producenten het zo spaans benauwd hebben bij alles wat MS in die industrie doet/voorbereidt.
Vandaar dat Sony Matsushita en Philips een samenwerkingsverband hebben voor een linux voor entertainment systemen, ze geven liever de concurrentie de kans om van hun ontwikkelingen te profiteren dan dat ze het risico lopen dat MS in die markt ook groot wordt, en hen tot marionetten maakt.
Iedereen weet dat MS moet uitbreiden.
Laten we hopen dat het niet lukt, het moet maar eens gedaan zijn met het monopolie.
Niets wijst er op dat men van hun huidige strategie af zal wijken.
Niets? hmmm...
Microsoft heeft anders wel de broncode van onder meer WindowsXP aan de Chinese overheid gegeven (omdat die serieus bezig waren/zijn met de ontwikkeling van Linux voor alle overheidsdiensten).

Kortom: het zou mij niet verbazen als bijvoorbeeld delen van Microsoft-software (bijvoorbeeld van oudere versies, om mee te beginnen) beschikbaar komen als open source...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True