Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: C|Net

C|Net spreekt in een uitgebreid artikel het vermoeden uit dat Apple zich steeds meer zal richten op mensen die Unix-systemen in een desktop omgevingen gebruiken. Dit baseert de site op het feit dat Apple begin deze maand een eerste beta versie van X11 voor MacOS X heeft vrijgegeven, waarmee het volgens de computerfabrikant eenvoudig is om applicaties die zijn ontwikkeld voor de standaard grafische omgeving voor Unix-besturingssystemen naar het Apple platform kunnen worden geporteerd. De X11 versie van Apple is gebaseerd op het open-source project XFree86.

Apple logo met paarse appelHoewel Apple de afgelopen jaren een groeiende afzet weet te realiseren, blijft de afnemersgroep voornamelijk beperkt tot grafische ontwerpers en mensen die zich bezighouden met film en muziek. Om een groter marktaandeel te kunnen behalen is het, volgens C|Net, noodzakelijk om ook voet aan de grond te krijgen op de markt die voornamelijk wordt gedomineerd door Unix-werkstations van onder andere Sun. Door de introductie van het X11 window-systeem voor de Mac hoopt Apple om te beginnen de ontwikkelaars van Unix software over te halen om de software om te zetten voor gebruik onder MacOS X.

Volgens Gartner-analist Michael Silver heeft Apple een aantal sterke punten waarmee Unix-gebruikers kunnen worden overgehaald om over te stappen op de Mac. Veel Unix-gebruikers hebben namelijk naast bijvoorbeeld hun Sun-werkstation ook nog een reguliere PC op hun bureau staan voor onder andere Microsoft Office - volgens de analist de defacto standaard op het gebied van Office Suites. Apple biedt echter, dankzij het X11-systeem, nu de mogelijk om beide taken op één computer uit te voeren. Daarnaast heeft het gebruik van Apple PC's in plaats van Unix-werkstations een financieel voordeel, wat al snel kan oplopen tot enkele duizenden euro's per werkplek:

Gartner analyst Michael Silver said there are a number of reasons why a traditional Unix user might consider a move to Mac OS X. A prominent one among them, he said, is "definitely lower cost."

On hardware costs alone, Apple can make a case that switching to its systems from Unix makes sense. A Sun Blade 2000 workstation with 1GHz UltraSparc III processor, 2GB of RAM and a 73GB hard drive sells for $15,995. In comparison, a Power Mac G4 with dual 1.25GHz processors, 2GB of RAM and a 120GB hard drive sells for $4,599. The Mac also offers DVD recording and wireless networking, among other features not typically available with Unix or Linux workstations.

[...] Winning over traditional Unix users is crucial if Apple hopes to increase corporate sales. The company needs to target users among enterprises or specialized businesses such as biotechnology or scientific research, say analysts, where it has a chance of gaining Unix converts.
X11 voor MacOS X
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Ik ben geen Mac kenner, maar ik dacht dat Microsoft voor de Mac ook een Internet Explorer versie gemaakt had. Hoe zit dat dan precies? Is dat gewoon een win32 versie die op de Mac draait of is het een versie die opnieuw gemaakt is voor een Unix achtig systeem?
* 786562 loial
De beste 3rd party software voor OSX komt van Microsoft (ironie, oh ironie), Office v.X. is zeer goed.

Maarreh...ik snap even niet hoe men een Apple als een goedkoop alternatief ziet voor een *nix workstation.
De cpu's worden aan alle kanten door goedkopere P4's en AMD's voorbij gelopen en G4's zijn behoorlijke dure PC'tjes.
Ik hoop niet dat je onder die "de beste software" IE laat vallen (zo lijkt het als je de thread volgt)... Want naar mijn mening is dat een van de slechtste browsers op het platform.

Chimera (of gewoon Mozilla) is bijvoorbeeld al een heel stuk beter!

Misschien dat Safari ook ooit goed wordt...


Iets anders over het Mac-PC gedoe... Ik dacht dat Apple de eerste PC op de markt had gezet... Een PC blijft toch echt een Personal Computer... Of het nu een IBM of een Intel processor heeft... (Leuk natuurlijk dat IBM's PowerPC processoren niet IBM compatible zijn...)
De beste 3rd party software voor OSX komt van Microsoft (ironie, oh ironie)
geen ironie, wel dom gelul.

OSX wordt gebruikt in vaak grafische omgevingen of op audio gebied. Software pakketten van derden op die gebieden zijn als 'beste' te kwalificeren.
Maarreh...ik snap even niet hoe men een Apple als een goedkoop alternatief ziet voor een *nix workstation.
De cpu's worden aan alle kanten door goedkopere P4's en AMD's voorbij gelopen en G4's zijn behoorlijke dure PC'tjes.
zover ik weet zijn er maar weinig (of geen) unix workstations met x86 cpu's. dus p4's en amd heeft hier niets mee te maken. linux != UNIX

en FIY linux draait ook prima op mac's hoor...
Is echt apart geschreven. Net als Microsoft office V.X.
Kijk een op www.microsoft.nl/mac/ voor programma's ;)
Ah, dus met wat geluk hebben ze over een paar maanden al hun progs geport naar een Unix systeem ;-)
Hebben we OpenOffice niet meer nodig :P
* 786562 loial
Laat het lekker verdwijnen, willen ze alle Office X cd's uit de handel nemen?
Ik zelf heb ook Office X (omdat AppleWorks niet goed MS docs kan importeren, hoe zou dat nu komen :? )
en ben dus wel compatible voor de aankomende 3 jaartjes.
Das nog eens wat je noemt een goeie zet van Apple. En op deze manier denk ik dat het ook makkelijker wordt Linux apps naar Mac te porten doordat er gebruik wordt gemaakt van X11 :)
Een en ander is al in volle gang. Het Fink project port op dit moment redelijk wat unix utilities naar X (tsjek: http://fink.sourceforge.net). De meeste daarvan werken hierzo prima samen met deze nieuwe X11 omgeving .. :9
Oei, oei. Ik hoop maar niet dat dit betekent dat straks een hoop software niet meer werkt dat ontwikkeld is voor OSX en OS 10.2. De overgang van 10 naar 10.2 zorgde ook al voor veel problemen. Iemand meer info over downwardse compatibiliteit van OS 11 naar OS 10.2?
Hoewel de naam verwarrend is gaat het hier niet om een nieuwe versie van Mac OS X maar om een toevoeging aan Mac OSX van de 'window manager' X11, bekend uit de Linux / Unix omgeving. Het idee is dat voor (Unix) X11 geschreven applicaties door de aanwezigheid van een X11-windowmanager eenvoudiger te porten zijn naar Mac OSX.
X11 is geen windowmanager.

zie hier de tekst op de XFREE86 site

XFree86, the product, provides a client/server interface between display hardware (the mouse, keyboard, and video displays) and the desktop environment while also providing both the windowing infrastructure and a standardized application interface (API). XFree86 is platform-independent, network-transparent and extensible.

With XFree86 a user cannot only choose the desktop environment they prefer, but because we are an open-source project, users can also modify and update their systems as they see best. As XFree86 has always been an unabashed supporter of freedom of the user desktop, so we encourage users to customise and personalise their desktops with the application of their choice, whether it be KDE, GNOME, Enlightenment, Blackbox, AfterStep,Window Maker, fvwm or twm.
Betekent dit dat Apple de code verbetert en patches openbaar maakt zoals bij hun Safari browser? Dat zou namelijk mooi zijn, aangezien X nog niet helemaal perfect is ("understatement"), helaas..

(Gentoo Linux met X 4.2.1 hier)
Volgens de licentie van X11 zullen ze wel moeten.
Zover ik weet is de X11 licentie meer een licentie a la BSD dan GPL. M.a.w. ze zijn *niet* verplicht om wijzigingen terug te geven. Dat wil overigens in het geval van Apple niet zeggen dat ze dat niet doen. Ik verwacht wel dat ze verbeteringen die ten goede van iedereen komen teruggeven.
De code die ze hebben aangepast is met name de code die gebruik maakt van Quartz, weinig nut dus voor andere platformen...
Ik denk dat Apple kleine verbeteringen wel openbaar maakt, maar hiertoe zijn ze niet verplicht. Ze zullen zeker niet direct alles opensource gooien.

http://www.xfree86.org/current/LICENSE.html

Overigens denk ik dat Apple met deze opensource-omarming een trend volgt. Het zou mij niet verbazen als over een paar jaar het OS grotendeels GPL is of dat er een GPL addon is oid.

Voor mij is dit ook een teken dat ander hardware (gewone PC hardware) steeds dichter bij de mogelijkheid gaat behoren en dat er een tijd komt dat een Linux kernel tot de keuzevrijheid van de consument behoort.
Daarnaast heeft het gebruik van Apple PC's in plaats van Unix-werkstations een financieel voordeel, wat al snel kan
Apple PC's, als iets geen PC is dan is het wel een Mac.

Overigens heeft Apple hiermee wel een sterke troef. Waarom zouden ontwikkelaars niet omzetten voor dit systeem?? Nieuwe markt nieuwe kansen toch? :7
Tuurlijk is de mac wel een PC (Personal Computer). Je verwart alleen de term PC en het x86 platvorm met elkaar. Hoewel veel mensen het x86 platvorm gewoon PC noemen :)
Een PC is idd een IBM kloon (oke wel erg strikt genomen). Een Mac is een Mac, en absoluut geen IBM kloon. Van orgine draaide een Mac ook op een Motorola 68XXX processor. Tegenwoordig is dat een Power ?? geval.
PC = personal computer

x86 is de instructieset die iNTEL en AMD in hun processoren gebruiken, en waarvoor Windows geschreven danwel gecompileerd is.

De 'Mac' is door Macintosh samengesteld. Zij draaien momenteel voornamelijk op G3 en G4 processoren van Motorola. Deze hebben dus niet de x86 instructieset aan boord. Een 'Mac" kan dus geen Windows draaien... Op de "Mac" draait meestal MacOS 9 of X. Daarnaast zijn er gecompileerde linux distributies te krijgen welke voor de Mac zijn gecompileerd.

Dit alles heeft te maken met PC's (namelijk persoonlijke rekenapparaten) en niet met de tegenhanger daarvan -> mainframe oid.
PC (personal computer) is een term die door Jack Tramiel (van Commodore later Atari) is gebruikt (bedacht?). Mijn Atari 8-bits,Amiga 16/32/64-bits en x86's zijn dus allemaal PC's
Apple maak computers... ik associeer PC's met grijze IBM bakken...

:)
Wat wordt er op dit moment dan als grafische omgeving gebruikt onder OS X?
Yummy... yummmy lekker lekker :9~

boohoo.. voor linux is het nog niet bruikbaar :'(
[echt off topic ]

reageren op moderators is echt off-topic. Daar heb je de forums voor.... dus dit bericht is echt off-topic.

Waarschijnlijk liep er een moderator rond die je vraag niet snapte.

Geukig heb je wel antwoord op je vraag gekregen door. _teun_
[/end off topic]
Op zich is die overweging om op mac over te stappen omdat ze toch een pc hebben draaien met ms office erop heel reeel. Ik ben echter bang dat ms dat ook zal inzien en het zou zo kunnen zijn dat dan ms office voor mac verdwijnt om te voorkomen dat apple te veel terrein wint.

Trouwens heeft het voor xfree86 nog wat opgeleverd dat apple het daarop heeft gebaseerd?
Apple is bezig hun eigen officeapps te maken... zie recent gelanceerde keynote als vervanger voor powerpoint... voert powerpoint in en uit... voert pdf uit.
Heb er nog niet echt naar gekeken maar lijkt een goede vervanger.... mijn idee hierbij is dat ze meer ms compatibele office apps lanceren de komende tijd waaronder een word processor en een spreadsheet programma zodat ze een (compatibele) tegenhanger voor op Mac OS X hebben.
edit:
er komt ook nog maar 1 nieuwe release van office voor mac zo zijn de verwachtingen


leuke bijkomstigheid is dat het intergreert met hun ease of use multimedia apps en dus wordt voor de office gebruiker "stunning" presentaties maken een fluitje van een cent
Lijkt me leuk voor de apple users.

Maar een pc met X-Windows functionaliteit komt op hetzelfde neer, is nog goedkoper, sneller en is makkelijker te integreren met een bedrijfs (windows) netwerk. En voor Windows heb je keus Reflection, X-Win en desnoods Cygwin. Tenminste ik begrijp dat je X naast aqua draait, dus een beetje hetzelfde als bij de X servers voor windows.
Reflection KEA! en X-Win zijn best wel prijzig, en de XFree86 port van Cygwin heeft 't nadeel dat het alleen maar fullscreen draait, dus geen X-venster(s) op je normale desktop.

Maar het grootste punt zit 'm niet in de X-servers, maar in de X-clients. Onder Windows kun je prima X-servers draaien (big deal, dat kon ik jaren geleden onder OS/2 ook al prima), maar X-applicaties die op Windows draaien zijn akelig schaars.
Dan heeft MacOS X het voordeel van z'n *BSD achtergrond, en is het porten van bv. The Gimp een stuk simpeler dan bij Windows (zonder Cygwin).
Met deze stap knabbelt Apple ook aan de linux markt IMO. Want kan me voorstellen dat de Linux gebruikers die op Apple werken nu ook OSX kunnen gebruiken voor hun X11 app's. En dat er gebruikers zijn die van hardware overstappen naar Apple om daar hun X11 apps te draaien.
In een professionele markt lijkt me dat ook een handige stap, met name voor de support. (Er is wel goede Linux support hoor daar niet van, maar niet voor elke distro persé)
Met deze stap knabbelt Apple ook aan de linux markt IMO
Ik denk het niet. Apple levert eerder een bijdrage aan de linux markt door verhogen van compatibiliteit van OSX met linux library's waardoor de applicatie's minder platformspecifiek worden. Dat is belangrijk. OSX groeit dichter naar Gnu/Linux toe, daarmee vormen ze afzonderlijk een sterkere positie tov MS.

Apple heeft ook helemaal geen belang in het knabbelen aan linuxmarkt. Wel aan de markt van M$. En daar is het beleid dus ook op gericht.
Apple richt zich juist ook op de professionele UNIX workstation markt. Misschien niet met de iMacs, maar met de Power-dozen wel degelijk!
unix = true, maar dus niet Gnu/Linux.
Op de ene werkplek zit ik achter een HP-UX workstation en kan ik WinNT draaien op een remote machine, op de andere plek zit ik op een ordinaire x86 Win2k doos en kan ik met Reflection bij mijn HP-UX omgeving. Ik zie dus de Apple (voor mij) niet echt als vervanger.

Op plaatsen waar een SUN staat (Unix standalone machines) kan de Apple idd dienen als alternatief. Echter denk ik dat een handiger alternatief zou zijn: een x86 PC met Linux omdat Linux toch een stuk dichter bij Unix ligt dan MacOS.
Hoezo ligt Linux dichter bij Unix dan MacOS X?
Voor de liefhebber:

http://www.apple.com/macosx/x11/

Daar staat nog wat extra informatie

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True