Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: C|Net

C|Net schrijft dat de omzetresultaten van Apple over het eerste fiscale kwartaal (oktober, november, december) voldaan hebben aan de verwachtingen die men had. De omzet bedroeg 1,47 miljard dollar, wat een verlies van 8 miljoen dollar opleverde. Een jaar eerder bedroeg de omzet in dit kwartaal nog 1,38 miljard dollar, maar toen resulteerde dit in een nettowinst van 38 miljoen dollar. Exclusief een aantal herstructureringskosten en een paar boekhoudkundige veranderingen zou er sprake zijn van een winst van 11 miljoen dollar. Voor het tweede fiscale kwartaal, het eerste kwartaal van 2003, wordt verwacht dat de omzet ongeveer gelijk zal blijven:

Apple-logoIn October, Apple had forecast that it would post "a slight profit for the quarter before nonrecurring items," with revenue "up slightly" from the $1.44 billion in sales from the preceding quarter. However, some analysts were looking for sales of $1.5 billion or more. The company said it shipped about 743,000 Macintoshes during the quarter, roughly even with a year earlier.

For the current quarter, Apple projected that it would show roughly similar results to those posted for the December period. "Looking ahead to the second quarter of (fiscal) 2003, we expect revenue to be relatively flat with the December quarter, and expect a slight profit for the quarter," the company said in a statement.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Ik denk dat Apple straks weer wat "echte" winst gaat maken dankzij OS X en de bijbehorende upgrade's die de diverse klanten dan moeten gaan maken.

Want als OS X straks het enige Apple OS is waar nieuwe software voor uit komt zullen veel klanten die nu nog Apple hardware gebruiken waar geen G3 inzit moeten upgraden naar nieuwe hardware. OS X draait namelijk alleen maar op PowerPC CPU's vanaf de G3. Als men nu dus nog werkt met bijvoorbeeld een 8500 met daarin een 604e moet men wel nieuwe hardware kopen. Anders kunnen ze geen OS X draaien en dus ook niet de nieuwste software zoals Xpress straks.

Dus dan kan Apple leuke orders verwachten en een leuke melkkoe worden.

Daarnaast is OS X het eerste OS wat ook geschikt is voor bijvoorbeeld webservers en andere servers die vroeger het domein waren van Windows en andere server OS'en zoals BSD en Linux. Daar kan Apple dus ook nog in groeien en dus winst gaan boeken.

edit:

In een test in een recente C'T tussen een Dell met Linux en een xServe met OS X bleek dat OS X aardig in staat is om een webpage te hosten, er draait tenslotte Apache, PHP en MySQL op.


Ik denk dus dat Apple in de toekomst uit de operationele verliezen komt en gewoon winst gaat maken.
Leuk en aardig dat OS X geschikt is voor bijvoorbeeld webservers maar om in dit marktsegment met andere OS'en te concureren moet de performantie (mooi woord) van de hardware waarop OS X draait natuurlijk ook concurerend zijn met die van de andere platforms. Ik neem aan dat de web/sysadmins hun keuze niet zo snel laten afhangen van de gelikte gebruikersvriendelijke interface van OS X :9
De performance moet zeker omhoog om in alle marktsegmenten mee te kunnen doen. Op dit moment wordt de xServe en de powermac in de wetenschappelijke wereld steeds meer gebruikt doordat de G4 voor die specifieke berekeningen veel sneller is. Op andere gebieden is er nog het een en ander in te halen.
50% of their retail sales are to "people who have not previously owned a Mac" (Fred's exact words)

50% of iPod sales are to Windows users.

Dat is pas interessant!!!
Klinkt als de "Creatief met Kurk" versie van boekhouden hehe
Als dat zo was, zouden ze wel heel dom zijn bij Apple. Geen gek die het zich nog in zijn hoofd zal halen om een vage boekhouding er op na te houden. En anders is dat vast al intern gefixed, en heel goed. Apple kan zich ook absoluut geen misstap veroorloven, kijkend naar een ver verleden....
Waar doel je op ? Apple doet aan Emron praktijken ? Dacht het niet. Dit is gewoon een normaal financieel rapport en niets anders.
Best bizar, want zonder Microsoft's Office voor de Mac had Apple denk ik niet zo'n winst gemaakt :)

Ik denk dat Office een heel belangrijk aandeel heeft in het mainstream worden van de Apple producten.
Best bizar, want zonder Microsoft's Office voor de Mac had Apple denk ik niet zo'n winst gemaakt
Zonder Microsoft had Intel ook niet zo groot geweest.. Dus? De eerste MS Word versie bestond veel eerder voor de mac dan voor de pc. Dus zonder Apple was Microsoft Office niet zo groot geweest.

En windows was zonder mac os als voorbeeld ook weinig. Tuurlijk, de eerste GUI was van Xerox, maar als je die ziet dan is het nogsteeds knap wat Apple ermee gedaan heeft. En ze hebben Xerox gewoon betaald voor het idee. Microsoft heeft Apple ook betaald door 150 miljoen te investeren (non voting aandelen) en zich vast te leggen om 5 jaar lang Office te blijven updaten, zodat Apple de rechtzaak over de GUI tegen MS liet vallen.

Apple en Microsoft hebben elkaar nogsteeds nodig.

Microsoft heeft na Apple het grootste team aan mac only programmeurs. En Microsoft ontwikkeld Office voor de mac, wat enorm belangrijk is voor de acceptatie van macs in het bedrijfsleven.

Apple is voor Microsoft handig in rechtzaken, ze kunnen claimen geen monopoly te zijn. En ze zien Apple als denktank. :7 Buiten dat verdienen ze goed aan Office voor de mac.

edit: Maar wat ik wilde zeggen, ze hebben helemaal geen winst gemaak. 8-)
Ik vind de marge echt laag! 11 miljoen op 1,47 miljard. Dat is minder dan 1% !! En als ik zo kijk zijn er niet echt bijzondere kosten bij.
Microsoft haalt vaak 20% of meer (maar dat vind ik wel extreem veel) Ik zou zo zeggen dat een percentage van tegen de 10% onder normale omstandigheden gezond
Dus ze hebben met succes een nieuwe consumentengroep aangeboord...
Dat is erg interessant.

Nou hoop ik dat Apple zijn best doet om die nieuwe groep tevreden te houden.

Maar dat 50% van de inkomten door de iPOD komen...Nee, dat vindt ik niet zo positief.

Het is fijn dat de iPOd zo goed verkoopt, maar die imkonsten horen niet echt bij Apple computers.
Ik zie veel liever de apple computer het nog beter doet, eventueel ten koste van de iPOD.
Maar dat 50% van de inkomten door de iPOD komen...Nee, dat vindt ik niet zo positief.
Behalve niet positief is het ook niet waar... :7
Wat je zegt klopt niet. Ipod verkopen nog geen 13% op. Dus ik weet niet hoe je daarbij komt? Je verlas je waarschijnlijk in het bericht boven de jouwe. :)
Peripherals, including the iPod, accounted for $218 million, up 13 percent from the preceding quarter and 21 percent from a year earlier. Software and other sales totaled $155 million, down 1 percent from the preceding quarter, but up 25 percent from the year-ago period.
En hopelijk ook ten koste van Windows. }>
Dan hebben ze blijkbaar ook verwacht dat ik dit jaar weer geen nieuwe powermac heb gekocht aangezien ik nog steeds niet de dringende behoefte heb elke week 4 dvd's van mijn kudde kleinkinderen (die ik niet heb) te branden..

Apple, doe mij eens een desktop met een bussnelheid van meer dan 166 Mhz SDR?

Maar daar zit ik al een tijdje om te zeuren. In plaats daarvan maken ze liever allerlei modieuze zooi die grif gekocht wordt door mensen die denken dat het hip is om slome dure computers in mooie behuizingen te hebben..

Ik wordt hier een beetje kniftig van. Steeds weer dat eeuwige superioriteitsgezeur, maar een bak leveren die een gemiddelde XP2000 eruit loopt homaar.

(typo's)
Apple, doe mij eens een desktop met een bussnelheid van meer dan 166 Mhz SDR?

Maar daar zit ik al een tijdje om te zeuren. In plaats daarvan maken ze liever allerlei modieuze zooi die grif gekocht wordt door mensen die denken dat het hip is om slome dure computers in mooie behuizingen te hebben.
En jij meent dat de meeste mensen die een computer hebben ook maar weten wat 166 Mhz sdr betekend? Voor de meeste mensen is het belangrijk dat een computer goed werkt en dat hij op een acceptabele (snel genoeg) wijze de aplicaties kan draaien. Ik denk die paar mensen die het allersnelste willen hebben of het nu mac of pc is een fractie is van de total computer gebruikers groep. Een computer wordt over het algemeen gekocht aan de hand van het budget wat diegene hieraan wil besteden. Wat vindt jij eigenlijk per definitie sloom? Voor toepassingen zoals tekstverwerken, spreadsheets, presentaties, surfen, mailen, etc is een computer tegenwoordig al gauw snel genoeg, ook een mac. Bovendien als je al veel sneleheid nodig hebt omdat je bijvoorbeeld als thuisgebruiker spellen wilt spelen zul je sowieso niet zo gauw voor een mac kiezen omdat het spellen aanbod vergeleken met een pc of console vrij gering is. Waarbij ik persoonlijk dan weer voor een console zou kiezen, maar dat terzijde. Ik heb zelf het idee dat de meest mensen meestal een pc kopen en geen mac omdat het gewoon veel eenvoudiger is om aan illigale software te komen, terwijl je voor een mac algauw moet kopen als je niet de juiste connecties hebt en dat maakt de keuze voor veel mensen al gauw erg gemakkelijk.
Ik wordt hier een beetje kniftig van. Steeds weer dat eeuwige superioriteitsgezeur, maar een bak leveren die een gemiddelde XP2000 eruit loopt homaar.
Dat is wederzijds, als ik jouw mening lees! Jij kijkt niet verder dan je neus lang is, er is meer dan alleen cpu power!
Alfetta; mijn hoofdapplicatie -Logic Audio- heeft nu het door Apple opgekocht is een geweldige nieuwe feature in de vandaag gereleasde 6.0 update: Freezetracks. Die zijn zo handig, die renderen je samplesporen tot een audiotrack om zodat je je geen zorgen meer hoeft te maken over de cpu-belasting van je audioinstrument! Geweldige nieuwe functie! Alleen jammer als je iets wilt wijzigen, dan moet je hem eerst weer un-freezen, knopje draaien, en dan weer wachten totdat hij de boel gerenderd heeft. Steeds weer overnieuw..

Op de PC hoeft dat niet, daar mag je gewoon realtime blijven werken, daar kan de CPU het wel bijbenen.

Het punt wat ik hier probeer te maken is dat Apple al sinds haar ontstaan een trouwe groep pro-gebruikers heeft -zoals ik- die nu overspoeld worden met de hype om lekker te joggen met je mp3spelertje of hoe je werkelijk fantaaaastisch je kinderfeestjes kan capturen met aimoefie.

En of ik tijdens het werken steeds heen en weer wil renderen tussen mijn vergelijkende edits bij wijze van 'vooruitgang'.

Ik heb door de jaren heen aardig wat geld in Apple gestoken, maar leg dat nu apart voor een snelle en stabiele PCdoos. Zolang je daar een goed mobo met goed geheugen in steekt, en -heel belangrijk- een goede Enermax PSU hoeft dat met WinXP echt niet onder te doen voor die superieure maar toch wat trage Apple's.

Maar je moet wel meer weten dan met Apple waar je mee bezig bent, niet benauwd zijn voor regedit's en non-acpi installaties en dergelijke.

Ben je dat wel, dan is een mooie blinkende 800Mhz Apple echt iets voor jou. Zeker als je dik 2000 Euro (ex) over hebt en modegevoelig bent }:O.
Okee als je zegt dat voor jouw aplicatie de Apple niet voldoet is er natuurlijk geen discussie mogelijk als je voorkeur dan zou uitgaan voor in dit geval dus een PC. Ik probeerde in mijn verhaal meer de gebruikers groep aan te halen die een apple thuis gebruiken.

Wat apple doet met het mp3 spelertje is niet zoiets raars. Vaak zie je dat een bedrijf ook een andere markt aanboord als ze er een mogelijkheid zien om geld te verzienen, in het geval van de ipod heb je toch nog te maken met een kleine computer die als het ware gewaakt is voor maar 1 ding. Als je naar andere bedrijven kijkt zoals bijvoorbeeld microsoft kijkt zie je dat hun ook in meerdere markten willen meespelen dan alleen een operating system of office pakket te maken, kijk ook maar bijvoorbeeld naar de xbox, ook al wordt de productie hiervan uitbesteed aan een ander bedrijf. Ik denk wat dat betreft het niet is om een imago te creeren voor kinderfeestjes zoals je het noemt. En wat het design betreft, ik denk niet dat het de enige reden is om een apple te kopen.

Nu nog even wat windows betreft, je claimt windows zijnde stabiel. Helaas moet ik het tegenspreken. Ik doe zelf research & development, wij zetten hier voor aansturing van onze meetapparatuur pc's in met windows 2000 erop. Toch zullen wij naar een unix based systeem gaan switchen (overigens dit zal geen mac worden) daar de machines zeer onbetrouwbaar zijn voor het onderzoek door de crashes die ze telkens weer geven. Helaas moet ik je dus daarin tegenspreken dat een windows machine stabiel te noemen is. Ik geef wel toe dat het veel beter is dan een paar jaar geleden maar nog lang niet goed genoeg, zeker niet voor ons om professioneel onderzoek te doen. Daar het resultaat is dat onze experimenten telkens worden opgeblazen door het ingebreken blijven van de windows machines (lees crashes), is ook van een andere kant te zien dat een windows bak niet kan volstaan binnen een werkomgeving. Overigens werken we met recente apparatuur (denk aan machines die rond de 4000 euro nieuw kosten, dus een echt A merk en niet een zelf geassembleerd geval van een of ander pcboer), en in ons geval zouden we meer aan betrouwbaarheid hebben dan aan snelheid, wat naar mijn mening op wat uitzonderingen na meestal het geval is. Natuurlijk moet de snelheid voor een aplicatie acceptabel blijven, maar zolang dat is ben ik het er niet mee eens om een mac als slecht te willen bestempelen omdat ze in de huidige toestand wat langzamer zijn dan een pc.

Zelf ben ik prive sinds een half jaar mac gebruiker, en ik moet zeggen dat het misschien in performance een kleine achteruitgang was, maar voor mijn eigen een voorruitgang, en ik heb zeker geen spijt ervan om deze keuze te hebben gemaakt. Misschien heeft het er mee te maken dat ik niet in megaherzen denk als je begrijpt wat ik bedoel! En eh wat die modegevoelig Imac betreft van ca. 2000 euro, de omschrijving zoals die jij hem geeft vind ik erg kortzichtig. Een mac kun je over het algemeen langer gebruiken dan een windows bak, daar hij naar verhouding minder snel achterhaald is. Een nieuwe pc nu kopen betekend over een half jaar voor menig mensen al een ouderwetse machine terwijl het met een macje toch wel wat langer duurd.
Alfetta; mijn hoofdapplicatie -Logic Audio- heeft nu het door Apple opgekocht is een geweldige nieuwe feature in de vandaag gereleasde 6.0 update: Freezetracks. Die zijn zo handig, die renderen je samplesporen tot een audiotrack om zodat je je geen zorgen meer hoeft te maken over de cpu-belasting van je audioinstrument! Geweldige nieuwe functie! Alleen jammer als je iets wilt wijzigen, dan moet je hem eerst weer un-freezen, knopje draaien, en dan weer wachten totdat hij de boel gerenderd heeft. Steeds weer overnieuw..

Op de PC hoeft dat niet, daar mag je gewoon realtime blijven werken, daar kan de CPU het wel bijbenen.
Dat laatste klopt niet, er zal geen Logic 6 worden gemaakt voor windows. Logic is Mac only nu Emagic door Apple gekocht is. Hoewel het een naaistreek lijkt, is het ook slim. Audio applicaties ontwikkelen voor OS X is gemakkelijker en dus goedkoper vanwege CoreAudio en Audio Units. Ze zouden veel meer moeten ontwikkelen om de pc versie op hetzelfde niveau te houden.
Dat de Mac niet snel 'achterhaald' is zoals een pc geeft volgens mij ook aan dat de pc zich sneller ontwikkelt dan de Mac's. Ik word ook een beetje moe van het feit dat PC-gebruikers enkel in megahertzen zouden denken. Dat is absoluut niet waar. Ik zelf heb veel liever een SGI-machine met een lagere clocksnelheid dan een pentium :9
Feit is gewoon dat de Mac (workstation) te langzaam vooruitgang boekt en de achterstand op 'power' te groot gaat worden met de pc. Ik vraag me ook af hoe de G4-workstations zich gaan houden. Je ziet nu ook vaker dat de PC meer voet aan de grond krijgt op de gebieden waar het voorheen nog enkel mac was. Op het gebied van de thuis pc sloeg Apple echter de spijker op z'n kop met die I-mac-serie. Ook de I-pod doet het erg goed en ze verbeteren hun OS en komen ook mer servers. Ik vraag me enkel af of dat niet ten koste gaat van research naar meer power voor de workstations.
Nog over het megahertz denken; Apple kwam zelf met hun gigaflops in advertenties van de G4 wat een Apple dan een 'supercomputer' moest maken. Toch render ik liever met mijn oude pentium3 (geen supercomputer)dan met die 'supercomputer' van Apple. In mijn ogen dus net zo'n marketingterm als megahertzen. Het gaat mij om de performance in real life en echt niet om die gigaflops of die paar extra megahertzen.
Je vergeet even dat voor het gros van de thuisgebruikers het uiterlijk van de computer net zo belangrijk is als de performance. Men typed misschien af en toe een briefje, leest een e-mailtje en surft wat op het internet. Dat kan allemaal net zo goed met een 'trage' G4 als met een 'snelle' P4, maar het gebeurt wel allemaal in de huiskamer waar een leuk gekleurd designapparaat beter staat dan een saai grijs standaard PC towertje.
Pc's zijn tegenwoordig ook niet meer saai en alleen maar beige. Er is voor elk wat wils, meer keuze dan bij apple. Een desingkastje met TFT-tje en draailoos toestenbordje zal niet lelijk staan in de huiskamer.
En wat te denken van het prijsverschil? Men zal geen dure Mac kopen alleen omdat ie er leuk uit ziet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True