Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: Mercury News, submitter: ac41964

Mercury News bericht over geruchten dat Apple in gesprek zou zijn met Vivendi over een eventuele overname van de Universal Music Group, de grootste platenmaatschappij ter wereld. Het bedrijf van Steve Jobs heeft nog geen formeel bod geplaatst, maar zou het onder schulden gebukt gaande Vivendi vijf tot zes miljard dollar willen geven voor Universal. Hoewel de combinatie van de twee bedrijven onwaarschijnlijk lijkt (Jobs leek met zijn slagzin "Rip, mix, burn" vorig jaar het kopiëren van muziek nog duidelijk aan te moedigen), lijkt het aannamelijk dat de eigenzinnige Jobs vermoedt dat online muziekverkoop op het punt staat rendabel te worden.

Het nieuwe Apple logoDe computerfabrikant voert zelf al enige maanden tests uit met een eigen online muziekdienst die zou moeten uitblinken door een uitgebreid assortiment en een grote mate van gebruiksgemak. Het is dan ook deze dienst die Vivendi ertoe aanzette Jobs te polsen voor een overname van hun muziekactiviteiten. Universal Music zou Apples muziekdienst goed kunnen aanvullen en de iMacproducent daarnaast ook een flinke hoeveelheid cashflow op kunnen leveren:

By March, Jobs began weighing the possibility of buying the entire music division and hired investment bank Morgan Stanley to conduct due diligence, sources said. [...] Jobs' interest in owning a music company comes at a time when the record companies believe that piracy has decimated CD sales around the world, shrinking revenue nearly 25 percent since 2000.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Ik ben helemaal niet zo blij met dit bericht. Apple is namelijk een van de weinige bedrijven die in de software, hardware en het OS nauwelijks kopieerbeveiligingen heeft aangebracht. Dit komt omdat Apple een bedrijf is dat zich richt op techniek en de mogelijkheden, kopieerbeveiligingen beperken die mogelijkheden. Bovendien werkt Apple intensief met het open source principe.
Als ze echter een platenmaatschappij overnemen kan dat beleid van het niet kiezen voor kopieerbeveiligingen wel eens voorbij zijn. Namelijk tegenstrijdige belangen.
Dat hoeft niet perse, tenslotte is het verre van zeker dat illegaal kopieren een negatieve invloed heeft op de inkomsten.

Neem bijvoorbeeld de trend van de dalende cd-verkopen (wel btw stijgende winsten tegelijker tijd), die trend begon al ruim voordat internet echt gebruikt werd en lang voordat mp3 zelfs maar bestond, wel loopt die trend heel netjes parallel met de (flinke) stijging van de media drager (cd en vinyl) prijzen.

Apple heeft zat mensen in dienst die wel inzien dat al dat gezeik over illegale muziek voornamelijk niet onderbouwde propaganda is van de muziekindustrie, en het kan best zijn dat apple zich met die kennis niet zo druk maakt.

Rip, mix , burn gaat dus prima samen met het bezit van een muziekuitgever
Jobs leek het kopieren juist NIET aan te moedigen omdat de iPod (officieel - dus als standaardmodel) slechts met de eerst aangekoppelde pc/mac nummers uitwisselt... (als extra HD is ie wel te koppelen...)
Ook zal je zien dat als je je net nieuwe iPod uit de verpakking haalt er n stickertje over t schermpje zit met in 4 (ja vier) verschillende talen "steel geen muziek"

klotestickertjes :P
Hoewel de combinatie van de twee bedrijven onwaarschijnlijk lijkt (Jobs leek met zijn slagzin "Rip, mix, burn" vorig jaar het kopiëren van muziek nog duidelijk aan te moedigen), lijkt het aannamelijk dat de eigenzinnige Jobs vermoedt dat online muziekverkoop op het punt staat rendabel te worden.
Als dat zo is neemt ie wel 't risico voor lief dat de RIAA 'em gaat aanklagen (zo gek zijn ze wel)
En als hij Universal opgekocht heeft, heeft hij een HELE grote vinger in de pap van de RIAA.

Verder wel een interessante overname dit. Misschien wordt Steve Jobs dan de eerste platenbaas die muziek en inkomsten als twee gescheiden dingen ziet, de luisteraar meer vrijheden geeft, en de inkomsten uit optredens en dergelijke haalt (zoals het voor de opkomst van de muziekindustrie ging dus)
Als je zelf de platenmaatschappij bezit lijkt me dat nogal sterk. Tenminste, ik neem aan dat je bedoeld aanklagen vanwege online muziekverkopen? Aanklagen voor een uitspraak van een jaar geleden lijkt me helemaal sterk.
rip, mix burn komt op het volgende neer:
1) Je hebt een cd gekocht
2) Je maakt een kopie voor thuisgebruik op je PC
3) Je maakt er een mix van -> niet meer de originele muziek
4) Je brandt het.. maar niet de originele muziek.

Ik zie dus niet in, waarom dat niet mag. :z
Hoewel de combinatie van de twee bedrijven onwaarschijnlijk lijkt (Jobs leek met zijn slagzin "Rip, mix, burn" vorig jaar het kopiëren van muziek nog duidelijk aan te moedigen), lijkt het aannamelijk dat de eigenzinnige Jobs vermoedt dat online muziekverkoop op het punt staat rendabel te worden.
Och, het zal niet de eerste keer zijn dat Dhr Jobs zich verslikt wat betreft zijn inzicht.
Die gasten van Apple hebben het marktinzicht van de gemiddelde UPC topman...

Anders waren ze allang de grootste geweest, althans, ze verkondigen zelf dat ze de eerste waren met het commeciele gebruik van de GUI.
* 786562 WarMaster
"Och, het zal niet de eerste keer zijn dat Dhr Jobs zich verslikt wat betreft zijn inzicht."
Die gasten van Apple hebben het marktinzicht van de gemiddelde UPC topman..."

Die vergelijking slaat nergens op, UPC heeft een miljardenschuld en Apple heeft 4.4 miljard dollar op de bank staan en geen schulden.

Over markinzicht geproken, iedereen verklaarde Apple/Jobs voor gek toen ze de iPod uitbrachten.
Analisten van toen: "Er is geen markt voor een mp3 speler die $399 kost."
Feit is dat Apple op dit moment wereldwijd marktleider is wat mp3 spelers betreft.

Blijkbaar doen ze toch iets goed bij Apple.
Het doet mij denken dat je zonder enig "historisch" besef een opmerking je keel uit perst. Het was namelijk niet Apple die met de eerste GUI kwam, dat ten eerste.
Daarnaast waren het voornamelijk de wurgcontracten van MS die het Apple vaak erg moeilijk gemaakt hebben. Jobs heeft verder Apple behoorlijk de stront uit weten te trekken, vermoedelijk een stuk beter dan jij zou doen, dus verdient hij de opdruk "UPC topman" ook niet.

Teveel Dilbert gelezen? ;)
Eigenlijk is het Xerox, de fabrikant van kopieerapparaten. Een afdeling die zich alleen met exprerimenten bezighoudt die mogelijk Xerox iets zouden kunnen opleveren. Een heleboel rekenkracht hadden ze gebundeld waardoor ze in staat waren een klein beeldschermpje met een soort van windows te maken. Een appelaar heeft zijn ogen goed de kost gegeven en even later kwam apple zelf met dit idee alleen dan voor de verkoop.
Apple heeft Xerox gewoon betaald voor het idee. Xerox had icoontjes en een window. Geen overlappende windows en ook geen drop down menu's, dat heeft Apple er aan toegevoegd.
"Een heleboel rekenkracht hadden ze gebundeld waardoor ze in staat waren een klein beeldschermpje met een soort van windows te maken"

Het was gewoon één computer (de Alto) met een enkele CPU . De 16 bits processor was een eigen ontwikkeling en opgebouwd met o.a. AMD bitslices.

Het beeldscherm was helemaal niet klein (606h x 808v portait) en dat in 1973!

Andere vernieuwingen die de Alto met zich meebracht was het koppelen van meerdere computers mbv ethernet en Smalltalk de voorloper van de huidige object georienteerde programmeertalen.

Meer info over de Alto:
http://www.spies.com/~aek/xerox.html

"en appelaar heeft zijn ogen goed de kost gegeven en even later kwam apple zelf met dit idee alleen dan voor de verkoop."

Die Appelaar was niemand minder dan Steve Jobs.
Apple heeft hiervoor $1.000.000 betaald (in Apple aandelen)

Zie: http://www.smalltalk.org/alankay.html
Het lijkt me toch heel sterk dat Apple 5 a 6 miljard kan opbrengen, de beurswaarde van Apple zelf is ongeveer 5,4 miljard.
(Market capitalization (= totale waarde aandelen)
te vinden op: http://money.cnn.com/MGI/snap/05680.htm)

Hoe willen ze dat betalen? Niet met aandelen.
(in cash hebben ze het zeker niet)
Nee, dan denk ik eerder dat Microsoft Universal Music zou kunnen gaan kopen, die heeft meer dan genoeg cash hiervoor. En Gates & Co hebben meer macht, geld en resources om Online muziek verkopen van de grond te krijgen en succesvol te maken.

En het wordt hoog tijd dat de Muziek industrie gaat hervormen, anders zie ik hetsomber voor ze in.
Apple heeft $4,4 miljard in kas. Ze zouden dus het grootste gedeelte rechtstreeks kunnen betalen.
Ben benieuwd welke rol de iPod erin zal gaan spelen, mocht dit alles op waarheid berusten.
Apple's muziekdienst iPod only? Of iPod preferred?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat steve jobs echt van plan is met universal music...

zou hij nou iets hebben bedacht waarmee zowel muzikant als gebruiker te vreden mee kunnen zijn?

Dat is tenslotte het grote probleem in de muziek industrie... men heeft de ontwikkelingen op internet gebied volledig genegeerd en nu jammeren ze, en klagen de een na de ander aan inplaats van iets te bedenken en op de markt te zetten waar iedere partij vrede mee kan hebben.

Misschien is het wel goed dat iemand uit de computer industrie er eens naar gaat kijken. En steve jobs lijkt me daar een goei voor. Hij koopt universal niet als apple er geen baat bij zou hebben...
Volgens de New York Post heeft ook Microsoft intresse:

Microsoft's interest is said to be at the level of "poking around, kicking the tires," but it has indeed had conversations with Vivendi executives about buying the music division, sources said.

En volgens de New York Times werd het niks tussen Apple en Vivendi (eigenaar van Universal Music):

The talks between Apple and Vivendi covered the concept of buying as much as a third of the music unit, according to people close to the discussions. But the talks appear to have been just exploratory discussions that did not go far.

gezien op: www.macrumors.com
Hmmm... Een van de punten waarop Apple tot nu toe bij gebruikers goed scoort is het feit dat ze tot nu toe niet zijn meegegaan met de concurrenten om DRM-technieken in te bouwen in hun hardware. Als ze als gevolg van een dergelijke overname naast technology-provider straks echter ook een een mediadistributeur worden, dan zullen ze zichzelf in hetzelfde parket gaan bevinden als Sony op dit moment: worstelen met twee tegenstrijdigheden, namelijk enerzijds coole gadgets op de markt willen brengen die o.a. het thuiskopieren toegankelijker maken en vergemakkelijken en anderzijds het willen beperken van de kopieermogelijkheden van de consument, denkende dat ze illegaal kopieren zo effectief kunnen bestrijden.

Philips was (mogelijk om o.a. ook deze reden) juist zo slim om Polygram van de hand te doen.

Ik hoop dat Steve Jobs goed doorheeft waar hij aan begint als hij Universal overneemt.
Ik zie nergens bedragen, wat kost zo'n bedrijfje?
Normaal 8-10 keer de jaarwinst.
Afgelopen jaar heeft Universal Music +/- $500.000.000 winst gemaakt (sterk neergaande trend!)
Dat zou dus neerkomen op 4 tot 5 miljard

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True