Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Pentax introduceert lichte digitale spiegelreflexcamera

Pentax introduceert lichte digitale spiegelreflexcamera

Door Dries Arnolds, donderdag 27 februari 2003 13:08
Bron: DPreview, views: 2.182

Bij DPreview is een persbericht van Pentax geplaatst waarin Pentax melding maakt van de lancering van de digitale versie van hun *ist spiegelreflexcamera. De *ist D beschikt over een 6,1 megapixel CCD en kan omgaan met alle lenzen van het type K, KA, KAF en KAF2. Sluitertijden variëren van 1/4000 tot oneindig en een elektronische zoeker is aanwezig. Het bijzondere aan de *ist D is dat ie een stuk kleiner en lichter is dan de huidige digitale spiegelreflexcamera's. Een gewicht van 510 gram (exclusief lens en batterijen) zou mensen die de huidige modellen te zwaar vinden over de streep kunnen trekken. Hieronder een stukje uit het persbericht:

The architecture of the *ist D has been specially designed to combine the utmost in compact dimensions with surprisingly light weight. Indeed, with dimensions of just 129mm (5.0") x 95mm (3.7") x 60mm (2.3") (width x height x depth) and a weight of just 510g (18 oz.) (not including batteries), the *ist D is the smallest, lightest lens-interchangeable digital SLR camera available.3) A wide range of compatible PENTAX lenses for flexible shooting
Pentax *ist D
Volgende 13:51 Backup drives getest bij THG
Vorige 11:34 Review Asus P4G8X en P4GE-V
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 45 reacties zichtbaar450 Off-topic / Irrelevant: 45 reacties zichtbaar45+1 On-topic: 35 reacties zichtbaar35+2 Informatief: 7 reacties zichtbaar7+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Budha, donderdag 27 februari 2003 13:11

Score: 0
Maar hoeveel gaat ie nu kosten?

Door Lawrence, donderdag 27 februari 2003 13:12

Score: 0
is het niet een spiegelcamera :P spigel lijkt me nie echt een goed woord :P
wel leul die 6.1 mega pixel maar dan worden de pix ook groter:S

Door Juicy, donderdag 27 februari 2003 13:18

Score: 1
Er bestaat nog altijd de mogelijkheid om een foto te resizen. Lijkt me dus niet zo'n probleem ...

Door Kahlan, donderdag 27 februari 2003 13:48

Score: 2
eehm. dit is dus wel degelijk een spiegelreflexcamera.
[educatief mode]
Dat spiegelreflex betekent dat je door viewfinder EN de lens naar buiten kijkt (middels een spiegel) en dat bij het nemen van een foto de spiegel tijdelijk wegklapt en dat dan de film (in dit geval een CCD) belicht wordt.
[/educatief mode]

Door RetepV, donderdag 27 februari 2003 14:41

Score: 0
'leul' is nou ook niet echt een woord, hé :+.

Door viker, donderdag 27 februari 2003 13:13

Score: 0
hmmm... klinkt heeel mooi... Alleen de prijs zal niet bepaald laag worden denk ik..... Hierdoor lijkt mij dat veel mensen nog netjes achter de streep blijven staan.....

Door jopiek|IA, donderdag 27 februari 2003 13:21

Score: 0
hoe snel zou ie foto's opslaan? was nogal beperking bij oudere digicams

Door Ursamajor, donderdag 27 februari 2003 13:23

Score: 2
Is ook leuk voor astrofotografie! Als je met een ccd dan zolang de batterijstroom strekt kunt belichten, wil ik wel zo'n ding!

Snel ff zoeken of er al prijzen bekend zijn!
Nog niet dus, maar wel specs!

Technische Specificaties:
- 6.1 Megapixel
- CCD 23.5mm x 15.7mm
- 16-segment lichtmeet systeem
- 11-punts AF-focus
- Sluitertijd nnb - 1/4000
- ISO nnb
- 2.7 beelden per seconde
- Opslag CF I/ II
- Voeding 4x AA-lithion of 2x CR-V3

Door Mafketel, donderdag 27 februari 2003 13:42

Score: 2
Dat wil je echt niet een digitale camera gebruiken voor lange belichtings tijden.
Krijg je alleen maar last van spook pixels...
goede dig. cameras belichten bij sluitertijden beneden 1/3(gokje) de ccd een keer met het object en een keer niet belicht zodat de pixels die licht worden zonder belichting weg kunnen worden gehaald uit de foto van het object.
dit staat bij een aantal review van dig.cam. op DPreview

Door Ursamajor, donderdag 27 februari 2003 13:46

Score: 2
Er zijn programmaatjes voor om dus die spookpixels te inverteren zodat je die fout dus kan omzijlen. Heel handig. Je neemt gewoon een foto van een paar minuten in het donker met de kap op de lens en klaar is kees!

En als ie 1800 euro gaat kosten, is dat met dat formaat ccd oppervlakte heel interressant. Een astro-ccd kost al zo'n 10.000 euro.

Door Mafketel, donderdag 27 februari 2003 13:55

Score: 1
er zal een reden zijn dat die astro ccd's zo duur zijn en ik gok er op dat de reden is dat ze weinig spookpixels produceren en weinig overspraak zullen hebben(wat mij ook erg belangrijk lijkt)
er zit in de camera al een spookpixel onderdruk programma
Noise reduction function activates for long exposures
Ik dacht meer aan het feit dat als je een sluitertijd van meer dan een uur gaat gebruiken dat je niet een paar spookpixels hebt(bij belichtingen van 1 sec) maar over 60*60 spookpixels of iets tot de tweede macht of logaritmisch.
en dan is het heel leuk pixels weghalen ;) hou je niks meer over

Door gp500, donderdag 27 februari 2003 19:04

Score: 1
kijk mijn bericht verderop eens heb je voor 600 Euro complete astro-cam met peltier koeleing

http://www.astrosurf.com/audine/English/index0.htm

Door Parlor_Inventor, donderdag 27 februari 2003 17:09

Score: 1
Astro-camera's hebben extreem gekoelde CCD's, want hoe koeler, hoe minder spookpixels (Als het erg warm is zie je ze al verschijnen op 1/15 seconde)

Door Ursamajor, donderdag 27 februari 2003 18:16

Score: 1
Het is altijd weer afwachten hoe een ccd performt. Maar de astro-ccd's hebben meestal een hogere dichtheid qua pixels per cm.
Ruis hou je altijd, ook met koeling dr op. Gelukkig kun je ook een veelvoud aan opnames van 1 minuut stacken zodat het lijkt alsof je 1 heel lang belichte foto hebt.

Ik denk dat ik eerst maar eens voor een ccd webcam ga kijken :-)

Door gp500, donderdag 27 februari 2003 19:01

Score: 1
Ik zou je aanraden voor Astrofoto camera's

deze 2 site te bekijken:
http://www.astrosurf.com/audine/English/index0.htm > Kun je koelen met ene peltier-element }>
Kost iets van 600 Euro dat is niet veel.

http://www.astrocam.org/english.htm

Door Ursamajor, donderdag 27 februari 2003 21:05

Score: 1
Gheh! Errug leuk die zelfbouw... Ben wel een elektronicus, maar ik denk dat ik dan eerder een webcam zal ombouwen dan zo'n dure ccd... Met een webcam haal je tenslotte ook hele mooie resultaten!
Maareh tnx voor de toffe sites!

Door GuusB, donderdag 27 februari 2003 21:39

Score: 1
De beste CCD's, en ook het meest gebruikt, zijn die van SBIG (www.sbig.com). Zo'n CCD koelt zichzelf veel beter dan de CCD in een 'gewone' digitale camera, namelijk door middel van een peltier met actieve koeling (fan). De temperatuur komt dan op zo'n -20C, afhankelijk van de buitentemperatuur. Dat is vooral nodig om de 'warm pixels' tegen te gaan. De blijven echter altijd nog zichtbaar, zij het in mindere mate. Vooral bij lange belichtingstijden is het noodzakelijk om zo min mogelijk van dit soort 'storing' in de foto te hebben.

De chip is echt niet zoveel beter dan die van een digitale camera. Het aantal pixels is veel minder. De beste CCD van SBIG heeft bijvoorbeeld nog niet eens 2 Mpixel. De grote van de pixels is wel kleiner dan bij een digitale camera. De chips in een astro-camera zijn wel van betere kwaliteit. Ze worden namelijk selecteerd op het aantal beeldfouten; daarbij is men veel strenger dan bij een digitale camera.

Mede hierdoor is de prijs van een astro-camera veel hoger dan die van een digitale camera. Ook zijn de verkopen natuurlijk veel lager, wat 'm door maakt.

Door Royale de Luxe, donderdag 27 februari 2003 13:24

Score: 0
Geweldig dat ze weeral een DURE camera uitbrengen, wanneer gaan ze voor de gewone consument eens een betaalbare digitale reflex uitbrengen... |:(, Ik denk dat de fabrikanten vergeten dat de gewone consument hun grootste klant is, persoonlijk heb ik er geen boodschap aan om meer dan 2000¤ aan een reflex uit te geven.

Ik weet ook wel dat er redelijke goede toestellen op de markt zijn, maar wat ben ik dan met al mijn lenzen waar toch ook al een redelijk kapitaal inzit.

Nou ja zoals altijd eerst meer geld uit onze zakken halen om dan pas aan de gebruikers te denken.

:Y)

Door Makkelijk, donderdag 27 februari 2003 13:32

Score: 1
Maar de consument heeft toch liever compactcamera's, de spiegelreflex dingetjes die niet digitaal zijn zijn ook de duurdere cams...

Door Ortep, donderdag 27 februari 2003 13:34

Score: 1
Als niemand dat ding koopt omdat het te duur is dan halen ze ook geen geld uit je zakken.

En Lamborgini is ook aan de prijs. Maar ik ga niet huilen omdat hij te duur is voor 'de gewone man' zoals ik. Ik koop gewoon een Astra

Door Royale de Luxe, donderdag 27 februari 2003 16:58

Score: 1
Tja tuurlijk, maar in analoge Reflex Camera's heb je ook een Astra, Bv Eos 300 of Nikon F65. Die kosten ook geen Lamborgini, maar je kan er wel alle canon of nikkor (ea merken) lenzen op gebruiken aan een redelijke ASTRA prijs. :P

Door FireFlash, donderdag 27 februari 2003 13:25

Score: 2
Ze verwachten dat ie tussen de $1600 en $1800 gaat kosten, wellicht inclusief objectief.

Door Species 8472, donderdag 27 februari 2003 15:29

Score: 1
En zoals gewoonlijk zit er dan een flut-objectiefje op dat ze er beter niet bij hadden kunnen doen...
En als je zoveel geld uitgeeft voor een mooie camera ga je niet bezuinigen op het objectief. Dus komt er nog 400-600 euro bij :)

Door Makkelijk, donderdag 27 februari 2003 13:35

Score: 0
Waarom nou weer zo'n domme EVF. Ik heb door een hele goeie gekeken maar het ziet er werkelijk niet uit vind ik. Als je nou gewoon zoals elke normale spiegelreflex cam zorgt dat je door de lens kijkt. Die EFV'jes zijn leuk idee hoor, alleen die LCD schermpjes zijn lang niet goed genoeg..

Door oNo, donderdag 27 februari 2003 13:44

Score: 1
EVF = Electronic ViewFinder (electronische zoeker)

Door draadjelos585, donderdag 27 februari 2003 13:45

Score: 1
Moet je wat beter lezen! Het is een spiegelreflex, hetgeen per definitie impliceert dat je door een spiegel door de lens kijkt... Dat er ook een display is staat daar los van (wel handig om je foto's terug te kijken lijkt mij).

Als je ook even op de bron had gekeken had je het volgende kunnen lezen:
4) New pentaprism viewfinder

An optical pentaprism viewfinder was developed especially for the *ist D. This makes viewing easy with an ample 95% field of view and 0.95X magnification. There is also a superimposed display function which assists composition by illuminating the AF points in red.

Door Kahlan, donderdag 27 februari 2003 13:50

Score: 0
Volgens mij kun je ook gewoon door de lens kijken; zie dat venstertje bovenaan..

Door Aham brahmasmi, donderdag 27 februari 2003 13:54

Score: 1
Sluitertijden variëren van 1/4000 tot oneindig
:D Maak je je eerste testfoto met de belichtingstijd ingesteld op oneindig, kun je oneindig lang wachten (tot de batterij op is) tot je een volgende foto kunt maken. :z

Maar ff ontopic: best een mooie ontwikkeling is dit. Als de digicam's nou eindelijk eens betaalbaar worden, dan wordt het pas echt leuk. Zelf zou ik dit ding niet kopen, aangezien ik lenzen van Canon heb ;) , maar het concept vind ik wel mooi.

En zo'n LCD'tje is natuurlijk vooral handig om te kunnen zien welke foto's er op je geheugenkaartje staan, zodat je ze ook kunt wissen als ze mislukt zijn. Hoogst waarschijnlijk zullen allerlei instellingen ook via het LCD'tje in de achterwand geregeld worden.
- CCD 23.5mm x 15.7mm
Da's niet bepaald een full-frame CCD. ;( Niet dat Pentax beweert dat het er wel een is, maar het is gewoon een stuk kleiner dan het 35 mm formaat. Het is dus ong. 28 mm, oftewel 65% van het oppervlak van 35 mm film. Dat betekent ook dat je je lenzen maar voor een gedeelte (het middenstuk) 'gebruikt', en de effectieve brandpuntsafstand van je lenzen ook toeneemt.

Door Metten, donderdag 27 februari 2003 15:12

Score: 1
ja, met 1,5x

dat is met de Nikon D-SLR's ook het geval

Door Species 8472, donderdag 27 februari 2003 15:26

Score: 1
Yep, en bij Canon ook. Maar het is momenteel wel één van de grootste bezwaren van digitale camera's tov kleinbeeldfilm-toestellen.
Mijn 20mm lens is extreem groothoek, maar wordt op de eerste de beste digitale SLR gereduceerd tot een 32mm-objectief. en dat is niet echt groothoek hoor!

Door MikkieMaus, donderdag 27 februari 2003 14:23

Score: 1
Kan iemand mij uitleggen waarom de CCD een beter beeld oplevert in het donker als je m langer belicht? Digitaal betekent immers 0 of 1... in tegenstelling tot een analoge camera waarbij het plaatje wordt opgebouwd uit het aantal gereageerde zilveratomen... dit aantal is grofweg blootstellingstijd x verlichting.... een dergelijk principe gaat volgens mij voor een CCD niet op?!?

Door RetepV, donderdag 27 februari 2003 14:45

Score: 1
Een CCD bestaat uit allemaal analoge celletjes hoor. CCD staat voor Charged Coupled Device, nergens zit daar het woord 'digitaal' in.

Het 'digitale' aan een digitale camera is dat het opgenomen beeld binnen in de camera digitaal verwerkt en opgeslagen wordt, dwz. met een computertje, die dus wel digitaal is.

Door BadRespawn, donderdag 27 februari 2003 14:52

Score: 1
Charge Coupled Device: de lading van iedere cel is afhankelijk van blootstellingstijd en verlichting.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:51 Backup drives getest bij THG
Vorige 11:34 Review Asus P4G8X en P4GE-V
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011