Snelheid UMTS valt tegen

De snelheid van de veelbelovende mobiele communicatietechnologie UMTS zou wel eens tegen kunnen vallen. Uit tests van netwerkfabrikanten en telecomoperators is namelijk gebleken dat de snelheid die in de praktijk met UMTS gehaald kan worden veel lager ligt dan eerder is beloofd:

Don't count on actually obtaining the maximum advertised speed from much-ballyhooed advanced mobile wireless networks when they're rolled out later this year.

That's the message from large enterprise wireless users, network equipment providers, analysts, and the carriers themselves. Carriers acknowledged last week that the average throughput on third-generation mobile wireless networks will be in the range of only one-third to one-half of the peak speeds they hyped in announcements at the recent annual Cellular Telecommunications & Internet Association conference in Las Vegas.[break]De fabrikanten ontkennen echter dat ze overdreven hebben, want volgens hun zijn de beloofde snelheden wel mogelijk, maar alleen als er grote bestanden gedownload worden en als er in de buurt verder niemand gebruik maakt van UMTS:[/break]Average throughput will run below peak speeds in a wireless environment "because it's a shared resource, just like an office LAN," says Ichiro Kawasaki, spokesperson. "Speed is based on the number of people on the network, as well as how close you are to the cell site."

In de praktijk zal dit echter weinig voorkomen, dus zullen we toch genoegen moeten nemen met de lagere snelheden.

Het volledige artikel is hier te lezen. Bedankt voor de tip Nutfreak.

Reacties (48)

[Verwijderd]

Naja tegenvallen vindt ik toch een beetje overdreven van een snelheid in de pratijk van 50kbit/s is toch 6.25kb/sec en voor een mobiele telefoon is dat toch zeker niet slecht, want met een 56K modem of sommige kabelaars haal je zulke snelheden niet

[Verwijderd]

Als je bekijkt wat ze beloofd hebben valt het eigenlijk wel tegen vind ik. Op de CeBIT mochten we vorig jaar nog streaming video op je mobieltje bewonderen, dat lijkt nu toch niet echt zo uit te komen.


Het probleem zit hem in de kwaliteit van het signaal, de meeste mensen zullen het fenomeen wel van hun mobieltje kennen, is je signaal slecht en valt er veel van de informatie weg, dan klinkt het ook redelijk bagger. Ik vind het op zich wel indrukwekkend dat je met soms maar effectief zo'n 2400 bits/s (max. meestal 9600bps) nog een redelijk begrijpelijk gesprek kunt voeren.

Ik heb al een hele tijd ervaring met IEE802 (of zoiets) standaard, dat is Wireless Ethernet met een max. snelheid van 11 MBits (max. afstand ca. 30m). Op zich werkt dat best goed, maar als er iets is dat het signaal een beetje stoort dan valt het al snel terug op zo'n 512 Kbits/s. Hetzelfde probleem zul je met UTMS dus ook krijgen, inteferrentie en overige storingen (dikke muren, TV, video, droogtrommel) die je bandbreedte zullen beperken.

Overigens heb ik van iemand die bij Libertel werkt begrepen dat voor UTMS ongeveer 3 tot 5 keer zoveel repeaters (lees antennes) moeten worden geplaatst, deze zijn wel niet zo groot als de huidige antennes, maar omdat UTMS op een veel hogere frequentie werkt is het ook veel minder doordringend.

Het plaatsen van repeaters is nu al een probleem (kijk maar eens rond in de grotere steden, op elk hoger dan gemiddeld dak zie je hele wouden GSM repeaters staan/hangen). Als ieder netwerk dat aantal moet gaan vermenigvuldigen met factor 3 tot 5, dan snap je wel dat dat problemen gaat veroorzaken (denk ook maar aan de financieele kant)!

Conclusie volgens mij: de bedrijven zullen het aantal repeaters voorlopig nog wel wat reduceren, dus: minder totale bandbreedte ter beschikking en meer storingen vanwege een slechte dekking.

Maargoed, ik ben er vast van overtuigd dat we over 10 jaar een cyberbril opzetten en dan onze favoriete film kunnen kijken, net zoals in de Visa reclame

[AntiChris]

Ik heb al een hele tijd ervaring met IEE802 (of zoiets) standaard, dat is Wireless Ethernet met een max. snelheid van 11 MBits (max. afstand ca. 30m). Op zich werkt dat best goed, maar als er iets is dat het signaal een beetje stoort dan valt het al snel terug op zo'n 512 Kbits/s. Hetzelfde probleem zul je met UTMS dus ook krijgen, inteferrentie en overige storingen (dikke muren, TV, video, droogtrommel) die je bandbreedte zullen beperken.

Ik heb zelf ook het bereik getest van zo'n IEEE802-kaartje in combinatie met basestation, maar die kwam toch aanmerkelijk verder, 12 verdiepingen van het Elektrogebouw aan de TU/e en dan een paar meter ervanaf. Totaal zo'n 50 meter? De verbinding op dat moment was nog steeds perfect, verder testen hebben we niet meer gedaan toen, omdat we net lekker in het gras lagen
Magoed, genoeg offtopic..

Toen we een half jaar geleden de aanbieding kregen voor het testen van GPRS-terminals en het netwerk, waren we allemaal zeer enthousiast (Wij is http://www.spacelabs.nl/). Beloofde snelheden waren ongeveer 3kB/sec, wat toch vrij redelijk is voor mobiele toepassingen, zeker naast de 9800 baud van normale GSMs.
Nu echter, blijkt dat deze 3kB/sec alleen te halen is als je inderdaad alleen in de cel zit en bij grote downloads. Elke echo request, of het nou een ping of een www-request is, duurt al 2 seconden, je hebt dus standaard 2 seconden lag! Als je dan lovende verhalen van UMTS hoort, later worden deze lichtelijk ontkracht door te vertellen dat de content bepaald hoeveel bandbreedte je krijgt en uiteindelijk wordt het maar zo'n 10kB/sec ofzo, dan is het dus nog niks eigenlijk.

[Verwijderd]

Kijk daar ben ik het nu helemaal mee eens.

Aanvullend hierop kan je zeggen dat bv KPN bezig is om de mogelijkheden tot bouwen van een UMTS netwerk met de concurrenten om de kosten te drukken (Je bent toch al 2 á 3 miljard kwijt voor het netwerk alleen).
De UMTS licenties zijn maar 10 jaar geldig. Als je al 3 jaar nodig hebt om het netwerk te bouwen, heb je nog 7 jaar (max) om al die miljarden terug te verdienen.
(Het netwerk zal niet in één keer landelijk dekkend zijn, vandaar die 3 jaar)

Ik vraag me af of KPN en Libertel ed dit idd al wisten, zoals demonite dat stelt. Er zijn ook (veel goedkopere) alternatieven voor UMTS zoals ERGP (of zoiets) en nog een aantal varianten, dat nu al in de markt te verkrijgen is. Het grote voordeel van UMTS was nu juist die grote sprong voorwaarts in de snelheid.
Als het voor die fabrikanten even tegenzit, krijgen ze nog schadeclaims ook.

Geen goede ontwikkeling dit nieuws

[Gekke Dirkie]

"T'is in ieder geval vele malen beter dan WAP.."

Je moet wel weten waar je het over hebt... die opmerking is net zoiets als zeggen "ADSL is veel beter dan HTTP".
WAP is de techniek om mobiel te kunnen 'internetten', of dat nou met je gewone gsm is, met gprs, of met umts.
De reden waarom WAP nu zo tegenvalt is omdat je er nog nauwelijks iets mee kan doen, mede door de traagheid van het huidige netwerk.

[tweakerbee]

ff toelichten:

WAP = protocol = HTTP
UTMS = techniek = ADSL

[Rembert]

WAP = HTTP?????
Ok... XML heeft ergens wel wat weg van HTTP. WML (de WAP markup-language) heeft veel weg van XML.

Belangrijk verschil tussen WAP en UMTS is dat WAP bericht-georienteerd is, dus commando ene kant op zenden via bv. SMS en dan wachten op een response SMS. Het gebruikte protocol is dus SMS over GSM.
Met UMTS daarentegen heb je een continue verbinding (die je deelt met anderen waardoor de beschikbare capaciteit kan fluctueren). Over zo'n verbinding kun je een TCP/IP connectie leggen waaroverheen je dan bv. het HTTP protocol jast.

[Swinnio]

WAP = HTTP?????

Nou legt tweakerbee het nog zo duidelijk uit en snap je het nog niet
Tuurlijk zijn die twee niet exact hetzelfde. Het zijn alleen beide protocollen (waar denk je dat die P in de afkorting voor staat?), en in die zin kun je prima vergelijken.
UMTS en ADSL zijn beide technieken die van vele protocollen gebruik kunnen maken (zoals HTTP en WAP).
Dus je vergelijking van WAP en UMTS gaat echt nergens over. Wat dacht je van WAP over UMTS? Zal niet gebeuren misschien, maar is technisch gezien perfect mogelijk. Nu duidelijk

[Felicia]

Als ik even mag: ADSL = Asymetric Digital Subscriber Line. Dat wil zeggen dat het een verbindings protocol is.

HTTP = Hyper Text Transfer Protocol. Dat wil zeggen dat het een data verbindings protocol is.

Als je dat vergelijkt is dat het zelfde als appels met peren vergelijken. Je kan dan beter zeggen modem-ADSL of Chello-ADSL (bij chello deel je ook het netwerk met anderen en bij ADSL dus juist niet).

[Verwijderd]

/noflame mode/

duuuh, lees och ff wat er staat, Tweakerbee trekt een aardige vergelijking tussen diverse protocollen/transportmethodes, omdat een aantal mensen niet helemaal het verschil begrijpen tussen een protocol en een datatransportmethode die roepen maar wat...
/cut/ net op tijd gezien dat ik een onvergeeflijke fout maakte, lekker weggehaald /cut/

[Verwijderd]

Though the carriers had boasted raw speeds for 3G networks starting at 144 kilobits per second this year, with speeds reaching 2 to 3 megabits per second in the 2004 time frame, Verizon Wireless says throughput averages only 50 kbps on its 144-kbps service in tests.

When the company rolls out a 2.4-mbps service next year, speeds will average "500 kbps in a mobile environment, and you'll only get 2.4 mbps in a fixed environment," says Andrea Linsky, Verizon spokesperson.

Da's toch nog altijd veel sneller dan een ISDN of 56K verbinding met internet. Verder in het artikel staat ook dat het sneller is dan het bedrijfnetwerk aldaar..

Laat het dan een beetje tegenvallen, ik denk dat het alsnog snel genoeg is voor de mobile telefoon..
T'is in ieder geval vele malen beter dan het huidige WAP..

Ik vrees alleen het ergste voor de prijzen Door de te hoge prijs kan het nog weleens een grote tegenvaller worden.

<edit>
ff die zin met wap aangepast dan
</edit>

[mars]

Nog even over die WAP-zin: er zijn ook nog enkele manieren om WAP flink te verbeteren (lijnen combineren, betalen per data-eenheid i.p.v. per tijdseenheid e.d.). WAP is een protocol dat zich niet beperkt tot het GSM-netwerk in z'n huidige vorm. OK, het zal uiteindelijk de snelheid van UMTS niet halen, maar waarschijnlijk wel snel genoeg zijn voor de meeste diensten (beeldtelefonie misschien niet, weet ik veel). Grote voordeel: het zal wel VEEEEEL goedkoper kunnen worden aangeboden (die licenties zijn een schijntje vergeleken met die voor UMTS en ook de investeringen in het netwerk zullen veel lager zijn).

edit:

Gekke dirk & Tweakerbee waren me een beetje voor...

[jfk]

(WAP} zal uiteindelijk de snelheid van UMTS niet halen

Waarom niet? WAP over UMTS! Je haalt twee dingen door elkaar. WAP is een protocol, UMTS is een transportmethode. Twee totaal verschillende dingen. Je kunt ze gewoon niet vergelijken.

Zo zit dat

<edit>ah, tweakerbee heeft het een stukje verderop (maar wel eerder in tijd) ook al gezegd...</edit>

[mars]

{WAP} zal uiteindelijk...

Er stond 'het', m.a.w. WAP over het GSM-netwerk (zoals duidelijk uit mijn stukje blijkt). Ik weet niet wat voor protocol geschikt is voor UMTS maar ik heb nog nooit iemand gehoord over WAP over UMTS. WAP is volgens mij vooral geschikt voor het GSM-netwerk (zoals TCP/IP dat bv is voor kabel-netwerken). Ik vergelijk dus WAP over GSM met weet ik wat voor protocol (TCP/IP?) over UMTS.

[StarLite]

Da's toch nog altijd veel sneller dan een ISDN of 56K verbinding met internet.

Dat is niet waar, 56K Weet ik niet zeker, maar met ISDN haal je wel ALTIJD de 64kbit, mits je een goede provider hebt natuurlijk [de snelheid sommige gratis providers is echt om te , kep zelf gewoon een "betaal provider"]

[Verwijderd]

Dit is dus precies wat alle telecom bedrijven op het oog hebben. De verwachtingen naar beneden bij stellen. Dit heeft natuurlijk alles met marketing te maken. Ik denk dat in de praktijk de snelheid steeds verder toe zal nemen, net als ze nu met gprs van plan zijn.

[charlie]

Ik denk dat jij de nagel op de kop slaat. Ik denk dat de telecomsector hier zelf op de rem is gaan staan. er is de laatste jaren enorm geïnvesteerd (denk maar aan de glasvezelnetten, je kan geen straat meer passeren of ze zijn wel kabels aan het blazen...), en het geld van de investeerders blijft weg, dus nemen ze momenteel een afwachtende houding aan tov van deze nieuwe technologie die weer pakken geld gaat kosten vooraleer ze kan beginnen opbrengen...

[Cybje]

Lekker is dat ... zo kan ik ook internet gaan aanbieden. Jullie hebben allemaal 100 mbit, op voorwaarde dat je de enige bent die op dat moment aan het internetten is.
Maar okee, zelfs als het maar een kwart van de beloofde snelheid zal gaan halen is het nog leuk ... met een beetje compressie is draadloze beeldtelefonie dan ook nog wel mogelijk denk ik.

* 786562 Cybje

[Verwijderd]

Casema doet dat al jaren

[Swinnio]

Alle aanbieders van shared media doen dat. En niet omdat ze de consument willen belazeren, maar omdat de techniek nu eenmaal zo is.
Als we met zijn allen op de snelweg gaan rijden, kun je ook minder hard. Das nou eenmaal de consequentie als we er allemaal gebruik van maken

[dere12]

Ik vindt deze hele ophef nogal overdreven, lekkere inkopper om af te geven op UMTS.
De max. snelheid van UMTS die door operators werd gegeven (2 Mbps) kan alleen worden gehaald als je de enige bent in een bepaalde cel. Tot 2003 zal de max. snelheid echter maar op 384 Kbit/s liggen. Ik verwacht dat de snelheid daarna geleidelijk zal toenemen.

Daarnaast liepen ze in de VS enorm achter op GSM-gebied en vind ik de MNO (Mobile Network Operator) Verizon Wireless nou niet echt een maatstaf waar ik (persoonlijk) veel waarde aan hecht, al werken ze in de US samen met Vodafone.

Als je kijkt naar de snelheid dan zal die lager liggen dan altijd is beloofd, maar ga nu eens bij jezelf na en vraag je af of je met ISDN-snelheid voorlopig niet voldoende hebt voor e-mailen, bankieren en wappen? Later als er video-applicaties komen dan is een grote bandbreedte een must.

UMTS kosten schrijf je af over een zeer lange periode, de licenties zijn immers 15 jaar geldig. Iedereen riep altijd dat GSM niks zou worden en wat heeft 69% van de Nederlanders in z'n hand......

alles heeft tijd nodig

[tweakerbee]

Tuurlijk is het waar dat sommige dingen tijd nodig hebben, maar ze krijgen soms die tijd niet. Als er een beter alternatief komt is het gauw gedaan met de mooie techniek. Daar is geen tijd tegenaan te gooien.

Ik voel dat je graag een voorbeeld wilt. (ja ik ben telepatisch ) Neem satelliet telefonie. Daar is veel geld in gestopt, en er waren zat mensen die er idd veel in zagen, maar het had wat tijd nodig. Toen kwam GSM (het betere alternatief) en ging satelliet (Iridium) er helemaal aan. Nog zoiets krijg je met DVD-RAM, dat gaat door DVD+RW iig in Europa helemaal weggevaagd worden, het zou idd tijd nodig hebben gehad om in te burgeren, maar die tijd krijgt het gewoon niet.

[Verwijderd]

Wil je nu echt eens in een paar woorden weten hoe het zit met 3G communicatie? Geschiedenis, vormen, snelheden etc. Kijk dan eens op:

http://www.rohde-schwarz.com/www/dev_center.n sf/html /111621

De algemene URL van deze club is trouwens http://www.rohde-schwarz.com waar zat van dit soort info te vinden is...

Daar het eerste item aanklikken en je bent een stuk wijzer. Dat verhaal is gebaseerd op feiten en niet op eerste tests met halfbakken hardware...

[DavidAxe]

Mij is juist ooit verteld dat een groot voordeel van een UMTS netwerk is dat het goed schaalbaar is. Met UMTS moet je per cell idd de bandbreedte delen, maar het is wel mogelijk het aantal gebruikers per cell te verkleinen door gewoon nog een zendmast in de buurt te plaatsen. In dichtbevolkte gebieden is het dus enkel een kwestie van veel zendmasten neer zetten om zo het aantal gebruikers per cell klein te houden en dus wel een goede bandbreedte aan te bieden.

Bij een LAN is zoiets niet mogelijk maar moet meteen het hele LAN vervangen worden, dus dat is nogal wat anders.

[raptorix]

Men heeft het maar over snelheid, ik vind prijs veel belangrijker, als ik 2mbit per seconde krijg voor een knaak per minuut zal ik er nog niet veel gebruik van maken, veel liever zie ik een lagere snelheid voor een vast tarief.

[Verwijderd]

Onderzoeksbureau Forrester Research voorspelde vorig jaar dat pas in 2007 UMTS zal doen wat nu beloofd wordt, en dan alleen nog in de grote steden.

Er moeten eerst nog 20.000 nieuwe zendmasten worden gebouwd in Nederland trouwens om UMTS mogelijk te maken. Net nu de Raad van State bepaald heeft dat telecombedrijven daar altijd bouwvergunningen voor nodig zullen hebben.