Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Submitter: bartvl

De Europese ruimtevaartorganisatie ESA heeft de hoop op hernieuwd contact met komeetlander Philae opgegeven. Het is zeven maanden geleden dat er voor het laatst contact is geweest. Desondanks blikt de ESA terug op de missie als een groot succes.

RosettaSinds 9 juli 2015 is er niets meer vernomen van Philae. De kans dat ruimtesonde Rosetta opnieuw contact op kan nemen met de komeetlander wordt bovendien alleen maar kleiner, omdat de komeet zich van de zon af beweegt en de zonnepanelen bedekt raken met stof. De accu van Philae kan daardoor niet voldoende opladen om weer in contact te komen met Rosetta.

Volgens projectleider Stephan Ulamec is de kans op hernieuwd contact zo goed als nihil. Niet langer zal de ESA commando's versturen om te pogen Philae te wekken. Wel blijft Rosetta nog luisteren naar een mogelijk signaal, maar het is niet de verwachting dat dit iets oplevert.

Het avontuur van Philae begon in 2004, toen de komeetlander aan boord van ruimtesonde Rosetta gelanceerd werd. Na een reis van tien jaar over een afstand van zeven miljard kilometer ontwaakte Rosetta uit een winterslaap van 31 maanden. Tijdens het laatste deel van de reis moest de boordcomputer grotendeels uitgeschakeld worden omdat de afstand tot de zon te groot was om voldoende energie op te wekken.

Eind 2014 wist Philae succesvol te landen op 67P/Churyumov-Gerasimenko. De ESA schreef daarmee geschiedenis met de eerste geslaagde komeetlanding. Gedurende 64 uur maakte Philae foto's en onderzocht de lander de komeet met zijn diverse instrumenten. De landing ging echter niet geheel volgens plan. Omdat er weinig zwaartekracht is op de komeet en de lander zich niet goed wist vast te klampen, stuiterde Philae enkele honderden meters van de beoogde landingsplaats, waardoor er minder zonlicht op de panelen kon vallen. Daardoor raakte de batterij enkele dagen na de landing op 15 november 2014 leeg.

Pas in juni 2015 wist Philae weer kortstondig te doen ontwaken na een lange periode zonder stroom. Hierna is er geen contact meer geweest met Philae. In januari gaf Stephan Ulamec al aan dat de kans erg klein zou zijn dat de komeetlander weer tot leven zou komen.

Hoewel Philae nu waarschijnlijk in een eeuwige slaap is beland, is de missie nog niet ten einde. Rosetta vliegt nog altijd rond en zal in september haar grote finale beleven. Het is de bedoeling dat de sonde dan zelf een crashlanding maakt op de komeet. Tijdens de laatste banen rond de komeet, waarbij Rosetta steeds dichter bij het oppervlak komt, kan nog veel informatie gewonnen worden volgens de ESA.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

gelukkig heeft de ruimtevaart je niks opgelevert als GPS, draadloze communicatie, memory foam, zonnepanelen verbeterde water filters, brandwerende kleding, gehoorapparaten, CCD's, anti corrosie coating, krasbestendige coating, vervangende ledematen en niet te vergeten ik weet niet hoeveel innovaties op computer gebied, robotica, automatisering en ai ontwikkeling.

Het is een beetje vergelijken met de handelsmissies die de koning doet. Ja hij gaat met zijn dure Jet naar indonesie ofzo met een delegatie van 50 zakenlui, maar wat 5 miljoen kost brengt wel mogelijk 100 miljoen aan zaken op.

Om je gemoedstoestand tot rust te brengen het budget van wat NASA bij elkaar heeft gekregen in zijn gehele bestaan kan je in 2 jaar van het defensie budget gooien van de vs in vredestijd. En het Budget van NASA is heel veel groter dan dat van de ESA. De ruimtevaart kost dus een prikkie vergeleken met wat wij elkaar aandoen.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 12 februari 2016 19:33]

hehe,
eindelijk eens iemand die het allemaal wel begrijpt.
Ik ben niet voor het koningshuis, maar royalty is wel het beste naamkaartje dat Nederland zich kan veroorloven; een president zou niet zoveel voor elkaar krijgen. Het klinkt gek, maar het koningshuis geeft NL meer status dan als NL slechts een republiek was-en een president kost meer (denk aan verkiezingen e.d.).

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 13 februari 2016 10:41]

Als Nederland weer een republiek wordt hebben we een raadspensionaris, geen president - en dat kan niemand uitspreken.
Bovendien vind ik het wel prettig dat we het koningshuis als niet-politiek uithangbord hebben voor feesten en handelsmissies. Dan kan de gekozen uitvoerende macht lekker in Den Haag aan het werk blijven, en kunnen we op feesten ook meejuigen als onze partij niet gekozen is.

(Ben overigens wel voor het koningshuis)
Of een stadhouder? Als we weer iemand mogen kiezen uit het Huis van Oranje heb je minder politiek maar keren we wel terug naar onze traditie (soort van). Rutte mag dan als Raadspensionaris gekozen worden door de Staten-Generaal, of hoe ging dat ook alweer?

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 13 februari 2016 17:47]

We leven in anno 2016.
Ja een naamkaartje met de naam koning er op en dat is ook alles, mensen hechten echt geen waarden meer aan het woordje koning die namens Nederland handel overeenkomst opstelt met andere landen.

Kan je net zo goed een vaste delegatie samen stellen die elke 8 jaar word samengesteld en dan in de naam van Nederland internationale handel overeenkomsten opstelt. Oh wacht die heb je al die gaan mee met de koning. ;)

Als Nederland geen democratie was maar een monarchie dan zou ik er wel waarden aan hechten maar helaas normen en waarden veranderen met de dag.

Koningendag moet veranderd worden naar ---> De dag van de Republiek.
Afgezien van het feit dat dit gewoon waardevolle wetenschappelijke inzichten opgeleverd heeft (of jij dit nu kunt waarderen of niet) bedroegen de kosten slechts 1,4 miljard.

Slechts? Ja, want als je het vergelijkt met waar we zoal verder nog ons geld aan uitgeven had het een stuk slechter gekund dan meer inzicht krijgen over het heelal waarin we leven. Nederland alleen al geeft per jaar meer dan vijf keer zoveel uit aan Defensie -- waarmee ik niet wil zeggen dat dat dus geen goede investering is (daarover zullen de meningen zeer verschillen), maar op de schaal van dit soort budgetten is het echt peanuts. Zo vaak landen we niet op een komeet.
Beter nog: 1,4 miljard over een periode van 24 jaar. Dus van goedkeuring plan (1993) tot einde van de missie (sept 2014). M.a.w., een kleine 60 miljoen eur per jaar!

Daarnaast, Nederland besteed niet eens 0,03% van zijn GDP aan ruimtevaart (2013). Da's echt niks in vgl. met de militaire uitgaven die hadden een aandeel van 1,2% in dezelfde periode!

Per capita geven de ESA Member States maar een 10 eur ong. uit aan ruimtevaart, per jaar! En wat krijg jij daarvoor terug? Juist ja, betere technologie, navigatie van topkwaliteit en nog véél meer. Die 10 EUR heb je er zo uit!

Bronnen:
- OECD, The Space Economy at a Glance 2014, p. 41-42, lijst met space expenditures as share of GDP.
- http://www.tradingeconomi...rcent-of-gdp-wb-data.html
- http://www.esa.int/About_...o_ESA/What_is_ESA/(print) ... zie kopje How much does each European spend on ESA?


Sorry MneoreJ, was niet op jou natuurlijk maar op Granata. Bedoeld als aanvulling.

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 12 februari 2016 19:30]

Ja want dat geld word door het toilet gespoeld en de dag erna staat er opeens alles zooi klaar om de ruimte in geschoten te worden -.-

Dit was een lange termijn project, met dat geld zijn salarissen van een flinke groep mensen betaald en nieuwe dingen ontwikkeld. Deze mensen hebben tijdens hun werk ontdekkingen gemaakt etc, dingen geleerd, stappen vooruit gemaakt.
En niet te vergeten, ongeveer 90% van hun salaris weer terug gestort in de samenleving via belastingen btw en consumptie i.p.v. het te verschieten in een woestijn.
Aye, maar daar staan teveel mensen niet bij stil.
Je houd hoogopgeleide mensen in het land/regio, er word belasting over het salaris betaald en iemand met een baan zal meer uitgeven dan iemand zonder baan.

Ik had het laatst nog met iemand over iets dergelijks.
Bij ons in de regio zijn ze een tijd geleden aan een meerjaren plan om de infrastructuur te verbeteren.
Ik zei dat je met dergelijke dingen altijd aardig wat banen hebt.
Hij: Onzin, ze werken daar en dat zijn 10 man ofzo.
Ik: Eh, ze werken op het moment geloof ik actief op 5 locaties, die plek die jij bedoeld daar zitten geloof ik rond de 40 man exclusief de vrachtwagens die om de paar minuten aankomen rijden. Dan heb je nog mensen op de achtergrond in kantoren die er aan werken, leveranciers die opdrachten hebben, zonder deze zouden ze bepaalde mensen niet meer in dienst hebben etc.
En al die mensen krijgen salaris en geven geld uit.

Die projecten maken geen giga deuk in de werkloosheid maar het geld gaat weer terug in de economie en je gaat erop vooruit. Bij mijn situatie de infrastructuur en bij dit vergaar je kennis welke je weer vooruit helpt bij verdere projecten.
Wetenschap kost geld. Dit project heeft over een periode van 20 jaar ongeveer 1 miljard gekost. Rekening houdend met de inflatie over die periode komt de totale kostprijs uit op ¤1,4 miljard. Aan het project hebben meer dan 2000 mensen meegewerkt en voor het project zijn nieuwe technieken ontwikkeld en vorderingen gemaakt in bijvoorbeeld het ontwerp van zonnecellen.

Wetenschappelijk werk kost geld. Maar we halen er zelf ook vele voordelen uit. Bedenk dat we zonder diezelfde wetenschappers vandaag bijvoorbeeld geen internet zouden hebben.
Als jij ruimte missies een paar miljard door de afvoer vind, dan JA. Alle satellieten, maan/planeet/komeetlanders keren niet meer terug. Maar ze geven waardevolle informatie waar 'wij' (de mens) op verder borduren.

Wij gaan nooit de ruimte kunnen ontdekken, vooral niet met bemande missies, zonder deze missies. Tenzij jij planeten wilt bezoeken zonder dat er van te voren onderzoek is gepleegd natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door legendareN op 12 februari 2016 18:47]

Ik vind ruimtevaart ook heel erg interessant begrijp me niet verkeerd, maar er wordt van zulke dingen als dit gewoon niet geleerd. Het kost allemaal een godsvermogen en NASA en ESA gooien met geld alsof t water is.
Zowel de NASA als de ESA werken met relatief kleine budgetten. Natuurlijk, de totale bedragen klinken indrukwekkend, maar de kosten worden gedeeld door een bevolking van 320 miljoen (VS) of 510 miljoen (EU). Volgens een artikel in Nature kost Rosetta "¤1.3-billion (US$1.8-billion)" (in het Nederlands is "billion" een miljard; niet een biljoen), maar denk eraan dat de lancering al in 2004 was (meer dan tien jaar geleden) en het begin van het ontwerp uit 1992 stamt (bijna een kwart eeuw geleden). Dan is een miljard euro opeens een schijntje; 1,3 miljard / 24 jaar / 510 miljoen inwoners = 0,10 euro per EU-inwoner per jaar. Vergelijk dat met militaire budgetten...
Opportunity is al 12 jaar oud. Curiosity loopt ook al 4 jaar. Hubble is al dik 10 jaar oud. Voyager 1 en 2 draaien al 30 jaar.
Kijk dat zijn dingen waar ik wel blij mee kan zijn en interessant vind.
Ehm, de Hubble Space Telescope is al meer dan 25 jaar oud, niet slechts 10... Overigens, Rosetta / Philea zijn ook 12 jaar oud.

Van de ene kant snap ik je punt wel: als je dan toch geld gaat uitgeven, doe het dan alsjeblieft aan iets wat vele jaren mee kan gaan. Maar, je ziet iets over het hoofd: Opportunity en Curiosity zijn verre van de eerste Mars-landers! We hebben inmiddels een redelijk goed idee hoe je zo'n ding moet ontwerpen en afleveren; de allereerste Mars-landers zijn allemaal gecrasht (en de bijbehorende orbiters hebben het slechts een paar maanden uitgehouden). In vergelijking daarmee is het een doorslaand succes dat de Rosetta (orbiter) missie eigenlijk helemaal geslaagd is en de Philea (lander) missie toch op zijn minst een gedeeltelijk succes is.
De enige reden dat de Hubble überhaupt één fatsoenlijk plaatje heeft kunnen schieten was de mogelijkheid om een bemande reparatie-missie er naartoe te sturen. Uiteindelijk waren er meerdere van dat soort missies nodig om de Hubble het gigantische succes en paradepaardje te maken dat het uiteindelijk is geworden. Niks ten nadelen van de HST, maar da's natuurlijk op geen enkele manier een eerlijke vergelijking met de situatie waarin Rosetta zich bevindt...
Maar als je kijkt naar Cassini die binnenkort op een planeet moet botsen of die satelliet rond venus enzo. Ik vind gewoon dat het allemaal maar te makkelijk gaat.
Maar weet je ook waarom Cassini in Saturnus gedumpt wordt? Juist omdat we wel geleerd hebben van onze fouten hier op Aarde: het doel is het voorkomen van milieuvervuiling.
Cassini heeft slechts een beperkte hoeveelheid brandstof aan boord en die begint simpelweg op te raken. Ja, we zouden Cassini zijn tanks helemaal leeg kunnen laten vliegen en nog net wat meer onderzoek laten doen, maar dan hebben we geen controle over waar ie uiteindelijk crasht; zodra de tanks leeg zijn kunnen we immers niet meer bijsturen.
Meerdere manen van Saturnus zouden in principe de mogelijkheid moeten hebben voor het herbergen van buitenaards leven. De atmosfeer van Saturnus (voor zover we op dit moment weten, een plaats waar onmogelijk welke vorm van leven dan ook zou kunnen bestaan) is daarom een prima doelwit voor het dumpen van een niet-steriële sonde (die mogelijk nog Aards leven kan bevatten), om op die manier het "besmetten" van mogelijk veel interessantere objecten te voorkomen.
Van zulke dingen? het is niet alsof wij wekelijks een lander laten landen op een komeet en er achter komen dat het keer op keer fout gaat. Nee, dit is gebeurd, en dat zou nog wel vaker gebeuren. Ook komt er nog bij dat deze lander al 10 jaar in de ruimte was, voordat het aankwam. De missie is niet gisteren begonnen.

En waarmee werken bv de onderzoeken van de missies die jij noemt samen? Met de lander missies. Daar word informatie vergaard die gebruikt kunnen worden tijdens lander-missies. Alles komt samen zo.

En over eenheid creeeren. Dat staat hier totaal los van, want al zou er eenheid zijn, als er dan nog geen informatie over de ruimte is.. dan kom je nog nergens. Je moet met 1 van de 2 beginnen, en een komeetlander missie is wat goedkoper en misschien nog wel 'makkelijker' op touw te zetten dan zorgen dat de complete mensheid samen werkt.

[Reactie gewijzigd door legendareN op 12 februari 2016 19:04]

Dat Philae uberhaubt geland is was al een dik pluspunt. Dat was natuurlijk wel het plan, maar de kans van slagen werd altijd al erg klein geacht.

Zeggen dat er geld over de balk wordt gegooid is juist te makkelijk. In een sector waar elke cent telt, en ze een dubbeltje 3x moeten omdraaien om hun budgetten rond te krijgen is er helemaal niks wat ondoordacht gedaan wordt. Cassini bijvoorbeeld heeft een uiterst succesvolle missie achter de rug, deze wordt Saturn ingestuurd om ruimte materiaal op te ruimen. De manen van Saturn zijn potentieel levensvatbaar en de kans dat ie daar kan crashen wordt zo uitgesloten, om besmetting e.d. te voorkomen.

De tijd van een programma is niet de enige criteria van succes.
Dus tot het hier hemel op aarde is moeten we maar lekker stilstaan?
Er moeten stappen gezet worden, kennis vergaard worden. Er moeten veel dingen gedaan worden mochten we ooit naar een andere planeet willen of buiten het zonnestelsel willen. Het is ver weg maar er is ook nog een lange weg te gaan.

En wie ben jij om te zeggen dat niets geleerd word van dit soort dingen?
Je bent je bewust dat ze niet zomaar budgetten krijgen voor projecten maar dat er heel veel tijd en gepraat overheen gaat voordat men een budget krijgt voor een project? Dan kijkt men naar factoren zoals haalbaarheid en naar wat men eraan heeft (wat kan men ervan leren en het nut hiervan).

Veel van de dingen die jij blijkbaar wel nuttig vind zijn beperkt in hun mogelijkheden. De rovers en Hubble hebben al zoveel meer gebracht dan verwacht, de Voyagers brengen nog wel wat maar vanwege de beperkingen van toen en de afstand is dit uiteraard niet veel meer.
Nee wij gaan de ruimte nooit kunnen ontdekken zonder eerst eens eenheid te creëren hier op aarde.
Misschien hebben we als mensheid een drijfveer nodig om een eenheid te worden en samen te werken. Misschien kan dat het ontdekken van de ruimte zijn? Mensen hebben al vanaf de oudheid interesse gehad in sterren, meetkunde, wiskunde en het onbekende. Het is geen wonder dat er religies zijn met meer dan een miljard volgers. Het onbekende, de nieuwsgierigheid, heeft ons al duizenden jaren verbonden. Dus waarom zou het ontdekken van het universum ons niet kunnen verbinden?

En ik begrijp wat je bedoelt, want de wereld is verre van perfect. Als iedereen zou beseffen dat we niet alleen zijn op deze wereld en de ander een plek voor zichzelf geeft, dan zouden mensen elkaar al een stuk minder haten. Maar waar onze nieuwsgierigheid bovenkomt zien we helaas ook dat alles wat we niet kennen eng is. We leven nog steeds in landen met denkbeeldige grenzen en ontnemen we het liefst ieders rechten omdat we bang zijn dat iemand anders zijn rechten beter benut dan jijzelf. Maar naast al die fouten die we maken hebben we ongelofelijk veel geleerd de afgelopen duizend jaar. We zijn als mensheid aan het opgroeien, met vallen en opstaan. We zijn aan het leren om zonder oordeel met elkaar om te gaan. We zijn aan het leren elkaar te respecteren. En we zijn onze omgeving aan het ontdekken. Misschien dat daarom het ontdekken van ons universum een stap in de juiste richting is.
Tja ... Misschien moet je eens bij de NASA of ESA gaan solliciteren. Jij doet alsof je er al alles over weet, dan hoeven ze dat 'geldverkwisten' niet meer te doen, ik veronderstel dat jij dus al alles erover weet vermits je dit geldverspilling vindt.

Of moet ik het anders stellen?
Jou kinderen mogen niet naar school gaan. Dat is ook geldverspilling vermits we niks mogen bijleren. Vind je dat logisch klinken? Nochtans dezelfde vergelijking.

Heb jij vroeger niet de kansen gekregen op school om bij te leren? Heb je dat niet gedaan met vallen en opstaan? Waarom mag de NASA en de ESA dat dan niet doen?

Ik denk dat jij nog geen fractie weet van wat er allemaal gaande is bij NASA en ESA. Zij weten wat ze doen, en ze zullen er nog veel info uit kunnen halen die misschien bruikbaar is. Maar dat kost geld. Voor niets gaat de zon op, maar als je wilt weten zal je moeten investeren ...
-2 gaat helaas niet.

Wat was het budget voor de JSF ook alweer? 350 miljard zo plus minus?

Hadden we dat maar in de ruimtevaart gestoken, ipv in een die straaljager die niet kan opstijgen, met een gevaarlijke schietstoel (verwonding nek piloot) en die alleen wapentests vanaf de grond kan doen. DAT noem ik pas geldverspilling - en daar doet nederland lekker aan mee met z'n 82 straaljagers... of na de prijsverhoging krijgen we d'r nog 37 ofzo - dat noem ik pas geld door de plee spoelen.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 12 februari 2016 22:46]

Tja, ze hadden beter eerst kogel kunnen kopen, en met 37 toestellen kom je niet ver. Aan de andere kant, nu ISIS het nieuwste Amerikaanse anti-vliegtuig geschut heeft buitgemaakt durven we de F16's eigenlijk niet meer in te zetten.
Dus willen we nog mee kunnen doen moeten we misschien toch een nieuw vliegtuig aanschaffen, en de Grippen en Eurofighter hebben geloof ik dezelfde soort problemen.
Zeg nooit nooit, Curiosity (of was het Opportunity?) heeft het ook verrassend genoeg veel langer uitgehouden dan oorspronkelijk gepland. Deze apparaten worden niet built-to-break gemaakt en dan kan de mens zichzelf soms aardig verrassen.
Zeg nooit nooit, Curiosity (of was het Opportunity?) heeft het ook verrassend genoeg veel langer uitgehouden dan oorspronkelijk gepland. Deze apparaten worden niet built-to-break gemaakt en dan kan de mens zichzelf soms aardig verrassen.
Van de ene kant begrijp ik waarom ze Rosetta laten crashen, maar van de andere kant... 67P heeft een omlooptijd van ongeveer 6.44 jaar. Ik zou echt gigantisch benieuwd zijn of we bij de volgende omloop misschien toch weer contact hadden kunnen krijgen met Philae!?
De inhoud van Philea wordt beschermt door het warm te houden met verwarmingselementen. Die van energie voorzien werden door de batterijen die slecht opgeladen werden en geen energie hadden om signalen te bedenken.
Dus zelfs als Philea de geisers van deze warme periode overleefd heeft en niet onder de nu neerslaande ijslaag verdwijnt zal hij waarschijnlijk stuk vriezen.

Ik vind het wel jammer dat ze niet eerde contact gezocht hebben met Philea; er was een poos dat hij wel antwoord gaf toen ze dichter bij de zon vlogen. Maar toen vonden ze het te riskant om lager te vliegen, en wouden ze eerst de onderkant van de komeet met Rosetta bekijken.
Hopelijk heeft dat ze genoeg opgeleverd.
Het is Opportunity ja. Geland in in januari 2004 met een verwachtte levensduur van 92 dagen maar nog steeds actief :D
Toch blijf ik het fascinerend vinden om dit allemaal uit te rekenen op zo'n afstand en met zo'n snelheid! Helaas dat het op het laaste stukje is misgegaan maar dat mag deze mijlpaal niet bederven
Nou, nou, een trol als eerste reactie maakt weer wat los...
Philae was voor 80% geslaagd, zoals in het filmpje wordt verteld, en heeft een schitterende kijk van nabij gegeven op een hemelobject dat de mensheid al eeuwenlang fascineert. In de jaren '90 en rond de eeuwwisseling waren er opmerkelijk veel kometen te zien. Ze komen uit een onmetelijk ver deel van het zonnestelsel (de Oortwolk) en waren met het blote oog te zien.
Wees blij dat je live mocht meemaken hoe ESA erin is geslaagd zulke fenomenale beelden te maken en men weer iets meer te weten is gekomen over onze oorsprong.
Dit geeft een nieuwe betekenis aan het woord "abandonware"... ;-)
Goed dat er geen commando's meer worden gestuurd. Tegelijkertijd roept dit nieuwsitem zo veel vragen op. Hoeveel commando's zijn er gestuurd? Hoe komen ze ooit terug? En waarom worden er commando's gestuurd in plaats van mariniers?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True