Nieuw octrooi kan vanaf 2017 uitvindingen in 26 EU-lidstaten beschermen

De deelnemende landen van het Europees Octrooibureau hebben dinsdag de laatste stap genomen naar de invoering van het Unitair octrooi. Hiermee is het vanaf 2017 mogelijk om met een enkel octrooi bescherming te verkrijgen in 26 van de 28 Europese lidstaten.

De Rijksdienst voor Ondernemend Nederland meldt dat zo een einde komt aan veertig jaar discussie rond het Unitair Octrooi. Het octrooi, ook wel patent genoemd, maakt het mogelijk om een enkel octrooi aan te vragen om bescherming te krijgen in 26 lidstaten van de EU. Spanje en Kroatië willen niet meedoen, onder andere taal zou een rol spelen bij deze beslissing. Op dit moment is het al mogelijk een Europees octrooi aan te vragen om een uitvinding in de gehele EU te beschermen. Na aanvraag valt dit octrooi echter uiteen in allerlei losse nationale octrooien.

Dat betekent dat aanvragers in elk land afzonderlijk een vertaling moeten indienen, instandhoudingsvergoedingen moeten betalen en procedures moeten voeren. Dit leidt tot zeer ingewikkelde en dure procedures. Met het nieuwe octrooi kan de aanvrager kiezen voor de oude of de nieuwe situatie. Kiest de aanvrager voor de nieuwe situatie, dan kan hij terecht bij één gespecialiseerde rechtbank met centrale vestigingen in Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië. Ook zijn er een aantal lokale vestigingen, waaronder in Nederland.

De kosten van het Unitair octrooi lopen jaarlijks op, zo betaalt men voor het tweede jaar 25 euro. Voor het tiende betaalt men echter 1175 euro en voor het twintigste jaar 4855 euro. Wil men slechts bescherming in een paar landen, dan is het goedkoper om voor het oude, Europese octrooi te gaan. De rvo meldt dat het nieuwe octrooi positief zou zijn voor Nederland, omdat 'Nederland van oudsher een open economie heeft en Nederlandse ondernemers relatief veel innovaties ontwikkelen'. Zo zou Nederland in 2014 met een recordaantal van 8.104 octrooiaanvragen op de derde plaats in Europa staan, na Duitsland en Frankrijk.

Reacties (34)

[TIGER79]

Ik kan alleen de kosten zien van de instandhoudingsvergoedingen maar niet van de oorspronkelijke indiening van een octrooi ? Is dat nog steeds varierend tussen de 25 en 50k ?

[AntonT]

Het Europees Octrooibureau vraagt voor veel zaken een fee. Zie voor een totaaloverzicht http://www.epoline.org/po...lt/epoline.Scheduleoffees

Voor een standaard aanvraag zit je sowieso vast aan een basic filing fee (€120) al dan niet uitgebreid met kosten voor veel pagina's van de specificatie van je uitvinding en een hoog aantal claims. Daarnaast moet je dan in het proces ook search (€1285), examination (€1620) en grant/publication (€915) betalen. Gezien de complexe procedure is het daarnaast ook nog eens aan te raden om een bureau in te huren om de aanvraag voor je in te dienen etc. Die werken ook niet gratis. Zo zit je aan een paar duizend voor de aanvraag.

[Arnoud Engelfriet]

Kosten voor opstellen en indienen zijn gewoonlijk een paar duizend euro, even los van de tijd voor de octrooigemachtigde om het ding te schrijven. Die 25 à 50k is de prijs om in Europa, VS en een paar landen daarbuiten een octrooi 10 jaar in stand te houden, inclusief jaarlijkse taksen aan de nationale overheden.

[himlims_]

kosten van patent/octrooi zijn ronduit buitensporig hoog, na vele brieven/telefoontjes is er niemand die mij kan vertellen waarom?
maar [..] wanneer je jouw idee/product als eerste communiceerd, dan krijg je automatisch het recht daarop. bij eventuele rechtzaak zul je die waarschijnlijk wel winnen, ookal heeft ander het patent/octrooi geregistreerd. Mits je maar kunt aantonen dat jij als eerste was; en gepubliceerd heeft.

http://www.rvo.nl/onderwe...es/ideefase/uw-idee-nieuw

Auteursrecht:
Geldig in: alle landen die zijn aangesloten bij de Berner conventie, het Trips verdrag en de Universele Auteursrechts conventie (EU plus veel landen daarbuiten)
Voor: werken die oorspronkelijk zijn en een persoonlijk stempel van de maker dragen
Wijze van verkrijgen: in principe hoeft er niets te worden gedaan. Door een werk te maken heeft de maker auteursrecht.
Bescherming tegen: namaak, gebruik en misbruik ( de bescherming tegen het laatste ligt in Nederland erg laag, maar dat verschilt per land.
Overdraagbaar: exploitatirechten wel, persoonlijkheidsrecht niet.
Duur: 70 jaar na overlijden van de maker, of bij een rechtspersoon 70 jaar na openbaarmaking.
Kosten: geen
Meer info: www.auteursrecht.nl

Octrooirecht:
Geldig in: de landen waarin het is aangevraagd
Voor: een technisch vernieuwend idee
Wijze van verkrijgen: aanvragen bij een octrooibureau
Bescherming tegen: Namaak van de vinding en handel erin, alleen in het land waarin het is aangevraagd.
Duur: maximaal 20 jaar.
Kosten: in Nederland ongeveer 5000 euro, prijzen verschillen verder per land.
Meer info: www.octrooi.nl

Modelrecht:
Geldig in: de landen waarin het is aangevraagd
Voor: een model van het product
Wijze van verkrijgen: aanvragen bij een modelbureau
Bescherming tegen: gelijkende modellen
Duur: maximaal 25 jaar
Kosten: in de Benelux ongeveer 1000 euro, prijzen verschillen per land.

[TIGER79]

Ik had het hiervandaan : http://www.rvo.nl/onderwe...n-aanvragen/europa/kosten
Met name :

De prijs is afhankelijk van de complexiteit van uw vinding en de tarieven van de gemachtigde. Het bedrag voor een Europese aanvraag varieert van € 25.000 tot € 50.000.

[mad_max234]

Volgens mij was het zo duur omdat ze nu dus nog per land octrooi voor je gaan opstellen en indienen als je het via EOB regelt? Lijkt me dat met Unitair octrooi lagere kosten hebt.

[Bruin Poeper]

25 a 50k om een octrooi 10 jaar in stand te houden...

En wat moet je er nog bij tellen om je octrooi te verdedigen als er inbreuk op wordt gemaakt?
Dan begint een heel juridisch steekspel wat vele malen meer kost dan die 50 k€.
Natuurlijk, als je wint van een kapitaalkrachtige inbreukmaker, betaalt zich dat uit.

Maar het aantal minder-kapitaalkrachtige inbreukmakers is veel groter en moeilijker te achterhalen. Dat zijn allemaal kale kippen.

Octrooien zijn alleen geschikt voor grote bedrijven die de muscles hebben om ze ook te verdedigen. Niet voor kleine ondernemers, voor de kleintjes is het kostbare ijdeltuiterij.

[RoestVrijStaal]

Is de procedure ook aangepast dat er eerst grondig getoetst wordt of de uitvinding niet prior art is of juist afgezwakt naar Amerikaans model? Te oordelen naar de prijs van 1 jaar (€25) vrees ik van niet...

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 08:00]

[aval0ne]

Ik zie het probleem niet. Als er prior art is en het wordt niet opgemerkt bij aanvraag dan wordt het patent door een rechtbank nadien wel ongeldig verklaard. Of het nu voor of na aanvraag/goedkeuring is komt op hetzelfde neer.

[Seal64]

Juist wel. Door vooraf fatsoenlijk te screenen op prior art, voorkom je al die belachelijke patentzaken waar fabrikanten elkaar aanklagen omdat een schroefje dezelfde maat kruiskop gebruikt, of omdat het glas net iets te transparant is. Dat zie je nu in Amerika al gebeuren, zo ongeveer alles wordt toegewezen, en laat daarna de patentzaken maar vliegen.

Met die flauwekul wil je het gerechtelijk apparaat niet belasten, die hebben wel betere dingen te doen dan zien of je telefoon niet te rechthoekig is.

[PolarBear]

Dat zie je nu in Amerika al gebeuren, zo ongeveer alles wordt toegewezen, en laat daarna de patentzaken maar vliegen.

Ik zou je wat meer verdiepen, in Europa komen vooral de spectaculaire uitspreken in het nieuwes. Als je verder kijkt zijn het meestal de uitspraken in eerste aanleg of is er iets anders aan de hand. In hoger beroep is het beeld meestal anders.

[matroosoft]

Aan de ene kant wil je niet dat er allerlei patenttrols ontstaan, aan de andere kant wil je ook niet dat het voor de particuliere genius onmogelijk wordt een patent aan te vragen. In de praktijk sta je als eenling met een nieuwe vinding al niet erg sterk. Je kunt altijd naar grote bedrijven toe stappen met de vraag of ze interesse hebben in je idee, maar niets weerhoudt ze ervan het idee te gebruiken zonder je daarvoor te vergoeden.

[Cerberus_tm]

In deze tijd kun je als eenling heel goed uit de voeten met massainvestering (crowd funding). Octrooien zijn nog veel minder nodig dan voorheen.

[MrMonkE]

crowd funding is over het algemeen geen investering maar een aanschaf van een product of een gift aan het project voor bijvoorbeeld een vermelding van je naam op een lijst op een website of een soortgelijk gebaar.

• crowd = menigte
• funding = financiering

Mijn verwachting is dat het resultaat van deze EU brede octrooien zal zijn dat er veel meer onzinnige patenten in Europa worden vergeven. De meeste zaken die de EU doet worden slecht gedaan. Bijvoorbeeld doordat er een raamwerk wordt opgesteld van een nivo dat door de meer ontwikkelde EU lidstaten reeds decennia geleden gehaald en inmiddels ruim onstegen is. Voor die landen is het dan achteruitgang.

Veertig jaar gesteggel en 2 landen die niet mee doen. De rest is het eens. Misschien ben ik te cynisch maar ik verwacht een debacle en wacht het eerste tweakers artikel over de exorbitant hoge kosten van het/de IT project(en) die ze hier voor gaan lanceren af.

[Cerberus_tm]

Wat is het verschil tussen die dingen en investeren?

Ik verwacht ook dat we meer naar Amerika toegaan met onze nieuwe octrooirechtbank en het Europees octrooi. Daar is het hele octrooisysteem misgegaan toen er een speciale rechtbank voor octrooien werd aangewezen (het hof in Washington). Daarvóór viel het nog wel mee in Amerika, ondanks hun algemene claimcultuur. Bij ons kan nu hetzelfde gebeuren.

En wist je dat het de Europese octrooirechtbank officieel buiten het gezag van het Europees Hof van Justitie valt, en buiten de instituties van de EU? In Amerika kun je tenminste nog in hoger beroep bij hun Supreme Court; dat heeft onlangs nog de Washingtonse octrooirechtbank stevig teruggefloten toen ze steeds meer en meer onzinnige octrooien goedkeurden. Hier kan dat niet. Niets en niemand kan er iets aan doen als de Europese octroooirechtbank de verkeerde kant uitgaat, behalve het hele Europese octrooiverdrag opzeggen (wat landen niet snel zullen doen). Het is een beetje een soort niche-TTIP.

[MrMonkE]

Nou als jij bij de Dirk van de Broek een brood kopen investeren noemt dan is er geen verschil

[Cerberus_tm]

In zekere zin zou je dat kunnen zeggen... maar either way was mijn punt dat je tegenwoordig het in productie nemen van een nieuwe uitvinding vaak goed kunt financieren door middel van massafinanciering, zodat octrooien niet nodig zijn.

[MrMonkE]

Ja, en dat je bedrijfje niet gelijk van dag 1 deels eigendom is van wat investeerders die als het niet goed gaat in het begin beetje bij beetje een stukje meer van je bedrijfje krijgen voor nog meer financiering.
Dat vind ik de Silver Bullet van crowd funding.

[Cerberus_tm]

Precies, nog een voordeel!

[MadEgg]

Het maakt wel degelijk uit. De gang naar de rechter is duur, dus dat kan beter voorkomen worden door direct al te controleren of een patent wel steekhoudend en nieuw is. Laat de aanvrager die kosten maar dragen in plaats van een andere partij.

[Anoniem: 382732]

Als een octrooi zo weinig waard is dat een gang naar de rechter te duur is kan je je afvragen waarom je een octrooi hebt aangevraagd.....

[bbob]

Heb jij eenmaal een octrooi dan moet de ander die vindt dat er prior art is maar naar de rechter om het aan te vechten. c.q. jij verdedigd je octrooi omdat iemand anders het gebruikt.

Het kost iedereen heel veel geld.
Veel bedrijven durfen het ook niet aan om het octrooi van jou toch te gebruiken zelfs als ze prior art weten. Een rechtszaak kost snel tienduizenden euro's en voor kleine bedrijven is dat veel geld en een uitkomst die onzeker is.

De conclusie is dat als het octrooi bureau geen grondig onderzoek doet en te snel iets toekend die door rechtszaken behandeld moet worden, deels betaald met belastinggeld. Het is een werkverschaffing voor advocaten.
Uiteindelijk kost het iedereen geld en de enige die verdienen zijn advocaten.

Grondig onderzoek is nu al een probleem, laat staan als het dadelijk weig geld kost.

Het enige voordeel dat ik zie is dat als het patent niet opbrengt en de kosten hoger worden, de houder van het patent niet meer betaald, het patent ongeldig wordt en dus niet zoals normaal 20 jaar geldig blijft.

[trogdor]

Het probleem is vooral dat het strijden tegen een onterecht toegewezen patent heel erg duur is, en vaak (op dit moment) in elk land afzonderlijk moet gebeuren.

[Isocadia]

Je moet niet vergeten dat een octrooi aanvragen naast de jaarlijkse kosten sowieso tussen de 25.000 en 50.000 euro kost. Dus het is zeker niet zo dat er niet naar gekeken wordt omdat het niet veel geld kost.

Het probleem is dat bedrijven zo algemeen mogelijk een patent proberen op te stellen, waardoor het patent wel toegekend wordt maar het vervolgens door de eigenaar compleet anders in de rechtbank gebruikt kan worden om geld te verdienen.

[CAPSLOCK2000]

Dat het steeds duurder wordt om je octrooi aan te houden vind ik erg mooi. Een hoop onzinpatenten zullen vervallen omdat de eigenaar er niet voor wil betalen. Dat neemt weer een hoop onzekerheid bij anderen weg. Van veel patenten weten we eigenlijk wel dat het onzin is maar je moet naar rechter als je het er niet mee eens bent. Omdat veel patenten zo wazig zijn geschreven wordt het russisch roulet om er tegen in te gaan. Misschien krijg je gelijk, misschien moet je grof betalen, en niemand kan je van te voren vertellen wat de uitslag gaat zijn.

[Anoniem: 382732]

Het betekent wel dat kleine ondernemers die iets geniaals hebben bedacht wat groot kan worden dit steeds moeilijker kunnen patenteren en dus kansloos zijn. Stel je voor dat die kerel die de Vacuvin heeft uitgevonden zijn idee niet had kunnen patenteren omdat het te duur was? Dan had het nu een IKEA artikel geweest of zo, en had er geen succesvol Nederlands bedrijf bestaan.

[Isocadia]

De eerste aanvraag van een patent kost sowieso tussen de 25.000 en 50.000 euro. Dus dit argument is sowieso niet van toepassing. De jaarlijkse kosten zijn gewoon om te voorkomen dat als een patent totaal niet meer gebruikt wordt en het alleen maar geld kost om het in stand te houden dat het patent vrijkomt.

Eigenlijk moet je dergelijke jaarlijkse kosten alleen maar toejuichen, omdat dit ervoor zorgt dat eigenaren van patenten dit ook actief moeten gebruiken om geld te verdienen.

[Maurits van Baerle]

He he, dat werd tijd. Alleen jammer dat Spanje en Kroatië niet meedoen, hopelijk draaien die op een later tijdstip nog bij. Vraag me wel af waarom taal een probleem is voor die twee landen maar niet voor pak-em-beet Portugal of Slovenië.

[appel00]

Hoop dat dit een beter alternatief wordt, het hele proces rondt octrooien is extreem duur, bureaucratisch en ingewikkeld. Zou het liefst willen dat er een compleet nieuw systeem zou zijn om investeringen in innovaties te incentiveren.

[itcouldbeanyone]

goed nieuws, want ik heb zelf nog een octrooi nodig op een bepaalde schakel techniek.

[hmr]

Het wordt eindelijk een keer octrooi genoemd op Tweakers ipv patent....

[mutley69]

De eu kennende vertrouw ik er niet op dat dit grondig en doordacht is. Maar laten we afwachten wat het wordt - hopelijk ben ik mis - maar wat ik gelezen heb stemt me erg pessimistisch.

[Anoniem: 382732]

Hoezo? Welke EU regelingen zijn dan zo ondoordacht? (in vergelijking met landelijke regelingen)

[AcornFan]

als er een verdrag nodig is (dus geen EU recht) om een eengemaakt gerecht te definiëren, en twee verordeningen (waar niet alle lidstaten aan meedoen), begrijpt U dat een 120 uur cursus van een top IP professor aan een top universiteit amper volstaat om de finesse te begrijpen die U nodig heeft om te beslissen in het landelijk systeem te (blijven) stappen dan wel in het eengemaakt systeem. En van de vele lange termijn repercussies van die keuze.
Er zitten van meet af aan politieke compromissen in het ontwerp.