De 2022-laptop-cpu's van AMD en Intel

AMD Rembrandt versus Intel Alder Lake

De 2022-laptopcpu's van AMD en Intel

Zowel AMD als Intel grijpen de CES-beurs aan om hun nieuwe laptopprocessors te introduceren. AMD presenteerde de eerste chips met een modelnummer in de Ryzen 6000-serie, terwijl Intel zijn twaalfde generatie Alder Lake uitbouwde met maar liefst vier reeksen laptop-cpu's. Via de voorgaande linkjes kun je onze nieuwsberichten met alle details teruglezen, maar hoe vergelijken ze eigenlijk met elkaar en wat voor impact gaan ze hebben op de laptopmarkt?

Inhoudsopgave

Zo staat het er nu voor in de laptopmarkt

De nieuwe Intel-chips in het kort

De nieuwe AMD-chips in het kort

Ryzen 6000 versus 12th Gen Core

Zo staat het er nu voor in de laptopmarkt

Voordat we kunnen voorspellen wat de nieuwe introducties betekenen voor de laptops van 2022, moeten we eerst bekijken hoe de laptopmarkt er nu voorstaat. Op basis van Pricewatch-data bleek eerder al dat AMD's Ryzen-processors in 2021 goed waren voor een groter marktaandeel dan AMD ooit had: ze zitten in 26 procent van de nieuw toegevoegde laptops. Dat past in de trend van de afgelopen jaren, waarin AMD gestaag marktaandeel afsnoept van Intel. Volgens de recentste cijfers van het vooraanstaande Mercury Research verkocht AMD in het derde kwartaal van 2021 22 procent van alle laptop-cpu's. De andere 78 procent komt nog altijd van Intel.

Dat is best knap, als je bedenkt dat AMD enkele jaren geleden, in het Bulldozer-tijdperk, praktisch geen rol speelde in de laptopmarkt en bovendien nog altijd niet in alle segmenten een courant aanbod heeft. Goedkope laptops zoals Chromebooks maken bijvoorbeeld grotendeels gebruik van Intel-chips. Een afname van de vraag naar dat soort notebooks is overigens ook de belangrijkste reden voor AMD's versnelde groei in de loop van 2021. Tegen CRN zei de directeur van Mercury Research, Dean McCarron, dat de afgenomen vraag naar instaplaptops vooral Intel raakte, omdat het blauwe kamp juist in dat segment nog altijd goed is vertegenwoordigd.

Terug naar de inhoudsopgave

De nieuwe Intel-chips in het kort

Intel bracht zijn Alder Lake-processors in november vorig jaar al uit voor luxe desktops, maar nu is het tijd voor een brede uitrol. Laptopchips zijn kleiner en daardoor makkelijker te produceren dan desktop-cpu's. Hierdoor is Intel voor desktops veel langer blijven steken op 14nm dan bij laptops het geval is. Alder Lake betekent voor laptops dan ook geen nieuw productieproces, zoals het dat bij desktops wel betekende, en ook het type snelle cores en de geïntegreerde Xe-gpu's van de 12-serie zijn in laptopland geen generational leap zoals ze dat in de desktopwereld waren. Intel heeft voor zover ons bekend is zelfs helemaal geen claims gedaan die specifiek ingaan op Golden Cove ten opzichte van laptopvoorganger Willow Cove. Dat doet vermoeden dat de ipc-winst weliswaar aanwezig, maar niet enorm is.

Wel nieuw voor laptops zijn natuurlijk de E-cores. Die spelen bij laptops een belangrijkere rol dan in de desktopserie. Het topmodel uit de H-serie (45W tdp) heeft bijvoorbeeld zes P-cores en acht E-cores. In de U-serie met tdp's van 15 en 9W gooit Intel alle ballen op de E-cores; die chips combineren twee (i3/i5/i7) of zelfs maar één (Celeron/Pentium) P-core met vier of acht E-cores.

De impact van die E-cores kan voor laptops heel anders uitpakken dan voor desktops. Op de desktop worden ze vooral ingezet voor betere multithreaded-prestaties om de beschikbare ruimte in tdp-budget en die size op te vullen. Bij laptops zijn de prestaties maar een deel van het verhaal. Zeker de keuze voor slechts twee P-cores in de U-serie duidt erop dat die slechts een beperkte rol zullen spelen, bijvoorbeeld om kort piekprestaties te leveren als je een programma start of een webpagina laadt. Veel van het achtergrondwerk kan op de zuinige cores worden uitgevoerd, wat de accuduur ten goede komt. De vernieuwde scheduler in Windows 11 zal daarin een belangrijke rol spelen.

Terug naar de inhoudsopgave

De nieuwe AMD-chips in het kort

AMD had al de U-serie met een tdp van 15W en de H-serie met een tdp van 35 tot 45W, net zoals Intel, maar komt in de Ryzen 6000-generatie (codenaam Rembrandt) met een reeks 28W-modellen binnen de U-serie. In tegenstelling tot de bovengenoemde Intel-serie betreft dat geen fysiek andere chip, maar worden simpelweg de stroomlimieten meer losgelaten, zodat de processor hoger kan boosten.

Waar bij Intel amper wat is veranderd aan de geïntegreerde gpu, zorgt hij bij AMD juist voor groot nieuws. De Ryzen 6000-processors gebruiken slechts marginaal gewijzigde Zen 3+-cores, die dankzij TSMC's 6nm-proces iets efficiënter zijn dan de reguliere Zen 3-kernen. De gpu krijgt daarentegen een enorme upgrade. Niet alleen maakt AMD eindelijk de overstap van de uit 2017 stammende Vega-architectuur naar het moderne RDNA 2, maar ook is het aantal aanwezige gpu-cores met de helft verhoogd.

Vooralsnog komt die nieuwe gpu er in twee smaken. De Radeon 680M-gpu wordt toegepast in de Ryzen 7- en 9-modellen en telt twaalf compute-units. De 660M met zes compute-units vind je alleen in de Ryzen 5-varianten. De fabrikant beloofde tijdens zijn presentatie dat de combinatie van de nieuwe architectuur en het hogere aantal rekeneenheden tot verdubbelde gpu-prestaties leidt, maar vergeleek daarbij een van de nieuwe 28W-modellen met een 15W-chip van de vorige generatie. Bij een echte appels-met-appels-vergelijking zal het verschil wat kleiner zijn.

Opvallend is verder dat de nieuwe Ryzens uitsluitend DDR5-geheugen (of Lpddr5) ondersteunen. In de losse verkoop is DDR5-geheugen nog altijd slecht verkrijgbaar en duur, dus dat belooft weinig goeds voor de laptops met een Ryzen 6000-cpu; Intels nieuwste cpu's kunnen wel nog altijd met DDR4 overweg. Een pluspunt voor de nieuwe serie is ondersteuning voor USB4, dat effectief is gebaseerd op Thunderbolt 3. Deze mede door Intel ontwikkelde technologie ontbrak tot nu toe op AMD-laptops. Helaas is ook de USB4-standaard meer een keuzemenu dan een garantie: er is veel mee mogelijk, maar weinig verplicht. Antwoord op de vraag of een Ryzen 6000-laptop overweg kan met bijvoorbeeld je monitor(en), dockingstation of externe ssd, zal dus nog altijd een duik in de specsheet vereisen.

Terug naar de inhoudsopgave

Ryzen 6000 versus 12th Gen Core

Hoewel de nieuwe laptopprocessors tot nu toe nog vooral op papier bestaan, kunnen we aan de hand van de vrijgegeven informatie een vrij aardige inschatting maken van hoe ze zich tot elkaar verhouden.

Prestaties

De singlethreaded-prestatiekroon was met de 11-serie alweer nipt terug in handen van Intel. De Ryzen 6000-cpu's moeten het ten opzichte van hun voorgangers op dat punt hebben van een iets hogere singlecore-turbo. Intel zet met de nieuwe Golden Cove-cores in Alder Lake een grotere stap. Het ligt dus voor de hand dat Intel zijn voorsprong op dit vlak behoudt en misschien zelfs uitbreidt.

Op multithreaded-vlak wordt het spannender. De dankzij het 6nm-proces toegenomen efficiëntie zorgt ervoor dat de Ryzen 6000-cpu's in dergelijke scenario's hoger kunnen klokken. Bij de nieuwe Intel-chips moeten de toegevoegde zuinige cores een serieuze boost in multithreaded-prestaties opleveren, al lever je daarvoor ten opzichte van de vorige generatie vaak wel een aantal reguliere cores in. We schatten in dat de radicale wijzigingen bij Intel voor een grotere generatiesprong gaan zorgen, maar AMD had hier bij de vorige generatie een comfortabele voorsprong van 15 à 20 procent. Of Intels sprong groot genoeg is om AMD bij te halen, durven we aan de hand van de nu beschikbare informatie nog niet te stellen.

De prestaties in games zijn een verhaal apart en spelen natuurlijk vooral een rol bij de processoren in de luxere H-series, die vaker met een losse videokaart worden gecombineerd. AMD heeft zijn traditionele achterstand op dit vlak met de Ryzen 5000-cpu's knap weten in te lopen, maar van een echte voorsprong was nog geen sprake. De ipc-winst van Intels nieuwe snelle cores zouden weleens meer kunnen opleveren dan de hogere kloksnelheden bij AMD. De teruggang in het aantal snelle cores bij Intels H-serie kan, zeker bij lagere modellen met minder cores in absolute zin, juist weer tegen Intel werken. Dat zal verschillen per game, en sowieso geldt voor laptops dat de prestaties van de cpu in games erg lastig zijn te isoleren. De verdeling van het stroombudget tussen cpu en gpu is immers bij elke laptop weer anders; een op papier snellere cpu kan alsnog langzamer zijn als hij minder mag verbruiken. Hou je het bij gamen op de geïntegreerde graphics, dan zal AMD veruit de beste optie worden.

Belangrijkste wijziging per scenario	AMD Ryzen 6000 t.o.v. Ryzen 5000	Intel 12th Gen Core t.o.v. 11th Gen	Wie wordt de beste?
Singlethreaded	200-300MHz hogere singlecore-turbo	Nieuwe 'snelle' core Golden Cove	Waarschijnlijk Intel
Multithreaded	Hogere allcore-turbo dankzij toegenomen efficiëntie 6nm	Toevoeging E-cores	Waarschijnlijk AMD, met kleinere voorsprong
Gaming losse gpu	Hogere kloksnelheden	'Snelle' cores met hogere ipc, maar kleiner aantal	Too close to call
Gaming igpu	Compleet vernieuwde gpu met 50% meer cores	Geen wijzigingen in architectuur, meer EU's op sommige modellen	Zeer waarschijnlijk AMD
Accuduur	Verbeteringen in zuinigheid soc-gedeelte	Geen informatie vrijgegeven	Too close to call

Accuduur en platform

De andere zijde van de medaille is natuurlijk accuduur. Daarover was Intel in zijn presentatie opvallend stil; het ging vrijwel exclusief over de behaalde prestatieverbeteringen. AMD wees op de verbeteringen die het in het soc-gedeelte (de geïntegreerde chipset) van zijn processors heeft doorgevoerd en claimt daarmee drie uur accuduur te winnen ten opzichte van laptops met een Ryzen 5000-cpu. Tests zullen moeten uitwijzen wie op dit punt de grootste stappen heeft gemaakt.

Kijken we verder dan alleen de cpu's zelf, dan blijft de integratie van Thunderbolt een belangrijk voordeel bij Intel. De nieuwe Ryzens krijgen weliswaar USB4, maar dat is net als de nieuwste HDMI-versie een echte keuzemenu-standaard waar van alles wel of juist niet onder kan vallen. Weten wat er (niet) werkt als je je Thunderbolt-dock in je nieuwe AMD-laptop steekt, wordt serieus uitzoekwerk voor je aanschaf - of domweg uitproberen.

Beide nieuwe cpu-generaties ondersteunen DDR5-geheugen, maar alleen Intel biedt ook nog backwards compatibility met DDR4. Van die keuze zou AMD best nog weleens spijt kunnen krijgen, want DDR4 is vooralsnog vaak de meest economische optie, al is het maar door de betere verkrijgbaarheid. Laten we hopen dat de productie van DDR5 snel wordt opgevoerd, zodat dat geen bottleneck wordt voor een faire concurrentiestrijd tussen laptops met de nieuwe AMD- en Intel-chips.

Die strijd zit er dit jaar namelijk dik in; op papier zijn de twaalfde generatie Intel Core-processors en AMD's Ryzen 6000-cpu's zeer aan elkaar gewaagd. Op vlakken waar de ene of de andere fabrikant vorig jaar een substantiële voorsprong had, lijken de nieuwe cpu's consequent dichter naar elkaar toe te kruipen, wellicht met uitzondering van de igpu-prestaties. Dat biedt ruimte voor AMD om zijn marktaandeel verder te laten groeien, al spelen daarbij ook niet-technische zaken als productiecapaciteit en prijzen een rol. We kunnen ons in ieder geval opmaken voor een uiterst competitief laptopjaar.

Terug naar de inhoudsopgave

Reacties (57)

[josttie]

Het kopje accuduur is wel erg kort. De M1 van Apple wordt zo geprezen vanwege goede prestaties met een extreem goede accuduur (in vergelijking met de prestaties). We hebben het hier over laptops, je weet wel, pc's die er voor zijn gemaakt om te vervoeren en onderweg te gebruiken. Als je dan met de ene laptop veel langer onderweg productief kunt zijn dan de andere, en ook nog eens betere prestaties hebt omdat hij minder gethrottled wordt, dan weet ik wel welk platform ik zou kiezen (kuch AMD kuch). Dit artikel gaat te veel over gelijkwaardige prestaties, maar voor een formfactor als een laptop, welke moeilijk te koelen is, speelt warmteontwikkeling ook een rol. In de meeste grafieken van het afgelopen jaar kon je zien dat AMD chips veel minder throttelen na bepaalde tijd dan Intel. Wellicht dat de nieuwe Intels hier nog verbetering in brengen, maar die paar seconden turbo heb je over een 8 urige werkdag niet zoveel aan en zijn vooral leuk op papier.

[uiltje]

Wellicht dat de nieuwe Intels hier nog verbetering in brengen, maar die paar seconden turbo heb je over een 8 urige werkdag niet zoveel aan en zijn vooral leuk op papier.

Op zich wel eens met je relaas, maar mijn CPU staat 99% van de tijd een beetje uit z'n neus te peuteren. Het ding is vooral nodig tijdens opstarten van apps, restarts etc. En in dat geval kan een paar seconden net even voor die snellere response zorgen. De heftige taken op een werkdag hebben meer met I/O te maken dan met de processor. Hangt er natuurlijk vanaf wat je ermee doet.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 23 juli 2024 05:47]

[Darkstriker]

Maar onafhankelijk van de workload had AMD het afgelopen jaar een aardig stukje voorsprong op accuduur op Intel. Die efficiency cores blijken in veel benchmarks vooral super efficiënt voor bepaalde workloads, maar niet zozeer extra efficiënt in idle, waar ook moderne grote cores gewoon prima efficiëntie leveren. Verder levert Intel eigenlijk niks wat de efficiëntie kan verbeteren. En dat terwijl AMD ook juist opmerkte dan Zen 3+ juist een efficiëntere variant van Zen 3 moest zijn, ook door optimalisaties aan de cores. Dus lijkt me eigenlijk gewoon redelijk om waarschijnlijk AMD bij accuduur te zetten.

[uiltje]

Ja, mijn geld staat ook nog op AMD. Prima als dat anders blijkt te zijn. Hoe meer efficiëntie op idle hoe beter. Anders wordt het wel een Air met M1; ik heb nog geen Apple en iets van een Swift omgeving zou wel leuk zijn.

[tmagus]

We hebben het hier over laptops, je weet wel, pc's die er voor zijn gemaakt om te vervoeren en onderweg te gebruiken.

Dat is inderdaad 1 aspect van een laptop. Er worden er ook een heleboel gewoon 8u gebruikt op een bureautje met de stroomstekker in het stopcontact.

[LurkZ]

Natuurlijk is dat zo, maar toch ben ik van mening dat je fors gebrek probeert recht te praten.
Accuduur is dusdanig belangrijk dat het een zeer prominente rol moet spelen in een review.
Ik ben geen gamer, dus als ik een review van een videokaart lees hebben fps van games (die ik zelfs niet) ken niet echt mijn aandacht. Toch zou ik de review als prutswerk beoordelen als dat soort benchmarks er niet in staan.
Een laptop review zonder gedegen accutest is per definitie prutswerk.

[Jaïr.exe]

Intel wint het voor mij vanwege Thunderbolt 4. Een TB dock e.d. is gewoon voor mij beter ipv USB-C docks. (egpu's ook niet vergeten, om het laatste beetje uit je laptop te halen na de werkuurtjes)
Als AMD een vergelijkbaar systeem had, dan was ik meteen overgestapt. Nu zit ik vast vanwege het gemak

[HandheldGaming]

USB 4 is onderweg.... Intel houdt de licentie lekker duur voor AMD systemen (logisch, hun product). Maar USB 4 komt er in elk geval een optie die in de buurt komt.

[XanderDrake]

Dit is niet correct, van de Verge:

Intel says that it does not charge royalty or licensing fees for the Thunderbolt specification. The company says will continue to be the case going forward with Thunderbolt 4, too.

Dat verklaart dus niet waarom AMD maar niet overstapt op TB4. Ik vind het echt een gemis, zeker voor high end, gaming en business laptops heeft Thunderbolt zich wel bewezen. Ik had gehoopt dat USB4 dit ging oplossen, maar blijkbaar is het een slappe standaard waar je zelf vrolijk mag bepalen wat werkt en wat niet. Het zoveelste debacle mbt USB standaarden...

[Qwerty-273]

Het is pas royalty-free sinds 2018. Maar Intel heeft nog wel alleenheerschappij over de certificatie van Thunderbolt devices (en certificatie is niet gratis), en volgens de Thunderbolt standaard moeten deze devices gecertificeerd zijn. Asus heeft trouwens wel een Thunderbolt add-in kaart ontwikkeld met officiële support voor haar AMD moederborden.
https://www.asus.com/Moth...ories/THUNDERBOLTEX-3-TR/

[XanderDrake]

Dat de devices gecertificeerd moeten worden bij Intel is natuurlijk niet genoeg reden voor AMD om het niet toe te passen. Het verklaart wel waarom TB apparaten redelijk duur zijn, maar je kan ook de R43SG TB3 kopen en daar elke expansie op aan sluiten die je maar zou willen.

Er zijn inderdaad AMD moederborden die Thunderbolt ondersteunen, met name creator en high-end moederborden. Maar echt soepel gaat het niet, eGPU's bijvoorbeeld is veel werk en niet altijd stabiel.

[Sinester]

Ze mogen niet zomaar bepalen, je moet voldoen aan de standaard

That means Thunderbolt will basically underpin USB 4.0, so all USB 4.0 devices and ports will be automatically compatible with Thunderbolt devices for super-fast data transfer as well as device charging and display across a single cable as now.

Dat het USB4 ipv Thunderbolt is imo alleen maar beter, een open standaard is toch wat je wilt?

Firstly, not all devices have Thunderbolt and unless you've got the spec sheet in front of you, it's not really clear what devices do and don't support it. That's because the USB-C port can be a Thunderbolt port, but it can also be a standard USB 3.x port or - now - USB 4 port.

Secondly, the same devices can have ports that are Thunderbolt compatible and some ports that aren't Thunderbolt compatible - even though they look the same. So...

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 05:47]

[XanderDrake]

Wat ik zoek (en vele andere met mij) is een plug&play extensie van PCI-E, want via PCI-E kan je ontzettend veel dingen ontsluiten.
Open standaarden hebben natuurlijk de voorkeur, hoewel je bij high-end producten (zowel qua signal quality als power delivery) je waarschijnlijk een bepaalde QA mag verwachten. Dat maakt dus dat je waarschijnlijk moet certificeren, want je wil niet met bijv. 500€ kostende behuizingen komen te zitten die niet overal werken.

Ik had gehoopt dat een AMD laptop/tablet uiteindelijk vanaf de 6000 serie alsnog die mogelijkheid zou krijgen. En nu blijkt dat USB4 dit alsnog niet standaard zal ondersteunen, ondanks veel beloftes. Naja, laten we hopen dat het losloopt.

[HandheldGaming]

Dat heb ik gemist en wist ik dus niet.

Qua standaarden zijn de verschillende 'coalitites' wel heftig aan het falen trouwens! HDMI slaat nergens meer op, USB is een drama, Wifi wordt steeds vager.

Het is inderdaad een gemis dat AMD TB4 niet ondersteunt, ik verwachtte dat het met USB4 te maken heeft. Maar als dat het niet is... schiet mij maar lek.

[LurkZ]

Het is inderdaad een gemis dat AMD TB4 niet ondersteunt, ik verwachtte dat het met USB4 te maken heeft.

Maar er is geen garantie dat laptops met Intel het wel ondersteunen.
Heel vaak halen de fabrikanten niet het uiterste uit de specs van een bepaalde standaard,
Zeer brakke DVI ondersteuning. De laptop kan niet de maximale resolutie leveren die de GPU ondersteunt. Gedeeltelijke HDMI ondersteuning. Etc etc.

[Twanekel]

USB 4 word supported door deze nieuwe Ryzen CPU's

[YoMarK]

Het was een groot nadeel dat AMD geen TB3 had, twee externe hoge resolutie schermen kon al een probleem opleveren, maar dat euvel is nu verleden tijd(ze ondersteunen dus USB4, dus TB3). TB4 is leuk, maar ik zou het zelf niet missen.

[W!mpix]

USB4 dus TB3 lijkt me misschien wel wat kort door de bocht, ik ga ervan uit dat mijn huidige setup met Thunderbolt 3 docking station en 2 hoge resolutie schermen wellicht kàn werken op USB4. Zekerheid zou leuk zijn, maar zoals het artikel terecht opmerkt is het eerder trial and error. Voor devices van 1500 euro+ wil ik dat risico domweg niet lopen.

[YoMarK]

Uiteraard is het optionele karakter van USB4 niet handig, maar trial and error is wat overdreven. Laptop fabrikanten gaan dit gewoon implementeren zodat je inderdaad je TB3 dock kunt gebruiken(met TB3 mogelijkheden welteverstaan) óf ze krijgen daar zelf ook last van. Zeker op de wat duurde laptops zat er dit gewoon opzitten en duidelijk worden aangegeven.

[Cirolf]

AMD biedt nu wel USB4 als alternatief. Vergelijkbare bandbreedte als thunderbolt maar of de ondersteuning zal volgen (docks met USB 4 bvb) is nog afwachten.

Thunderbolt is op dit moment inderdaad nog een serieus voordeel voor intel die vooral speelt op laptops (externe schermen, docks, storage, ...).

[Jumpman]

In de huidige generatie best veel PC’s getest en merk ik het verschil in de praktijk eigenlijk niet, tussen een vergelijkbare processor van één van de de twee fabrikanten. Het zal dus ook in 2022 inderdaad weer een klein verschil op papier worden. Je kan als consument dus het beste de CPU kopen van het merk waar je je het meest goed bij voelt of degene die op dat moment het goedkoopst en voorradig is.

[spoonman]

Sentiment speelt ook mee. Ik denk dat amd veel zieltjes heeft gewonnen door de slapende reus wakker te schudden, en dat is zeker iets dat kan meespelen bij de aankoop van een nieuwe laptop.

[HerrPino]

Dat kan gevoel zeker meespelen, maar wel bij een zéér kleine te verwaarlozen groep mensen. Uiteindelijk gaat het er bij de grootste groep om voor een zo laag mogelijke prijs voorlopig voldoende performance aan te schaffen. Daarbij is dus alleen het prijskaartje en mogelijk het uiterlijk van de laptop doorslaggevend.

[mac1987]

Hoewel het de gemiddelde consument weinig zal uitmaken, zie je onder IT'ers toch dat dit soort sentiment speelt. Kijk alleen al naar de reacties op Tweakers, waar de voorstanders van AMD veel feller reageren en vaker in hyperbolen, dan die van Intel. Je ziet het ook in de beoordeling van reacties, waar pro-AMD reacties al snel een +2 krijgen, terwijl de inhoud on-topic is, maar weinig nieuwe inzichten of interessante nieuwe perspectieven biedt en vaak ongenuanceerd is.
Diezelfde mensen zijn ook vaak vraagbaak en adviseur voor familieleden en collega's en merken zoals Oneplus zijn daar groot mee geworden. Onderschat die invloed dus niet.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 23 juli 2024 05:47]

[Wolfos]

Die AMD fans heb je al jaren. Ook het gros van de Tweakers gaat gewoon voor prijs/kwaliteit verhouding en daar is AMD nu toevallig even de beste.
Ik blijf het maar een vreemde vertoning vinden dat je fan van een CPU merk zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 05:47]

[Zeerob]

We weten allemaal dat het erg belangrijk is dat er concurrentie blijft. Daarom is het niet zo gek om de underdog wat goodwill te gunnen, en te kijken of je jezelf kan overhalen om diens product te kopen.
Het ontwikkelen van een concurrerende cpu is moeilijk en kostbaar. Je kan gemakkelijk in een situatie geraken dat Intel nog de enige is die het doet (voor x86) en dat het anderen (AMD) niet lukt om voldoende omzet te maken om de ontwikkelingskosten op te brengen. In dat licht is het best opmerkelijk en ook heel knap dat het AMD toch weer gelukt is om weer vooraan mee te doen.

[Felyrion]

Ik denk dat het meer fan van de underdog zijn is. AMD was nog maar marginaal aanwezig op de markt, Intel was bijna alleen over, dat is nooit gezond voor een markt. Concurrentie is uiteindelijk goed voor de consument.
Vandaar dat men nu achter AMD staat denk ik (ik ook). Mochten de rollen omgedraaid worden dan zal men Intel meer toejuichen om weer stappen te zetten.

[mac1987]

Absoluut, maar dat is volgens mij ook wat @spoonman in andere bewoordingen schrijft.

[m_snel]

Ik heb AMD na mijn 486 80 MHz links laten liggen.
Tot ongeveer 2 jaar geleden met de nieuwe architectuur een game pc met mijn zoon in elkaar gezet.

Op het gebied van laptops heb ik weinig ervaring met AMD , dat zijn altijd workstations van Intel geweest.

Ik vind de concurrentie wel goed , AMD is gewoon een serieuze concurrent geworden.

[hrichard]

Dan gaan toch zaken als accuduur en geluidsproductie meespelen, iets wat uit reviews duidelijk beter is bij AMD op dit moment. Makkelijke keus.

[FlaffTweakr]

De prijs of beschikbaarheid kan dan weer tegenwerken vanwege de verplichting tot DDR5.

[Sinester]

Je kan als consument dus het beste de CPU kopen van het merk waar je je het meest goed bij voelt

Sorry maar dat vind ik onzin, dat zou voor bijna iedereen dan zo zijn dat hij altijd 1 merk koopt en niet kijkt wat een ander te bieden heeft...(Deed ik vroeger ook, Fan zijn van een merk en dus altijd Intel en Nvidia kopen en nergens anders naar kijken, want daar voelde ik me goed bij)

Beetje hoe Intel al jaren de mindshare heeft en nu eindelijk wat begint af te brokkelen omdat mensen eindelijk door hebben dat Intel niet heilig is

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 05:47]

[LurkZ]

De snelheid van beide is ruim voldoende bij beide fabrikanten.
Vandaar dat het bespreken van energieverbruik zo enorm belangrijk is.
Wie wil geen langere accuduur?
Wie wil geen stille laptop omdat de fan niet steeds als een bezentene moet koelen.
Wie wil een i9 die in de praktijk niet sneller is dan een i5 vanwege het throttlen?

En dat is geen Intel vs AMD argument maar ook een Intel vs Intel.
Iemand wil misschien best e300 extra betalen voor een i9 ipv een i5. Maar als de fabrikant eerlijk in de folder zet: "Vanwege oververhitting, gaat de snelheid omlaag naar i5 nivo na 2 minuten"
Hoeveel potentiele "i9 klanten" kiezen dan toch voor een i5?

Dat zijn het soort specs die je niet uit een laptopfolder kunt halen. Vandaar dat ik ze verwacht in een review.

[OxWax]

Wat wordt er bedoeld met "Gaming losse GPU?" Dat heeft Intel toch niet?

[BlackOwl]

Het gaat niet om de prestaties van de losse GPU.
Het gaat om de prestaties van de CPU bij gebruik van een losse GPU. (ipv de on die GPU).

[uiltje]

Ik vermoed dat het hier alleen om laptop / processor-prestaties gaat. Bij een desktop systeem is bijna altijd de GPU de limiterende factor. Ik vermoed dat ze bij deze nieuwe chips ongeveer hetzelfde verwachten.

Er zitten natuurlijk nog wat andere aspecten aan zoals de power-verdeling CPU/GPU, optimalisaties voor hogere resoluties enzo, maar dat wordt door zowel Intel als AMD ondersteund zover ik begrepen heb.

Er staat dus waarschijnlijk niet voor niets "too close to call". Het kan natuurlijk zijn dat e.g. Intel in de praktijk een hogere bandbreedte heeft en dat dat uitmaakt, maar da's puur speculatie; ik verwacht zelf geen noemenswaardige verschillen eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 23 juli 2024 05:47]

[OxWax]

Aah op die manier. Bedankt uiltjes
@BlackOwl

[tja]

ik volg dit al een tijdje en ik krijg het gevoel dat de Intel wel beter zal presteren maar dat hij nog al veel energie zal verbruiken tov AMD. ik persoonlijk wacht op de Threadripper die toch wel aan vernieuwing lijkt toe te zijn. voor mijn normale desktop zit ik even goed met mijn AMD 5900x

[aa.loedeman]

Zeker voor een laptop is energiegebruik (en dus accuzuur) veel belangrijker dan een verwaarloosbaar verschil in prestaties. Ik ben echt heel benieuwd naar de verschillen op dat gebied!

[mac1987]

Zeker voor een laptop is energiegebruik (en dus accuzuur) veel belangrijker dan een verwaarloosbaar verschil in prestaties. Ik ben echt heel benieuwd naar de verschillen op dat gebied!

Ik dacht dat laptops allang over waren op lithium accu's /flauwe grap

Verder volledig eens. 10% betere prestaties merk je, naast zware taken zoals rendering, in de praktijk nauwelijks. Een uur extra op de accu en een fan die minder hard draait merk je daarentegen veel sneller.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 23 juli 2024 05:47]

[pietje63]

Hangt ook erg van de gebruiker/situatie af:
- mijn zakelijke laptop gebruik ik bijna altijd aan de stroom gekoppeld, ondanks dat deze het relatief lang volhoudt op de accu. Achtergrond is het gebruik op ingerichte werkplekken. Het energieverbruik vind ik niet zo interessant (OK, wellicht qua stroomkosten / milieu).
- mijn privélaptop gebruik ik meestal niet aan de stroom gekoppeld (laatste tijd wel vaker omdat de accu zo snel leeggaat). Achtergrond is het gebruik in woon- en eetkamer.

[Verwijderd]

De tijd dat ik me in de laptop-ruimte interesseerde in de prestatie-specs (op de batterij-duur na) van een laptop zit meer dan een decennium in het verleden.

Voor mijn gebruik zijn zaken als toetsenbord, touchpad, lcd, en duurzaamheid een veelvoud belangrijker, en helaas is het huidige aanbod geheel niet naar mijn smaak op die gebieden ;_;

[hichelay]

Dus een Celeron of Ryzen 7, daar zit geen merkbaar verschil tussen volgens jou?

Ik snap wat je zegt, maar ik zou altijd wegblijven bij Celeron en Pentium. Minimaal een i3 of Ryzen 3. Er zijn grenzen.

[Tim Lamein]

Ik denk dat als @Verwijderd de geiste voorwaarden vind het een laptop in een hoger segment zal zijn. Dan is de hardware qua prestaties al op een niveau boven de Pentium/celeron

[psychicist]

Het ligt er ook aan wat je erop draait en wat je wilt doen. Ik gebruik voor veel dingen een laptop met een Intel Celeron N3060 met Debian Mate en dat draait op zich prima en die blijft lekker koel. Als ik meer rekenkracht nodig heb, schakel ik over naar mijn laptops met Intel Core i7.

Een moderne Intel Core i3 of Ryzen 3 valt inderdaad deze dagen wel aan te raden. Maar daarnaast vraag ik me toch af hoe veel beter een Intel Celeron N6000 presteert dan een N3060. Als deze chips niet voldoen, waarom maakt Intel ze dan en waarom stoppen OEM's ze dan in hun goedkopere laptops?

[hichelay]

Een Celeron of vergelijkbaar volstaat ook prima voor basiszaken, zoals office, YouTube kijken, dat soort zaken. Wil je iets meer of sneller werken, heb je toch echt die i3 of Ryzen 3 wel nodig. Je geeft het tenslotte zelf al aan, je hebt meerdere apparaten, omdat de Celeron niet altijd voldoet.

Intel en de OEM's maken ze om de onderkant van de markt te bedienen en daarnaast geeft het ze een goed excuus de hogere prijzen voor betere producten te verantwoorden. Ook kunnen ze de chips die na het bakken niet goed genoeg blijken te zijn voor een betere uitvoering hiervoor gebruiken. Zo halen ze alsnog omzet binnen, drukt ook weer de (kost)prijs van de duurdere chips.

Al weet ik van dat laatste niet zeker of dat nog steeds gebeurt.

[mac1987]

Probeer samen met die Office taken echter geen Teams meeting met 10 personen op het tweede scherm te houden... Systeembelasting komt niet altijd alleen vanuit de stereotypische hoeken van gaming en rendering.

[Vulcanic]

Heel plat gezegd verkoopt de celeron in de markt die het minst te besteden heeft (of wil besteden).

De n6000 is een meervoud sneller dan de n3060.

[bwerg]

Beide nieuwe cpu-generaties ondersteunen DDR5-geheugen, maar alleen Intel biedt ook nog backwards compatibility met DDR4. Van die keuze zou AMD best nog weleens spijt kunnen krijgen, want DDR4 is vooralsnog vaak de meest economische optie, al is het maar door de betere verkrijgbaarheid.

Dat denk ik niet, want bij DDR4 wordt de krachtige IGP waarschijnlijk flink afgeknepen. En de beschikbaarheid van de 6000's zelf moet eerst maar eens beter worden dan de beschikbaarheid van DDR5.

Want jammer genoeg lijken aangekondigde laptops met de Ryzen 6000's pas over maanden beschikbaar zijn, pc's die op kortere termijn worden geintroduceerd hebben nog een 5000. Bij de gisteren aangekondigde Aya neo gaming handheld is er zelfs expliciet genoemd dat ze eigenlijk een 6000 willen gebruiken maar dat nu nog niet kan vanwege een gebrek aan beschikbaarheid. Jammer voor degenen die bij de 6000's op het puntje van hun stoel zaten, want dit lijkt dus eigenlijk een 'paper launch'.

Extra jammer is dat de 6000's vooral interessant zijn vanwege de krachtige IGP zodat een discrete GPU niet meer nodig is, en dat de meeste aangekondigde apparaten met een 6000 game-laptops zijn - met discrete GPU ernaast. Waar blijven de NUC's en thin-and-lights met de grafische prestaties van een lichte console? Ja, ik weet dat een NUC per definitie een Intel-CPU heeft, maar toch is een 6800H/U de ultieme NUC-APU.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 05:47]

[uiltje]

Volgens mij had AMD voor Zen3+ ook duidelijk aangegeven dat ze meer power levels en meer stroom-besparende maatregelen hadden genomen in de CPU. Het artikel praat echter alleen over het nieuwe procedé. Dat lijkt me niet te kloppen - hoewel de daadwerkelijke batterijduur natuurlijk alleen met testen bepaald kan worden.

Als de USB-4 ondersteuning goed is dan ga ik zeker shoppen voor een AMD laptop. Die Intel laptop die ik nu heb is niet upgradable en behoorlijk traag, vooral als ik er op ontwikkel. Het verschil met mijn Ryzen 3700X desktop is echt niet normaal.

[Jan Onderwater]

de Intel Core i9-12900HK zou sneller zijn dan de M1Max roept Intel en alle websites nemen dat over...
Heel mooi, alleen ook er ff bij vermelden dat ie daar 115 (!) Watt bij trekt om marginaal sneller te zijn.
Hier wat meer benchmarks en cijfers

Ik wacht de real world prestaties wel ff af, benchmarks, schmenschmarks. Hij zal later dit jaar op de markt komen en dan komen er vanzelf bij de bekende YouTube kanalen vergelijkingen in video, audio en foto editing (verwacht dat de Intel daar nog steeds verliest), gaming en rendering (intel met de stekker aan het stroom wint door een gebrek aan geoptimaliseerde SW voor Apple Silicon, op accu blijft intel zwaar achter of slurpt de accu in korte tijd leeg)

[Jan Onderwater]

Intel bij 78% Einde Q3 marktaandeel in PC Laptops, langzaam lijkt het marktaandeel van Intel te dalen. Maar dat doet het niet. Apple heeft geschat einde Q4 tussen de 9 en 10% marktaandeel.
Dan is de 100% van de PC Laptop markt dus 90% van de laptop markt. Dat betekend dus das Intel nu nog maar rond de 70% van de Laptop CPU"s levert.
Voordat Apple Intel er uit kickte, anderhalf jaar geleden, had Intel in de PC Laptop markt een aandeel van ongeveer 80%, daar kwam dus destijds ongeveer 8% marktaandeel in de Laptopmarkt van Apple nog bij. Dat betekend dus dat Intel in anderhalf jaar niet van 80 naar 78 Marktaandeel in Laptopchips is gezakt, maar van 88% naar 78%. Dat is een verlies van 10 Punten, een daling van bijna 12%
Het daalt dus niet langzaam, maar snel.
Geen wonder dat men daar in Paniek is en heel grote beloftes doet over hun aankomende CPU (en laten we wel zijn, Als intel ergens goed in is, is het in beloftes doen en die niet echt nakomen)

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 23 juli 2024 05:47]