Call of Duty: Vanguard Preview

Opnieuw terug naar de Tweede Wereldoorlog

Oorlog over de hele wereld

Titel	Call of Duty: Vanguard
Platform	Windows, PlayStation 5, PlayStation 4, Xbox Series X/S, Xbox One
Ontwikkelaar	Sledgehammer Games, Treyarch, Raven Studio
Uitgever	Activision
Releasedatum	5 november 2021

Met het succes van Call of Duty: Warzone was het op zich logisch om je af te vragen of er dit jaar wel een nieuwe game in de langlopende franchise zou komen. In een tijd waarin gaming steeds meer opschuift naar ‘gaming as a service’ is een jaarlijkse release van een nieuwe game niet per definitie logisch, zeker niet omdat veel games langer dan één jaar worden ondersteund. Warzone stopt dan ook nog lang niet. Dat werd duidelijk tijdens een presentatie waar Tweakers onlangs digitaal bij aanwezig was. In die presentatie kwam naar voren dat Raven Studio werkt aan nieuwe content voor de populaire online spelmodus. Toch stond Warzone niet in de schijnwerpers. Het draaide namelijk om de nieuwe Call of Duty-game die er toch echt gewoon komt in november: Call of Duty: Vanguard.

In veel opzichten is Call of Duty: Vanguard de opvolger van Call of Duty: WWII, dat in 2017 uitkwam. Net als bij Vanguard was Sledgehammer Games de voornaamste ontwikkelstudio achter dat spel. Toen WWII in de schappen lag, vroeg de studio zich meteen al af welke andere verhalen er nog kunnen worden verteld over de Tweede Wereldoorlog. In WWII stond de strijd centraal van de geallieerden die landden op Normandië en uiteindelijk in Duitsland terechtkwamen. Dat is zeker voor West-Europeanen het bekendste stuk van de oorlog, maar er is natuurlijk veel meer. Een nieuwe game met de Tweede Wereldoorlog als setting zou volgens Sledgehammer in elk geval meer nadruk op ‘wereld’ moeten hebben. Daarnaast zou moeten worden gekozen voor verhalen vanuit een persoonlijk oogpunt; verhalen waarin niet de oorlog centraal staat, maar de personen zelf. De verhalen zouden moeten laten zien hoe gewone mensen kunnen veranderen in buitengewone mensen, als de situatie ze daartoe dwingt.

Het resultaat van die destijds opgestelde missie is Call of Duty: Vanguard. In een presentatie van iets meer dan een uur kregen we veel informatie over de singleplayercampagne, hoorden we wat algemene zaken over de multiplayer, kregen we de mededeling dat Treyarch het Zombies-gedeelte voor zijn rekening neemt en daarvan een prequel maakt van het Zombies-verhaal uit Black Ops Cold War, en dus de melding dat Raven Warzone-content maakt. Wat voor content dat is en op welke manier hij in de online game zal worden gestopt, is nog niet bekend. Duidelijk is dus wel dat Vanguard gewoon een volledige Call of Duty-game is, met alles erop en eraan.

Fictieve verhalen rond echte gebeurtenissen

De singleplayercampagne van Call of Duty: Vanguard speelt zich dus af tijdens de Tweede Wereldoorlog, op locaties over de hele wereld. Het verhaal kent vier hoofdrolspelers die vanwege hun buitengewone capaciteiten zijn samengevoegd in een team. Hun missie: in de laatste dagen van het nazirijk ervoor zorgen dat het onheilspellende Project Phoenix, waarmee de nazi’s onder nieuw leiderschap een doorstart zouden kunnen maken, in de kiem smoort. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan, want de missie loopt aanvankelijk helemaal verkeerd en het viertal komt in het hoofdkwartier van de Gestapo terecht. Daar wordt meer duidelijk over de achtergrond van de vier soldaten en van daaruit belanden we in de andere levels, verspreid over de hele wereld.

Fictieve personages gebaseerd op echte personen

Sgt. Arthur Kingsley is de leider van de groep en lid van het 9th Parachute Battalion. Kingsley sprong aan de vooravond van D-Day uit een vliegtuig boven Normandië, met als doel de kustbatterijen die de stranden onder vuur konden nemen onschadelijk te maken. Van deze missie hebben we al een kort voorproefje gezien, maar daar komen we zo op terug. Laten we eerst de andere leden van het team even voorstellen. Lt. Polina Petroca is een Russische dame uit Stalingrad. Voor haar speelde de oorlog aanvankelijk niet echt een rol, tot de Duitsers ineens oprukten naar haar stad. Ze ontpopte zich als lid van de 138th Rifle Division tot een uitstekende sluipschutter. Petroca heeft nooit echt bestaan, maar is wel gebaseerd op een echte militair: Lyudmila Pavlichenko, een sluipschutter die in de Tweede Wereldoorlog 309 ‘confirmed kills’ wist te noteren in en rond Stalingrad. Het volgende teamlid is Cpt. Wade Jackson, een Amerikaanse piloot die meevocht in de Battle of Midway; eerst als piloot en later ook op de grond. De laatste van de vier is 2Lt. Lucas Riggs, een Australiër van het 20th Battalion die een rol zal spelen in Noord-Afrika, waar hij het samen met de fameuze ‘Ratten van Tobruk’ opneemt tegen de tankdivisies van generaal Rommel.

Verhalen rond fictieve personages waarvan de creatie is geïnspireerd door soldaten die echt hebben bestaan, vechtend in veldslagen die de afloop van de Tweede Wereldoorlog verregaand hebben beïnvloed: dat is wat de campagne van Vanguard in een notendop inhoudt. De vier teamleden komen in Berlijn bij elkaar om Operation Phoenix te stoppen. Daar weten we verder nog weinig van, behalve dat het een project is dat onder leiding staat van Gestapo-baas Heinrich Freisinger, die losjes is gebaseerd op de echte leider van de Gestapo, Heinrich Müller. Hij is de grote vijand in het spel, maar we hebben hem nog niet in actie gezien.

Gedropt boven Normandië

Dat ligt anders voor Sgt. Arthur Kingsley, die gespeeld wordt door acteur Chiké Okonkwo en wiens teksten grotendeels zijn geschreven door Tochi Onyebuchi. Sledgehammer liet ons een clip van vijf á tien minuten zien uit een van de missies van de campagne. We beginnen in de lucht, als Kingsley boven Normandië wordt gedropt. Het is een scène zoals je die verwacht in Call of Duty: overal is luchtafweergeschut actief, brandende vliegtuigen storten ter aarde en er komt een orkaan van geluid op je af. Te midden van dit tumult probeert Kingsley heelhuids de grond te bereiken. Hij heeft daar zijn reserveparachute voor nodig, maar uiteindelijk daalt de soldaat veilig neer. Althans, hij belandt in het water, waar hij zich moet ontdoen van diezelfde parachute om niet te verdrinken. Te zien is hoe andere soldaten daar niet op tijd in slagen of worden doorzeefd door Duitse kogels. Wanneer Kingsley even later uit het water is en heeft weten te ontkomen aan de Duitsers, treft hij een andere soldaat die de sprong heeft overleefd. Hij hangt aan een boom en is dolblij Kingsley te zien, maar vlak voordat deze soldaat kan worden bevrijd, wordt ook hij getroffen door vijandelijke kogels. Het is de harde, rauwe actie die we al jaren van Call of Duty gewend zijn.

Kingsley sluipt verder, op weg naar de molen waar hij met zijn team zou verzamelen. Een open gevecht is geen optie, maar al sluipend weet Kingsley de nodige vijanden uit te schakelen. Ondertussen verstopt hij zich voor Duitsers die met hun zaklampen naar Amerikanen zoeken. Die zaklampen, maar ook de in lichterlaaie staande molen, tonen wat van de vernieuwingen die Sledgehammer heeft doorgevoerd aan de lichtsystemen. De Modern Warfare-engine is de basis voor Vanguard, maar uiteraard zijn er diverse verbeteringen aan doorgevoerd. Zo is de manier waarop sommige effecten worden gesimuleerd op de schop gegaan, waardoor rook en vuur zich realistischer ontwikkelen en brandende sintels door de omgeving dwarrelen als je bij een grote, houten molen in de buurt bent die in vlammen opgaat.

Destructability en lichteffecten

Van de technische vernieuwingen die Sledgehammer vervolgens met ons doornam, sprong het nieuwe ‘persistent damage system’ eruit. In deze Call of Duty kan namelijk behoorlijk veel kapot. Sterker nog, door houten muren kapot te schieten kunnen spelers zelf nieuwe doorgangen creëren, bijvoorbeeld in multiplayer-matches. Die muren gaan kapot door er herhaaldelijk op te schieten zodat de stukken hout letterlijk worden weggeknald. Dat is niet alleen interessant voor de gameplay, het brengt ook een mooie uitdaging met zich mee, want elke ruimte in het spel heeft duizenden mogelijke lay-outs, afhankelijk van waar spelers op schieten. Die lay-outs moeten steeds in lijn zijn met invallend licht van buitenaf of vanuit andere ruimtes. Elke kamer heeft dus in potentie duizenden verschillende light maps, afhankelijk van het aantal lichtbronnen in de omgeving en van wat er precies wordt kapotgeschoten. Hiervoor gebruikt Vanguard in de basis hetzelfde systeem als in de vorige Call of Duty-games, dus met volumetric lighting en voxels, wat correcte lichteffecten zou moeten opleveren in een scenario waarbij omgevingen worden kapotgeschoten.

Van Treyarch leerden we vorig jaar al dat het door die studio gebruikte lichtsysteem de ontwikkelaars in staat stelt om de sfeer in een omgeving eenvoudig aan te passen door te spelen met de instellingen. Dat effect wordt ook in Call of Duty: Vanguard goed zichtbaar. Dat moet ook wel, want de game speelt zich op allerlei uiteenlopende locaties af. Met name Egypte belooft een stoffige bedoening te worden, waarbij stof en zand kunnen zorgen voor dekking. Het vanuit de lucht soms paradijselijke, zonovergoten Midway kent uiteraard heel ander licht dan Stalingrad, waar een flauw zonnetje haast onheilspellend over de stad schijnt op het moment dat daar nog niets aan de hand is. Tijdens de presentatie kregen we een inkijkje in hoe het leven in Stalingrad moet zijn geweest voordat er Duitse bommenwerpers in aantocht waren en de stad in een half jaar tijd werd veranderd in een ruïne. We zien beelden van hoe het hoofdpersonage - naar wij aannemen Polina Petroca - over de markt in haar stad loopt als ineens tientallen bommenwerpers aan de horizon verschijnen. We maken aldaar dus het begin van een van de bekendste veldslagen mee en zien hoe een vredig ogend stadje binnen de kortste keren verandert in oorlogsgebied.

Van Midway en Egypte zagen we minder dan van Normandië en Stalingrad, maar duidelijk is wel dat de missie in Midway zich deels zal afspelen in de lucht, waarbij de speler vrije controle over een vliegtuig lijkt te krijgen. Dat de missie niet volgens plan verloopt is echter ook al duidelijk, want vaststaat dat piloot Wade Jackson zich later bij grondtroepen voegt. De vervolgvraag is wat dit betekent met betrekking tot de voertuigen in de verdere game. Daarop kwam geen eenduidig antwoord, al lijkt het helder dat Lucas Riggs in Afrika iets met tanks zal ondernemen. Of dat klopt, zullen we pas later dit jaar ontdekken. In elk geval is duidelijk dat de vier ‘operators’ bij elkaar worden gebracht voor een speciale missie in Berlijn. Het is, zo onderstreept Sledgehammer, óók een verhaal over de geboorte van de special forces die inmiddels niet meer zijn weg te denken bij moderne oorlogsvoering. Dit soort specialistische teams, gevuld met de allerbeste soldaten, bestond volgens Sledgehammer nog niet voordat de Tweede Wereldoorlog uitbrak. Nu is dit uiteraard niet de echte ‘origin story’ van Tier 1 Operators als Seal Team 6 en Delta Force, maar het is leuk bedacht.

Tipje van de multiplayer-sluier

De presentatie was voornamelijk gericht op de singleplayercampagne van Call of Duty: Vanguard, maar dat weerhield de ontwikkelaars er niet van om heel kort wat details van de overige spelmodi te noemen, al bleef dat in het geval van Zombies en Warzone beperkt tot een korte bevestiging dat ze onderdeel zullen zijn van het spel. Over de multiplayer viel gelukkig wat meer te melden. Duidelijk is dat Sledgehammer een volledige multiplayer aflevert, met niet minder dan twintig maps bij introductie van de game. Die maps zullen over de hele wereld zijn gesitueerd. Zestien van de maps zijn bedoeld voor 6v6-actie, vier maps zullen kleiner zijn en bedoeld voor 2v2-gevechten. Overigens zullen op de maps zeer waarschijnlijk ook potjes met meer spelers kunnen worden gespeeld, zoals gebruikelijk in Call of Duty, maar daarover deed Sledgehammer verder nog geen uitspraken.

Bij het in vogelvlucht doornemen van enkele features die een rol zullen spelen in de multiplayer lag de focus ook weer op de hoge mate van destructability die het mogelijk maakt om maps verregaand te veranderen en naar je hand te zetten, bijvoorbeeld door het open schieten van snellere routes. We zagen hier een voorbeeld van waarbij een houten vertrek werd kapotgeschoten. Dat zag er goed uit, met rondvliegende houtsplinters en andere particle effects die de actie opleukten. Ook interessant is dat Vanguard de trajecten van kogels gedetailleerder simuleert en rekening houdt met kogels die bijvoorbeeld een muur schampen, waarbij het materiaal waar de muur van is gemaakt weer voor andere effecten zorgt. Over muren en andere obstakels gesproken: je kunt op muurtjes en andere objecten ‘mounten’ en in mounted positie ook beperkt van links naar rechts bewegen. Over en langs uiteenlopende objecten kun je ook gebruikmaken van blindfire. Het zijn kleine details die alvast iets verklappen over de gameplay van Call of Duty: Vanguard, maar zonder het uitgebreider in actie te zien of zelf te spelen is het natuurlijk lastig om er al te veel over te concluderen.

Wel gaf Sledgehgammer ons nog mee dat de game spelers op een andere manier naar potjes zal brengen. Althans, dat is niet helemaal goed omschreven, maar met een feature genaamd ‘Combat Pacing’ moet Vanguard beter dan vorige Call of Duty-games in staat zijn spelers in games te helpen die passen bij hun speelstijl. Er zullen aparte playlists zijn die gericht zijn op tactische gameplay, standaard gameplay en blitz gameplay. Met name de eerste van die drie zou interessant kunnen zijn, want volgens Sledgehammer zal de multiplayer van Vanguard tactischer zijn dan die van veel van de eerdere Call of Duty-games. Wat dat inhoudt is nog niet duidelijk, maar we zijn alvast heel benieuwd.

Voorlopige conclusie

Na het succes van Warzone had Activision er eventueel voor kunnen kiezen om vol in te zetten op een vervolg daarvan, maar in Call of Duty: Vanguard krijgen liefhebbers van actievolle shooters een volwaardige 'CoD'. Toen de serie met Call of Duty: WWII eindelijk terugkeerde naar een Tweede Wereldoorlog-setting waren de reacties enthousiast. Vanguard lijkt op die voet verder te gaan, mogelijk met toffe verbeteringen aan de gameplay. Afgaande op de paar scènes die we tot nu toe hebben gezien, zijn die verbeteringen er in ieder geval op technisch vlak. Met name de lichteffecten en de mate van destructability maakten indruk, en de hoofdpersonages zien er gedetailleerd en goed uit. Natuurlijk willen we de game zelf onder handen nemen voor we er meer zinnigs over kunnen zeggen, maar over de gekozen setting, de insteek van de campagne en de eerste beelden zijn we alvast behoorlijk positief.

Titel	Call of Duty: Vanguard
Platform	Windows, PlayStation 5, PlayStation 4, Xbox Series X/S, Xbox One
Ontwikkelaar	Sledgehammer Games, Treyarch, Raven Studio
Uitgever	Activision
Releasedatum	5 november 2021

Reacties (154)

[Steven030]

Ik heb er weer zin in, laat maar komen. Hopelijk gaan ze wel weer terug naar de engine van Modern Warfare. Overigens niks tegen wat voor gebruik van rassen dan ook en het zou ook niks uit moeten maken, maar het is wel heel historisch incorrect als de halve legers uit getinte personen bestaan.

[houthakker]

Dit soort spellen zijn per definitie historisch incorrect, want het zijn geen simulators maar arcade games. Een spel met toevallig een thema. Als we ons druk gaan maken over rassen, feminisme, of tal van andere zaken; dan niet selectief verontwaardigd zijn, maar dat ook zijn over:
- idiote gameplay (b.v. als een gek bewegen met jump - duck).
- beschikbaarheid van allerlei wapentuig, voertuigen en voorwerpen.
- weg laten van historische feiten zoals meerdere schendingen van Derde Geneefse Conventie (aan alle kanten!)
- dat er ook missies mislukt zijn aan de 'goede kant'
... en zo kunnen we natuurlijk wel ff doorgaan.

Gewoon een leuke game maken waar iedereen lol aan kan beleven en zich in kan vinden!

[Reactie gewijzigd door houthakker op 22 juli 2024 14:35]

[Flavius]

Met betrekking tot de multiplayer ben ik het met je eens, maar wat betreft de singleplayer niet. Het mag misschien arcade spelen, maar de setting kan dan natuurlijk gewoon prima volgens de geschiedenis zijn zonder dat halve legers uit vrouwen en/of minderheden bestaan die in de werkelijkheid geen dergelijke (grote) rol hadden. Het probleem dat je nu gaat krijgen is dat er generaties zijn die verkeerd geïnformeerd worden en denken dat dit dus wel het geval was. Laat iedereen inderdaad in de multiplayer lekker los gaan, want daar draait het (mijn inziens) om de competitie en boeit het niet. Het verhaal is voor mij een manier om aan de jeugd iets mee te geven over wat er zich toen afspeelde. Maar blijkbaar is die manier van meegeven niet meer van deze tijd.

[H1sDudeness]

@houthakker geeft terecht aan dat die spellen (en menig film overigens) vol incorrectheden zitten. Maar zodra het om gender of ras dan vormt het een probleem @Flavius?

Alleen al in de screenshots zijn er zeer onwaarschijnlijke dingen zoals één man behangen met kogelriemen en een MG42. Een MG42 werd normaliter bemand door een team, niet door één Rambo.

Daarnaast de weelde aan automatische wapens in die games. Er zijn ruim 14,5 miljoen KAR 98k geproduceerd in WWII en "slechts" 1 miljoen MP40's. 15 miljoen Lee Enfields ten opzichte van 2 miljoen Sten's. 37 miljoen(!) Mosin Nagants ten opzichte van 5,5 miljoen PPS/PPSh. In COD maar ook Battlefield mag je zelf bepalen welk wapen je wil, terwijl automatische wapens vaak alleen voor de hogere rangen waren weggelegd.

Het is selectieve verontwaardiging over zelfgemaakte problemen @Flavius @Steven030. Probeer eens Red Orchestra 2, misschien bevalt dat beter (hoewel die ook niet helemaal historisch correct is).

Gewoon een leuke game maken waar iedereen lol aan kan beleven en zich in kan vinden!

100% eens.

[batjes]

De gameplay hoeft niet realistisch te zijn, als de setting wel poogt realistisch over te komen kunnen overduidelijke historische afwijkingen je uit het spel halen.

Ik vond het in BF5 wel heel raar om de hele tijd vrouwenstemmen te horen of dat mijn karakters elke keer gereset worden naar een vrouw of negroide man. Heel random ook. Mijn karakters worden nooit gereset naar een blanke gast.

Samen met wat andere dingen die ik in BF5 niet prettig vind spelen, is het wel 1 van de punten waarom ik nog steeds liever BF4 speel dan de 2 recentere. Het geheel voelt gewoon niet lekker en de geforceerde wokeness is daar echt onderdeel van. Ik hoef niet overal elke keer een politieke ideologie in mijn gezicht gedrukt te krijgen.

Ja het is een game en de gameplay is niet realistisch, de setting is dat doorgaans wel. Jammer dat er meer focus komt te liggen op een ideologie doordrukken dan de gameplay of setting.

[H1sDudeness]

Het Amerikaanse leger bevatte in WWII ruim 12% aan 'minderheden' waarvan 11% Afro-Amerikaans. Helemaal niet zo'n "overduidelijke historische afwijking" dus. Ik geef je gelijk, vrouwen waren vrijwel niet te vinden aan het front, maar wel degelijk in grote getale in het verzet.

Maar wapentuig en beschikbaarheid van materiaal is geen onderdeel van een setting dus, maar ras/gender wel? Bijzondere keuze... Als een gamer liever met een vrouwelijke soldaat speelt, dan moet dat toch gewoon kunnen?

Mijn karakters worden nooit gereset naar een blanke gast.

Dit spreekt overigens boekdelen.

In een gamereeks waarin de 360 no scope is uitgevonden gaan we het hebben over ras en gender. Het is maar waar je je druk om wil maken.

Edit: Typo
Edit 2: Toevoeging

[Reactie gewijzigd door H1sDudeness op 22 juli 2024 14:35]

[batjes]

Die minderheden hebben hier in noord-west Europa nauwelijks gevochten. De minderheden van de Amerikaanse troepen zaten vooral in de ondersteunende rollen.

In Afrika en het Midden-Oosten hebben de Britten wel veel Indiase troepen en uit overige kolonies naar het front gestuurd.

Aan het oostfront stuurde Rusland ook genoeg vrouwen naar het front. Bij de Scandinavische landen zaten ook vrouwen aan het front.

Het is zeker niet heel erg inaccuraat dat ze er in zitten. Maar blijf het raar vinden dat als je Rotterdam aan gort aan het helpen bent, dat je vooral negroide personen en vrouwen rond ziet lopen, daar klopt gewoon geen kut van. Of in de sneeuw bij Narvik allemaal negroide personen.

Wat mij er uit haalt en mij overtuigt dat er een ideologie doorgedrukt wordt, is vooral het feit dat je karakters constant random allemaal resetten naar niet blanke personen. Door dat soort idioterie gaat het mij juist opvallen en ga ik er op letten. En zodra je er op gaat letten is het heel moeilijk om het naast je te zetten en gewoon te genieten van de game.

Ik vind het net zo raar als er blanken of negroïde personen aan de kant van de Vietcong zouden spelen in BF Vietnam als dat er nu massaal vrouwen aan de frontlinie voor de Duitsers vechten.

[batjes]

Ja ik weet waarom en ik vind het mooi dat wij Europeanen destijds de Amerikanen juist raar aankeken vanwege hun aparte behandeling van andersgekleurden. Want dat was in Europa dus echt niet normaal. De Britten hebben zelfs bij de Amerikanen geëist dat de negroïde militairen in het VK niet anders behandeld werden en dat ze gewoon naar dezelfde toiletten mochten als de rest.

We zijn juist Amerikaanse cultuur en geschiedenis op de onze aan het projecteren, we veranderen onze geschiedenis omdat ze in Amerika niet normaal met elkaar om konden gaan? (nog steeds niet eigenlijk) Ergens is dit heel erg komisch, maar jammer genoeg is het helemaal niet komisch.

Dat zou een prachtig voorbeeld zijn om juist op te focussen, hoe wij hier wel een beetje normaal deden. Hoe wij wel in Noord-Afrika en het midden-oosten zij-aan-zij vochten met anders-afkomstigen. Of dat Rusland hele hordes vrouwen met een wapen in hun rug de frontlinie opstuurde.

Er zijn momenten en plekken genoeg te vinden in en om de tweede wereld oorlog om je inclusieve punt te maken.

Waarom moet dat punt overal in Europa gemaakt worden? Gaan we in de strijd tussen China en Japan ook maar negroïde personen neerzetten? Moet dan ook de helft van de militairen vrouw zijn?

Of passen we dit woke moraal enkel en alleen toe op de blanke volkeren? Want dat gebeurd er nu en volgens mij is dat juist racistisch, maar goed

Haha, wat een vergelijking met Barbie, mijn zusje had ook gewoon een donkere barbie en een aziatische barbie. Who cares.

[grrfield]

Als je je geschiedenislessen uit één bron en dan nog een game moet halen, dan ben je een ...... (laat ik aan de verbeelding over).

[cisco202]

Gameplay is iets anders als de context of verhaal waarin iets zich afspeelt. Ik vind het een slechte zaak dat wij zover zijn dat de geschiedenis gemanipuleerd moet worden uit angst voor de "cancel culture" bewegingen. Geschiedenis moet van geleerd worden en niet gemanipuleerd of uitgewist.

Maar goed ik las dat COD: Vanguard ook een zombie mode krijgt dus die intentie om historisch accuraat over te komen zal wel mee vallen.

[engessa]

Roepen dat er dingen 'woke' zijn en 'cancel culture' is veel te kortzichtig. Deze games vervullen een power fantasy voor de speler. Je wilt je machtig voelen en toffe shit doen. Als speler wil je je identificeren met wat er op het scherm te zien is. Representatie is daarbij belangrijk en een groot deel van je playerbase identificeert zich (al lang) niet meer met enkel witte mannen.

Als je doet alsof COD een waarheidsgetrouwe simulator is die de geschiedenis correct zou moeten weergeven laat je je voor een karretje spannen. Het gaat Activision gewoon om zo veel mogelijk mensen aanspreken en geld binnen harken.

[batjes]

Ja klopt, dit soort spellen worden overwegend gespeeld door vrouwen of mensen van kleur. Oh nee wacht.

Ik snap dat iedereen een karakter moet kunnen spelen waar hij/zij/het zich aan verbonden voelt, ik vond het ook raar dat in NFS:Heat geen enkele blanke gast zat, want ja ik ben een blanke man, dus kies ook doorgaans een blanke man als karakter.

Maar dikke vette boeie? NFS:Heat heb ik met veel plezier gespeeld. Net als andere games waar de setting in Azië, Afrika, Zuid-Amerika of waar dan ook speelt, waar geen blanke personen in het verhaal zit.

Maar het is een voornamelijk blanke oorlog, waar tientallen miljoenen blanke mensen dood gegaan zijn. Is het voor de niet-blanken dan echt zo pijnlijk om in die setting een game te spelen? Ben ik dan raar het mij echt niets kan boeien? Of snap ik dat met mijn white-privilege gewoon niet?

[Fiscalist]

Ik denk dat het echt moeilijk is. Ik ken serieus mensen die denken dat in de tweede wereld oorlog ook heel veel vrouwen, transgenders en zwarten (zelf aan de Duitse zijde) hebben mee gevochten alleen omdat het destijds niet in het plaatje paste ze nergens vermeld zijn. Sterker nog de Russen hadden een vrouwelijke tank divisie.

[Reactie gewijzigd door Fiscalist op 22 juli 2024 14:35]

[batjes]

Vroeger heb ik veel geschiedenis geleerd door games te spelen, omdat de historische setting van veel games wel accuraat was. Tegenwoordig wordt met terugwerkende kracht het huidige narratief er doorheen gedrukt vanwege een politieke ideologie.

Hmm, riekt naar propaganda. Daar waren ze in de 2de wereld oorlog ook goed mee Als je het vanuit deze manier bekijkt klopt de setting perfect.

Geschiedenis is geschiedenis, we leren er van door de geschiedenis te respecteren en in waarde te houden. We leren er juist helemaal niets van als we de geschiedenis aan gaan passen.

[theduke1989]

Six Days in Fallujah is een game wat erg realistisch is omdat ze de mensen hebben gekozen die er ook daadwerkelijk waren in het gevecht. En je dus er zeker van kan zijn het is realistisch.

Echter is het tegenwerkend van vele omdat het te realistisch en dus minder leuk is klopt dat?

[Aesic]

Zoiets verschilt qua persoon. Six Days in Fallujah doelt op een compleet andere groep spelers dan die van CoD of Battlefield. Ze richten zich meer op de mensen die van bijvoorbeeld Operation Flashpoint, Arma of zelfs Insurgency houden. Zij krijgen vooral haat van let op, niet verkeerd bedoeld "woke" nieuwsbladen en dit is veel het geval. Zo kreeg Modern Warfare 2019 ook veel kritiek door White Phosphorus en Spec Ops the Line. Alles krijgt kritiek door een specifieke groep mensen en dat is meestal de Woke cultuur. Wat grappig genoeg vaak zelfs bestaat uit blanke mensen!

Hetzelfde argument kan gebruikt worden voor Arma, het is niet voor iedereen omdat het niet perse op het schieten zelf maar meer op de planning van het gevecht is, daarom zul je ook absoluut geen CoD spelers daar gaan vinden omdat het voor hun gewoon saai is.

Ikzelf zal SDIF werkelijk geweldig vinden, het krijgt haat, is realistisch en gebruikt veteranen die hun verhaal uitleggen. Perfect om plezier te hebben en toch wat te leren. Net als ik zullen heel veel anderen dezelfde mening hebben en ik hoop niet dat ze afwijken van de realiteit voor een stel Woke mensen die er eigenlijk niets mee te maken hebben.

Persoonlijk snak ik naar een onwijs realistische gruwele militaire shooter omdat daar gewoon niet veel van is en dat mijn interesse heeft (tips voor games zijn welkom!)

[FireBladeX]

Jij bent de enige die een game als referentiepunt pakt om geschiedenis te leren.
Daarnaast over geschiedenis gesproken... dat blijft natuurlijk een subjectief thema. Dat iets in de geschiedenisboeken staat betekent ook niet dat het de waarheid is. Een videogame is een entertainment product. Dat er wat dingen uit de geschiedenis erin zit verwerkt, leuk meegenomen.

Mijn vraag aan jouw; welke videogames vond je vroeger dan wel accuraat? Ik ben benieuwd naar je lijstje.

[batjes]

Geschiedenis zijn verhalen. Deze verhalen zijn opgeschreven, gefotografeerd, gefilmd en op verschillende wijzes weer tot leven gebracht.

Een game is geen verhaal dan? Kan geen kunst zijn? Kan niet historisch zijn? Daar mogen we geen verwachtingen bij hebben? This war of mine is totale bullshit dus?

Ik heb bijzonder veel geleerd uit games. Veel geschiedenis uit games zoals Age of Empires, Empire Earth, Civilization. Maar ook Age of Mythologie of zelfs Smite. Maar ook moraliteit kan een belangrijke les zijn in games. Net als in films of boeken, daarom ben ik van mening dat TPB een soort backup van de mensheid is. Want je leert niet alleen uit boeken of in klaslokalen. Elke vorm van entertainment kan ontzettend belangrijk zijn voor iemands persoonlijke ontwikkeling.

In Age of Empires of Civilization is de gameplay ook niet realistisch, maar de geschiedenis van de volkeren is behoorlijk accuraat.

Het veranderen van de geschiedenis gaat best wel ver, wist u bijvoorbeeld dat Marokkanen Nederland bevrijd hadden? Stond niet in de geschiedenisboeken, maar is wel het verhaal dat in bepaalde regios op school geleerd wordt. (ik maak geen grapje en dit is geen sarcasme)

[engessa]

Het antwoord op je eerste vraag: Nee. Daarom zit daar nog een enorme groeimarkt. Beide zijn onder gerepresenteerd in de COD-games en dat moet beter als je die als doelgroepen aan wilt boren. Activision doet dat echt niet omdat ze de 'wereld beter willen maken'. Dat is niet hoe kapitalisme werkt. Zie bijvoorbeeld dit tabelletje met de box office van de Marvel films: https://www.boxofficemojo.com/franchise/fr4148662021/ De twee solo-films die het meest opbrengen zijn Black Panther en Captain Marvel. Het gaat gewoon om de knaken.

Over het tweede deel van je verhaal: het is als witte man inderdaad heel makkelijk om te zeggen 'boeie'. Er zijn namelijk overweldigend veel games waarin je wel vertegenwoordigd bent.

Over je laatste alinea: het was een wereldoorlog. Als in wereldwijd. In China zijn 14 miljoen mensen omgekomen door het geweld van de Japanse bezetter. Een uitspraak als 'het is voornamelijk een blanke oorlog' is wat mij betreft veel te kort door de bocht en doet de werkelijkheid geweld aan.

[batjes]

Veel bedrijven "gaan woke" omdat ze denken dat er op die manier meer geld te verdienen is, het gross is echt niet uit ideologische overtuiging.

Black Panther is niet door Marvel als paradepaardje voor BLM gepresenteerd, was meer een toevallige bijkomstigheid.

Er was overgens behoorlijk wat onenigheid tussen het mevrouw Captain Marvel en de studio's wegens haar feministische gedoe. Want de film had geen achterliggende feministische gedachte.

Over het tweede deel van je verhaal: het is als witte man inderdaad heel makkelijk om te zeggen 'boeie'. Er zijn namelijk overweldigend veel games waarin je wel vertegenwoordigd bent.

Wel als je alleen naar de westerse game markt kijkt. Met tunnelvisie kan ik het ook.
~90% van de inwoners van het westen zijn, je raad het nooit, blank. Dan is het toch niet zo heel raar dat bij westerse karakters/verhalen, het personen grotendeels blank zijn?
Juist dat minimaal 1 op de vier een negroide persoon moet zijn tegenwoordig is racisme pur sang. Die wordt er dan even tussen gedrukt enkel omdat hij/zij een kleurtje heeft. Positieve racisme, is nog steeds racisme. Als je in games, reclame, media en elders kijkt, lijkt het net alsof van elke 10 personen er maximaal 2 blank zijn. Klopt geen kut van tenzij je in Amsterdam of Rotterdam woont, waar blanke mensen ondertussen een minderheid zijn.

Over je laatste alinea: het was een wereldoorlog. Als in wereldwijd. In China zijn 14 miljoen mensen omgekomen door het geweld van de Japanse bezetter. Een uitspraak als 'het is voornamelijk een blanke oorlog' is wat mij betreft veel te kort door de bocht en doet de werkelijkheid geweld aan.

Volgens mij volg je mijn punt totaal niet. De tweede wereld oorlog is inderdaad een wereldwijde oorlog, het zit in de naam. Maar het focus punt is in de meeste games, films en whatever toch echt Europa en een beetje Pearl Harbor.

Maar je leest er omheen dat het dus aan de setting ligt. Als de setting Japan vs China is, zie ik het liefst Japans en Chinees uitziende mensen in de game. Want... DUH.

Maar als de setting Normandië is, slaat het nergens op dat ineens de helft van de militaire troepen vrouw c.q. negroide zijn. Dat klopt gewoon niet.

Of gaan we oude zwart-wit oorlogsbeelden ook even anders inkleuren om aan het huidige narratief te voldoen?

[engessa]

Lees vooral dit artikel over Black Panther: https://time.com/black-panther/ Ryan Coogler had een duidelijke agenda en Disney rook geld en liet hem zijn gang gaan (tot op zekere hoogte). De muis is alleen maar achter meer geld aan en al het andere is bijzaak.

En dat '90% van de westerse wereld wit is', is echt achterhaald. Zie het artikel dat ik eerder linkte: https://apnews.com/articl...3037e38df7ba67d3a324fc90d In de VS zit het nu rond de 50%. Van Europa kan ik zo gauw geen cijfers vinden (wij registreren niet echt het 'ras' van iemand) maar ik verwacht niet dat dat heel veel verschilt.

Verder kan ik alleen maar de punten herhalen die ik eerder maakte. COD is geen historische shooter maar een product wat zo veel mogelijk geld in het laatje moet brengen. Hoe meer mensen representatie vinden in het spel, hoe meer geld het oplevert. Denken dat Activision een historische shooter maakt die recht doet aan de werkelijkheid is naïef en met het argument dat je maakt laat je je voor het karretje spannen van groeperingen met een bepaalde agenda.

[batjes]

Zucht, dat gaat over de comic zelf en het ontstaan daarvan. Ja veel Marvel meuk is gebaseerd op dingen uit de Amerikaanse maatschappij. Zo is de X-men ook gebaseerd op de apartheid die de VS had (heeft?).

De schrijvers van de film hebben de film niet gemaakt als 1 of andere trofee film voor de zwarte gemeenschap. Die hebben een zo goed mogelijk film willen neerzetten. Dat blijkt ook uit jouw linkje.

De zwarte gemeenschap heeft deze film zelf gedoopt als een parade paardje, dat doet de schrijver van jouw artikel namelijk zelf. Zonde, waarom toch de hele tijd die focus op afkomst/huidskleur?

Hurdur, deze film is de shit want bijna de hele cast is zwart. Wat klopt daar niet aan? Moet een film niet goed zijn vanwege goede cast? goede setting? goed verhaal? Voor velen is Black Panther goed want zwarte cast. Juist dat Black Panther als 1 of andere parade-paard gebruikt is, is racistisch

Ja de VS is minder blank aan het worden en in veel westerse regios zijn blanken een minderheid aan het worden. Daar tegenover staat een heel oost-europa waar bijna geen andersgekleurden wonen en in Nederland is ook nog steeds een ruime meerderheid gewoon blank. Als ik om 6 uur 's morgens naar mijn werk ga is zeker weten meer dan 90% blank.

Waarom toch die focus de hele tijd op afkomst? Waarom altijd positieve discriminatie/racisme richting niet-blanken? Waarom dat tribale gedoe van "Wij vs hunnie".

Ik zie gewoon een mooie film, ik heb genoten van Black Panther, de setting voelde juist, het verhaal voelde goed. Hoofdpersoon was eigenlijk een enorme kortzichtige eikel, maar wel goed gespeeld door goede acteur.

Waarom moet er zo te koop gelopen worden met het feit dat hij zwart was? Waardeer de film aub op de kwaliteit en inhoud van de film.

Klopt, CoD is geen historische shooter, maar het doet wel alsof Het zet ook geen alternatieve geschiedenis op zoals CnC Red Alert bv deed.

[batjes]

Ja raar dat ik er problemen mee heb dat een ideologie door mijn strot geramt wordt, wat raar In deze discussie is het het inclusieve wokegebeuren.

Baseer het dan niet op de geschiedenis als het zo nodig anders moet. Maar ik zal wel white privilege hebben zeker, mag geen afwijkende mening hebben.

Ik heb er grote problemen mee dat men racisme op probeert te lossen met racisme. Dat men de Amerikaanse geschiedenis op ons mooie continent projecteert. Want het lijkt niet tot je door te dringen door juist andersafkomstigen zo een CoD of BF in te drukken, alleen maar vanwege hun afkomst.... Ook gewoon een vorm van racisme is.

Want de geallieerden uit Europa hadden geen apartheid in hun militaire krachten. De Britten hebben zelfs van de Amerikanen geëist dat ze Afro-Amerikanen niet anders behandelen. Dat ze gewoon naar dezelfde toilet mochten als de rest, slapen in dezelfde barakken als de rest.

Dus waarom moet die woke shit in games met een Europese setting door onze strot gedrukt worden? Laat dat lekker in Amerika, het is hier niet van toepassing.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 14:35]

[Steven030]

Het klinkt eerlijk gezegd eerder of jou iets dwars zit, ik vind zijn onderbouwingen best prima en rustig eigenlijk, zoals een discussie hoort te zijn

[Aesic]

Je zegt gekozen maar in de Singeplayers kan er niet gekozen worden! (Althans, last time I checked)
Zijn punt is dat hij zelf niet de keuze kan maken of hij het wel of niet wilt en dat het dus zoals hij veel benadrukt door de strot wordt geduwd en daar heb ik ook last van.

Het punt is dat games van tegenwordig en in het specifiek CoD in dit geval het zo erg door je strot duwen dat het duidelijk is dat zij mensen erbij doen omdat het moet en niet omdat het zo realistisch is. Het gebeurd constant dat Amerikaanse problemen hier nu ook problemen worden terwijl dat helemaal niet zo moet en het is het bewijs dat Amerika gewoon onwijs veel invloed heeft.

Het kan makkelijk opgelost worden, ik speel persoonlijk liever als blank persoon omdat ik dat ook ben, biedt mij de keus om een karakter te maken in het begin en laat mij dat ook houden zonder dat ik tich keer van geslacht, kleur of ethniciteit wissel. Dat haalt je uit het spel, je kan je dan niet inleven in de persoon die op het slagveld zelf is omdat je er geen connectie mee hebt want ja, als je dood bent heb je weer een nieuwe.

In een multiplayer maakt het geen zak uit maar in een Singeplayer / Story omgeving zijn sommige dingen gewoon belangrijk en dat is voornamelijk je karakter.

Nee ik ben geen racist, iedereen is prachtig op zijn eigen manier en imperfecties zijn wat de mens perfect maakt. Het geforceerd toevoegen en door andermans strot duwen van andere ethniciteiten is wat zo irritant is. Waarom wordt het zo geforceerd en waarom kan het niet gewoon normaal, realistisch.

[Siebelouis]

biedt mij de keus om een karakter te maken in het begin en laat mij dat ook houden zonder dat ik tich keer van geslacht, kleur of ethniciteit wissel. Dat haalt je uit het spel,

Als je dan ook enigszins over het probleem hebt nagedacht; het is een wereldwijde release, en om anderen nog maar eens te benadrukken, totaaaaaal niet bedoeld als historisch correct.

Wat denk je dat een donker/ Aziatische speler wilt? Precies hetzelfde als jij!

Er werd hier over propaganda gesproken, en dat gebeurd zeker. Telkens wordt er media uitgebracht waar Amerika de grote redder van de 2de wereld oorlog is.

De Russen hebben niets gedaan?

En de VOC verhandelden ‘specerijen’..

Propoganda komt vanuit ieder land, dus ook vanuit het westen. Aangezien het toch allemaal al redelijk aangedikt is, lijkt het mij niet zo’n probleem om met een donker iemand te spelen…

Verder veel plezier met dit spel

Hint; bespreek het eens met mensen van een andere etniciteit, (kom alsjeblieft niet met het voorbeeld dat je oh zo’n goede relatie hebt met je buren met kleur), voordat je al je goed bedoelde meningen deelt..

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 22 juli 2024 14:35]

[Aesic]

Je hebt gelijk! Niets anders over te zeggen.

Over het bespreken gesproken, dat heb ik gedaan! Er wordt anders gereageerd, de een vindt het fijn om gerepresenteert te worden en de ander boeit het niet. Hangt af van de persoon maargoed, dat is algemeen bekend!

Maar al met al, het is goed dat mensen gerepresenteerd worden en daar ben ik 100% voor. Nee het maakt me niet uit welk geslacht of kleur ik heb aan het begin zolang dat niet constant wisselt, dat haalt MIJ uit het spel!
Realisme maakt niet zo zeer uit, ikzelf zal het niet zo snel opvallen als er een vrouw tussen Omaha beach heenloopt omdat ik niet de geschiedenis 100% weet. Tuurlijk, in sommige gevallen is het "raar" om te zien als je weet dat het niet gebeurt is.

Over de Russen gesproken, die hebben het tij volledig gekeerd dankzij hun geweldige militairen die de duitsers hadden verslagen op het oostfront waardoor de tweefronten oorlog stopte. Hierdoor had Duitsland alleen het Westen nog om te verdedigen en werden ze in principe gesandwitcht.

Het ging hier om een ander punt, het geforceerd representeren van de mens en zijn ethniciteiten en geslachten.
(Het spel ga ik niet kopen, CoD heeft allang niet mijn interesse meer)

[datatraveler]

Totdat er in een computer spel voor kids ook gekozen kan worden voor een poppetje met donkere huidskleur..

Dat kan al heel lang. In Street Fighter 3 zat bijvoorbeeld al een donker karakter. Er is helemaal nooit sprake geweest van een game-industrie die zogenaamd "etnisch gezuiverd" zou zijn van niet-blanke mensen.

[jwal]

Ja alleen meisjes speelden Tombraider en alleen japanners speelden japanse vecht games.

Nee de idioterie dat je alleen een spel leuk kunt vinden als het gender of huidskleur klopt met die van jou, heet racisme en seksisme.

[grrfield]

ik ben blank, of mag dat niet meer? Ik heb graag dat het personage waar ik mee speel op mij lijkt. Een grote bonk van 1.99m, blond, gespierd en afgetraind.

[Xander2]

Representatie is daarbij belangrijk en een groot deel van je playerbase identificeert zich (al lang) niet meer met enkel witte mannen.

In dat geval kunnen ze zich beter druk maken om spelers die hun nazi fantasie uitleven.

[grrfield]

lgtbqiZ?

[Tweakez]

Er staat letterlijk in het artikel, dat het gebaseerd is op de modern warfare engine.

De Modern Warfare-engine is de basis voor Vanguard, maar uiteraard zijn er diverse verbeteringen aan doorgevoerd. Zo is de manier waarop sommige effecten worden gesimuleerd op de schop gegaan, waardoor rook en vuur zich realistischer ontwikkelen en brandende sintels door de omgeving dwarrelen als je bij een grote, houten molen in de buurt bent die in vlammen opgaat.

[Reactie gewijzigd door Tweakez op 22 juli 2024 14:35]

[Steven030]

Lol, daar had ik overheen gelezen. Thanks

[Seth_Chaos]

Het viel mij ook meteen op in de intro. Even duidelijk laten zien dat geen enkele minderheid, geslacht en of huidskleur wordt uitgesloten. Prima hoor, maar stom dat je daar die hele intro op baseert. Daar is zo'n pannenkoek van Marketing wat over ijverig in bezig geweest. Het trekt de focus compleet weeg van de gameplay waar het uiteindelijk om draait. het enige wat me is bij gebleven na het zien van het filmpje is dat.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 22 juli 2024 14:35]

[Anoniem: 25604]

Halve legers? Volgens mij is deze conclusie die jij hebt getrokken uit dit artikel/de trailer ook incorrect. Maar ja... Er zijn altijd mensen die zich druk maken over echtheid of authenticiteit bij films of boeken die niet de intentie/pretentie hebben om 100% historisch correct te zijn. The Lord of the rings had fans die overstuur waren toen men stelde dat de boeken fictief waren. Toen Sherlock Holmes doodging, gingen fans zwarte rouwbanden dragen en móest Sherlock weer tot leven gebracht worden. Jij maakt je druk om de percentage getinte mensen (zoals jij het voorzichtig noemt) en andere maakten zich druk om het aantal vrouwen in COD Modern Warfare. Dus niks nieuws onder de zon. Hoe dan ook... Het lijkt mij overigens best uitdagend om in het echte leven door te blijven rennen, nadat je één of meer kogels hebt gëïncasseerd, in een hoekje 100% gaat staan herstellen en daarna vrolijk doorgaat met schieten, op de knieën glijdend en springend als een konijn. Ook niet hystorisch of actueel correct.

[Steven030]

Nouja, halve legers misschien niet maar er ligt wel erg veel nadruk op.
Ik maak me er niet druk om, maar ik vind het inderdaad wel geschiedvervalsing terwijl de SP campaigns van CoD vroeger redelijk accuraat waren en daardoor voor de nodige immersie zorgden. En de immersie is waarom ik de eerste cod’s zo mooi vond, alsof je kon beleven wat de echte soldaten hadden beleefd.
MP waar jij het denk ik over hebt is de keuze voor je character alleen maar prachtig natuurlijk! Of een andere (al dan niet fictieve) oorlog of front.

[Reactie gewijzigd door Steven030 op 22 juli 2024 14:35]

[Tsurany]

De engine van Modern Warfare was nieuwer dan die van Black Ops. Het is dan eigenlijk ook heel vreemd dat ze Black Ops op een oudere engine uitgebracht hebben dan Modern Warfare die een jaar eerder uit kwam.

[hardcorewezel]

Dit komt doordat modern warfare 2019 en cold War naast elkaar werden ontwikkeld door twee verschillende ontwikkelaars. Infinity Ward, de ontwikkelaar van modern warfare, is verantwoordelijk voor het maken van de nieuwe engine. De andere studio kan niet wachten totdat engine klaar is. Ze hebben deadlines die ze moeten halen.

[valhalla77]

Beetje hetzelfde verhaal als de film "Pearl harbor". De aanval op Pearl harbor is in principe enkel als achtergrond decor. Dat zal bij Vanguard (en in principe Battlefield V) vergelijkbaar zijn. De settings zijn waargebeurd, de wapens waarschijnlijk ook, maar de rest zal verzonnen zijn.

[IIIIIIIIIIII]

De zoveelste tweede wereld oorlog game. Het zou voor een keertje interessanter zijn als je een keer als de Duitsers zou kunnen spelen (en dan de Wehrmacht, geen nazi propaganda).

[RTM93]

1 pluspunt: swastikas zijn in deze editie wel zichtbaar zowel single als multiplayer.

[zlpsycho]

bron?

[RTM93]

XclusiveAce (YouTube)
https://youtu.be/z4-OIuYlMk0
3min 55. Refereert naar een tweet (bron)

[prolitehds]

Waarom niet de waffen ss.

[BiaggioLuciano]

Omdat mensen die SS’er willen spelen niet aangemoedigd moeten worden.

[Marcel317]

Laten we dan helemaal stoppen met geweld in games, toch? We moeten mensen ten slotte niet aanmoedigen. /Sarcasm off

[BiaggioLuciano]

Ja precies, mijn problemen liggen inderdaad met het geweld. Niet's van de ideologie, waarin er Ubermenschen and Untermenschen bestaan, waarin een geloof een doodstraf verdient, waarin een democratische inspraak niet voor de meeste is weggelegd en ga zo maar door en door, is er schuldig aan. Het gaat mij puur om het geweld. Van mij mag de maatschappij best mensen na-spugen omdat ze een iets andere god aanbidden, een zelfde partner hebben of vinden dat de maatschappij beter geregeerd kan worden volgens het communistisch systeem, maar oh wee als ze een vingerpistool nadoen.


/sarcasme mocht het niet duidelijk zijn.

Wat is er nou oprecht leuk aan "Press X to gas the chambers", of een missie waar je een getto rel in Warsaw moet neerslaan. Met dialoog dat het allemaal ook terecht is, want SS'ers zijn wel de loyale aanhangers van de Nazi-partij, of ze nou geïndoctrineerd zijn of niet...

[batjes]

Waar was die ophef bij BF4 dan toen China toegevoegd werd? Die maken duidelijk onderscheid van uber- en untermenschen tussen Han-Chinezen en de rest. Oeigoeren worden enkel vanwege hun geloof/afkomst opgesloten en afgemaakt. Democratische inspraak in China?

Op 1 of andere manier is alles prima, behalve de realistische kant van de Duitse Nazi-verliezers te belichten. Foei!

[BiaggioLuciano]

Zover ik me herinner hoef je in de Campaign niet als Chinese soldaat te spelen. Multiplayer laat ik hier buiten, want dat is gewoon kant A tegen kant B.

Daarnaast: BF 4 is inmiddels al 7 jaar oud (bijna), en de ophef over de Oeigoeren slechts 2(?). En het verhaal was fictief; het was nooit geclaimd dat het was gebaseerd op daadwerkelijke gebeurtenissen.

Als laatste: er is een verschil tussen een kant belichten en een kant herschrijven. De SS’ers mogen best aan het word komen in het spel, maar niet als onwetenden die geen benul hebben van wat er nou gebeurt.

[Reactie gewijzigd door BiaggioLuciano op 22 juli 2024 14:35]

[Deralte]

Net hetzelfde met spelers die Amerikanen of Engelsen willen spelen. Oorlogsmisdaden zat aan die kant (vb. honderden bombardementen op burgers - nooit 1 iemand veroordeeld), de atoombommen op steden die men voordien gespaard heeft om ervoor te zorgen dat er een maximaal aantal mensen aanwezig zou zijn… jaja, de waffen ss zijn de enigen die ooit wat misdaan hebben.

[MacPoedel]

De grootmoeder van mijn vriendin is als kind behoorlijk getraumatiseerd toen Amerikaanse bommenwerpers haar straat platgegooid hebben rond pasen 1944 (Hasselt/Kuringen), waar ze veel van haar buren verloren heeft. Het doelwit was toen eigenlijk het treinstation, waar ze nochtans wel een stukje vandaan woonden.

Ik speel graag Il-2 Great Battles (flightsim), en het is dan wel wat dubbel om in Battle of the Bodenplatte over Hasselt te vliegen. Ze zijn nu een AI only model van de B-26 aan het toevoegen, het type dat die raid uitgevoerd heeft. Als je dan in de career mode een escorte missie doet met bv een P-51, kan het zijn dat dat een heel gelijkaardige missie is, maar of die bommenwerpers wel echt doel raken en wat de dodentol bij de burgers is, daar wordt bij mijn weten niet bij stilgestaan.

In oorlog gebeuren zo'n dingen, het ene kamp maakt gebruik van infrastructuur in een dichtbevolkt gebied, waardoor op die burgers een doelwit komt te staan, maar beide kampen zijn hier niet onschuldig, en het is de winnaar die de geschiedenis kan laten uit komen zoals ze willen.

[BiaggioLuciano]

Laat me mijn zin herschrijven: Omdat mensen die echte oorlog(smisdadigers) willen na-spelen/simuleren niet aangemoedigd willen worden.


Er staat nergens in mijn reactie dat ik in Amerikaanse interneringskampen de held uithangen wel goed keur.

[Deralte]

Nog effe voor de duidelijkheid, de Waffen SS stond niet in voor de bewaking van de kampen. Dat waren gevechtseenheden. Jij refereert naar de SS-Totenkopfverbände, de bewakers van de kampen. Deze hebben militair geen enkele rol gespeeld.

Ik zie dus niet in waarom spelen als Waffen SS zoveel erger is dan spelen als een Amerikaan of Brit.

[musje83]

Wat een discussie op Tweakers. Sorry, maar even buiten het feit dat dit niet het platform is voor zulke onderwerpen en dit allemaal véél te kort door de bocht is, klopt het ook gewoon niet.
De SS-TV waren een seperate eenheid onder de Allgemeine-SS, maar rouleerden met hun eigen fronteenheid, de 3. SS-Panzerdivision "Totenkopf".

Maar dan hebben we het enkel over de concentratie cq. vernietigingskampen. Oorlogsmisdaden vonden evengoed en op vergelijkbare schaal BUITEN die kampen om plaats. De Waffen-SS was de gemilitariseerde tak van de Allgemeine-SS, bestond initieel enkel en alleen uit vrijwilligers die sterk ideologisch gemotiveerd waren. Ze stonden onder operationeel bevel van de Wehrmacht (OKW) maar werden aangestuurd door de SS. De Waffen-SS stond aan de basis van vrijwel alle oorlogsmisdaden voornamelijk aan het oostfront, waarbij ook talloze Heer (reguliere leger) eenheden en vele tienduizenden lokale 'politie' eenheden (Oekraïense vrijwilligers bijv.) betrokken waren.

Er waren evengoed eenheden danwel individuen in die Waffen-SS die geen oorlogsmisdaden hebben gepleegd. Zeker later in de oorlog, toen steeds meer jongens en mannen gewoon naar de Waffen-SS werden overgeheveld uit bijvoorbeeld de Kriegsmarine, Luftwaffe of ondersteunend personeel, was de Waffen-SS al niet meer de die-hard Nazi eenheid die het ooit was.

Dus: spelen als Waffen-SS'er vind ik gezien de ideologische achtergrond al sterk ongepast voor een mainstream game. Door de bank genomen waren zij het verlengstuk van de Nazi-partij en stonden zij voor alles wat slecht was aan die ideologie. Dat er uitzonderingen waren en inderdaad niet *alle* Waffen-SS'ers ook daadwerkelijk oorlogsmisdadigers waren, doet daar helemaal niets aan af.

Ik heb twee 'artikelen' hierover geschreven op Quora, voor mensen die dit onderwerp interessant vinden:
https://nl.quora.com/Ware...iken/answer/Marius-Koch-1
https://nl.quora.com/Ik-k...vaar/answer/Marius-Koch-1

[Xander2]

Om de blitzkrieg uit te kunnen voeren werd amfetamine gebruikt waardoor men gewelddadig werd. Geen goede combi met een ideologie die andere rassen ontmenselijkt.

Met name in het oosten (want üntermenschen) heeft men flink huisgehouden, ook de Wehrmacht, en voor de concentratiekampen echt in gebruik werden genomen. Eigenlijk zouden we wat voorzichtiger mogen zijn met games over dit onderwerp.

De rol van "vrijwillige" Oekraïeners ligt wat subtieler, zij hebben op dat moment net de holodomor (https://nl.wikipedia.org/wiki/Holodomor) achter de rug.

[grizzlywilde]

Je vergelijking tussen de Waffen-SS en Amerikaanse en Britse soldaten slaat kant noch wal, sorry. De Waffen-SS heeft, net als de Wehrmacht, volop oorlogsmisdaden gespeeld. O.a. vanwege de Koude oorlog is er veel door de vingers gezien en door geschiedvervalsing en propaganda van o.a. Franz Halder en Erich von Manstein is de mythe van de "onschuldige" Wehrmacht ontstaan. Gelukkig hebben geschiedkundigen die mythe inmiddels (en vooral na de val van de muur) met recht in de prullenbak gegooid.

[Deralte]

Slaat kant nog wal? Mes excuses. Al eens een echte docu gezien over Hiroshima en Nagasaki of de bombardementen op Duitsland (tegenwoordig vaak op Nat. Geo.). Dresden werd uitgekozen omdat ze er nog niet geweest waren. Dan konden ze hun witte fosfor verder testen met een maximum verwoesting/slachtoffers. Hiroshima en Nagasaki net hetzelfde. Nagenoeg ongemoeid gelaten om de atoombom een maximum aan schade/doden (nagenoeg allemaal burgers) te laten veroorzaken.

Ik zeg nergens dat de Waffen SS brave jongetjes waren. Ik duid dat er aan beide kanten verschrikkelijke dingen gebeurd zijn. Alleen komt een kant als winnaar uit de oorlog en daar mogen wij dan in games mee spelen…

[datatraveler]

Laat me mijn zin herschrijven: Omdat mensen die echte oorlog(smisdadigers) willen na-spelen/simuleren niet aangemoedigd willen worden.

Het klinkt alsof je tegen elke historische oorlog in videospelletjes in algemene zin bent. Klopt dat?
Daar kun je voor zijn, maar ik denk niet dat historisch oorlogsgeweld in videospelletjes snel verboden gaat worden.

[BiaggioLuciano]

Ik ben tegen geromantiseerde en iets epischer-dan-werkelijkheid in historische spellen. CoD is toch wel de serie waar dit juist gebeurd Maar het gaat uiteindelijk toch alleen om multiplayer, en ik denk dat de meeste beïnvloedbare mensen wel het verschil zien tussen online paintball en realiteit, in tegenstelling tot een waargebeurd verhaal waar het heroïsch is om oorlogsmisdaden te plegen of waar er geen nuance in zit en je als speler (en dus soldaat) alleen maar goed kan doen.

[kw_nl]

De waffen ss is veroordeeld door het Neurenberg tribunaal als misdadige organisatie. De waffen ss hebben meerdere slachtingen op hun naam staan, waarvan de bekendste in Europa denk ik wel Oradour-sur-Glane is. Zover ik weet waren het ook vrijwilligers en waren ze zeer fanatiek...

[prolitehds]

Gelukkig waren de amerikanen heel braaf

[kw_nl]

Zijn niet zonder zonden, maar niet op het niveau van de nazi's.

[Xander2]

Braaf genoeg om ontsteld van ongeloof te zijn bij het ontdekken van Buchenwald.

[musje83]

Bespaar me je 'whataboutism'. Dat oorlogsmisdaden in elke oorlog aan elke kant voorkomen is een gegeven, dat staat niet ter discussie. Twijfelachtige doch legitieme oorlogsvoering vergelijken met keiharde volkeren genocide en agressie-oorlog voeren is echt next-level kortzichtig. Als je wil kan ik je best wat leuke artikelen en discussies doorsturen over bijvoorbeeld de bombardementen op Dresden, Hiroshima en Nagasaki, maar evengoed over de 'Blitz' terreurbombardementen op Londen, Warschau en Guernica, om maar een aantal van de honderden te noemen.

[Deralte]

Bespaar me je 'whataboutism'.

Sorry, ik had geen idee dat ik feiten die hebben plaatsgevonden niet mocht aanhalen in een discussie. "Whataboutism", een belachelijk modewoord om discussies lam te leggen.

Dat oorlogsmisdaden in elke oorlog aan elke kant voorkomen is een gegeven, dat staat niet ter discussie. Twijfelachtige doch legitieme oorlogsvoering vergelijken met keiharde volkeren genocide en agressie-oorlog voeren is echt next-level kortzichtig.

Mijn reactie duidt dat de Waffen SS soldaten waren, die net als andere soldaten een oorlog uitgevochten hebben. Hebben ze oorlogsmisdaden gepleegd? Yep, net als andere soldaten waarmee we wel kunnen spelen...
"agressie-oorlog" dat is elke oorlog, een "humaner" verdrag van Versailles had misschien heel wat kunnen voorkomen.
"Twijfelachtige doch legitieme oorlogsvoering", daarmee bedoel je dan de bombardementen op vooral Duitse en Japanse steden/burgers (maar ook Nederlandse, Belgische en Franse steden/burgers). Dat kan je toch nooit legitiem noemen... wel dan?
"keiharde volkeren genocide" --> klopt helemaal. Degoutant. Toch kan ik met Russische soldaten spelen in COD... Stalin was ook al voor de oorlog goed bezig en heeft een vergelijkbare track-record. En daar gaat deze discussie over... waarom mogen we niet met de Duitsers spelen. Als we de misdaden van Duitsland als reden gebruiken, dan moeten we dezelfde maatstaf gebruiken voor de andere naties.

Als je wil kan ik je best wat leuke artikelen en discussies doorsturen over bijvoorbeeld de bombardementen op Dresden, Hiroshima en Nagasaki, maar evengoed over de 'Blitz' terreurbombardementen op Londen, Warschau en Guernica, om maar een aantal van de honderden te noemen.

Evenzeer 'whataboutism', ik zeg nergens dat het niet zo is. Ik duid enkel dat de Waffen SS niet de enigen zijn die zich schuldig hebben gemaakt aan oorlogsmisdaden... dus waarom mogen we wel met de VS, de UK, China, Rusland spelen, maar niet met Duistland.
De artikelen hoef ik niet, genoeg gezien, genoeg gelezen. Bombardementen op burgers zijn nooit te tolereren.

[musje83]

Ja, whataboutism.

jaja, de waffen ss zijn de enigen die ooit wat misdaan hebben.

Dat is niet wat geïnsinueerd wordt. Zoals ik al aangaf zijn oorlogsmisdaden helaas niet te voorkomen, ongeacht de betrokken partijen. Zelfs de 'schone' oorlog in Afrika (tussen het Afrikakorps/Italiaanse expeditie en de Britten en Amerikanen) was niet volledig vrij van oorlogsmisdaden.
Het verschil zit hem in de onderliggende ideologie. De Waffen-SS was, zoals gezegd, de militaire tak van de NSDAP en voor de volle 100% ideologisch (lees: Nationaalsocialistisch) gemotiveerd. Met zowel ideologische als praktische overlap met de Allgemeine-SS inclusief de Totenkopfverbände, Einsatzgruppen en verschillende veiligheidsdiensten als de Sicherheitsdienst en Gestapo stonden zij aan de basis van zowel de holocaust als de overige oorlogsmisdaden, zoals het standrechtelijk executeren van gevangenen en onschuldige burgers.
Ook de reguliere Heer (en Luftwaffe) maakte zich hier regelmatig schuldig aan, o.a. door het 'Kommisarbefehl' maar verhoudingsgewijs incidenteel en niét structureel. De Wehrmacht stond bol van gewone dienstplichtigen en zelfs anti-Nazi's, de Waffen-SS stond bol van de Nazi's.

Bekijk het dan zo: als de Waffen-SS soldaten zich 'slechts' aanmeldden om voor hun land te vechten, waarom dan bij de Waffen-SS en niet de reguliere troepen? Je land dienen deed je bij de Wehrmacht, de Nazi partij dienen deed je bij de Waffen-SS. Uitzondering zijn de vele buitenlandse vrijwilligers die bijvoorbeeld tegen het communisme wilde vechten maar niet noodzakelijk antisemitisch waren, die konden doorgaans enkel bij de Waffen-SS dienen omdat deze zich internationaal voordeed als een 'Europees leger'.

En dat geldt dus evenzeer voor de Russen. Zodra je in een spel met NKVD troepen mag spelen, zul je mij precies eender zien reageren. Dat waren de Soviet tegenhangers van de SS en Waffen-SS. Spelen met een reguliere Sovjet-soldaat staat gelijk aan spelen met een reguliere Heer-soldaat.

[Deralte]

Bekijk het dan zo: als de Waffen-SS soldaten zich 'slechts' aanmeldden om voor hun land te vechten, waarom dan bij de Waffen-SS en niet de reguliere troepen? Je land dienen deed je bij de Wehrmacht, de Nazi partij dienen deed je bij de Waffen-SS. Uitzondering zijn de vele buitenlandse vrijwilligers die bijvoorbeeld tegen het communisme wilde vechten maar niet noodzakelijk antisemitisch waren, die konden doorgaans enkel bij de Waffen-SS dienen omdat deze zich internationaal voordeed als een 'Europees leger'.

Daar ben ik het dus niet met je eens. Dat SS leden grote aanhangers van het regime waren, dat klopt, maar de redenen om zich erbij aan te sluiten, waren voor velen, in het licht van die tijd, normaal.
Duitsland kwam uit grote malaise na WO1. De herstelbetalingen en de sancties van het verdrag van Versailles hadden een zware impact op de gewone burgers. De afkeer tegen Fransen en Belgen die het ruhrgebied bezet hadden was groot. Er staat een leider op die beterschap belooft en dat ook waarmaakt (voor veel gewone simpele Duitsers) in de jaren voorafgaand aan de oorlog. Het Duits nationalisme leefde enorm op. Velen zagen hierin de oplossing en hebben zich daarom aangemeld. Bovendien werd de SS weggezet als de elite (zeker de waffen ss). Velen vonden het een eer om aangenomen te worden in de waffen ss.

Nogmaals, ik praat niets goed. De SS heeft misdaden begaan, net als veel andere soldaten van andere naties.

Maar goed, er is een verschil in mening, dat is duidelijk.

[datatraveler]

En dat geldt dus evenzeer voor de Russen. Zodra je in een spel met NKVD troepen mag spelen, zul je mij precies eender zien reageren. Dat waren de Soviet tegenhangers van de SS en Waffen-SS. Spelen met een reguliere Sovjet-soldaat staat gelijk aan spelen met een reguliere Heer-soldaat.

Dat kan al.

https://steeldivision.fandom.com/wiki/SD2:NKVD

[Croqy]

veel van die knullen werden geindoctrineerd, in een harnas gestoken en op pad gestuurd zonder echt benul te hebben waar ze nu uiteindelijk voor vochten. Iets dat overigens van alle tijden is. Denk dat je dat prima in een game kwijt kan, om de banaliteit van oorlog te benadrukken.

[MrFax]

Op zich geen slecht idee, maar je zou dan wel de nadruk op moeten leggen op de indoctrinatie, en niet het glorify-en, en dat is nou precies wat Call of Duty is

[datatraveler]

Op zich geen slecht idee, maar je zou dan wel de nadruk op moeten leggen op de indoctrinatie, en niet het glorify-en, en dat is nou precies wat Call of Duty is

Een game hierover dus?

[Reactie gewijzigd door datatraveler op 22 juli 2024 14:35]

[BiaggioLuciano]

Veel van die knullen werden geindoctrineerd,

Maar ze geloofden het wel, vergeet niet: de SS is het loyale leger van de Nazi-partij. Hetzelfde verhaal kan toch ook verteld worden door een normale Duitser toen der tijd. Daarnaast ligt het ook aan de Game-serie. Call of Duty is een serie waar het gewoon gaat om andere spelers omver te maaien, en het verhaal wordt filmisch en episch gebracht. Doe mij liever dan een spel zoals Valiant Hearts, wat ook veel beter bij dit soort verhalen past.

[datatraveler]

Ja dat zou kunnen. Maar waarom zou je dat willen?

[Bintzak]

Vrijwilligers uit bezette landen die bij de SS gingen en aan het oostfront moesten vechten kan best een interessant verhaal opleveren.

[vdvoort]

Probeer je vraag zelf eens te beantwoorden.

[drxevdb]

ik ga alleen in op 'de zoveelste tweede wereld oorlog game' want alles hieronder is een ver van mijn bed show.

WW2 games zijn de beste games ooit gemaakt. Ik blijf erbij dat de beste game nog steeds CoD2 is. Geen gelul met perks, attachments etc. Gewoon je standaard wapen kiezen en hooguit een secundary pakken wat op de grond ligt. Love it.

[RoamingZombie]

Jij vindt dat ze de beste games ooit zijn. Gelukkig is dat geen feit want ik deel die mening natuurlijk niet. Er zijn heel wat spellen die ik beter vind.

[drxevdb]

Sorry dat ik niet aangaf dat het mijn mening was. Jeetje

[jorismarkelo]

Jij snapt m, hopen dat deze ook veel competetive gespeeld gaat worden.

[Ocin32]

Dat zou inderdaad niet verkeerd zijn. De tank missie waarbij je als Duitser speelt in bf5 was ook fantastisch!

De andere kant” kan prima op een goede manier in beeld gebracht worden, die is ook gewoon verdomd interessant. Zie bijvoorbeeld de serie unsere mutter unsere vatter (generation war).

[Tincahunter]

Je kon als Duitser van de Wehrmacht spelen in WW2

[Slavy]

Resistance & Liberation heeft dat, de Battlefield V SinglePlayer heeft dat ook.

[A_Trouwborst]

Battlefield V, The last Tiger vind ik persoonlijk daarin heel sterk

[Frysian]

Wel jammer dat het allemaal weer zo "correct" moet zijn en niet histories.. zie heel veel gekleurden en vrouwen... niet ten nadelen van hen.. maar realistisch is het zeker niet.. behalve dan aan de Russische zijde daar vochten de vrouwen even hard mee.

[ythehunter]

Ongeveer 10% van het Amerikaanse leger was gekleurd. In de trailer lijkt dat wel ongeveer overeen te komen. Hetgeen wat niet overeenkomt is dat ze samen met witte soldaten mochten vechten ipv gesegregeerde divisies. Maar moet je eens zien hoe mensen als jij zouden reageren als ze een volledig zwarte divisie zouden laten zien..

[Anoniem: 87047]

6,25% (https://en.m.wikipedia.or...tory_of_African_Americans) en zoals je aangaf in aparte divisies. Denk juist dat mensen die graag historisch correct zien enthousiast zouden zijn als ze dat zo laten zien. Maar goed het is makkelijker om te insinueren dat iemand racist is natuurlijk als er commentaar wordt gegeven op de woke agenda.

[Frysian]

Dat zal.. maar die zaten niet aan de frontlinie . Ze mochten niet aan het front vechten. Het waren meer koks en ondersteunend personeel. een enkele divisie daar gelaten. Dus blijf ik bij mijn standpunt dat het weer verre van realistisch is. Hey als het over de Vietnam oorlog zou gaan dan zou het prima kunnen.

[musje83]

Veel ondersteunend personeel was inderdaad gekleurd. Maar er waren zeker Afro-Amerikaanse gevechtseenheden op het land en in de lucht. Vooral de 92nd en 93rd Infantry Divisions (incl. 2x MoH ontvangers), de 761st Tank Battalion en de beroemde Tuskegee Airmen vochten 'gewoon' mee, plus nog een paar handen vol losse regimenten en bataljons. Er dienden zo'n 1,2 miljoen Afro-Amerikanen aan beide fronten dus de kans dat je ze tegen kwam aan het front of daar vlakbij was vrij aanzienlijk in België en Duitsland (dus na het offensief door Normandië en Noord-Frankrijk), in Italië (92nd Infantry + Tuskegee Airmen) en in de Pacific (Peleliu, Iwo Jima).

[Frysian]

Ik begrijp wat je wilt zeggen, en ik heb ook al aangegeven dat ze zeker wel gevochten hebben. echter 6 % is nog steeds bar weinig en niet representatief naar mijn menig.

[musje83]

Hangt er van af. Als je er eentje ziet in een game, dan vind ik dat best plausibel. Hele eenheden alleen als de setting ook klopt (bijv. het front in Italië, waar de 92nd infantry vocht). Een gemengde eenheid zou onrealistisch zijn.
Maar ik blijf er bij dat er genoeg eenheden wél aan het front vochten om het plausibel te maken. Mits dus in de juiste setting.

[Frysian]

Precies, en ik zou het ook realistisch vinden dat een gehele eenheid donker getint zijn, ipv van een paar zoals in de trailer geschetst word. In BF V SP speel je immers ook zo, en dan zijn ze allemaal gekleurd wat realitsich is en wat is gebeurd. Vind het echter jammer dat ze dit nu gaan mixen, dat is naar mijn mening pure fantasie en is voor mij al een reden om het niet te kopen.

[MacPoedel]

Call of Duty = pure fantasie, al 18 jaar. Als dat je stoort dan is dit niet jouw game. Er is zoveel meer aan die trailer dat niet realistisch is, eigenlijk gewoon elke seconde wel iets.

In CoD WW2 (uit 2017, laatste CoD in WO2) had je veel Duitse soldaten die Sovjet wapens zoals de PPSh dropten, dat stoorde mij dan weer even, maar omdat er geen Oostfront in die game zit, kon je zo tenminste wel een keer schieten met die wapens ondanks dat ze nooit in Frankrijk of de Ardennen gebruikt zouden zijn.

[rodie83]

Ik ben lichtelijk bang dat ze de interesse voor WW2 overschat hebben. Zeker als ze vooral gaan doen wat al tig keer is gedaan (en daar lijkt het als ik het zo lees sterk op). Bovendien kan ik me niet zo goed voorstellen hoe het lekker gaat combineren met Warzone, al verzinnen ze daar vast wel wat op.

Verder roepen ze heel trots dat ze pas bij Vanguard de 'al jaren in ontwikkeling zijnde' anticheat gaan introduceren. Dat is ook vast geen toeval.

Behalve als ik deze weer eens 'gratis' ergens bij krijg skip ik 'm.

[tweaker2010]

Interesse voor WOII is er ruim voldoende. Alleen maak dan wel een echt onderscheidende game en neem de tijd om iets grondig te ontwikkelen ipv 2x per jaar een nieuwe game uit te brengen.
Deze trailer ziet er nep uit, alles glimt en is prachtig. De oorlog aan het oostfront was vies en smerig.
Beetje arcade shootertje is COD altijd al geweest maar realisme is nu ver te zoeken.

[SG]

De cod's zijn grote productie en voor investering heeft de publisher voldoende kapitaal voor, het is dat deze productie wel zeer groot zijn maar gezien sequel gehalte ook deels zeer geroutineerd. Wat inhoud er kan door zeer ervaren producer zeer strak gepland worden.

De kern van Cod is goal van marketing gures om target TIER1 tripple A game te maken die massa en deels ook hardcore aanspreekt. En dan kan je Realisme en hardcore elitaire milssim gamer wel vergeten. De kracht van Cod is 25mil++ gamers is dat gros beneden gemiddeld skills hebben. Dan heb je wel die 25mil sales. Ga je voor HArdcore clan base enfourced teamplay en milsim realisme dan krijg je nice markt van 2 tot 5mil gamers en investering voor game gericht op zo een niche markt kan uiteraard niet al te groot zijn. Cod commerciële missie is massa en zeer toegankelijk een shooter waar maten met zeer diverse skills samen online wat casual kunnen knallen.

En dat is miljarden busnes. Dat zijn niche game gericht op high skilled FPS gamers niet.

COD is zwaar uitgedokter, met hoge kennis van gamers Phsych , want het is nogal prestatie om zo grote mix aan skilled gamers van noob tot hardcore samen in map.

in de meeste andere games zijn nogal noob onvriendelijk, door pure skills gerichte game mechanics tot zeer noob onvriendelijke community.

Ik knal er als 50+ knal er lekker casual met mijn gemiddelde skills er op los.

[m00d]

Ik hoop vooral dat local splitscreen nog steeds een optie is op de consoles. Ik speel eigenlijk altijd alleen COD als er vrienden langs komen en ik merk dat ik steeds minder over deze functionaliteit hoor- waarschijnlijk omdat het niet zo populair is of niet echt handig is voor Micro transacties, maar ik vind het jammer en ga hem zeker niet kopen als het er niet in zit.

Vooral aangezien na Black Ops 3 je maar met 2 personen max kan spelen local- waar dat 4 was.

[Racing-Paradise]

Heb vroeger in black ops ook veel splitscreen gespeeld (in zombie mode).

Maar begrijp de keuze van het weglaten van de splitscreen wel. Het overgrote deel van de spelers speelt alleen en wil dan gewoon de maximale pracht en praal op het scherm te zien krijgen. Op het moment dat er in een splitscreen mode kan worden gespeeld met diezelfde pracht en praal halen ze naar mijn idee niet het maximale uit de consoles/pc.

Online vond ik splitscreen afbreuk doen aan de ervaring, je was duidelijk in het nadeel en daardoor benadeelde je ook direct je team.

[m00d]

Online splitscreen weghalen begrijp ik wel inderdaad- dat is soms ook echt niet handig.

Maar lokaal splitscreen zou prima kunnen samen met de pracht en praal van alleen spelen- je kan voor splitscreen namelijk de resolutie en de graphics instellingen naar beneden zetten. Omdat je toch al op een kleiner gedeelte van het scherm speelt mis je niets belangrijks, en grafische instellingen dynamisch veranderen kunnen we al best een tijdje.

[SG]

Ik heb liever de hele scherm voor mij zelf. Ik zou in jouw situatie er TV of monitor met extra console bij komen. Tja en voor game avond tja dan nemen ze hun console mee en vaak zijn er nog wel reserve monitoren aanwezig.
Dus bij ons zijn er wel een tijden geweest dat er 4 console actief waren in de woon kamer.

[RandyAmsterdam]

Eerst maar eens kijken wat Battlefield 2042 gaat doen.... Word niet heel warm van het filmpje.

[Ragpost]

Ook niet na het zien van de Battlefield Portal trailer?

[godlike02]

Ik hou er van. Cod historisch heb ik een zwak voor. De andere kunnen me niet boeien.

Ben alleen bang dat de gameplay net als bij Cold War niet lekker is.

[Androo]

volgens mij is Vanguard wel gemaakt op de MW engine, welke een stuk soepeler speelt dan de Cold war engine, naar mijn mening

[vdvoort]

Gepost om 19:45, leuk detail

[CykkVii]

Ik vind wel dat ze hele vette cinematics gemaakt hebben!
Ben zelf niet zo'n fan van COD maar goed, misschien leuk als single player.

[er0mess]

Ik hoop als singeplayer speler op, of een wat langere campagne of een wat minder ‘on a rail’ shooter. Want 60e neerleggen voor een game die je in 10 uur uitspeelt met een replay waarde van 0,0 (voorspelbare triggers die nooit veranderen etc) vind ik altijd wat teveel van het goede.

[XC9]

Replay waarde van 0,0? Je betaalt ook voor de uitgebreide multiplayer met 20 maps bij launch (meeste ooit) waar je genoeg waarde uit kunt halen, als het je ding is. En waar je ook je wapens kunt levelen voor gebruik in Warzone.

[er0mess]

Nu mijn reactie daadwerkelijk ff lezen..

[XC9]

Ja voor alleen de campaign kun je beter een jaar of 2 wachten...