Door Willem de Moor

Redacteur

Kaby Lake voor de desktop Review

De kleine stap van 6700K naar 7700K

03-01-2017 • 18:00

162

Multipage-opmaak

Introductie: de grote golf

Het is alweer ruim vier maanden geleden dat Intel zijn nieuwste processorgeneratie met de codenaam Kaby Lake aankondigde. De eerste golf processors was, zoals we inmiddels gewend zijn van Intel, gericht op laptops met de zuinige U- en Y-series processors. De tweede en grotere golf komt met de introductie van de H- en HQ-series voor laptops en de desktopmodellen: Xeons en natuurlijk de bekende overklokbare K-modellen.

Met de introductie van de desktopprocessors introduceren Intel en moederbordfabrikanten een bijpassende nieuwe chipset. In navolging van de Series 100-introductie bij Skylake wordt de chipsetgeneratie Series 200 genoemd en voor game- en high-end moederborden wordt afgetrapt met de Z270. Over de introductiedatum van overige chipsets is nog weinig bekend, maar de H270 voor mainstreamoederborden, Q270 en Q250 voor zakelijke en de B250-variant voor kleinzakelijke pc's staan op de planning om uitgebracht te worden. Natuurlijk moet er voor de Xeons een workstationchipset komen in de vorm van de C422.

Kaby Lake-testplatform

We concentreren ons op de S-serie desktopprocessors met de Z270-serie chipset, waarbij we in deze review naar het topmodel, de Core i7-7700K zullen kijken en deze met zijn voorganger, de 6700K, vergelijken. Daarnaast zullen we enkele moederborden van de drie in Nederland grootste fabrikanten nader bekijken. Het feest is dan nog niet compleet, want we kregen van BTO een laptop met daarin de Core i7-7700HQ, voorlopig het topmodel uit de mobiele line-up. Van Intel kregen we helaas niet op tijd een 7700K, maar MSI was zo vriendelijk een retailexemplaar te leveren. Voor de gelegenheid kochten we een 6700K, aangezien onze review van die processor een ES betrof. Om enkele nieuwe features van het platform te bekijken, kregen we van G.Skill ten slotte een setje 3866MHz-ddr4-geheugen.

Het platform

Bij de introductie eind augustus zijn we ingegaan op de belangrijkste verbeteringen van Kaby Lake en dan vooral voor mobiele laptopprocessors. Hoewel de onderliggende architectuur ten opzichte van voorloper Skylake niet veranderd is, zijn er enkele verbeteringen in de processors, in het bijzonder in de weergave en productie van video. Ook de gpu is in principe niet veranderd, maar de media-engine, een dsp binnen de gpu, is dat wel en ondersteunt voortaan 4k-video met hevc- en vp9-codecs. Daarmee moeten laptops langer met hun accu doen bij het weergeven van h265- of YouTube-video's. Ook het coderen van video met die codecs wordt ondersteund en er is hdr-ondersteuning toegevoegd.

Kaby Lake media transcodingKaby Lake media engineKaby Lake media engine-verbeteringen

Verder worden de Kaby Lake-processors, net als Skylake en Broadwell daarvoor, op een 14nm-procedé gemaakt. Voor Kaby Lake zegt Intel de node echter zodanig onder de knie te hebben dat een verschil met de 14nm-Skylake-transistors merkbaar is. Intel noemt het procedé dan ook 14nm+, waarmee het meer rek in het silicium kan aanbrengen, wat de elektronmobiliteit vergroot. Ook de gatevinnen van de transistors kunnen hoger gemaakt worden dan bij Skylake, wat sneller schakelen mogelijk maakt. Kaby Lake-processors kunnen op deze manier hoger geklokt worden zonder meer vermogen te verstoken en zo betere prestaties neerzetten. Volgens Intel moet dat alles twaalf procent prestatiewinst opleveren. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor de mobiele laptop-, maar ook voor de desktopprocessors.

Kaby Lake verbeterde speedshiftKaby Lake energiezuinigerKaby Lake 14nm Plus

Een deel van de gevoelsmatige prestatiewinst is ook te danken aan een verbeterde Speed Shift-technologie. Voorheen bepaalde het besturingssysteem in welke cpu-state de processor geschakeld moest worden en zo op welke multiplier gedraaid moest worden. Omdat het besturingssysteem de beslissingen in software maakt en die naar de processor gestuurd moeten worden, waarna geschakeld kan worden, is de latency tussen schakelen gereduceerd. Voor de komst van Speed Shift bedroeg die schakeltijd zo'n 100ms, maar de met Skylake geïntroduceerde eerste Speed Shift-versie reduceerde dat tot ongeveer 30ms. Met de verbeterde Speed Shift-technologie in Kaby Lake is dat nog maar 10 tot 15ms. Voor Speed Shift is overigens wel ondersteuning van het besturingssysteem nodig en vooralsnog is dat voorbehouden aan Windows 10. Naast responsiever schakelen tussen snelheden moet de techniek iets zuinigere processors en fijnmazigere controle over de frequenties van de cores opleveren.

Desktopveranderingen

Wat is er dan wel veranderd voor de desktop? De belangrijkste vernieuwing moet de Series 200-chipset zijn. Die is onderverdeeld in de Z270 voor high-end en gamesystemen, de H270 voor mainstream-pc's en de Q270, Q250 en B250 voor zakelijke toepassingen. We richten ons vooral op de Z270-chipset, aangezien ook de eerste batch moederborden met deze chipset wordt uitgerust. De verschillen tussen de Z270- en Z170-chipsets lijken op het eerste gezicht niet zo groot. Beide gebruiken de lga1151-socket en Skylake-processors kunnen dan ook in Z270-moederborden gestoken worden. Kaby Lake-processors kun je in Z170-moederborden steken, mits het bios een update gekregen heeft. Ook op het gebied van i/o-poorten lijkt weinig veranderd. De pch levert maximaal tien usb 3.0-poorten en veertien usb 2.0-poorten. Voor usb 3.1-poorten moeten fabrikanten nog altijd uitwijken naar bijvoorbeeld ASMedia-controllers of Intels thunderbolt-controllers.

Z270-chipset diagramZ170-chipset diagram

Op het gebied van usb-connectiviteit is echter wel goed nieuws te melden. De frontpanelconnector voor usb 3.0-poorten is eindelijk verbeterd. De bekende twintigpinsconnector stamt uit 2010 en was een nogal slap en onprettig bouwsel. De kabels waren veel te dik en stijf voor de vaak slappe header, en vooral bij vaker inprikken kon de header makkelijk averij oplopen. De nieuwe connector voor usb 3.1-poorten is eindelijk klaar en is op een enkel bord al te vinden. Er zijn natuurlijk nog geen behuizingen met geschikte bekabeling of stekkers, maar de voorbereiding is er.

Series 200 nieuwe usb 3.1-frontpanelconnectorSeries 200 nieuwe usb 3.1-frontpanelconnector

Een tweede en grotere verandering is het aantal pcie-lanes. De processor levert er nog altijd gewoon 16, primair bedoeld voor de videokaart. Dat is hetzelfde als bij Skylake, maar de pch levert nu geen 20, zoals bij Skylake, maar 24 pcie-lanes. Dat geeft meer ademruimte voor uitbreidingsmogelijkheden, want vergeet niet: elke externe controller, zoals een netwerkcontroller, raid-controller of usb 3.1-controller, vergt één of meer pcie-lanes.

Optane Memory-badgeEen andere flinke verandering, die evenmin direct zijn vruchten afwerpt, is ondersteuning voor Intels Optane-technologie. Veel over deze techniek is nog niet bekendgemaakt, behalve dat het met Intels in 2015 aangekondigde 3D XPoint-geheugen in eerste instantie als een soort caching-ssd dienst zou gaan doen. Het Optane Memory is dan ook in de loop van de eerste helft van dit jaar in de m2-formfactor beschikbaar gekomen, met bescheiden capaciteiten van 16 en 32GB. Het gebruik van Optane Memory als cachingdrive voor systemen met harde schijven lijkt misschien een beetje op de Smart Response Technology die Intel bij Sandy Bridge in 2011 liet debuteren, maar Optane Memory zou voordelen bieden ten opzichte van een normale caching-ssd, doordat het geheugen direct adresseerbaar is. Zodra er daadwerkelijk Optane Memory voor de Series 200-platforms beschikbaar is, kunnen we daar meer over zeggen. Overigens heb je wel een Kaby Lake-processor nodig voor Optane Memory-ondersteuning; alleen de Series 200-chipset met een Skylake-processor is niet genoeg.

Kaby Lake overklokfeaturesOp het gebied van overklokken moet met de drie K-modellen ook het een en ander verbeterd zijn. Zo zijn de processors makkelijker en stabieler te overklokken dankzij een functie die B Clock Aware Voltage/Frequency Curve genoemd wordt. Die moet werken door de spanningen en frequenties van de verschillende onderdelen binnen de processor aan te passen aan de methode van overklokken. Als je met de baseclock-frequentie speelt, reageert de processor door de spanningen en frequenties op een andere manier aan te passen dan wanneer je alleen de multiplier verhoogt. Dat moet leiden tot stabiere en hogere overclocks. Een ander aspect is de AVX Offset Ratio. Het deel van de processor dat voor avx-berekeningen gemaakt is, is complex en gevoeliger voor overklokken dan overige delen. Omdat je weinig vectorberekeningen bij overklokken hoeft te doen, kun je die avx2-logica uitschakelen en hogere klokfrequenties halen.

Over hogere kloksnelheden gesproken, ook het geheugen kan een tandje hoger met Kaby Lake. Waar de Z170-chipset nog een ondersteunde ddr4-snelheid van 2133MHz had, is dat bij Z270 verhoogd tot 2400MHz. Uiteraard kan dat met overklokken en xmp-profielen in beide gevallen verder verhoogd worden.

De line-up Kaby Lake-processors

Zoals we aangaven, heeft Intel naast de zes laptopprocessors van augustus een flink aantal nieuwe Kaby Lake-processors uitgebracht. We gaan niet alle modellen met al hun specs op deze pagina proppen; daar is Intels ARK veel geschikter voor. Bovendien zie je met 42 processors door de bomen het bos niet meer. We geven wel een overzicht van de desktopprocessors.

Kaby Lake S-die

Mobiel

Voor de mobiele markt komen er in totaal maar vier series op de markt. De Y-serie, met vier vertegenwoordigers, heeft socs met tdp's van slechts 4,5W, waarbij deze hoger of lager geconfigureerd kunnen worden naar 3,5 of 7W. De socs hebben twee hyperthreading cores en een HD Graphics 615-gpu aan boord.

Die HD Graphics-gpu is de bekende gpu met een of meer slices met daarin elk 12 execution units. De 620- en 630-serie zijn opgebouwd uit de GT2-gpu, met 24 execution units. Alle Iris Plus Graphics-gpu's hebben edram aan boord voor betere prestaties.

De U-serie valt uiteen in drie subgroepen, waarvan de eenvoudigste de U-serie met HD Graphics is. Dit zijn dualcore-i3's, -i5's en -i7's met hyperthreading en de HD Graphics 620-gpu. De tdp's bedragen 15W met een configureerbare ctdp naar 7,5W. De U-serie met Iris Plus Graphics in de vorm van de 640 zijn vier 15W-dualcores met hyperthreading. De U-serie met Iris Plus Graphics 650 en een tdp van 28W ten slotte bestaan uit vier hyperthreading-dualcores met 650-gpu en een ctdp tot 23W.

De Xeon-serie voor laptops bestaat uit slechts twee modellen, maar wel twee quadcores mét hyperthreading. De gpu is een HD Graphics P630 en de tdp en ctpd bedragen respectievelijk 45 en 35W.

De laatste laptopserie is de H-serie, die bestaat uit zeven processors. Deze hebben allemaal een HD Graphics 630. De enkele i3 in het rijtje heeft een tdp van 35W en twee hyperthreading-cores. De twee i5's zijn quadcores zonder hyperthreading, terwijl de i7-varianten quadcores met hyperthreading zijn. Alle quadcores hebben een tdp van 45W en een ctdp van 35W.

Desktopprocessors

Dan zijn er voor de desktop twee series. Je kunt het als een enkele serie beschouwen, maar we houden onderscheid tussen de S-serie en de S-serie met T-toevoeging. Die laatste zijn zuinigere varianten met een tdp van 35W in plaats van de 65W van de reguliere varianten. Er komen zes T-processors: één i7, drie i5's en twee i3's. Van de standaard-S-desktopprocessors komen één i7-, drie i5- en drie i3-varianten op de markt.

Voor de desktop komen ook drie overklokbare processors uit de K-serie, met vrij instelbare multiplier, op de markt. Twee daarvan zijn gebruikelijke varianten, een i7-7700K en een i5-7600K, en die zijn direct verkrijgbaar. Bij wijze van experiment brengt Intel eind januari ook een overklokbare i3-processor uit: de i3-7350K, die met 168 dollar relatief goedkoop wordt.

K-processors i7-7700K i5-7600K i3-7350K
Cores/threads 4/8 4/4 2/4
Frequentie 4,2GHz 3,8GHz 4,2GHz
Turbo 4,5GHz 4,2GHz geen
Tdp 91W 91W 60W
Prijs (bij 1000) 339 dollar 242 dollar 168 dollar
S-serie i7-7700 i5-7600 i5-7500 i5-7400 i3-7320 i3-7300 i3-7100
Cores/threads 4/8 4/4 4/4 4/4 2/4 2/4 2/4
Frequentie 3,6GHz 3,5GHz 3,4GHz 3GHz 4,1GHz 4GHz 3,9GHz
Turbo 4,2GHz 4,1GHz 3,8GHz 3,5GHz geen geen geen
Tdp 65W 65W 65W 65W 51W 51W 51W
Prijs (bij 1000) 303 dollar 213 dollar 192 dollar 182 dollar 149 dollar 138 dollar 117 dollar

De chipsets bestaan uit vijf uitvoeringen. Voor high-end systemen is de Z270-chipset gereserveerd, terwijl de H270 meer op mainstream-pc's gericht zijn. Voor zakelijk gebruik zijn twee chipsets beschikbaar in de vorm van de Q270- en Q250-chipsets en voor kleinzakelijk gebruik ten slotte is er de B250-chipset. Die mist management-functies als Intel AMT die de Q-series wel hebben.

De testsystemen

BTO Kaby Lake-laptopWe hebben ons in deze review geconcentreerd op de desktop, maar toch hebben we ook een laptopuitvoering van Kaby Lake getest, met de Core i7-7700HQ aan boord. Deze BTO X-Book 15M76 is verder voorzien van één module 16GB ddr4-geheugen op 2133MHz, een GTX 1060-videokaart van Nvidia en een Samsung SM951-nvme-ssd van 128GB. Voor massaopslag is aan een 1TB 5400rpm- harde schijf gedacht en het scherm van de laptop is een full-hd-scherm van 15,6". De accu is een 64Wh-exemplaar.

We hebben het desktopplatform voor Kaby Lake opgetrokken rond de combinatie van de Core i7-7700K en MSI's Z270 Pro Gaming 7-moederbord. Onze gebruikelijke HX850-voeding van Corsair en twee ddr4-geheugenrepen op 2133MHz, en een Samsung 830-ssd met Windows 10 1607 maken het testsysteem compleet. Om de resultaten beter onderling te kunnen vergelijken hebben we het Kaby Lake-systeem overigens net als eerdere Intel-processors met geheugen op 2133MHz getest. Het desktopsysteem hebben we niet alleen met een 7700K uitgerust, maar ook met de voorganger, de 6700K. Daarbij hebben we beide processors zowel op stock-snelheden als op 4GHz zonder turbo's gedraaid, zodat we niet alleen een vergelijking tussen de processors zoals je ze koopt, maar ook een klok-voor-klokvergelijking kunnen maken.

Systeem Processors (tdp) Kloksnelheid (turbo) Moederbord Geheugen
Z270 Core i7-7700K (91W)
Core i7-6700K (91W)
4/8x 4,2GHz (4,5GHz)
4/8x 4GHz (4,2GHz)
MSI Z270 Gaming Pro Carbon

2x 4GB ddr4 2133MHz en 2400MHz
2x 4GB ddr4 3600MHz en 3866MHz

Z97 Core i7-4770K (84W)
Core i7-4790 (84W)
4/8x 3,5GHz (3,9GHz)
4/8x 3,6GHz (4,0GHz)
Asus Maximus V Ranger 2x 4GB ddr3 1600MHz
Z77 Core i7-3770K (77W)
Core i7-2700K (95W)
4/8x 3,5GHz (3,9GHz)
4/8x 3,5GHz (3,9GHz)
MSI Z77A-GD65 2x 4GB ddr3 1600MHz
FM2+ A10-7860K (65W) 4x 3,6GHz (4,0GHz) Gigabyte G1.Sniper A88X 2x 4GB ddr3 1600MHz
AM3+ FX-9590 (220W)
FX-8350 (125W)
FX-8370E (95W)
4/8x 4,7GHz (5,0GHz)
4/8x 4,0GHz (4,2GHz)
4/8x 3,3GHz (4,3GHz)

Asrock 990FX Killer 2x 4GB ddr3 1600MHz

Ten slotte hebben we het Z270-systeem van sneller ddr4-geheugen van GSkill voorzien. Dit geheugen kan op 3866MHz draaien en hebben we gebruikt om de ondersteuning voor hogere geheugensnelheden te testen en de prestatiewinst van hooggeklokt geheugen te onderzoeken. Het Kaby Lake-systeem wist zonder problemen het geheugen naar 3866MHz te tillen, maar met de Skylake-processor in het Z270-bord bleven we op 3600MHz steken. Op hogere snelheden en met meer spanning op het ram kregen we bluescreens. Op 3600MHz konden we de benches draaien, maar met Prime voor de vermogentest vielen soms toch workers uit, reden om deze benchmark weg te laten.

Kaby Lake als quadcore-laptopprocessor

We trappen af met de Kaby Lake-laptop, die is voorzien van de 7700HQ, een GTX 1060 van Nvidia en 16GB ddr4-geheugen dat op 2133MHz is geklokt. Een SM951-ssd van Samsung en een 1TB-schijf maken de 1080p-laptop compleet. We vergelijken deze laptop met enkele laptops met de voorloper van de 7700HQ, wat natuurljk de 6700HQ is. In onze database zit nog geen 6700HQ in combinatie met een GTX 1060, dus hebben we laptops met zowel de GTX 960 als de GTX 1070 uitgezocht. Uiteraard concentreren we ons echter op processorbenchmarks, niet op het systeem als geheel of de grafische prestaties.

  • Cinebench Single
  • Cinebench Multi
Cinebench R15 - Single
Laptop Processor GPU voor games Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15M76 Core i7-7700HQ GTX 1060
160
Dell Alienware 17 Core i7-6820HK GTX 980M
155
HP Pavilion 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
148
Medion Erazer X7849 Core i7-6700HQ GTX 1070
148
Dell XPS 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
143
Asus VivoBook Pro Core i7-6700HQ GTX 950M (2GB ddr3)
131
Cinebench R15 - Multi
Laptop Processor GPU voor games Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15M76 Core i7-7700HQ GTX 1060
734
Dell Alienware 17 Core i7-6820HK GTX 980M
699
Asus VivoBook Pro Core i7-6700HQ GTX 950M (2GB ddr3)
680
Medion Erazer X7849 Core i7-6700HQ GTX 1070
677
HP Pavilion 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
676
Dell XPS 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
673

We beginnen met de objectiefste test voor de processorprestaties: Cinebench. De OpenGL-prestaties kunnen we goeddeels negeren, aangezien er nog geen 1060 in de bench-db staat, maar bij de singlethreaded en multithreaded cpu-tests zien we de Kaby Lake 7700HQ keurig acht procent beter scoren dan de beste 6700HQ. Dat is nog wel een aardig eind verwijderd van de twaalf procent die beloofd was.

  • Handbrake
  • Photoshop CC
  • PCMark 8 v2 Home
Handbrake
Laptop Processor GPU voor games Gemiddelde in seconden (lager is beter)
BTO X-Book 15M76 Core i7-7700HQ GTX 1060
56s
Dell Alienware 17 Core i7-6820HK GTX 980M
57s
Asus VivoBook Pro Core i7-6700HQ GTX 950M (2GB ddr3)
58s
HP Pavilion 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
58s
Dell XPS 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
1m
Medion Erazer X7849 Core i7-6700HQ GTX 1070
1m25s
Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop Processor GPU voor games Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Dell Alienware 17 Core i7-6820HK GTX 980M
57s
HP Pavilion 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
1m1s
Asus VivoBook Pro Core i7-6700HQ GTX 950M (2GB ddr3)
1m1s
BTO X-Book 15M76 Core i7-7700HQ GTX 1060
1m1s
Medion Erazer X7849 Core i7-6700HQ GTX 1070
1m1s
Dell XPS 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
1m3s
PCMark 8 v3 Home (acc.)
Laptop Processor GPU voor games Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Medion Erazer X7849 Core i7-6700HQ GTX 1070
4.227
HP Pavilion 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
3.881
Dell Alienware 17 Core i7-6820HK GTX 980M
3.753
Asus VivoBook Pro Core i7-6700HQ GTX 950M (2GB ddr3)
3.694
BTO X-Book 15M76 Core i7-7700HQ GTX 1060
3.650
Dell XPS 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
3.114

Handbrake laat prima resultaten zien, waarbij de 7700HQ net iets rapper is dan de overige laptopprocessors. In Photoshop zien we geen verschil, maar in de PCMark-test, waarin veel meer aspecten en componenten van de laptop tellen, scoort de testlaptop niet zoals je op basis van Cinebench en de 7700HQ mag verwachten.

  • Accutest video
  • PCMark 8 accuduur
  • PCMark 8 score
Accutest video 2013 (180cd/m²)
Laptop Processor GPU voor games Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
HP Pavilion 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
5u56m
Dell Alienware 17 Core i7-6820HK GTX 980M
5u29m
Dell XPS 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
4u55m
BTO X-Book 15M76 Core i7-7700HQ GTX 1060
4u45m
Medion Erazer X7849 Core i7-6700HQ GTX 1070
4u38m
Asus VivoBook Pro Core i7-6700HQ GTX 950M (2GB ddr3)
4u34m
PCMark 8 creative conv.
Laptop Processor GPU voor games Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Dell Alienware 17 Core i7-6820HK GTX 980M
5u26m
Dell XPS 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
5u6m
HP Pavilion 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
3u55m
BTO X-Book 15M76 Core i7-7700HQ GTX 1060
3u48m
Asus VivoBook Pro Core i7-6700HQ GTX 950M (2GB ddr3)
3u37m
PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop Processor GPU voor games Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
BTO X-Book 15M76 Core i7-7700HQ GTX 1060
2.374,00
HP Pavilion 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
2.170,00
Dell XPS 15 Core i7-6700HQ GTX 960M
1.909,00
Asus VivoBook Pro Core i7-6700HQ GTX 950M (2GB ddr3)
1.873,00
Dell Alienware 17 Core i7-6820HK GTX 980M
1.770,00

Gaan we dan kijken hoe de accuduur is, dan zien we geen winst van de Kaby Lake-processor. Een echte vergelijking kunnen we echter niet maken, aangezien elke laptop anders is en er veel meer componenten wisselen dan alleen de processor. Wel blijkt de PCMark 8-score op de accu een stuk beter en veel meer in lijn met wat we verwachtten.

Kaby Lake-desktopprestaties

We beginnen de vergelijking van het Kaby Lake-platform met enkele synthetische benchmarks. De bekende Cinebench-benches laten we als eerrste zien, gevolgd door Futuremarks PCMark 8 en 3DMark. Van PCMark 8 hebben we de gpu-accellerated Home-test gedraaid en omdat we integrated graphics testen, hebben we de Cloud Gate-test van 3DMark gedraaid.

  • OpenGL
  • Single
  • Multi
Cinebench R15 - OpenGL
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD FX-9590
104,5
AMD FX-8350
89,0
AMD FX 8370E
81,9
Intel i7-7700K
58,5
Intel i7-6700K
58,2
AMD A10-7860K
42,2
Intel i7-4770K
36,2
Intel i7-4790
34,6
Intel i7-3770K
20,2
Cinebench R15 - Single
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Intel i7-7700K
194
Intel i7-6700K
182
Intel i7-4790
157
Intel i7-4770K
157
Intel i7-3770K
137
AMD FX-9590
114
AMD FX-8350
99
AMD FX 8370E
93
AMD A10-7860K
93
Cinebench R15 - Multi
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Intel i7-7700K
985
Intel i7-6700K
923
Intel i7-4770K
796
AMD FX-9590
720
Intel i7-4790
690
Intel i7-3770K
672
AMD FX-8350
632
AMD FX 8370E
512
AMD A10-7860K
301

De drie beste OpenGL-resultaten van de AMD-processors kunnen we negeren, aangezien die op een losse videokaart gedraaid zijn voor het AM3-platform. Kijken we naar de integrated graphics, dan blijkt de 630-gpu in de Kaby Lake-processor vrijwel even snel als de 530-gpu van Skylake: niet verwonderlijk, aangezien aan de execution units zo goed als niets is veranderd.

Bij de singlecore cpu-test zien we een keurige opeenvolging van generaties, met de 7700K aan kop, gevolgd door steeds een oudere generatie Intel-processors. Daarna volgen de AMD-processors. Bij de multithreaded test zien we bijna hetzelfde, alleen komt AMD's hooggeklokte 9590 tussen de Intel-processors te staan.

  • Cloud Gate
  • Cloud gate - Graphics
  • Cloud Gate - Physics
  • PCMark 8 v2 Home
3DMark Cloud Gate
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD FX 8370E
16.322
Intel i7-7700K
10.222
Intel i7-6700K
9.922
Intel i7-4770K
8.540
Intel i7-4790
8.423
Intel i7-3770K
6.174
AMD A10-7860K
6.013
3DMark Cloudgate - Graphics
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD FX 8370E
54.070
Intel i7-7700K
10.374
Intel i7-6700K
10.141
Intel i7-4770K
8.833
AMD A10-7860K
8.715
Intel i7-4790
8.615
Intel i7-3770K
6.006
3DMark Cloudgate - Physics
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Intel i7-7700K
9.725
Intel i7-6700K
9.228
Intel i7-4790
7.816
Intel i7-4770K
7.653
Intel i7-3770K
6.849
AMD FX 8370E
4.740
AMD A10-7860K
2.884
PCMark 8 v3 Home (acc.)
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Intel i7-7700K
4.479
Intel i7-6700K
4.373
AMD FX-9590
4.145
AMD FX-8350
3.877
Intel i7-4770K
3.703
Intel i7-4790
3.696
AMD FX 8370E
3.583
AMD A10-7860K
3.381
Intel i7-3770K
3.168

Ook in deze test kunnen we het AM3-platform negeren, maar kijken we naar de integrated graphics, dan is er in Cloud Gate weer nauwelijks verschil tussen de 7700K en de 6700K. Alleen in de totaalscore komt de nieuwe Kaby Lake er iets beter uit, dankzij de hoger geklokte cpu-cores. Dat zien we ook in de PCMark-score, waarbij we het AM3-platform weer zouden moeten negeren omdat dat versneld wordt door een Radeon 6950-gpu in plaats van processor graphics.

Voor de laatste synthetische test kijken we naar Luxmark. Dit is een rendertest die we op de cpu en gpu afzonderlijk kunnen draaien. De resultaten van het AM3-platform, dus de FX-processors, kunnen we hier negeren aangezien die noodzakelijkerwijs met een losse videokaart gedraaid zijn. De overige resultaten zijn met de in de processor geïntegreerde gpu gedraaid.

  • Cpu
  • Gpu
Luxmark 2.0 Room (cpu)
Processor Gemiddelde in punten (hoger is beter)
Intel i7-6700K
397
Intel i7-7700K
396
Intel i7-4790
380
Intel i7-4770K
374
Intel i7-3770K
344
AMD FX-9590
284
AMD FX-8350
270
AMD FX 8370E
230
AMD A10-7860K
116
Luxmark 2.0 Room (gpu)
Processor Gemiddelde in punten (hoger is beter)
AMD FX-9590
1.232
AMD FX-8350
1.220
AMD FX 8370E
1.155
Intel i7-7700K
337
Intel i7-6700K
306
AMD A10-7860K
267
Intel i7-4770K
255
Intel i7-4790
247
Intel i7-3770K
185

Tussen de 6700K en 7700K zien we in de cpu-test geen verschil, hoewel die laatste natuurlijk een stuk sneller geklokt is. En juist waar je weinig of geen verschil zou verwachten, in de gpu-test, is de 7700K een stuk rapper. Wel zijn de beide 14nm-generaties een stuk rapper dan de voorgaande generaties.

Praktijktests

Tijd om met praktijktests aan de slag te gaan. We hebben een aantal benchmarks van Adobe gedraaid, lieten Handbrake een videobestand converteren en repareerden met Multipar een multipar-archief.

  • Handbrake
  • Lightroom export
  • Multipar
  • Photoshop CC
  • Premiere CC
Handbrake
Processor Gemiddelde in seconden (lager is beter)
Intel i7-7700K
43s
Intel i7-6700K
45s
Intel i7-4790
52s
Intel i7-4770K
53s
AMD FX-9590
53s
AMD FX-8350
1m
Intel i7-3770K
1m1s
AMD FX 8370E
1m14s
AMD A10-7860K
1m53s
Lightroom - Exporteren
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Intel i7-6700K
46s
Intel i7-7700K
46s
Intel i7-4770K
51s
Intel i7-4790
52s
AMD FX-9590
57s
Intel i7-3770K
58s
AMD FX-8350
1m4s
AMD FX 8370E
1m11s
AMD A10-7860K
1m45s
Multipar
Processor Gemiddelde in seconden (lager is beter)
Intel i7-7700K
29s
Intel i7-6700K
32s
Intel i7-4790
34s
Intel i7-4770K
34s
Intel i7-3770K
34s
AMD FX-8350
44s
AMD FX-9590
46s
AMD A10-7860K
53s
AMD FX 8370E
55s
Photoshop CC - Gpu accelerated
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Intel i7-7700K
47s
Intel i7-6700K
51s
Intel i7-4790
56s
Intel i7-4770K
58s
Intel i7-3770K
1m5s
AMD FX-9590
1m25s
AMD FX-8350
1m35s
AMD FX 8370E
1m45s
AMD A10-7860K
2m18s
Adobe Premiere CC
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Intel i7-7700K
1m36s
Intel i7-6700K
1m41s
Intel i7-4770K
2m26s
Intel i7-4790
2m27s
AMD FX 8370E
2m43s
Intel i7-3770K
2m47s
AMD A10-7860K
4m38s

Ook in de praktijktests zien we de 7700K keurig voorop, met uitzondering van een verwaarloosbaar verschil in de Lightroom-test.

We hebben drie games gebenchmarkt om de geïntegreerde gpu te testen. We hebben eerder al gezien dat er geen waarneembaar verschil is tussen de prestaties van de 530 en 630 van respectievelijk de Skylake- en Kaby Lake-generatie.

  • Stalker: CoP - 1920x1080 - Medium - 0xAA
  • Sleeping Dogs - 1280x720 - Medium
  • Grid 2 - 1280x720 - Medium - 0xAA
Stalker: CoP - 1920x1080 - Medium - 0xAA
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel i7-6700K
19,7 25,8
Intel i7-7700K
19,1 25,6
Intel i7-4790
16,0 20,0
Intel i7-4770K
17,0 20,0
Intel i7-3770K
12,0 15,0
Sleeping Dogs - 1280x720 - Med
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel i7-6700K
45,0 65,5
Intel i7-7700K
44,5 65,0
AMD A10-7860K
36,9 58,0
Intel i7-4770K
36,2 53,8
Intel i7-4790
35,3 52,8
Intel i7-3770K
25,5 38,4
Grid 2 - 1280x720 - Medium - 0xAA
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel i7-7700K
68,7 84,7
Intel i7-6700K
67,8 82,9
Intel i7-4770K
59,1 71,9
Intel i7-4790
57,5 69,2
AMD A10-7860K
54,8 64,4
Intel i7-3770K
34,5 44,8

In deze drie games zien we dat bevestigd: afgezien van marginale verschillen die binnen de foutmarge blijven, presteert de gpu van de 7700K gelijk aan die van de 6700K. Ook de kleine klokverschillen maken hier niet uit, omdat de cpu-cores niet de beperkende factor zijn. Wel zien we een duidelijke voorsprong van Sky- en Kaby Lake ten opzichte van eerdere generaties.

Ten slotte kijken we naar de opgenomen vermogens van de processors. Dit doen we op het niveau van het complete systeem, waarbij dus ook invloeden van moederbord en geheugen meewegen.

  • Idle
  • Load cpu
Opgenomen vermogen - idle
Processor Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel i7-7700K
22,6
Intel i7-6700K
23,5
AMD A10-7860K
32,7
Intel i7-3770K
33,0
Intel i7-4770K
34,3
Intel i7-4790
35,4
AMD FX 8370E
65,0
AMD FX-8350
65,1
AMD FX-9590
67,1
Opgenomen vermogen - load cpu
Processor Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel i7-3770K
102,0
Intel i7-6700K
104,4
Intel i7-7700K
107,0
AMD A10-7860K
120,0
Intel i7-4770K
131,0
Intel i7-4790
137,0
AMD FX 8370E
158,0
AMD FX-8350
224,0

Onbelast zijn de Skylake- en Kaby Lake-systemen een stuk zuiniger dan de overige platforms. Dat heeft ongetwijfeld niet alleen met de zuinige 14nm-processors te maken, maar ook met het zuinige ddr4-geheugen en het moederbord. Onder belastig vallen de verschillen grotendeels weg en komt de top drie binnen enkele procenten van elkaar uit.

De 6700K en 7700K klok voor klok

De basiskloksnelheid van de 6700K Skylake-processor bedraagt 4GHz, met een turbo naar 4,2GHz. De nieuwe Kaby Lake 7700K-processor heeft een hogere kloksnelheid van 4,2GHz met turbo naar 4,5GHz. Om puur een vergelijking van de 7700K en 6700K te kunnen maken, zonder de invloed van die hogere kloksnelheid en de turbo in combinatie met de verbeterde Speed Shift-technologie, hebben we beide processors op 4GHz geklokt, zonder turbo ingeschakeld.

In onderstaande grafieken geven we een aantal resultaten weer van de op 4GHz geklokte processors, naast de resultaten op stocksnelheid en met turbo ingeschakeld. Zo maken we een klok-voor-klokvergelijking om te zien of er verschillen in ipc of instructions per cycle te bespeuren zijn.

  • OpenGL
  • Single
  • Multi
  • PCMark 8 v2 Home
Cinebench R15 - OpenGL
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
i7-7700K @ 4GHz
59,9
i7-6700K @ 4GHz
59,6
i7-7700K (stock)
58,5
i7-6700K (stock)
58,2
Cinebench R15 - Single
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
i7-7700K (stock)
194
i7-6700K (stock)
182
i7-6700K @ 4GHz
173
i7-7700K @ 4GHz
173
Cinebench R15 - Multi
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
i7-7700K (stock)
985
i7-6700K (stock)
923
i7-6700K @ 4GHz
879
i7-7700K @ 4GHz
874
PCMark 8 v3 Home (acc.)
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
i7-7700K (stock)
4.479
i7-7700K @ 4GHz
4.452
i7-6700K @ 4GHz
4.434
i7-6700K (stock)
4.373

In deze synthetische benchmarks liggen de resultaten van de op 4GHz geklokte 6700K en 7700K binnen één procent van elkaar en kunnen we dus geen winst of verbetering constateren.

  • Handbrake
  • Lightroom export
  • Photoshop CC
  • Premiere CC
Handbrake
Processor Gemiddelde in seconden (lager is beter)
i7-7700K (stock)
43s
i7-6700K (stock)
45s
i7-6700K @ 4GHz
46s
i7-7700K @ 4GHz
46s
Lightroom - Exporteren
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
i7-6700K (stock)
46s
i7-7700K (stock)
46s
i7-7700K @ 4GHz
47s
i7-6700K @ 4GHz
48s
Photoshop CC - Gpu accelerated
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
i7-7700K (stock)
47s
i7-6700K (stock)
51s
i7-7700K @ 4GHz
51s
i7-6700K @ 4GHz
52s
Adobe Premiere CC
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
i7-7700K (stock)
1m36s
i7-6700K (stock)
1m41s
i7-6700K @ 4GHz
1m45s
i7-7700K @ 4GHz
1m45s

In de praktijktests zien we opnieuw vrijwel identieke scores, hoewel het verschil tussen de 6700K en 7700K in Lightroom voor het eerst boven de één procent komt. Ook dat vinden we echter niet significant. Het verschil van de turbo is bij de 6700K overigens wel mooi te zien in Premiere: op fixed 4GHz is die processor een paar seconden langzamer dan op dezelfde snelheid met turbo.

Het lijkt er dus op dat de ipc, dus de pure prestaties of berekeningen per kloktik, niet is verbeterd als we Skylake en Kaby Lake vergelijken. Dat ligt ook in de lijn der verwachting, aangezien er geen architecturele wijzigingen zijn doorgevoerd en er los van hogere kloksnelheden en verbeterd turbobeheer zo goed als geen verschil is tussen de twee halve generaties.

De invloed van sneller ddr4-geheugen

We hebben in het verleden meermaals vastgesteld dat hoger geklokt geheugen voor AMD-processors flinke winsten oplevert, vooral voor de grafische prestaties van de ingebouwde gpu.

Met Skylake kwam voor Intel de overstap naar ddr4-geheugen, dat flink hoger geklokt kan worden dan ddr3-geheugen. De kloksnelheid ging van 1600 naar 2133MHz en met de introductie van Kaby Lake wordt de ddr4-snelheid verhoogd naar 2400MHz. We hebben de 7700K met zowel 2133 als 2400MHz getest om eventuele verschillen te bekijken.

Met Kaby Lake en Z270-borden moet de maximale snelheid van ddr4-repen echter ook verhoogd worden, reden om twee modules van 4GB rap geheugen in het bord te prikken. We kozen twee 3866MHz-G.Skill-modules en klokten het geheugen via XMP op 3866MHz in het MSI Z270-bord om daarmee te benchen. De 6700K heeft ondersteuning voor iets lagere kloksnelheden, waardoor we stabiel niet hoger dan 3600MHz kwamen met het geheugen. Om de twee processors te vergelijken hebben we dan ook op 3600MHz gedraaid. We bekijken de winst ten opzichte van de lagere geheugensnelheden in synthetische en praktijktests. Van enkele benchmarks hebben we enkel de 7700K met 3866MHz-geheugen gedraaid om de winst te zoeken.

  • Cbench OpenGL
  • Cbench Single
  • Cbench Multi
  • PCMark 8
Cinebench R15 - OpenGL
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
7700K mem @3866MHz
62,8
7700K mem @3600MHz
62,4
6700K mem @3600MHz
61,4
7700K mem @2400MHz
59,7
7700K stock
58,5
6700K stock
58,2
Cinebench R15 - Single
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
7700K mem @3866MHz
196
7700K mem @3600MHz
195
7700K stock
194
7700K mem @2400MHz
191
6700K mem @3600MHz
184
6700K stock
182
Cinebench R15 - Multi
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
7700K mem @3866MHz
998
7700K mem @3600MHz
995
7700K stock
985
7700K mem @2400MHz
977
6700K mem @3600MHz
930
6700K stock
923
PCMark 8 v3 Home (acc.)
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
7700K mem @3866MHz
4.609
7700K mem @3600MHz
4.590
7700K mem @2400MHz
4.521
7700K stock
4.479
6700K mem @3600MHz
4.457
6700K stock
4.373

We beginnen met Cinebench en PCMark. In de OpenGL-test zien we duidelijke winst, maar in de single- en multithreaded cpu-tests is het verschil marginaal. We zullen de winst in grafische benchmarks met enkele games en 3DMark nader bekijken. In PCMark is het verschil weer iets groter, ook omdat deze test weer gpu-versneld is.

  • Totaalscore
  • Graphics
  • Physics
3DMark Cloud Gate
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
7700K mem @3866MHz
10.949
7700K mem @3600MHz
10.905
6700K mem @3600MHz
10.604
7700K mem @2400MHz
10.492
7700K stock
10.222
6700K stock
9.922
3DMark Cloudgate - Graphics
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
7700K mem @3866MHz
11.555
7700K mem @3600MHz
11.154
6700K mem @3600MHz
10.979
7700K mem @2400MHz
10.663
7700K stock
10.374
6700K stock
10.141
3DMark Cloudgate - Physics
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
7700K mem @3600MHz
10.115
7700K mem @2400MHz
9.937
7700K stock
9.725
6700K mem @3600MHz
9.472
7700K mem @3866MHz
9.252
6700K stock
9.228

Met uitzondering van de Physics-score, waar de 7700K met 3866MHz-geheugen een uitglijder had, scoort sneller geheugen aanzienlijk beter in Cloud Gate dan trager geheugen. De 6700K met geheugen op 3600MHz schiet de standaard geklokte 7700K ruim voorbij en we zien keurig de prestatieverbetering van het rappe G.Skill-geheugen. Tijd om dat bij enkele games te bekijken.

  • Grid 2 - 720p
  • Sleeping Dogs - 720p
  • Stalker -CoP - 1080p
Grid 2 - 1280x720 - Medium - 0xAA
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
7700K mem @3866MHz
74,8 90,8
7700K mem @3600MHz
73,7 89,1
6700K mem @3600MHz
73,7 87,7
7700K stock
68,7 84,7
6700K stock
67,8 82,9
Stalker: CoP - 1920x1080 - Medium - 0xAA
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
7700K mem @3866MHz
19,9 27,2
6700K stock
19,7 25,8
7700K stock
19,1 25,6
Sleeping Dogs - 1280x720 - Med
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
7700K mem @3866MHz
47,9 71,0
6700K stock
45,0 65,5
7700K stock
44,5 65,0

In Grid 2 zien we een winst van vijf tot zes procent als het geheugen op 3600 in plaats van 2133MHz wordt geklokt en de marge neemt nog verder toe met het geheugen op 3866MHz. Ook in de twee andere games zien we aanzienlijke verbetering met de 7700K in combinatie met 3866MHz-geheugen.

  • Handbrake
  • Lightroom export
  • Photoshop CC
  • Premiere CC
Handbrake
Processor Gemiddelde in seconden (lager is beter)
7700K mem @3866MHz
41s
7700K mem @3600MHz
41s
7700K mem @2400MHz
42s
7700K stock
43s
6700K mem @3600MHz
44s
6700K stock
45s
Lightroom - Exporteren
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
7700K mem @3866MHz
41s
7700K mem @2400MHz
44s
6700K stock
46s
7700K stock
46s
Photoshop CC - Gpu accelerated
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
7700K mem @3866MHz
44s
7700K mem @2400MHz
47s
7700K stock
47s
6700K stock
51s
Adobe Premiere CC
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
7700K mem @3866MHz
1m29s
7700K mem @3600MHz
1m30s
7700K mem @2400MHz
1m34s
7700K stock
1m36s
6700K stock
1m41s
6700K mem @3600MHz
1m44s

In Handbrake en de Adobe-tests zien we een duidelijke prestatieverbetering als sneller geheugen wordt ingezet. Zelfs een beetje sneller, van 2133 naar 2400MHz, loont al.

  • Gemiddelde
  • Integer
  • Floating point
Gemiddelde geheugenbandbreedte
Processor Gemiddelde gigabyte per seconde in GB/s (hoger is beter)
7700K mem @3600MHz
34,38
6700K mem @3600MHz
34,30
7700K mem @2400MHz
25,34
6700K stock
23,13
7700K stock
23,00
Integer geheugenbandbreedte
Processor Gemiddelde gigabyte per seconde in GB/s (hoger is beter)
7700K mem @3600MHz
34,63
6700K mem @3600MHz
34,49
7700K mem @2400MHz
25,58
6700K stock
23,27
7700K stock
23,10
Floating point geheugenbandbreedte
Processor Gemiddelde gigabyte per seconde in GB/s (hoger is beter)
7700K mem @3600MHz
34,13
6700K mem @3600MHz
34,10
7700K mem @2400MHz
25,10
6700K stock
23,00
7700K stock
22,89

We ronden de geheugentests af met een zeer synthetische, maar informatieve test: de Sisoft Sandra Geheugenbandbreedte-test. Die meet de geheugenbandbreedte in gigabytes per seconde en laat mooi de verschillen tussen de verschillende geheugeninstellingen zien.

Overklokken

We hebben de 7700K in combinatie met het MSI-bord en het G.Skill-geheugen enigszins overgeklokt. We hebben daartoe met de multiplier gespeeld en dezelfde snelheid voor alle cores geselecteerd. Cpu-functies als EIST, Speedstep en Turbo werden uitgeschakeld en het geheugen stelden we in op 3866MHz. De spanningen hebben we aan het moederbord overgelaten, maar met finetunen en een flinke tijdsinvestering valt er waarschijnlijk meer winst te behalen. We hebben de Intel- stock koeler vervangen door Noctua's NH-D15 om oververhitting te voorkomen.

Om te testen of de overklok enigzins stabiel is, hebben we de mcpu-test van Cinebench gedraaid. Voor een 24/7-overklok is dat natuurlijk niet de volledigste test; daarvoor zou je de pc minstens enkele uren laten primen, maar voor een korte test vonden we het voldoende.

7700K 5GHz-overklok

Met de multiplier op 50x en de bclock braaf op 100MHz kwamen we op een redelijk nette overklok tot 5GHz uit. De stock-processor kan weliswaar turbosnelheden tot 4,5GHz halen, maar dat is niet op alle cores. Omdat we in het bios alle cores gelinkt hebben, draaien alle cores altijd op 5GHz bij deze overklok, zonder turbo en zonder Speedstep. Het geheugen draaide tijdens het overklokken in dualchannel-mode op 3866MHz. De spanning lieten we zoals gezegd in het bios op 'auto' staan, wat volgens HWInfo op 1,24V uitkomt, maar in werkelijkheid 1,384V was.

We hebben met een hogere multiplier geprobeerd voorbij 5GHz te gaan, maar hoewel het systeem dan keurig startte, bleek het aanzetten van Cinebench direct een bsod op te leveren. De temperaturen bleven bij het overklokken idle op ongeveer 35 graden steken, terwijl dat bij het draaien van de cpu-test steeg tot 94 graden. Randjeswerk, maar net acceptabel en wellicht kan het met een iets lagere spanning voor de Vcore nog iets beter worden.

6700K 4,7GHz-overklokWe hebben op hetzelfde bord ook de 6700K nog even geprobeerd te overklokken, maar daarbij ondervonden we twee problemen. Aan de ene kant kwamen we niet hoger dan 4,7GHz stabiel met Cinebench en een geheugensnelheid van slechts 2133MHz, maar ook de temperatuur liep enorm op, waardoor de processor ging throttlen. Bij 4,6GHz steeg de temperatuur tijdens de Cinebench-test direct van 35 naar 100 graden, waardoor de test in de praktijk grotendeels op slechts 4,3GHz werd gedraaid. Dat lijkt ons niet aan de processorkoeler te liggen, maar aan het thermal interface material, of tim, tussen processor en heatspreader. Het is immers onmogelijk om de thermische massa van heatspreader en koelblok in zo'n korte tijd op te warmen. Die tim lijkt bij de Kaby Lake-processor beter te functioneren.

Zes moederborden nader bekeken

Asus

Het Maximus IX Formula-bord is het topbord van Asus bij de introductie van Kaby Lake. Het heeft een aantal unieke kenmerken, die het moeten onderscheiden. Het eerste wat opvalt, is de afdekking. Asus noemt dat armor en het dekt een groot deel van de bovenkant af met een plastic laag. Aan de onderkant wordt metaal gebruikt en de twee helften worden met negen schroeven aan elkaar gemaakt. De pcie-slots blijven bereikbaar, maar het liggende m2-slot is onder een extra plastic deksel verstopt. Het is een beetje jammer dat dit plastic is en geen metaal, zodat het als heatsink voor nvme-drives kan dienen. Die hebben immers nogal wat moeite om warmte kwijt te raken. Maar niet getreurd, want het haakse m2-slot kan ook gebruikt worden en daarvoor wordt een metalen beugel geleverd die de ssd op zijn plaats houdt en als heatsink kan dienen.

Asus Maximus IX FormulaAsus Maximus IX Formula
Asus Maximus IX FormulaAsus Maximus IX FormulaAsus Maximus IX Formula

Het RoG-logo naast de pcie-slots en het Maximus-logo boven de i/o-poorten zijn verlicht door leds, en de power- en resetknoppen zijn in de 'armor' geïntegreerd. Ook de twee pcie-slots die op de processor zijn aangesloten, zijn voorzien van leds en een metalen versteviging. Bovendien kun je al dat licht synchroniseren met twee rgb-ledstrips. Er is ook een haaks m2-slot en het bord heeft nog twee unieke kenmerken. Zo is er een geïntegreerd i/o-paneel, zodat je dat niet apart in de behuizing hoeft te klikken. Ook is het ons enige bord met een nieuwe usb 3.1-frontpaneelconnector, hoewel de vervelende maar nog alom aanwezige twintigpinsconnector nog beschikbaar is. Die connector levert 10Gbit/s in plaats van de 5Gbit/s van de oude connector; het wachten is alleen op behuizingen met zo'n aansluiting. Dan zijn CrossChill EK II-waterkoeling voor de stroomvoorziening en headers die 3A kunnen leveren voor waterpompen eveneens beschikbaar.

Asus Strix Z270F GamingAsus Strix Z270F Gaming

De Strix Z270F Gaming is een paar stappen lager in de rangorde en dus goedkoper en met iets minder features. Zo lever je de armor boven en onder het moederbord in en is er geen geïntegreerde wifimodule of waterkoeling meer. Ook het i/o-shield is zoals we dat gewend zijn en we moeten het doen met een ouderwetse usb 3-connector. Gebleven zijn de met metaal verstevigde pcie-slots, overigens zonder verlichting. Er zijn weer twee m2-slots, beide gewoon liggend, en voor de nodige verlichting zitten er rgb-leds onder de heatsinks, en kun je ledstrips aansluiten en met het bord synchroniseren. Ten slotte kun je onderdelen als covers voor heatsinks 3d-printen om je bord te personaliseren. Bevestigingspunten daarvoor vind je naast de powerconnector en naast het i/o-paneel.

Gigabyte

Het topbord van Gigabyte is de Aorus GA-Z270X-Gaming 9. Het bedrijf heeft aan alle kanten uitgepakt en niet in de laatste plaats wat de verlichting betreft. Zo heeft het bord een ledstrip voor de powerconnector, die door middel van een tweede plexistrip ook nog eens van motief veranderd kan worden. Rondom de vrm's van de voeding zitten leds, net als naast de pcie-slots, de geheugenslots en op de pch-heatsink. De verlichting kun je op je behuizing laten aansluiten dankzij twee rgb-headers. De vrm's worden optioneel met een waterblok gekoeld en de audio wordt verzorgd door een Creative Sound Core in combinatie met drie verwisselbare op-amps. Alle slots zijn met metaal verstevigd en op dit bord heb je geen drie, maar vier pcie-x16-slots.

Gigabyte Aorus Z270Z-Gaming 9 Gigabyte Aorus Z270Z-Gaming 9

Om de hoge aanschafprijs iets draaglijker te maken levert Gigabyte tal van accessoires mee, waaronder twee thermometersensors, satakabels met gevlochten, stoffen sleeves en maar liefst drie sli-bruggen. Het bord heeft bovendien als enige dat we getest hebben een thunderbolt-controller voor zijn usb 3.1 gen 2-poorten en zes satapoorten zijn uitgevoerd als drie sata-expresspoorten. Ook telt het bord twee u2-connectors, zodat ssd's met die formfactor aangesloten kunnen worden. Er zijn twee usb 3.1 gen 1-headers voor het frontpanel beschikbaar; de nieuwe standaard zit er nog niet op. Wel vind je uiteraard tal van fanheaders, ook voor waterpompen, overklok- en powerbuttons, en zelfs schakelaars om de gain van de audio-uitgangen aan te passen.

Gigabyte Z270X-Ultra GamingGigabyte Z270X-Ultra Gaming

Net als Asus leverde Gigabyte ook een betaalbaarder bord in de vorm van de Z290X-Ultra Gaming, dat een aantal kenmerken van de Aorus laat zien, zoals de verlichting. Zo worden de geheugenslots, pcie-slots en vrm-heatsinks verlicht. De geheugen- en pcie-slots zijn weer deels met metaal verstevigd, behalve het pcie-slot dat van de pch afkomstig is. Een beetje jammer is dat de heatsinks op de vrm niet vastgeschroefd zijn, maar met geveerde pushpins vastzitten; dat geeft een beetje een budgetgevoel. We vinden wel weer twee usb 3.1 gen 1-frontpanelheaders, zes satapoorten met sata-expressoptie en een u2-poort. Een m2-slot mag evenmin ontbreken en ook het ledstripje voor de voedingsaansluiting is aanwezig om de consistentie in de serie te houden. Overklok- en powerbuttons ontbreken, net als een post-led. Dit bord kost dan ook een derde van het Aorus-bord.

MSI

MSI leverde twee borden die wat naam betreft bijna niet te onderscheiden zijn: de Z270 Gaming Pro Carbon en de Z270I Gaming Pro Carbon AC. Die laatste is een mitx-bord met als extra wifi aan boord. We beginnen echter met de eerste, het bord waarop we ook het gros van de benchmarks hebben gedraaid voor de platformvergelijking. Dat bord volgt in grote lijnen de borden van Asus en Gigabyte; er zijn drie pcie-slots waarvan er twee op de processor zijn aangesloten, een paar x1-slots en zes satapoorten. Een van de twee m2-slots is voorzien van een metalen afdekplaat die als heatsink dienst kan doen.

MSI Z270 Gaming Pro CarbonMSI Z270 Gaming Pro Carbon

Uiteraard heeft ook MSI de rgb-led volop laten terugkomen op zijn moederborden. De geheugenslots en x16-slots zijn niet alleen met metaal verstevigd, maar ook van ledverlichting voorzien. Ook nu kun je dat licht laten terugkomen in de behuizing door middel van een header voor rgb-strips. Ook de heatsinks zijn verlicht en de enige knop op het bord schakelt de ledverlichting. De functionele leds laten zien wat de status van het systeem is, zodat debugging makkelijker is. Er zijn maar liefst zes fanheaders, waarvan één pomp- en één cpu-ventilator. Verder vind je zes satapoorten en twee usb 3.1 gen 1-frontpanelconnectors.

MSI Z270i Gaming Pro Carbon ACMSI Z270i Gaming Pro Carbon ACMSI Z270i Gaming Pro Carbon AC

Het 270I Gaming Pro Carbon AC mitx-bord is noodzakelijkerwijs wat minder uitgebreid, maar weet ondanks het kleine formaat imposant veel features te herbergen. Er zijn slechts twee geheugenslots, maar die zijn net als het enkele x16-slot met metaal verstevigd en voorzien van rgb-verlichting. Het 'AC' verklapt uiteraard dat er wifi aan boord is en wie goed zoekt, ontdekt aan de onderkant een m2-slot, daarvoor was bovenop geen ruimte. Door de vele headers en chips op het bord is de belettering soms wat lastig aan connectors te koppelen, maar alles is op het minibord te vinden, inclusief een rgb-header. Leuk detail: ook de handleiding is in miniformaat.

We zetten enkele features nog even op een rijtje.

Bord Usb-controller Netwerkcontroller Geluids-chip Wifi Prijs
Asus Maximus IX Formula ASM2142 Intel I219-V (Gb) Realtek ALC S1220 Qualcomm Atheros QCNFA364A Onbekend
Asus Strix Z270F Gaming ASM2142 Intel I219-V (Gb) Realtek ALC S1220A geen Onbekend
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9 Intel Thunderbolt 3 2x Killer E2500 (Gb) Creative Sound Core 3D + 3x op-amp Killer Wireless-AC 1535 Onbekend
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming ASM Intel (Gb) Realtek ALC S1220 geen Onbekend
MSI Z270 Gaming Pro Carbon ASM2142 Intel I219-V (Gb) Realtek ALC 1220 geen Onbekend
MSI Z270I Gaming Pro Carbon ASM2142 Intel I219-V (Gb) Realtek ALC 1220 Intel Wireless-AC 8265 Onbekend

Gaming 9 extra storagecontroller: ASM1061-controller voor 2x sata-600

Specificaties moederborden

Merk en Productserie Asus Strix Asus Gigabyte Gigabyte
Type Z270F Gaming ROG Maximus IX Formula GA-Z270X-Ultra Gaming GA-Z270X-Gaming 9
Prijs en waardering
Prijs Onbekend Onbekend Onbekend Onbekend
Eerste prijsvermelding
Waardering 5 van 5 sterren
5 van 5 sterren
4 van 5 sterren
Socket en Cpu
Socket 1151 1151 1151 1151
Aantal sockets 1x 1x 1x 1x
Technische Specificaties
Form Factor Atx (Standard) Atx (Standard) Atx (Standard) Eatx (Extended Atx)
Bios of Uefi Uefi Uefi Uefi Uefi
Dual of Single Bios/Uefi Single Dual Dual
Moederbordchipset Intel Z270 Intel Z270 Intel Z270 Intel Z270
Geheugen
Geheugentype (moederbord) 4x Ddr4 4x Ddr4 4x Ddr4 4x Ddr4
Maximum geheugengrootte 64GB 64GB 64GB 64GB
Interfaces
Hardeschijf bus (intern) M.2 (S600/Pcie3.0x4), 6x Sata-600 M.2 (S600/Pcie3.0x4), 6x Sata-600 1x M.2 (Sata-600/pcie3.0x4), 6x sata-600, 1x u.2 2x M.2 (Sata-600/pcie3.0x4), 8x sata-600, 2x u.2
Card Interface (moederbord) 4x Pci-e 3.0 x1, 3x Pci-e 3.0 x16 3x Pci-e 3.0 x1, 3x Pci-e 3.0 x16 3x Pci-e 3.0 x1, 3x Pci-e 3.0 x16 2x Pci-e 3.0 x8, 2x Pci-e 3.0 x16
Aantal Pci-e x16 slots 3x 3x 3x 4x
Link Interface AMD Crossfire, Nvidia SLI AMD Crossfire, Nvidia SLI AMD Crossfire, Nvidia SLI AMD Crossfire, Nvidia SLI
Externe verbindingen
Verbinding (Ethernet) Ethernet 1Gbps Ethernet 1Gbps Ethernet 1Gbps Ethernet 1Gbps
Netwerkcontroller Intel I219V Intel I219V Intel 2x Killer E2500
Verbinding (wlan) geen 802.11a, 802.11ac, 802.11b, 802.11g, 802.11n geen 802.11ac, 802.11b, 802.11g, 802.11n
Verbinding (usb/fw) usb 2.0, 4x usb 3.0, usb 3.1 (Gen2, 10Gb/s), usb 3.1 (Type-C, G2, 10Gb/s) 4x usb 2.0, 4x usb 3.0, usb 3.1 (Gen2, 10Gb/s), usb 3.1 (Type-C, G2, 10Gb/s) 4x usb 2.0, 2x usb 3.0, usb 3.1 (Gen2, 10Gb/s), usb 3.1 (Type-C, G2, 10Gb/s) 4x usb 2.0, 9x usb 3.1 (Gen2, 10Gb/s), usb 3.1 (Gen2, 10Gb/s), usb 3.1 (Type-C, G2, 10Gb/s)
Video uit DisplayPort, hdmi, dvi DisplayPort, hdmi Hdmi, dvi DisplayPort, hdmi
Hoogste Hdmi-versie Hdmi 1.4 Hdmi 1.4 Hdmi 1.4 Hdmi 2.0
Hoogste DisplayPort versie DisplayPort 1.2 DisplayPort 1.2 geen DisplayPort 1.2
Verbinding (overige) PS/2 PS/2 PS/2
Audio
Audiokanalen 8 (7.1) 8 (7.1) 8 (7.1) 8 (7.1)
Audio-uitgangen 5x Analoog (3,5mm), Digitaal Optisch (S/PDIF) 5x Analoog (3,5mm), Digitaal Optisch (S/PDIF) 5x Analoog (3,5mm), Digitaal Optisch (S/PDIF) 5x Analoog (3,5mm)
Audiochip Realtek ALC S1220 Realtek ALC S1220 Realtek ALC S1220 Creative Sound Core3D
Overige specificaties
Led-verlichting Ja Ja Ja Ja
Led kleur Multi-color Rood Multi-color
Merk en Productserie MSI MSI
Type Z270 Gaming Pro Carbon Z270I Gaming Pro Carbon
Prijs en waardering
Prijs Onbekend Onbekend
Eerste prijsvermelding
Waardering 5 van 5 sterren
4.5 van 5 sterren
Socket en Cpu
Socket 1151 1151
Aantal sockets 1x 1x
Technische Specificaties
Form Factor Mini-ITX
Moederbordchipset Intel Z270
Geheugen
Geheugentype (moederbord) 4x Ddr4 2x Ddr4
Maximum geheugengrootte 32GB
Interfaces
Hardeschijf bus (intern) 2x M.2 (Sata-600) 4x Sata-600
Raid-modi 0, 1, 5
Card Interface (moederbord) 2x M.2, 3x Pci-e 3.0 x1, 3x Pci-e 3.0 x16 Pci-e 3.0 x16
Aantal Pci-e x16 slots 3x 1x
Externe verbindingen
Verbinding (Ethernet) Ethernet 1Gbps Ethernet 1Gbps
Netwerkcontroller Intel I219V
Verbinding (wlan) 802.11ac, 802.11b, 802.11g, 802.11n
Met Bluetooth Ja
Verbinding (Bluetooth) Bluetooth (versie onbekend)
Verbinding (usb/fw) 2x usb 2.0, 4x usb 3.1 (Gen1, 5Gb/s), usb 3.1 (Gen2, 10Gb/s), usb 3.1 (Type-C, G2, 10Gb/s) 2x usb 2.0, 3x usb 3.0, usb 3.1 (Gen2, 10Gb/s), usb 3.1 (Type-C, G2, 10Gb/s)
Video uit DVI-D, Hdmi DisplayPort, Hdmi
Hoogste Hdmi-versie Hdmi 2.0
Audio
Audio kanalen 8 (7.1)
Audio-uitgangen 5x Analoog (3,5mm) 5x Analoog (3,5mm)
Audiochip Realtek ALC1220
Overige specificaties
Led-verlichting Ja Ja
Led kleur Multi-color Multi-color

Prestaties moederborden

We hebben ons wat benchmarks betreft beperkt tot slechts enkele tests, die we ook op de voorgaande pagina's hebben gebruikt. De hoofdreden is dat de meeste moederborden wat die prestaties betreft maar weinig verschil tonen. Daarom hebben we Cinebench primair gedraaid voor de processorprestaties, Luxmark voor cpu en gpu, en PCMark en Premiere voor de algehele prestaties.

Natuurlijk hebben we gekeken naar een aspect waarbij wel vaak redelijke verschillen te zien zijn: het opgenomen vermogen. Verder hebben we ook de prestaties van de usb-poorten getest, omdat fabrikanten daar wel eens andere controllers willen inzetten, bijvoorbeeld een usb 3.1 gen 2-controller van ASMedia. Die hebben we getest met de rapste usb-stick die we in huis hebben: de Corsair Voyager GTX. Ook het m2-slot hebben we getest met AS-SSD en een 960 Pro-ssd van Samsung.

  • Cbench OpenGL
  • Cbench Single
  • Cbench Multi
  • Luxmark cpu & gpu
  • Luxmark cpu
  • Luxmark gpu
Cinebench R15 - OpenGL
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Asus Maximus IX Formula
60,5
Asus Strix Z270F Gaming
59,9
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
59,6
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
59,3
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
59,2
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
58,5
Cinebench R15 - Single
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Maximus IX Formula
196
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
195
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
194
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
194
Asus Strix Z270F Gaming
194
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
194
Cinebench R15 - Multi
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
985
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
981
Asus Strix Z270F Gaming
980
Asus Maximus IX Formula
980
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
973
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
969
Luxmark 2.0 Room (cpu+gpu)
Processor Gemiddelde in punten (hoger is beter)
Asus Maximus IX Formula
397
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
396
Asus Strix Z270F Gaming
393
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
382
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
372
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
372
Luxmark 2.0 Room (cpu)
Processor Gemiddelde in punten (hoger is beter)
Asus Maximus IX Formula
413
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
412
Asus Strix Z270F Gaming
409
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
401
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
400
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
396
Luxmark 2.0 Room (gpu)
Processor Gemiddelde in punten (hoger is beter)
Asus Maximus IX Formula
359
Asus Strix Z270F Gaming
357
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
350
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
346
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
337
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
336

We zijn begonnen met Cinebench, waar we alleen bij de OpenGL-test kleine verschillen zien. Het valt overigens wel een beetje op dat de Gigabyte-borden in de multithreaded cpu-test hekkensluiters zijn.

Met Luxmark zien we weer weinig spreiding, slechts zo'n vijf procent. Dat onderschrijft de stelling dat de borden weinig verschillen in louter benchmarks. Wel is Asus weer net iets sneller dan de rest.

  • Cloud Gate
  • Cloud Gate Graphics
  • Cloud Gate Physics
  • PCMark 8
  • Premiere CC
3DMark Cloud Gate
Processor Gemiddelde futuremark 3DMark-punten in 3DMarks (hoger is beter)
Asus Maximus IX Formula
10.484
Asus Strix Z270F Gaming
10.407
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
10.309
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
10.271
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
10.222
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
10.151
3DMark Cloudgate - Graphics
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Maximus IX Formula
10.682
Asus Strix Z270F Gaming
10.566
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
10.519
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
10.409
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
10.374
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
10.276
3DMark Cloudgate - Physics
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Strix Z270F Gaming
9.888
Asus Maximus IX Formula
9.846
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
9.819
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
9.739
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
9.725
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
9.636
PCMark 8 v3 Home (acc.)
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Asus Strix Z270F Gaming
4.568
Asus Maximus IX Formula
4.567
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
4.547
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
4.479
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
4.456
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
4.347
Adobe Premiere CC
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Asus Strix Z270F Gaming
1m30s
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
1m32s
Asus Maximus IX Formula
1m35s
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
1m35s
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
1m36s
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
1m36s

We gaan verder met de praktijktests, waarin we bij PCMark aardige verschillen zien. De Asus-borden zijn het rapst, maar de spreiding is met ongeveer vijf procent gering. In Premiere is het Strix-bord een uitschieter en is Gigabytes Ultra Gaming-bord het langzaamst. Datzelfde zien we met de 3DMark-test Cloud Gate.

Tijd voor AS-SSD, en de scores van de m2-aansluiting en de usb-poorten.

  • Sequentieel lezen
  • Sequentieel schrijven
  • 4K Random lezen
  • 4K Random schrijven
AS SSD - Sequentiële leestransferrate
Processor Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
2.871,58
Asus Strix Z270F Gaming
2.865,17
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
2.852,08
Asus Maximus IX Formula
2.830,37
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
2.736,03
AS SSD - Sequentiële schrijftransferrate
Processor Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
2.090,32
Asus Strix Z270F Gaming
2.079,95
Asus Maximus IX Formula
2.074,73
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
2.063,07
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
2.059,71
AS SSD - 4K Random Read
Processor Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Asus Strix Z270F Gaming
53,41
Asus Maximus IX Formula
53,15
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
53,01
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
52,90
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
52,02
AS SSD - 4K Random Write
Processor Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Asus Strix Z270F Gaming
177,88
Asus Maximus IX Formula
173,81
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
173,06
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
171,81
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
161,79
  • Pch lezen
  • Pch schrijven
  • Externe controller lezen
  • Externe controller schrijven
Usb-leessnelheden pch
Processor Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
420,27
Asus Maximus IX Formula
419,44
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
418,97
Asus Strix Z270F Gaming
416,81
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
404,11
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
342,80
Usb-schrijfsnelheden pch
Processor Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
131,72
Asus Maximus IX Formula
113,60
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
113,21
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
112,42
Asus Strix Z270F Gaming
111,10
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
106,56
Usb-leessnelheden externe controller
Processor Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Asus Maximus IX Formula
438,04
Asus Strix Z270F Gaming
420,98
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
420,94
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
419,33
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
416,56
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
406,92
Usb-schrijfsnelheden externe controller
Processor Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Asus Maximus IX Formula
169,93
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
146,90
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
142,52
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
141,35
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
132,09
Asus Strix Z270F Gaming
124,22

Grote verschillen zien we niet, een enkel bord heeft hier of daar eens een uitschieter. Wel moet je de snellere usb 3.1 gen 2-poorten, die op het Gigabyte Gaming 9-bord na door de ASM2142-controller worden bestuurd, gebruiken om maximale prestaties te halen.

  • Idle
  • Load cpu
Opgenomen vermogen - idle
Processor Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
22,6
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
23,0
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
25,6
Asus Maximus IX Formula
27,1
Asus Strix Z270F Gaming
34,1
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
47,0
Opgenomen vermogen - load cpu
Processor Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
MSI Z270I Gaming Pro Carbon
104,7
Asus Strix Z270F Gaming
106,1
MSI Z270 Gaming Pro Carbon
107,0
Asus Maximus IX Formula
108,3
Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming
120,3
Gigabyte GA-Z270X-Gaming 9
133,0

Ten slotte kijken we naar de opgenomen vermogens, in het verleden vaak een aspect waarin borden onderling nog wel eens willen verschillen.

Het Gaming 9-bord van Gigabyte verstookt significant veel energie, maar gezien de vele componenten op het bord is dat ten dele te begrijpen. Het bord heeft immers een extra storagecontroller, een thunderbolt-controller en dubbele netwerkcontrollers. Het Ultra Gaming-bord van dezelfde fabrikant verstookt belast, na het Gaming 9-bord, het meest, wat lastiger te verklaren is. Dan hebben Asus en MSI de energie beter onder controle, waarbij laatstgenoemde ook onbelast de laagste is.

Conclusie

Intel heeft het 14nm-procedé inmiddels aardig onder de knie, maar aangezien Kaby Lake al weer de derde Core-generatie op 14nm is en er nóg een serie op hetzelfde procedé in de vorm van Coffee Lake moet komen, blijkt de stap naar 10nm knap lastig. Er is ook geen noodzaak om naar kleinere chips te gaan, aangezien de technologische concurrentie van AMD in de afgelopen jaren niet direct bedreigend was. Daar komt met Zen wellicht verandering in, maar de wens is daar wellicht de vader van de gedachte.

Een andere reden om op 14nm te blijven hangen is een kosten-batenafweging. De lekstromen worden niet heel veel kleiner met 10nm-chips en de active power-consumptie wordt vooral door het energiebudget gedicteerd. Daarom zijn tactieken als hoge turbo's en snel schakelen tussen p-states kostentechnisch effectiever dan een kleiner procedé. En dat is precies wat Intel met Kaby Lake gedaan heeft; de kloksnelheden en de daarmee gepaard gaande turbosnelheden zijn met enkele stappen verhoogd en dankzij de vernieuwde Speed Shift-technologie voelt het systeem responsiever aan. De beloofde prestatieverbereringen van maximaal twaalf procent zien we in de benchmarks echter niet terug, noch op de desktop, noch op laptops.

Daarmee is Kaby Lake geen directe upgrade voor een Skylake-systeem. Voor de desktop is de winst veel te klein en de sterke punten van Kaby Lake, zoals energiegebruik en 4k-playback en -encoding, zijn doorgaans van minder belang of worden door de losse videokaart verzorgd. Voor een ouder systeem, zeg Sandy of Ivy Bridge, is het natuurlijk een veel logischere upgrade. Bovendien is Kaby Lake behoorlijk toekomstvast met Optane-ondersteuning en verplichte m2-slots, en op de meeste borden zitten wel usb 3.1-poorten, hoewel die nog altijd niet in de chipset geïntegreerd zijn.

Voor upgraders kan Kaby Lake dus interessant zijn als ze van een paar generaties geleden willen upgraden, maar voor nieuwere systemen kun je waarschijnlijk beter wachten, bijvoorbeeld totdat usb 3.1 in de chipset is geïntegreerd of totdat Optane volwassen is. Opvolger Cannonlake zal echter nog met de Series 200 Union Point-chipset gecombineerd moeten worden.

Op het gebied van moederborden proberen fabrikanten zich te onderscheiden met extra features en ontwerpen. Welk moederbord je moet kiezen, blijft echter lastig. Het duurste is niet altijd het beste en zeker als je betaalt voor features die je toch niet gebruikt, gaat de relatieve prijs omhoog. Wat prestaties betreft zijn de verschillen op bijna alle vlakken zo gering dat je het best kunt kijken naar ontwerp, features en prijs. Dat gezegd hebbende merken we op dat de Maximus IX Formula van Asus in veel tests net iets sneller lijkt dan de overige borden. Als je echter vooral een zuinig systeem wil, dan zijn beide MSI-borden een goede keus. Vooral de mitx-versie is daarbij leuk; die biedt veel features in een zeer compact jasje.

Reacties (162)

162
159
102
2
0
41
Wijzig sortering
Over het overklokken.

inmiddels 2 x 7700K getest met overklokken beide kunnen 5Ghz lopen 1 op 1.320v andere op 1.345v door in de review vCore op auto te laten staan geeft hij wel een flink hoge vCore die 93 graden is dan ook wel aan de hoge kant. ik draai nu real world beetje gamen ect. 65/70 graden maar met intelburn test ook zo tegen de 90. Kortom aardig warme chip maar natuurlijk ook bizar hoge snelheid binnenkort maar eens testen waar echt de max ligt.

Btw de chips zijn al een week of 2/3 hier te verkrijgen:

7600K
http://www.hardwarecamp24...151-Kaby-Lake::29161.html

7700K
http://www.hardwarecamp24...151-Kaby-Lake::29164.html

[Reactie gewijzigd door FNale op 23 juli 2024 17:32]

Wat ik mij afvraag, wat haalbaar is wanneer je de heatspreader delid en de koelpasta vervangt... zal dit nog een behoorlijke winst op gaan leveren? Iemand al geprobeerd?
Nee nog niet. Ik zit er wel over na te denken.
Ik lees dingen zoals coffeelake, canonlake en optane. Waarom word dat niet verder toegelicht wat dat inhoud?
Coffee Lake - 2e refresh van Kaby Lake, nog steeds in 14nm.
Canonlake - verdere optimalisatie van de Kaby Lake, geproduceerd in 10nm proces.

Het artikel over Optane is best lang, die kun je zelf opzoeken. ;)

Verder natuurlijk een enorme flop voor diegenen die een merkbaar prestatiewinst hadden verwacht. Ik denk dat wij nu rustig kunnen constanteren dat Skylake en Kaby zo goed als identiek zijn en dat Intel de geldkoe (aka de consument) helemaal leeg wilt melken voordat Ryzen op de markt komt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:32]

Verder natuurlijk een enorme flop voor diegenen die een merkbaar prestatiewinst hadden verwacht. Ik denk dat wij nu rustig kunnen constanteren dat Skylake en Kaby zo goed als identiek zijn en dat Intel de geldkoe (aka de consument) helemaal leeg wilt melken voordat Ryzen op de markt komt.
Diegenen die een merkbare prestatiewinst hadden verwacht, zijn totaal niet op de hoogte wat deze refresh inhield, dus die mening is totaal niet relevant.

Jouw constatering dat Kaby Lake een melkkoe is, is slechts een matige mening. Als je het artikel grondig leest snap je waarom. Er wordt ook duidelijk aangegeven dat een upgrade voor een ieder alleen rendabel is wanneer diegene een systeem van een paar generaties terug heeft. Maar dat is inmiddels bij iedere tweaker duidelijk, want sinds Intel met de eerste i7 op de proppen kwam, zijn de optimalisaties slechts klein geweest(misschien met Sandy Bridge als uitzondering). Elk stapje is echter wel cumulatief.

[Reactie gewijzigd door ABD op 23 juli 2024 17:32]

Tsja , zo kan ik me nog herinneren dat ik ooit, in een ver verleden ( 2009) mijn eerste core i7 ( 920 d0 stepping) aangeschaft heb

Een prachte prestatiewinst tov de amd x24800+ die ik toen draaide.

Maar het mooiste is nog, er is geen haar op mijn hoofd die er aan denkt die core i7 te vervangen, doet het prima, en kan alles nog goed aan ( daar tik ik dit bericht nu dan ook op).

Dus ja, het is mooi dat die verbeteringen er zijn, en misschien leuk voor mij om te upgraden, maar ik heb niet echt het gevoel dat het nodig is.

Als hij ooit een keer stuk gaat zal ik hem vast en zeker vervangen voor deze generatie, maar ik gok zo maar dat het nog wel een paar genraties kost voordat deze het loodje legt :)
De i7 920 d0 heb ik ook gehad, geweldige overclocker. Ik haalde 4.2ghz met hyper threading aan wat een overclock van 50% betekend.

Ik moet wel toegeven dat een 6700k een stuk sneller aanvoelt. In cinebench is de skylake met 12.5% overclock maar iets van 30% sneller dan mijn overgeclockte i7 920.
hmm ik heb nog steeds niet echt de noodzaak gevoeld om dat ding over te clocken,

heb ook maar een simpele luchtkoeling ( Cooler Master EVO 212)

Maar heb er wel eens mee gespeeld, en inderdaad, heel makkelijk om over te clocken..

Waar ik dan eigenlijk wel nieuwsgierig naar ben is, als je die 6700 en de i7 nu eens op dezelfde clocksnelheid laat draaien, wat is het verschil dan ? ( Want die 6700k draait standaard op 4.2 ghz toch? )
Iets van 25% sneller gok ik, misschien wat meer daar mijn vergelijking op basis van cinebench 11.5 was. Maar de skylake is veel zuiniger, ik kan hem zonder overclock passief met mijn waterkoeling koelen. Dat is alleen met de pomp aan en een grote 360mm radiator. Ook heeft de nehalem (i7 920 etc) triple channel werkgeheugen wat voor een kleine boost zorgt in cinebench tegen over dual channel van de skylake maar maakt de hogere snelheid van ddr4 dat verschil grotendeels weer goed.
hmm, ja , zo lijkt natuurlijk de skylake wel een groot verschil...

Maar aan de andere kant,

Slechts 25 % winst vindt ik eigenlijk wel tegenvallen.
Zeker als je kijkt naar hoeveel tijd er tussen zit.

de 6700k is van Q3'15 terwijl de 920 van q4 2008 is

Dat is bijna 7 jaar verschil.

en de winst is dan 25 % sneller,
En de tdp is van 130 naar 91 gegaan
( oc is hierin natuurlijk niet meegenomen...)
toch had ik verwacht dat de performance winst hoger zou zijn.

laat ik het anders zeggen, het valt me eigenlijk een beetje tegen, en eigenlijk is dit gewoon een extra bevestiging dat upgraden niet echt nodig is :)
Het idle verbruik van de 6700k is veel lager en is de gpu bij die 91w ook nog meegenomen. De 6700k verbruikt idle iets van 1.5/2watt, de 920 waarschijnlijk 5 keer zo veel en dan reken ik het moederbord nog niet mee.
ah valid point, dan zit inderdaad de meeste winst in het stroomverbruik.

Een collega van mij ( waar ik het er net ook even mee over had raadde mij aan dit youtubefiilmpje te kijken:
https://www.youtube.com/watch?v=jy1M0jkRWWk
dit is een vergelijking van cpu's over de afgelopen 10 jaar.
( met wat complot theorieën en reclame erbij... dus het is wat vervelend kijken)
maar het zegt eigenlijk ook al waar we het in deze discussie al over hadden
Jep dat was de generatie waar echt winst werd geboekt. Ik type dit nu op een 6700K maar naast me staat de i7 860 ook nog gewoon als prima werk- en game PC van m'n vrouw. De GPU en de SSD hebben een upgrade gehad en ik merk behalve bij heel zware games nauwelijks verschil met de 6700K.

Ergens wel sneu dat iNtel in al die tijd niet echt meters heeft gemaakt, maar anderzijds heb ik ook niet echt iets waar ik veel extra CPU kracht tegenaan zou kunnen gooien (maar dat is mss ook wel weer omdat programmeurs niet veel meer van de CPU vragen omdat iNtel niet opschiet?).
ff nieuwsgierig, omdat een cpu niet sneller aanvoelt bij games en/of werk gerelateerde dingen heeft dat niet te maken dat de applicaties te licht zijn voor de huidige en voorgaande cpu's en heeft intel nog gelijk ook met die kleine stapjes omdat je het gewoon niet nodig hebt..
Het enige wat mij opvalt is dat kaby lake wel alle wereld records aan gort ramt iets wat skylake niet kon: (http://hwbot.org/benchmar...kings#start=0#interval=20)
Tja kip en ei he. Worden er geen cpu intensievere applicaties gemaakt omdat Intel niet significant meer cpu power levert of levert Intel niet significant meer cpu power omdat er geen (weinig) cpu intensieve applicaties worden gemaakt?

Allebei een beetje denk ik.
Die applicaties bestaan wel degelijk hoor. Genoeg programma's op de markt, maar dan eerder voor professioneel gebruik.
De cpu's zijn inmiddels wel snel genoeg dat een tekstverwerker altijd vlot werkt (ook dat was ooit anders).
En daarom is de kans groot dat ik deze keer voor AMD ga. Die gaan in elk geval voor meer fysieke cores, iets waar Intel ook niet aan wil. Voor gaming e.d. maakt het weinig uit, maar applicaties die wel goed met meerdere cores overweg kunnen (en dat worden er steeds meer) hebben er wel baat bij. En ik vermoed dat AMD met Ryzen de single core performance aardig heeft opgetrokken naar Intel's huidige niveau, wat ook niet zo moeilijk is omdat Intel de laatste jaren een beetje een "slacker" is :+
Kaby wordt de moeite waard als je het hele systeem high-end in balans samenstelt. Maar die samenstelling ga je niet standaard in de winkel van bekende merken tegenkomen. Zo zie je mensen een nieuwe laptop kopen omdat de oude zogenaamd langzaam is, onwetend dat je de HDD kan vervangen door een SSD waarmee die oude laptop in eens als een nieuwe aanvoelt.
Dan koopt zo iemand een nieuwe Laptop en denkt hij dat de snelheid het door de Nieuwe Intel chip komt terwijl er in die laptop een SSD zit zonder daar een idee van te hebben. En de verkopers gaan je echt niet vertellen dat de oude laptop potentieel sneller is dan de nieuwe omdat de I7/i5/i3 Mobile versie minder fysieke cores blijkt te hebben.

Meest bekende cpu intensieve programma's voor de particulier zijn foto en videobewerking. Mensen met deze hobby laten zich meestal wel goed informeren en lees je dat de meesten SSD's in Raid hebben lopen en een bak geheugen toewijzen aan een RamDrive. Dan maakt ze uiteindelijk die tijdwinst van minuten met her-coderen van een film ook niet zoveel uit omdat het hele proces toch al 30 minuten in beslag neemt terwijl ze een bakkie doen. Die gaan hun systeem niet omgooien voor een Kaby.

Anderzijds ook bijvoorbeeld: Speel je GTA5 op een vet opgeklokte machine en start hij op als een raket. Sta je vervolgens in de wachtrij om in te loggen terwijl je dubbele SLI GPU en de rest van je systeem voor Jan Doedel 600+ Watt opslokt.
BF4 eveneens tussen de online potjes een minuutje wachten. Omdat de spelletjes zijn geprogrameerd zodat ook mensen met een langzamer systeem de tijd hebben om te laden.

Het is allemaal relatief. Ik zeg ook altijd tegen mensen dat iedere pc die je in de winkel koop heus wel goed werkt maar als het even kan graag een primaire SSD, minimaal i5 en dat een onboard GPU prima is tenzij je echt van plan bent top games te draaien.
Ik heb nog steeds de i7 860 als primaire PC en de verbeteringen zijn zeer zeker de schakelsnelheid tussen energie standen. Ik had mijn i7 860 een paar jaar geleden al bijna weggedaan vanwege stotterproblemen met spelletjes tot ik een simpele register-tweak voor Windows 7 tegenkwam om core-parking overzichtelijk via het energieprofiel menu uit te zetten. Voor mijn gevoel is mijn i7 860 al lang afgeschreven en durf ik hem pas recent zwaarder over te clocken. Het kreng draait nu met 160mhz geheugen/fsb 3.5ghz met turbo rond de 4ghz bij mindere threads met alle energiebesparing actief. (natuurlijk SSD, Evo212, amd 290x GPU op een knap moederbordje met voltage aangepast etc.)

Met een elektra meter er op zie je dan ca. 110 Watt gebruik voor mijn systeem terwijl ik dit bericht tik en niet veel minder in idle. Als ik de Stress test van CPU-Z uitvoer 200+/- Watt en 325+ Watt als die Amd x290 gpu aan de slag gaat. Maar op zolder heb ik een mini-pc servertje met een i3 die niet meer dan 15Watt gebruikt under load.

Ik denk eigenlijk dat hoe meer je richting een unlockte K-versie gaat hoe minder het zin heeft voor energiebesparing en hoe minder het ook zin heeft om over te gaan op Kaby-Lake of nieuwer. Aansluitend zal je dan ook geneigd zijn om een vet moederbord met uitbreiding mogelijkheden aan te schaffen die op zich al 75Watt gebruikt.

Als je slim bent dan blijf je buiten de K-versies, iets van i5 4ghz op een zo klein als mogelijk moederbordje waar je nog een 2 slots Nvidia GPU op kwijt kan. Zodat je in Idle hoogstens 30 Watt doet en in een handomdraai met 250 Watt de vetste spellen draait.
(excuus voor de lange reactie ;-)
Hier ook nog een i7 (870) van die generatie op een Asus-bord met 8 Gb en een Sata 600 SSD, draait als een speer en zo stabiel als een dijk onder Win 10...
Die blijft hier ook in bedrijf tot'ie de geest geeft 8-)
Verder natuurlijk een enorme flop voor diegenen die een merkbaar prestatiewinst hadden verwacht.
Terugkijkend binnen de Core i series is het eigenlijk redelijk standaard dat de performance gain nooit veel is geweest. Als je dus had verwacht dat er nu wel flinke prestatieverbeteringen zouden zijn, ben je of naïef geweest, of je weet niet hoe het proces bij Intel werkt, wat geen tick-tock, maar tick-tack-tock is geworden, kort door de bocht uitgelegd, waar Skylake al de tack is en Kaby Lake dus de tock, zo uit mijn hoofd.
Sandy Bridge was anders een flinke sprong voorwaarts. Zo'n grote sprong hebben we daarna niet meer gezien.
Er zal altijd wel grens zijn wat je er maximaal uit kan halen.

Haal je er al veel uit 85% dan houd in bokkesprong van 10% dat er niet veel overblijft voor andere iteraties.
Bij AMD haald men nu ook aardig wat uit die ouwe procede dus rek is er uit.
Een grote stap is mogelijk met dieshrink. Geen dieschrink en al ruim 3 iteraties verder en verbetering stagneerd. En dat is geheel volgens verwachting.
Zo ook de RyZen bokke sprong.
Dat kan je verwachten met flinke dieshrink.
Intel is gewoon erg lui geworden en heeft voornamelijk alleen echte winsten geboekt met hun iGPU's iets wat ik vermoed bij deze CPU's niet veel gebruikt wordt omdat dit soort CPU's voornamelijk met snellere Nvidia of AMD GPU's gepaired worden voor games etc. Maar die uitgebreidere iGPU's van intel zorgde er wel voor dat ze nog voor een aardig lange tijd Moore's Law konden aanhouden.

Toch is het te wijten aan luiheid. Als je ziet wat bijvoorbeeld op GPU AMD & Intel hebben weten te verbeteren zonder dieshrinks. Het is echt wel mogelijk.
Intel is niet 'lui'. Ze gaan gewoon voor de maximale winst.
(fictieve cijfers!) waarom 1 miljard aan R&D uitgeven om later 1.4 milliard op te halen (400mil winst), als je met 100 miljoen aan R&D 900 miljoen kunt ophalen (800mil winst).
Dat laatste is hetgeen wat telt voor de aandeelhouders, en die bepalen vaak de koers van een bedrijf.

Hopelijk trigger AMD met Ryzen het R&D budget van Intel, zodat er weer grote sprongen gemaakt kunnen worden.
Ja maar het is korte termijn winst. Door het niet maximaliseren van prestaties hebben zij er mede voor gezorgd dat de PC markt ging stagneren/slinken. Het is ongehoord dat een systeem na 5 jaar nogsteeds competitief kan zijn.
Geheel mee eens. Het lijkt soms wel dat we qua performance een beetje stil staan.
Dit filmpje laat het nog eens duidelijk zien: https://www.youtube.com/watch?v=jy1M0jkRWWk
Onzin, intel is juist slim!
De vraag naar supersnelle cpu's is gewoon belachelijk klein.
De vraag naar superzuinige cpu's is daarentegen zeer hoog.
Het is dan ook logisch dat intel zich de laatste jaren heeft gericht op zuinige en toch snelle cpu's voor laptops. Dat is immers een veel grotere markt.
De zuinigheid is gekomen vanuit het verkleinen van het procede niet architectuur. Dus hoe dan ook dit had er toch wel gekomen.
Amd valt niet alles direct aan te rekenen. Zij zijn enorm dwarsgezeten door Intel betreft kartelvorming and zij zijn vele malen kleiner.

Intel heeft enorm aan short term winsen gedacht maar uiteindelijk viel het stagneren van PC verkopen ook hun aan te rekenen. Maarja aandeelhouders willen nou eenmaal snel geld zien. Reken maar dat Intel als ze echt willen hele grote sprongen kan maken.
Ja en vooral de klok over de 4ghz grens overschrijden die oude grens van wat ik weet van vroeger 3,6 ghz.
Ik vind die hardware matige 4k ondersteuning best goed.
Misschien kan deze chip dus ook sneller overweg met video,s omzetten naar een andere formaat lees mkv en hvec waardoor dus de standaart maten en resoluties van 4k tv in diezelfde marge licht.En als je dus een goede videokaart hebt wat dit allemaal ondersteund heb je een goede configuratie die jaren meegaat.
Eerst maar eens wachten op de definitieve reviews.

Ik hoor vooral dat gamers e.d. amper prestatiewinst hoeven te verwachten, maar degenen die 3d rendering en encoding/CAD applicaties gebruiken zouden -waarschijnlijk- weer wel veel profijt hebben.

En laat ik weer net in die laatste groep zitten, dus ik schrijf niks af.
Maar goed, ik zit nog steeds op een socket 1150 systeempje en dat apparaat werkt nog fantastisch.

En over Zen, wel...eerst s zien, en dan geloven. Ik spring niet op hype trains van de makers.
Ik denk voorlopig wel 10x na voordat ik een AMD product koop na mijn ervaringen in het verleden met oa. de Radeons en de Athlons.
Ik hoop dat ze nu deze keer wel een zeer behoorlijk product & contender op de markt kunnen zetten.
zou ik dan van een skylake moederbord nog naar coffee lake cpu upgraden want ze hebben bijde 14 nm socket?
Ryzen zou in februari gereleased worden en in maart in de schappen liggen gaan de geruchten.
CoffeeLake en CanonLake zijn cpu generatie namen, dat is makkelijk op te maken uit de tekst...

Mbt Optane, dat staat gewoon in het artikel waar het ter sprake komt... de gehele alinea legt het uit.

Oftewel, goed en begrijpend lezen... en mijn vermoeden is dat je dit in die 9 minuten na plaatsen artikel niet hebt gedaan.
Het is er niet logischer op geworden.

Toen ze met i7 i5 i3 aanduiding begonnen was het logisch.

Maar hoe langer hoe ingewikkelder... i5 die als i7 zijn aangeduid etc... (mobile cpu's)

Maar wat ik zie is dat performance verschil geen upgrade noodzakelijk maakt. (tenzij je geld teveel hebt)

Ik zelf heb nu in de afgelopen 2 jaar 4 keer een i7 2600K machine gekocht voor rond de en onder de 350 euro gekocht (tweedehands). En heb er zelf R9 290X kaarten bij gekocht (ook tweedehands 150 euro per stuk).

Terwijl losse 6700K al € 360 kost.

En als je het verschil ziet in performance dan scheelt het heel weinig:
https://www.youtube.com/watch?v=K9EJNa0y524

En in het algemeen ook niet veel verschil:
http://cpuboss.com/cpus/I...0K-vs-Intel-Core-i7-2600K

Ik denk zelf dat mensen die voordelig uit willen zijn beter een 2600K computer kunnen kopen met minimaal 500W voeding en tweede hands R9 290X of nieuwe RX4xx kaartje RX 480 en je hebt voor onder de 750 euro een game computer die niet hooguit een paar procent onderdoet voor laatste CPU's.

Wat dat aangaat begrijp ik niet dat Intel geen last heeft van tweedehandsmarkt immers er is geen noodzaak, tenzij je energie zuinig wil zijn, maar dan nog die hooguit 50 euro die je per jaar meer kwijt bent, maakt oude i7 niet onvoordeliger.
Ik zou toch echt geen Sandy bridge meer willen...
Tevens is een goed 1155 moederbord steeds lastiger te vinden.

https://www.youtube.com/watch?v=WZ_5p9wd2dk&t=112s

[Reactie gewijzigd door Chris96 op 23 juli 2024 17:32]

Je koopt compleet systeem op marktplaats of hier in Vraag & Aanbod.

Ik heb ze tussen de 250 (DELL met te kleine voeding) t/m 350 gekocht. Met windows 7 licentie, harddisk en in 2 gevallen een kleine SSD & 16GB RAM andere 2 met 8GB RAM (SSD & HD's heb ik uiteraard vervangen, samen met koeler).

Los zou je alleen al voor moederbord en i2600K met memory al meer kwijt zijn.


Youtube filmpje is vergelijking tussen i5.

Ik keek net hier en marktplaats maar het lijkt erop dat mensen op het zelfde idee zijn gekomen als eerste ten opzichte van 2016 en 2015 worden er weinig aangeboden bovendien is de vraag prijs erg hoog.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 23 juli 2024 17:32]

Weer een rede voor mij om niet over te stappen op een Intel Z270 MB, mijn Z97 MB kan nog met gemak mee komen met een i7-7700K, de i7-7700K is zo goed als niks sneller dan de i7-6700K, dan werkt mijn i7-5775C op 4GHz nog jaren goed, en DDR3 is bijna niks langzamer dan DDR4, niet in spellen en niet en videobewerking software en zo.

Je kan zien dat Intel nog steeds geen concurrent heeft op Laptop/Desktop CPU gebied, anders zou de i7-7700K wel een stuk sneller wezen dan de i7-6700K.

En jammer dat ze niet DDR3 2133MHz en 2400MHz geheugen geprobeerd hebben, aangezien dat goed werkt als je de CPU OC.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 17:32]

Ik doe niet aan overklokken.

Vorige eeuw een paar uurtjes mee zitten spelen, maar ik gebruik mijn systemen ook zakelijk en onvoorspelbaar/instabiel systeem bij het doen van belangrijk werk heeft niet mijn voorkeur :)

Bovendien merk ik die paar procent winst niet, dus waarom zou ik het doen.

Vond het wel grappig om te zien hoe ze met vloeibare stikstof een cpu belachelijk hoog kunnen krijgen....... maar ik denk niet dat mijn partner vloeibare stikstof in huis zal waarderen... :)
Vloeibare stikstof is niet gevaarlijk. Stikstof zit normaal als gas voor 70% in de lucht. Onder druk en met koeling (principe van een koelkast/vriezer) wordt het vloeibaar en erg koud. Je kan het daarna zonder druk, maar met isolatie goed bewaren. Niet brandbaar of giftig verder.
Om verstikking te voorkomen is het wel aan te raden om in een grote ruimte of goed geventileerde ruimte te werken, als je meer dan een liter laat verdampen.

[Reactie gewijzigd door Playa del C. op 23 juli 2024 17:32]

Mijn computer is 100% stabiel op 4,0GHz, heb het bijna een uur met Prime95 getest, en is een stuk sneller daarmee niet een beetje, en ik gebruik water kooling, ik gebruik hem samen met een GeForce GTX 1080 (ook water gekoeld), en dan help't een OC CPU erg goed.
Voor gamen heb ik liever jouw i7 5775C op 4.0GHz dan een 7700K op 4.5GHz. Heerlijk met z'n 128MB L4-cache. Ik hoop dat er nog een 7xxxx equivalent voor de desktop komt.
Ja das waar, snap ook niet dat ze met meer van deze CPU's komen, en ook met zulke snelle Videochip Intel Iris Pro 6200.

Maar misschien met de laatste CPU voor de Socket 1151, net als Socket 1150, was de Intel Core i5-5675C en Intel Core i7-5775C CPU's ook de laatste.
Als je dan ook nog een flink zuiniger wil kan je een Ivy bridge setje 2de hands scoren.

Is even snel als de 2500/2600k alleen 30/40% zuiniger door de die shrink.

Dan inderdaad een Rx470/480 of een Gtx 1060 en klaar.
Ik zat vandaag naar APC chute software te kijken.

En bij het gamen zat ik toch tegen 400watt aan... terwijl gewoon in windows hij rond de 120 watt doet. Die 30/40% tov 120 watt zal hooguit een paar tientjes op jaar basis schelen.


In zijn algemeenheid valt het me op dat er geen aandacht is voor "hergebruik" van hardware. Vroeger toen alles nog niet zo hoog "wegwerp" & "afschrijf" gehalte had, waren technische uitgaven (voornamelijk tijdschriften en de eerste online uitgaven) juist gericht om zo goedkoop/voordelig mogelijk bepaalde functionaliteit te verkrijgen.

Vandaag de dag lijkt het erop dat je gepushed moet worden om nieuwe ontwikkelingen op te volgen, zonder dat daar financiële onderbouwing voor is. Terwijl je voor het geld dat je uitspaart gewoon wel de componenten (SSD + grafische kaart + extra geheugen) + de elektra voor kunt betalen.
Goed punt.

Zeker de 2500k/2600k
of de 3570k/3770k zijn nog steeds in staat de laatste generatie mid range GPU's aan te slingeren.

Veel mensen hebben deze Cpu's al of ze zijn als set goedkoop 2de hands te scoren

Als je Desktop uren video's aan het renderen is kan een snellere Cpu met wellicht 6 kernen veel extra bieden.

Maar dat is echt een minderheid.
Ik zelf heb nu in de afgelopen 2 jaar 4 keer een i7 2600K machine gekocht voor rond de en onder de 350 euro gekocht (tweedehands). En heb er zelf R9 290X kaarten bij gekocht (ook tweedehands 150 euro per stuk).

Terwijl losse 6700K al € 360 kost.

En als je het verschil ziet in performance dan scheelt het heel weinig:
https://www.youtube.com/watch?v=K9EJNa0y524
Nou op 1080P maakt het wel uit of je de i7-2600K neem of de i7-6700K/i7-7700K, zo als je kan ZIEN in je eigen video, maar op 2560x1440 of hoger maakt het bijna niks meer uit.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 17:32]

Maar ik game al een hele lange tijd op QHD.

Ook die 22% die het maximaal kan schelen op FULLHD zou ik in de praktijk niet merken.

FPS komt ook op FHD (BF4) zelden onder de 60.

Grafische kaart is veel belangrijker dan CPU.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 23 juli 2024 17:32]

Ik game op 1440p@144Hz. Ik heb een i5 4690k op 4.4GHz. samen met een GTX 1070. Is het voor mij rendabel om over te gaan Kaby Lake? Of rechtvaardigd het prijsverschil dit niet?
Ik game ook op 1440p@144hz, met een gtx1080 op een oude overgeklokt i5 2500k@4,3ghz. Draait als een zonnetje, ik zie nog weinig redenen om te upgraden. Alleen BF1 level laden zie ik 4 cores even op 100% staan, al het overige kan hij zonder problemen bijhouden.
Nee heeft geen zin om je i5 4690k OC naar 4,4GHz te vervangen voor deze nieuwe CPU, zal je wijnig extra fps geven, zonde voor je geld, dan heb je een nieuwe z170 of z270 MB nodig, en nieuwe Geheugen.
Kan ik niet beantwoorden.

Vermoed van niet.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 23 juli 2024 17:32]

Mijn oude i7 2600K loopt al jaren prima stil op 4.4 ghz op alle 4 cores, met vrij laag voltage en nog alle energie besparings opties aan. Als ik dan de benchmarks zie van de huidige generatie t.o.v. de vorige generaties is het wel duidelijk. intel heeft gewoon geen behoorlijke concurentie.
Vandaar dat ze de laatste generaties processors ook met goedkope conductive lijm kunnen leveren op de headspreader. Er is ondertussen een enorme headroom beschikbaar als je die goedkope rommel vervangt voor behoorlijk spul zoals in de oudere modellen.
Interessant en meer-dan-voldoende diepgaand achtergrond artikel, ik vertrouwde er stiekem op dat jullie dat zouden doen want het geduld om dat te schrijven ontbreekt mij.

Moederbordjes op de fotos zetten en 6700K tegen 7700K zetten is echter wel leuk. Misschien aardig voor de Tweaker met nog tijd over:
productreview: Asus Strix Z270F Gaming review door Foritain
productreview: MSI Z270 Gaming Pro Carbon review door Foritain

Ook hier met twee verschillende 7700K's. één ES en één ogenschijnlijk retail (maar who knows): 5.0GHz is geen punt, 5.1GHz is opeens een horde wat betreft vereist voltage, moet je ineens flink meer koeling hebben dan een off-the-shelf product.

Kleine boost dus, maar feitelijk is dat niet anders dan vorige generatie, al was toen de chipset boost wat groter. Nu nog Optane SSD's in de winkel voor een leuke prijs aub.
Ik verwacht ook veel van het optane geheugen. Lees hier:http://wccftech.com/intels-3d-xpoint-memory-featured-optane-ssds-optane-dimms-8x-performance-increase-conventional-ssds/

Ongeveer 8x sneller ssd, en vooral dan de lage latency van is veel beter dan een standaard ssd. En doordat de otane ssd rechtreeks in het DDR kan geprikt worden kan de chipset rechtstreeks communiceren tussen cpu/ram/optane. ipv lang de trage sata lane te gaan. Dat wil zeggen dat Windows boot times drastish zullen verlagen en dat alles nog snappier kan verlopen.
Maar NVME hoeft toch ook niet via SATA te gaan? Via PCIE is dat sneller dan het huidige Optane-geheugen dat Intel verkoopt. Of is dat "rechtstreeks communiceren" nog veel sneller dan via PCIE? Ik ga even naar je artikel kijken.

Update: ik heb het artikel gelezen, maar eerlijk gezegd is het nogal Amerikaans. Het product wordt aangeprezen zonder kritische beschouwing. De snelheden die genoemd worden zijn lager dan de huidige NVME-SSD's. Ik zeg niet dat ik niet geloof dat Xpoint niet sneller kan worden, maar voorlopig heb ik nog niet heel veel overtuigends gezien. Misschien moet dat nog komen; maar ik vraag me af wat het voor zin heeft om de Optane-modules te kopen die nu op de markt zijn.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 17:32]

Ja, hun communicatie is wat verwarrend. Ik ging er vanuit dat intel een oplossing heeft gevonden voor de hoge latencies in traditionele ssd's. 4k random read io's zijn vandaag de dag nog zo laag dat we amper boven de 50Mb/sec uitkomen door die de latencies in het geheugen zelf.

Pure doorvoersnelheid is natuurlijk ook belangrijk maar uw systeem zal responsiever aanvullen als de 4k radom read met 50mb/sec naar boven gaat dan pure brutte doorvoersnelheid.

Blijkbaar gaat intel de DDR4 sticks enkel uitbrengen die effectief als geheugen kunnen worden ingezet.
http://www.legitreviews.c...-fits-in-ddr4-slot_176826

Sowieso is dichter bijbde cpu beter voor uw latencies, elke chipset die er tussenzit doet er een waarschijnlijk een nanoseconde bij. Bij random acces (zoals in ram dus) is dat heel belangrijk.

De vraag os of pcie voor de consument niet voldoende is.
OK maar de huidige NVME-SSD's hebben ook al veel hogere IOPS dan die Optane-modules?

Dicht bij de processor beter voor de snelheid, dat geloof ik! Maar dat kan met een SSD in principe toch ook, als je maar de juiste aansluitingen ontwerpt? Ik bedoel, dat is toch niet gebonden aan Xpoint?

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 17:32]

NVME-SSD's IOPS droppen exponentieel bij random read van kleine bestanden door opgestapelde latency. Ik vermoed dag intel met optane technologie dit kan oplossen omdat ze data kunnen stockeren zonder transistor, dus zonder vertraging waardoor de IOPS hoog blijven, zelfs bij kleine bestanden. Zelds de nieuwste samsung 960pro kan niet meer dan 52Mb/seconden versturen aan data (4k random) naaruw DRR ram. Beeld u in dat je dat veel sneller (x10) kan en een soort van cachegeheuhen hebt tussen uw 'traag NVE en uw super snel RAM (maar ram kan geen data opslaan zonder stroom, dus kan geen dienst doen als opslag) Optane is een soort van brug tussen Opslag en Geheugen. Tijd zal uitwijzen welke producten op de markt komen met optane tech.
Okee, als dat echt zo is zal dat een voordeel zijn...maar waarom adverteert Intel dan met IOPS en niet met geheugenbandbreedte in MB's over 4k random? Als ze een veel hoger aantal MB's over 4k random kunnen laten zien dan de 960 Pro, zou ik dat al veel overtuigender vinden!
In the slides on screen, the data showed a 10x reduction in latency as well as a 3x improvement in database GETs. There was a graph plotted showing results over time (not live data), with the latency metrics being pretty impressive.

Ook op deze afbeelding wordt er gefocust op Latency.
https://www.extremetech.c...loads/2016/10/Optane1.png

Nieuw artikel Intel:
http://www.intel.co.uk/content/www/uk/en/architecture-and-technology/optane-memory.html
When combined with a large storage drive, the Intel® Optane™ memory M.2 module accelerates computer performance, while maintaining capacity. You’ll be amazed at how fast applications launch or new games install. Together, Intel® Optane™ memory and a 7th Gen Intel® Core™ i-series processor1 deliver a snappy PC experience with short boot times, fast application launches, extraordinary gaming experience, and responsive browsing.


Ze zeggen het niet letterlijk maar aangezien boot times en aplication launches net random read is kan het bijna niet anders dan dat ze de latency hebben kunnen laten zakken.

'combined with a large storage drive' = Optane is Cache in een M.2 vorm en een 512Gb SSD is de large starage drive.

Zie hier nog een filmpje dat intel een paar uur geleden lanceerde.
Dank voor de informatie. Die afbeelding had ik al gezien, ook in jouw eerdere artikel (en elders). Maar het is allemaal van Intel en zonder exacte cijfers wat betreft MB/s random, en zonder iets van serieuze toetsen wat betreft opstarttijd van wat dan ook. Ik vind dat er toch wat weinig uit af te leiden valt wat betreft de prestaties van de bestaande Optane-modules. De enige concrete cijfers die ik heb gezien die vergelijkbaar zijn met andere opslagmodules zijn IOPS en sequentieel lezen en schrijven, en die vond ik dus verbazend weinig indrukwekkend.
Enkel hopen dat ze de kosten binnen perken houden, of we het snel in typische 200-series chipset bordjes gaan zien heb ik nog wat twijfels over, maar het toont idd veelbelevond :D
rsnubje Testlabcoördinator @Foritain3 januari 2017 19:37
Met een H110 konden wij prima 5.2GHz draaien trouwens.
Wat voor een setup heb je dan, en een 'normale' 6700K van de plank of een beetje goede batch / delid / etc?
rsnubje Testlabcoördinator @Foritain3 januari 2017 21:21
Nee, dat kon alleen met de 7700K ;) Het kon met zowel een "Retail" als een ES exemplaar. We hebben er eigenlijk niks geks mee gedaan. Maar een veel zwaardere load dan CB15 ging ook niet hoor.
Wat voor een core voltage zat je dan op? Met beide knalde ik er met 5.1 direct uit, zelfs als ik nog iets hoger ging zitten (ik bedoel, 1.38V vraagt ie soms op auto ook.. dus...). Maar als ik die info vanuit MSI mag geloven strookt dit ook wel met de verwachtingen: betere chips gaan vast verder, mindere blijven steken op 5.0GHz in elk geval pre delid en/of extreme koeling.
rsnubje Testlabcoördinator @Foritain3 januari 2017 21:48
~1.42-1.44v ongeveer.
Ah ok, zo ver was ik niet gegaan, met wat voor een koeling als ik vragen mag? :D Wel benieuwd natuurlijk meesterclocker ;)

Ik heb geen temps genoteerd van die 7700K's hier op hoger voltage omdat ze dus niet stabiel werden, maar zelfs met een beetje AIO zat je snel tegen de 80C oid uit mn hoofd als je richting de 1.4V gaat.

Welke H110 btw, en met zo'n oude bios, of heb je een leuk topic ergens met wat truckjes :D
rsnubje Testlabcoördinator @Foritain4 januari 2017 12:31
De waterkoeler, Corsair H110 ;)
Ohhhh. Ik dacht welk trucje met een h110 chipset mobo heb ik gemist :p

* Foritain moet even wakker worden

[Reactie gewijzigd door Foritain op 23 juli 2024 17:32]

Valt me tegen, had meer winst op prestatie gebied verwacht..

Offtopic:

Ik heb nu een I5 3570K die netjes op 4.6 Ghz is overgeclocked. Ik zie nu door deze resultaten geen directie winst als ik zou upgraden naar Kaby Lake. Hoe zien andere tweakers dat?

NB. Ik draai icm een GTX 1070 alle games gemakkelijk...

Alvast bedankt voor de reacties.
Precies dezelfde situatie hier, toch maar even afwachten wat Ryzen en Cannonlake gaan doen, want deze resultaten zijn diep bedroevend.
Wat dan wel weer grappig is dat zon beetje heel de XOC wereld dol draait met de resultaten, clockspeeds, en scores die worden neergezet met LN2 cooling met 7700K. Scaling is behoorlijk goed.

7.3Ghz met Lhe.

Om maar niet te spreken over de i3 7350K :) Dat word leuk!
Ter indicatie: +/- 14% prestatieverschil tussen een 4790k (1150) en een 6700k (1151) volgens de buren HWI. Dat is ook de reden waarom ik net voor de 1151 socket launch, toch gewoon een 1150 moederbord met een goedkope overklokbare cpu heb aangeschaft. Het verschil vond ik destijds niet zo opzienbarend dat het meerprijs voor mainstream computertje kon staven, daarnaast zat ik krap en g3258 is gewoon nog steeds een herz-monster voor de aanschafprijs. Volgens mij is het zo dat als je niet al te hoge eisen stelt, het allemaal niet zoveel uitmaakt.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 17:32]

Ik heb dat dus ook. Icm twee GTX670 OC's in SLI.
Hier precies hetzelfde , had het gevoel dat ik de kern van mijn pc onderhand moest vervangen , maar met zulke kleine verschillen wacht ik nog op de next gen .
De moederborden zijn wel beduidend vooruit gegaan , maar overall spaar ik nog ff
Wat vind je dan de belangrijkste vooruitgang wat betreft moederborden? Ik ga binnenkort een nieuwe computer bouwen (middelmatig budget) en twijfel nog tussen van alles...
Gezien de helft van de discussies op het forum steeds gaan over i5 vs i7 had het ook wel mooi geweest om daarvan het populairste model mee te nemen in de test, gemiste kans vind ik!

Verder wel een leuke review, zonder enige verassingen, gezien de voorsprong op de concurrentie hebben ze ook geen enkele reden om voor grote sprongen in snelheid te gaan... (helaas voor ons)
Lijkt me dat het op een gegeven moment ook steeds lastiger wordt om grote sprongen in snelheid te kunnen realiseren.
Had ik graag gedaan, maar Nederlandse Intel-pr bestaat niet meer, dus samples krijgen is zo goed als onmogelijk. Ik was blij dat MSI zo vriendelijk was een 7700K uit te lenen, tzt kunnen we natuurlijk wel een retail i5 kopen...
Ja, voor Rocksmith 2014 muziek studiootje PC is APU wel interresant.
Met name edram iris pro

Maar verwacht dat Top Zen ApU beter zal zijn heb GCN 4 en misschien met wat HBM2
Ik zit te overwegen met een maand of twee een pc te bouwen (heb nu niks), maar had gehoopt dat Intel echt wat tofs zou droppen. Helaas.

Misschien maar gewoon een i3 7100 systeem bouwen. Voor lichte gaming en wat developwerk zou dat voldoende moeten zijn
Je kan nog even aanzien wat AMD gaat neerzetten met Ryzen.
Daar kijk ik wel naar, maar AMD heeft mij de laatste jaren weinig vertrouwen gegeven
Op gelijkere procede houd AMD iNtel bij en ging er ook wel eens voorbij.
Hun R&D budged is karig dat verkleint de kansen. En de hoge volume low ASP console OEM bezet de productie capaciteit.

Dus zal iig stuk beter gaan dan met achterstallige procede.

En dan komt er alternatief met iets betere bang for the buck in de upper midrange en sub high- end.
Met TDP die ook concurerend zijn.
Ik wacht sowieso tot AMD iets concreets laat zien (vermits dat voor eind februari is). Maar ik heb er niet superveel vertrouwen in
Leaks tot nu toe zien er wel goed uit, maar geen intel killer denk ik, maar misschien wel goede concurrentie qua verbruik, performance en prijs.
Zoals het er nu uit ziet is het wel een Intel Killer.
Leaks tonen aan dat AMD Ryzen threaded 8 core gelijk opgaat met de 1100 euro Intel Core i7 6900k.
Als ze die neer kunnen zetten voor een lagere prijs (en dat kunnen ze waarschijnlijk aangezien Intel die chips veeeeeel hoger prijst dan de productie kosten zijn, monopolie.)
dan zie ik dit best wel een Intel killer worden.

Nu nog zien hoe hun Ryzen threaded 4 core variant het doet tegenover de 6700k/7700k.
Ik denk dat we aardig vergelijkbare performance resultaten gaan zien voor een veel lagere prijs.
Ik heb er niet veel hoop op, de enigste concurrent die ik nog groot zie worden is quallcom of die startup van MIT (waar amd ook aandelen in bezit, iets met organische chips of zoiets).
Dat is mooi want dit is de eerste echte nieuwe CPU architecture in jaren van AMD..
Ik zat te overwegen om dat nu te doen, maar door dit bericht teleurgesteld en ik ga afwachten wat Ryzen gaat doen.
'Core i7 7700K na delidding tot 30 graden koeler'
https://www.overclock3d.n...s_after_tim_replacement/1
16 dec 2016

waarom wordt deze issue niet meegenomen in review?
Omdat delidden geen standaard iets is dat je doet met je CPU. Er zijn maar heel weinig mensen die dat geintje kunnen en durven uithalen, dus dat soort issues zijn meer geschikt voor de zeer extreme overklokkers die goedkoop of gesponsord aan spul kunnen komen en dus het forse risico kunnen dragen dat de delid mis gaat. Ik neem aan dat tweakers het spul dat ze voor reviews krijgen, voor het grote deel weer terug moeten sturen dus die gaan niet delidden.
Idd, met slechts 1 geleend sample gaan we niet de boel slopen :)
Als het echt zo voordelig was geweest om te delidden, dan had intel het af-fabriek al wel standaard gedaan. Of eigenlijk zou intel kunnen overwegen om de k-processoren wel te delidden tegen meerprijs en op te houden met leveren van keuze tussen boxed of tray.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 17:32]

Bart ® Moderator Spielerij 3 januari 2017 18:52
Er worden games getest met de interne GPU. Maar wat is het nut daarvan? Wie gaat er dikke games spelen op een interne GPU? Ik mis nu juist de prestaties van deze nieuwe CPU-lijn in combinatie met een degelijke stand alone videokaart.
Omdat het artikel puur over de i7 ging en niet cpu+ stand alone gpu. Ik denk ook niet dat het veel had toegevoegd.
Bart ® Moderator Spielerij @Tjidde3 januari 2017 21:07
Ik denk dat het voor gamers heel veel toevoegt. Ik zou wel willen weten of ik meer performance in games ga krijgen ten opzichte van mijn huidige i5 4670k in combinatie met mijn GTX 1080. Geen idee nu of het een upgrade waard is.
Het zal vast wel iets schelen, zeker met deze 7700K in games die veel van de CPU vragen tov een i5 van een vorige generatie, maar zo aan de CPU benches te zien zal het alles behalve spectaculair zijn.
Een upgrade is het niet waard, sowieso naar een i7 voor een game pc is onnodig.
Check http://www.anandtech.com/bench/product/1198?vs=1826 maar eens.
Staat wel een 4690 als 1e cpu, maar is nagenoeg gelijk aan de 4670. Onderaan de pagina een hoop benchmarks met dedicated GPU's.
Scores zijn vrijwel identiek en zullen met je 1080 nog dichter bijelkaar liggen.
Tweakers is toch op het internet? Wat een onzinnige opmerking dat.

Voor gamers zal het niet veel uitmaken maar voor content creators en andere "non gaming" doeleinden is een krachtige IGPU toch wel mooi meegenomen.
Ik doel er gewoon op dat er reviewsites genoeg zijn die wel benches hebben met 1080's op verschillende cpu generaties etc.

https://www.techpowerup.c..._Game_Performance/26.html
http://www.techspot.com/r...y-lake-desktop/page9.html
http://www.tweaktown.com/...k-cpu-review/index10.html

Maw internet staat vol van dergelijke informatie als die hier niet te vinden is.

[Reactie gewijzigd door anessie op 23 juli 2024 17:32]

Een hoop mensen hoeven niet met alle geweld het nieuwste van het nieuwste, dan is het toch wel zinnig om te weten hoe ver je kan gaan met enkel de IGP.
Bart ® Moderator Spielerij @Dreamvoid3 januari 2017 21:04
Als je niet met alle geweld het nieuwste van het nieuwste wil, waarom dan een i7 7700k kopen? Zo'n CPU koop je juist als je dat wél wil :).
Ik mis 2 dingen:

het stroom verbruik zowel op stock als op 4ghz underclocked.

Het verschil qua snelheid van de iGPU.

Het enige verschil dat ik zie is een hoger geclockte 6700k. Dat is dus alleen een voordeel voor mensen die niet is de bios willen.

[Reactie gewijzigd door LangeTreeDorpie op 23 juli 2024 17:32]

Ik zit even naar de iGPU resultaten te kijken (die had ik zelf ook buiten mn reviews gelaten gezien beperkt praktisch nut). In Fire Strike zie ik geen noemenswaardige veranderingen tussen 6700K en 7700K ongeacht het moederbord, let wel op dat sommige moederborden de iGPU iets lijken tegen te houden.
Er wordt heel gemakkelijk gezegd dat het een goede upgrade vanaf een sandy bridge zou zijn, Ik vraag me af hoe groot dit verschil nu werkelijk is, en of het geld waard is.

Ik zou wel benieuwd zijn naar een vergelijking tussen een 6700k en een 2700k (of 2600k), en dan op stock clocks, op gelijke clocks en op maximale overklok. Het zou me niet verbazen als een 2600k op 4,7GHz een stock 7700k evenaart, dat is natuurlijk niet helemaal een fair vergelijk omdat je ook net zo goed de 7700k kunt overlokken, maar het relativeert de nood voor het upgraden wel.
een 2600k komt er bij lange na niet in de buurt.

Voordat ik een 6700k kocht had ik een 2600k op 5,13ghz + 1866 ddr3.
Die haalde in cinebench r15 869 punten.
Mijn 6700k op 4,6 ghz haalt in dezelfde cinebecn 1029 punten.

Maar dat was niet de reden dat ik hem weg gedaan heb.
De reden is dat ik een m2 slot wou en dat mijn meest gespeelde spel GTA V wat haperingen had op dat platform. Waarschijnlijk een geheugen issue aangezien GTA V geheugen intensief is maart toch.
Grappig, ik heb om precies dezelfde reden (stotters in GTA-V) een i5 3570k vervangen voor een i7 6700k begin 2016 (incl. moederbord en geheugen uiteraard).. Ik vermoed dat de stotters in GTA-V een CPU-bottleneck was want met de i5 regelmatig 100% belasting terwijl de i7 nooit boven de 70% uitkomt nu.. Hoe dan ook, het heeft het "probleem" wel opgelost en was dus een nuttige upgrade..

Wat een nuttige upgrade is en hoeveel je dat waard is moet iedereen voor zichzelf bepalen.. Dat hangt allemaal af van wat je met je PC doet, wat je met de upgrade wil bereiken en wat je budget is..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 23 juli 2024 17:32]

Ik zie nooit meer dan 50% cpu load met mijn 6700k terwijl mijn 2600k gerust 80% liet zien. Ondanks dat het geen 100% was het niet fijn spelen.
Uit diverse testen is gebleken dat gta veel baat heeft bij snel geheugen dus misschien was dat het grootste probleem.
Je spreekt over bij lange na niet en vervolgens heb je het over een verschil van nog geen 20%. Dat is naar mijn idee echt een heel klein verschil, zeker als je bedenkt dat het er niet 1 maar zelfs 4 generaties verschil tussen zit.
4 generaties mag dan wel zo zijn. Maar een 20% inleveren in je gameplay vind ik toch aanzienlijk in cpu heavy titles.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.