De modulaire smartphone is dood

Leve de beetje-modulaire smartphone

De modulaire smartphone is dood

Je zou kunnen stellen dat reguliere smartphones steeds minder modulair zijn geworden. Waar het tot een jaar of vijf geleden nog normaal was dat je de accu makkelijk kon verwisselen en de opslag kon uitbreiden met een geheugenkaartje, is dat inmiddels al lang geen gemeengoed meer. Vooral de verwisselbare accu heeft het onderspit gedolven tegen de trend van unibody-smartphones.

Er zijn wel initiatieven geweest om mobieltjes, ongeveer zoals pc's, helemaal modulair te maken. Het Israëlische Modu deed een dappere poging, maar faalde. Het bedrijf stak zich te veel in de schulden en boekte geen succes. Google kocht de patenten van Modu in 2011 op en dat was terugkijkend niet zo gek. Het was namelijk Google dat de droom van een modulaire smartphone jarenlang levend heeft gehouden. Het begon bij Motorola, de mobieltjesmaker die in 2011 Project Ara startte om een smartphone volledig modulair te maken.

Inmiddels is het 2016 en de modulaire smartphone is als idee eigenlijk dood. Het idee dat je net als met een pc componenten bij elkaar kunt zoeken en daarmee je eigen smartphone kunt bouwen en up-to-date houden, bestaat niet meer. Of eigenlijk: het heeft een nieuwe vorm aangenomen, namelijk die van de deels modulaire smartphone, die nog wel eens grote successen kan gaan boeken.

Ara: toch niet zo modulair

De grote belofte van Project Ara was volledige modulariteit. De accu verwisselen of de opslag uitbreiden met een geheugenkaartje is niets bijzonders, maar met Ara moest het mogelijk worden om de processor een upgrade te geven en een andere display erin te zetten zonder dat het veel moeite zou kosten. Totdat Google op zijn ontwikkelaarsconferentie I/O vorige maand een update gaf. Ara zal nog wel uitkomen, maar de modulaire functionaliteit komt in een sterk afgeslankte vorm. In het frame zitten nu vaste elementen die niet door gebruikers kunnen worden verwisseld. Dat zijn de cpu, de gpu, het scherm, de accu, de antennes en de sensoren.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Daarmee wordt Ara geen volledig modulaire telefoon, maar alleen een uitbreidbare telefoon. Laten we het een halfmodulaire telefoon noemen. Je kunt niet alles vervangen, maar je kunt de functionaliteit wel uitbreiden, waarbij Google in totaal zes slots op de achterkant vrijmaakt voor de modules.

Google noemt als reden dat het niet zou lonen om de telefoon helemaal modulair te maken. Mensen zouden geen interesse hebben in het vervangen van de processor of het scherm. Dat lijkt ons een weinig plausibele verklaring. Wie om zich heen kijkt en ziet hoeveel telefoons een gebarsten scherm hebben, kan niet anders dan vermoeden dat mensen dat graag zouden vervangen zonder een nieuwe telefoon te hoeven kopen.

De modules die door de gebruiker kunnen worden toegevoegd, moeten nog worden gemaakt, maar Google noemt onder meer audiomodules voor het toevoegen van bijvoorbeeld extra 3,5mm-jacks of een extra stevige dac, een module met e-ink-scherm voor het weergeven van info of gespecialiseerde modules voor bepaalde toepassingen, zoals sensors voor meteorologische metingen of medische diagnoses.

Ara komt dit najaar beschikbaar als ontwikkelaarstoestel en zal, mits het niet weer wordt uitgesteld, volgend jaar voor consumenten in de winkels liggen. Prijzen en beschikbaarheid zijn nog niet bekend, maar zijn wel cruciaal. Hoeveel betaal je voor modules en is dat de moeite waard?

De beetje-modulaire smartphone

Intussen zijn verschillende fabrikanten gedoken op het idee van een niet volledig modulaire smartphone die wel uitbreidingen toelaat. De teller staat nu op drie bekende fabrikanten, maar dat zouden er in de komende tijd wel eens meer kunnen worden.

De eerste is van Nederlandse bodem. Fairphone uit Amsterdam kwam vorig jaar met zijn tweede toestel, de Fairphone 2. Het vervangen van het scherm, de micro-usb-poort en andere elementen is daarbij een fluitje van een cent en iedereen kan het binnen een paar minuten doen. Het upgraden van de processor is niet mogelijk, maar wie een betere camera wil kopen, zou dat in de toekomst moeten kunnen.

Wel zijn er compromissen in het ontwerp van de telefoon. Hij is relatief dik, kan uiteraard geen unibody-behuizing hebben en is bovendien, mede vanwege het duurzame karakter, relatief duur. Dat laatste geldt zeker gezien de al redelijk verouderde soc in het toestel, die dus niet te upgraden zal zijn.

De minste uitvoering is wellicht die van LG met de G5. Gebruikers van dat toestel kunnen de onderkant eraf wrikken en vervangen door een module die een functie toevoegt. Er zijn vooralsnog twee modules beschikbaar en de kans bestaat dat het daarbij blijft, want om een eigen module te ontwikkelen moeten twee elfjes tegelijk zingen bij klokslag middernacht en volle maan. Dat is natuurlijk gekkigheid, maar je moet wel een Zuid-Koreaanse student zijn, een contract tekenen met LG en de module samen met technici van de fabrikant ontwikkelen.

Dat is niet het enige minpunt, want volgens de Tweakers-review heeft ook de bouwkwaliteit te lijden onder de uitbreidingsfunctie. Zo zijn er kieren zichtbaar en sluiten modules minder goed aan dan de originele onderkant.

Lenovo heeft een andere oplossing. Op de achterkant van de Moto Z zit een aansluiting met zestien pinnetjes voor opklikbare accessoires. Die accessoires zijn er bovendien in de nodige varianten. Zo is er een met een picoprojector, eentje met luidsprekers van JBL en diverse manieren om accucapaciteit toe te voegen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Tot slot

Je kunt stellen dat Google de handdoek in de ring heeft gegooid en daarmee het idee van een volledig modulaire smartphone heeft laten varen. De Ara zal nog altijd de modulairste smartphone tot nu toe zijn, maar het idee dat het de laatste smartphone is die je ooit zult kopen, is voltooid verleden tijd.

Desondanks lijkt het idee van de uitbreidbare smartphone aan te slaan. Na de Fairphone 2 vorig jaar zien we met de LG G5 en Lenovo Moto Z al twee smartphones van grote merken die met dit idee aan de haal gaan. De voordelen zijn evident; het is een manier om een smartphone te onderscheiden van de concurrentie en extra omzet te halen uit de verkoop van modules. In een markt voor high-end smartphones die piepend en krakend tot stilstand komt, zal de mogelijkheid om zich te onderscheiden en extra omzet te genereren veel fabrikanten als muziek in de oren klinken.

Het zou ons dus niet verbazen als ook andere smartphonemakers dit idee zullen omarmen en dat we een uitbreidbare Galaxy S8 of HTC 11 zullen zien. In een markt waarin smartphones steeds meer op elkaar gaan lijken, kunnen we dus toch smartphones personaliseren. Dat kan dan met modules die net die functie toevoegen die niet voldoende belangstelling geniet om op het basismodel te worden gezet.

Reacties (155)

De modulaire smartphone is echt een kut idee. Het maakt een smartphone onnodig duur, onbetrouwbaar en minder ergonomisch.

Ik heb een beetje ervaring met elektronica, en verkoop exclusief connectiviteit oplossingen. Als het gaat connectiviteit oplossing zal elke goede engineer je het volgende vertellen:

- (interne) connectoren maken een apparaat onbetrouwbaar. Connectiviteit is altijd het eerste dat problemen geeft
- Connectoren zijn vaak de duurte componenten op de PCB/apparaat.

Je hebt er dus baat bij om alle componenten op een enkele PCB te zetten. Dit is uiteraard niet altijd mogelijk, maar om een PCB juist in heel veel stukjes te gaan hakken is vragen om problemen. Natuurlijk is het best mogelijk om een modulair systeem te bouwen dat goed functioneert, maar na een jaartje, of misschien 2, gaat door gebruik, vuil, vocht, etc. de connectie echt achteruit en gaan er probleempjes onstaan.

Daarnaast gaat er ongelofelijk veel aandacht naar mobieltjes sterker maken. Unibody, gorillaglas, lamineren, etc. Het is allemaal om je telefoon een sterker geheel te maken. Toch gaan telefoons nog kapot. Denk maar eens aan de bentgate van de iphone. Zelf heb ik mijn telefoon altijd gewoon in mijn broekzak, en de druk die soms op mijn telefoon komt te staan zorgt er op ten duur voor dat deze na 2 jaar wel eens kan uitvallen als ik op een bepaalde manier hurk. Over laten vallen heb ik het maar niet...

Stel je nu eens voor dat je een moldulaire smartphone blootstelt aan deze martelingen. Door de modulaire opbouw is deze veel minder stevig, dus componenten gaan veel sneller breken en de behuizing gaat veel sneller buigen.

Nog steeds is dit alles alleen maar technisch. Commercieel is er echter ook het nodige aan de hand.

- Een modulaire telefoon is veel duurder. Er zullen weinig consumenten zijn die dit willen betalen

- Niemand wil volgens mij kiezen welke functionaliteit hij het belangrijkst vind. Elke consument wil het beste scherm, de snelste soc, de beste accu, en de beste camera. Momenteel zit dit alles bijvoorbeeld in de S7 die dan ook enorm populair is. Zouden deze componenten op een modulaire smartphone dan ineens beter zijn?

- Wil jij echt je telefoon 5, of misschien wel 10 jaar lang houden en hem steeds upgraden? Zo ja,hoor je tot een zeer klein groepje. De meeste consumenten willen gewoon graag regelmatig de allernieuwste smartphone.

- Indien de modulaire smartphone toch en succes wordt, heb je binnen no time verschillende standaarden van verschillende fabrikanten. Vervolgens is veel incompatible met elkaar, en haakt de consument er weer op af.

Stel je nu eens voor dat je een moldulaire smartphone blootstelt aan deze martelingen. Door de modulaire opbouw is deze veel minder stevig, dus componenten gaan veel sneller breken en de behuizing gaat veel sneller buigen.

- Als ie weer terugbuigt is dat niet zo'n probleem. De meeste kunststoffen doen dat vrij aardig.

- Connectoren in een modulaire smartphone moeten gebouwd zijn op grotere krachten weerstaan en zullen dus juist minder snel kapot gaan dan de connectoren die van rigiditeit en minimale marges uitgaan.

- Het scherm en de digitizer (en de cameramodule) worden al bijna altijd met een flexibele kabel op het mainboard aangesloten en daar gaat eigenlijk nooit iets mis mee. Uiteindelijk is de zucht naar alsmaar dunnere devices het enige dat technisch gezien het makkelijk zelf vervangen van een schermpje in de weg staat. Ik heb een aantal van de schermpjes van mijn eigen devices vervangen en op het 'je moet eerst al het andere losschroeven' en 'de voorkant zit vastgelijmd' na was het een fluitje van een cent. Het is makkelijk in te zien hoe een phone met eenvoudig verwisselbaar scherm ontworpen zou kunnen worden, net zoals verwisselbare accu's eigenlijk ook altijd eenvoudig en probleemloos zijn geweest.

Het punt is dat de hele industrie meewerkt aan planned obsolescence en dat mensen geilen op 'nog dunner!'. Als dat losgelaten wordt, kun je op dit moment makkelijk smartphones uitbrengen die nog 5 jaar meegaan (met een keer een nieuwe accu en een paar keer een nieuw schermpje). Je verdient er alleen minder mee.

Natuurlijk kunnen dingen terugbuigen. Een beetje kunnen buigen is zelfs een absolute must voor zowel normale as modulaire telefoons. Anders breken ze. In een modulair systeem krijg je dan echter wat sneller dat componenten geen contact met elkaar maken.

Er bestaat geen connector die op kan tegen de krachten die op zo'n ding zouden komen. Het beste wat je kan doen is een gouden PCB pads met een veer contact daar op. Die connectoren bieden juist een stukje flexibiliteit die je nodig hebt. Volgens mij is ARA daar ook mee uitgerust. Toch blijven deze connectoren relatief gevoeilig voor schade.

De connectoren die momenteel in telefoon zitten hoeven niet zoveel kracht te weerstaan. Hooguit g krachten door een val. Vaak zitten ze nog met tape vast ook. Deze FFC connectoren worden volledig anders belast dan een connector die een module moet koppelen.

Natuurlijk zijn alle technische bezwaren aan een modulaire telefoon deels weg te werken. Een dergelijke telefoon kan best worden gemaakt maar deze zal per definitie minder betrouwbaar zijn, en veel duurder. Zoals ik in mijn vorige comment al schreef maakt dit echter allemaal niet uit omdat "de consument" uiteindelijk toch geen modulaire smartphone wil. De groep van 0,1% die dit persee wel wil omdat dit zo "goed" is voor het milieu, of omdat ze zo graag willen "tweaken" is te klein om een dergelijk product voor uit te brengen.

Deel modulaire smartphones kunnen wel interessant zijn. JE hebt het dan namelijk over accessoires verkopen en dat is altijd interessant.

Ach als je kijkt naar huidige smartphones zitten die ook al vol met connectors.
Je hebt het PCB met de cpu/gpu, ram en communicatie module, en vervolgens zit daar met (flex)connectors/contactplaatjes op aangesloten:
- het scherm
- front receiver + camera module (is veelal 1 module)
- achter camera
- speaker
- antennes (zitten niet 'vast' op PCB)
- knoppen (zitten 'vast' aan behuizing, niet PCB)
- vibrator
- accu (uiteraard zit deze niet vast gelast/gesoldeerd aan PCB of zo)

Het verhaal dat een modulaire smartphone meer interne connectors zou hebben is dus gewoon niet waar. Met uitzondering van cpu/gpu/ram/connectiviteitschip(s) zit eigenlijk alles al met een connector aangesloten op een PCB.
Het probleem zit hem dus niet in het feit dat je connectors nodig hebt, maar in het feit dat je dingen met connectors wilt aansluiten die niet 'intern' in een enkele body vast zitten. De speling tussen die 'modulaire' componenten kan zorgen dat je connectie issues krijgt.
Je kunt stellen dat dit een semantisch verschil is maar ik acht het wel degelijk nodig om te verduidelijken want dat betekent dat je niet moet kijken naar een oplossing voor connectors maar voor stabiliteit/ruggedness van bevestigingssystemen voor eventuele modulaire units.

Dat zijn geen connectoren die hufterproof zijn en vaak los en vast moeten kunnen, want die begeven het danna twee keer al. Dat moeten de connectoren in een modulaire phone wel zijn. Levert gez**k op

Er hoeven ook niet perse meer veel connectoren in te zitten. Daarin heb je gelijk. Je zou echter een heel ander soort connector nodig hebben dan de FFC connectoren die nu in een mobiele telefoon zitten. De belasting op een connector die een modulaire module verbind is echt heel anders zoals ik al schrijf.

Het stevig vastzetten van een module op een frame is gewoon weer een ander probleem dat ik niet eens heb aangehaald. Indien je dit onder controle krijgt gaan mijn argumenten tegen een modulair ontwerp gewoon nog steeds op.

Het probleem is dat je een BGA chip niet even kan 'aansluiten' met een connector. En een BGA op een PCB met daar dan weer een connector aan maakt het alleen maar groter dan het al was. Neem een DDR3 chip, die heeft alleen al iets van 80 connecties, hoe ga je dat in een module stoppen die nog steeds in een concurrerend formaat smartphone past? Daarnaast kan je ze eigenlijk niet echt zomaar los ergens in prikken, of via meerdere connectors aansluiten, kijk bijvoorbeeld naar http://www.nxp.com/files/training_pdf/VFTF09_AN111.pdf om te zien hoe moeilijk het is om zo'n chip aan te sluiten. Je kan niet zomaar wat pinnetjes met elkaar verbinden en hopen dat het werkt.
Dit geldt niet alleen voor DDR, maar ook voor de wireless chips, CPU, audio chips enz. Die kan je gewoon niet met connectoren aan elkaar knopen zonder de telefoon 10x zo groot te moeten maken.

In een modulair systeem krijg je dan echter wat sneller dat componenten geen contact met elkaar maken.

Dat hoeft helemaal niet: Flat cables.

Deze FFC connectoren worden volledig anders belast dan een connector die een module moet koppelen.

Alleen als je van een module uitgaat die hotswappable moet zijn of die je dagelijks moet/wil verwisselen (zoals in het filmpje). Dat hoeft voor scherm, CPU, RAM etc. helemaal niet. Verre van, zelfs. Als je het schermpje bijvoorbeeld een beetje op z'n plek binnen het frame kan houden, dan zijn de huidige connectors met flat cables zelfs al prima.

Voor een CPU of RAM wordt het natuurlijk al wat complexer, omdat je dan met sockets moet gaan werken. Prima te doen, maar neemt wel ruimte in en moet op basis van een standaard gaan (when hell freezes over, dus).

Een dergelijke telefoon kan best worden gemaakt maar deze zal per definitie minder betrouwbaar zijn, en veel duurder.

In de definitie van 'modulair' zit op geen enkele manier 'minder betrouwbaar' verwerkt. Binnen de software engineering wereld geldt eerder het tegenovergestelde. De mate van fouttolerantie is noodzakelijkerwijs hoger bij modulaire systemen.

Duurder hoeft ook absoluut niet. Hoe meer consumenten (en middle-men) in staat zijn om zelf te mixen en matchen met onderdelen, hoe minder ruimte er voor de producenten is om bepaalde componenten van inferieure kwaliteit mee te verkopen. Kijk maar naar het verschil in de kosten voor opslagruimte voor devices met en zonder microSD-slot. Upgrades van intern geheugen (meer dan eens van matige kwaliteit) betaal je je kapot aan, maar high-performance, high-reliability microSD-kaartjes koop je tegenwoordig bijna per dozijn bij een supermarkt.

Zoals ik in mijn vorige comment al schreef maakt dit echter allemaal niet uit omdat "de consument" uiteindelijk toch geen modulaire smartphone wil.

Dat ligt er maar net aan hoe goed die modulaire smartphone geïmplementeerd is. Genoeg mensen die microSD-kaartjes, makkelijk verwisselbare schermpjes en verwisselbare accu's willen, dus wat die onderdelen betreft is er zeker ruimte voor modulariteit bij de consument.

Zat mensen willen andere, betere speakers of een andere cameramodule op hun phone kunnen zetten.

Wat betreft de CPU en RAM is het inderdaad maar de vraag of 'gewone' mensen daar om zouden geven. Ik denk dat wanneer mensen de mogelijkheid tot upgraden zouden hebben, dat ze dat best zouden (laten) doen, maar ik denk dat weinigen de upgradeability op dit vlak bij de initiële aanschaf zouden laten meewegen.

Uiteindelijk zijn we het wel eens dat een echt modulaire telefoon er niet gaat komen als het aan de producenten ligt. Gelukkig hoeft dat ook niet. Ik geef het nog 10 jaar voordat het hele smartphone/PDA-concept vervangen is door een AR-achtig personal computing device.

Je PC (modulair) bestaat uit een heleboel onderdelen en heel wat connectoren. De meeste van die connectoren gebruik je hoogstens enkele malen tijdens de levensduur van je toestel. Ik steek dagelijks mijn laptop in een docking station. Het is maar hoe je als fabrikant richt naar de slijtvastheid en het beoogde gebruik van die dingen.

De fabrikanten laten ons zelf wel een dure videokaart hersteken zonder garantieverlies, maar makkelijk een schermpje van 20 euro op een smartphone vervangen van 300 euro dat ondersteunt nog geen enkele fabrikant ? Makes no sense.

Ik vind het economisch perfect rendabel om wat slijtvastere connectoren in mijn toestel te hebben en een levensduur van 5 jaar met tussendoor eens een eenmalige upgrade of vervanging van kapotte onderdelen (zoals klassiek het scherm. Als alleen al het scherm goedkoop zonder al die overhead kon vervangen worden was ik al heel blij).

Zoals bij mijn PC. Ik zit niet dagelijks mijn harde schijven te vervangen maar op een beoogde levensduur van 5 jaar gaat er wel meestal iets kapot.

Ik denk gewoon dat de smartphone fabrikanten ervan uitgaan dat het gros van hun klanten regelmatig een fonkelnieuwe smartphone nodig hebben om mee te shinen. Dat is zeker wel zo voor heel wat tieners, maar mij maakt dat shiny echt niet meer uit, moet functioneel zijn en een economisch rendabele levensduur van pakweg 5 jaar hebben en waarbij een reparatie niet haast zoveel moet kosten als een nieuw toestel.

Ik heb ongeveer hetzelfde: ik heb niet per se een echt modulaire smartphone nodig, maar regulier onderhoud, zoals het vervangen van de accu moet wel mogelijk zijn, ook moet de softwareondersteuning van de fabrikant lang genoeg doorlopen, zodat ik zeker vijf jaar, maar het liefst nog wat langer, met het toestel kan doen. Ik heb trouwens, ook als tiener, nooit steeds per se het nieuwste willen hebben; het enige dat voor mij belangrijk was en is, is dat ik met het apparaat kan doen wat ik ermee wil doen.

Precies dit. Te veel mensen (waaronder de managers die pushen voor dit soort projecten) bekijken het vanuit het oogpunt van de consument. Vanuit technisch oogpunt zal elke engineer je vertellen dat een modulaire smartphone altijd groter en duurder zal zijn dan een vergelijkbare niet-modulaire smartphone. En dan heb ik het nog niet eens over de software die er voor moet zorgen dat alle verschillende componenten vlekkeloos met elkaar communiceren (kijk hoeveel moeite fabrikanten nu al hebben met het uitbrengen voor updates van verschillende telefoons). Het software gedeelte kan vast opgelost worden, maar ik ben geen ICT'er dus zal hier verder niet op in gaan.

Smartphones zitten van binnen zo verschikkelijk efficient qua ruimte in elkaar dat de extra infrastructuur voor modulariteit altijd ten kost zal gaan van iets anders. Productie technisch gezien geldt hetzelfde, modulariteit betekent meer verschillende componenten en dus hogere productiekosten (of je hebt meerdere productielijnen nodig, of lijnen die meer producten kunnen draaien, in beide gevallen is het duurder).

Modulariteit gaat ten koste van efficiëntie. Modulariteit heeft ook absoluut voordelen, maar in een product waar ruimte en kosten zo belangrijk zijn wegen die niet op tegen de nadelen. Een groot voordeel is dat componenten individueel vervangen kunnen worden en dus de totale levensduur van het product kan verlengen. Echter krijg je problemen zoals SuperKris aangeeft en zullen er juist meer storingen optreden tenzij er nog hogere kwaliteit (lees: duurdere) componenten/aansluitingen gebruikt worden.

In computers heb je alle ruimte die je wil en is modulariteit een mooi voordeel (al loop je hier ook op software gebied wel eens tegen problemen aan). Maar zodra de apparaten kleiner worden zie je dat modulariteit verdwijnt. In een laptop is de dvd-speler, HDD, RAM nog wel een keertje te vervangen, maar voor processors/videokaarten kan je vaak alleen laptop specifieke vervangende onderdelen krijgen (die ook nog eens belachelijk duur zijn).

Je ziet ook al dat alle fabrikanten die ook hebben ingezien (ook al hadden ze nog van die mooie praatjes en filmpjes vooraf) en dat echte modulariteit zoals bij een PC niet gaat gebeuren bij smartphones. Het zijn allemaal (zo goed als) volledige smartphones waar extra modules opgezet kunnen worden.

Moeten we hier dan om treuren? In mijn ogen niet. We moeten leren om minder te luisteren naar marketingpraatjes en mooie filmpjes en meer nadenken of iets wel haalbaar is (ja blijf altijd dromen, maar wees ook kritisch). Ik denk dat telefoons met opzetbare (on the fly) verwisselbare onderdelen enorm handig kunnen zijn en kijk er naar uit hoe dit er over een paar generaties telefoons uit ziet.

Ik vraag me wel af hoezo een modulaire PC zoveel makkelijker te doen is dan een modulaire telefoon.

Vrij simpel, ruimte. Een telefoon moet zo compact mogelijk zijn terwijl een computerkast erg log is. Vergelijk namelijk een computer maar met een laptop. Een laptop is vele malen kleiner maar kan hetzelfde als een computer. Hoe kleiner de laptop is, hoe minder modulair deze is (denk aan geïntegreerde DVD-spelers of accu's ipv verwisselbare).

Hmm...I see

En een PC wordt over het algemeen veel minder verplaatst en hoeft dus niet sterk en licht te zijn.

In mijn PC liggen gewoon wat SSD's op de onderkant. Maakt voor de PC en voor de SSD geen barst uit. Sommige schroeven ontbreken volledig. Doe dat op die manier met een smart phone en het ding is binnen de kortste keren kaduuk.

Ik heb laatst mijn laptop open moeten schroeven omdat er wat bier in gekomen was. Alles geintegreerd, hoewel de SSD met wat moeite nog wel te vervangen moet zijn (normale SATA maar met flat cable aangesloten).

Helemaal mee eens! Ik zou heel graag een modulaire telefoon willen hebben die even praktisch en duurzaam is als een normale telefoon. Ik zal er zelfs nog wel een 25% extra voor willen betalen!

Ik zie echter niet hoe dit technisch mogelijk is, laat staan commercieel! Deels modulaire telefoons zijn mogelijk wel interessant. Ik zou bijvoorbeeld best een nieuwe camera module willen plaatsen. Bijvoorbeeld juist een met een grotere lens wanneer ik op vakantie ga. (Moto Z) Andere accessoires als een grotere speaker, warmtecamera, extra accu zijn ook mooi.

Dit is wel te realiseren omdat je het dan nog maar over 1 of 2 modules hebt op de basis waar de belangrijkste delen aan elkaar vast zitten. Scherm, CPU, geheugen, SoC, etc. moet je gewoon in een stevig geheel laten. Extra functies zijn (mits goed uitgevoerd) een welkome toevoeging.

Er zitten een aantal zeer grote lacunes in je verhaal dat wel netjes geschreven is:
1) de marges op telefoons zijn enorm zeker voor een merk als apple.
2) de pc is ook zo een platform zeker? de hoeveelheid kapotte connectoren is NIET groot.
dat ligt er aan dat er een behuizing omheen zit.... dat kan net zo makkelijk om een telefoon.
Just some food for thought.

Die marges zullen niet anders zijn op modulaire telefoons. Hooguit hoger omdat er erg veel engineering in moet die terugverdiend moet worden. Ook zijn marges in een niche markt (die het wel zou zijn) vaak hoger dan lager.

Je PC ga je niet mee aan de loop. Laat staan dat je hem 2 jaar bij je draagt in je broekzak waar het ding alle kanten op wordt gebogen. Ook gok ik dat jij je telefoon vaker laat vallen dan je desktop.

de marges op telefoons zijn enorm zeker voor een merk als apple.

Dit is gewoon fout. Apple heeft hoge marges, er is echter geen andere fabrikant die in de buurt komt. als je weet dat midrange telefoons tegenwoordig te koop zijn voor minder dan 200 euro is er gewoon geen marge meer voor .... marges

nou ik denk dat je maar even wat bedrijfseconomische kennis moet opdoen. juist in bulk bestellen levert voordelen op.
maar goed joh wat jij wil.

Door zulke lange woorden te gebruiken Klink je misschien alsof je weet waar je over spreekt, maar de feiten zijn dat er naast Apple en Samsung maar weinig fabrikanten zijn die veel winst maken met de verkoop van smartphones. Google is Your friend

Ik snap het hele probleem niet met wel/niet modulaire telefoons...

Ik hoef geen telefoon met afneembare dan wel verwisselbare onderdelen. Ik wil een standaard (smartphone) waar ik alles mee kan doen wat een gemiddeld mens per dag doet op zijn telefoon. Ik wil een apparaat hebben wat de standaard dingen gewoon kan doen maar wanneer gepland ik hier een extra module aan het huidige toestel bij aan kan klikken.
Gewoon koud op de achterkant van de telefoon zelf.

Denk bijvoorbeeld aan een dagje strand... Ik wil me telefoon zoals iedereen bij me hebben maar wil ook naar technisch kwalitatief goede muziek luisteren, oftewel een betere speaker dan mijn standaard telefoon speaker om dit te verwezenlijken. Eventueel met de optie om er ook nog een accupack bij aan te sluiten.
Dat ik hier 2 of 3 units voor nodig heb die je ik elkaar kan klikken en met een los snoer aan de telefoon kan bevestigen maakt mij niet uit. Ik hoef immers niet constant met alle units rond te lopen?

Wanneer ik een andere keer/een andere dag een wandeling ga maken laat ik accupack en speaker-unit thuis en neem ik een camera module mee die je wederom via wat voor soort bevestiging dan ook aan me telefoon kan vastmaken en met 1 los snoer kan verbinden met mijn telefoon.

Door deze losse modules te kunnen koppelen aan mijn huidige toestel is het voor gebruik als 1 apparaat maar hoef ik niet constant met een groot apparaat rond te sjouwen.
Tuurlijk, heb ik alleen mijn standaard telefoon bij me en wil ik ineens perfect klinkende muziek luisteren, heb ik pech.... maar goed, daar neem ik persoonlijk genoegen mee.

ik ga regelmatig "" chillen" met vrienden ergens buiten in de natuur, naar het strand of naar bijvoorbeeld festivals, naar familie en uiteraard naar me werk/
Voor elk zo'n tijdsbesteding wil ik mijn telefoon anders gebruiken, heb ik andere prioriteiten v.w.b. wat mijn telefoon kan en welke opties er minder goed op het toestel aanwezig zijn dus ja, flexibiliteit is zeer wenselijk.


PS: qua modulaire toestellen ben ik alleen maar geinteresseerd in verwisselbare accu's en schermen aangezien die altijd als 1e kapot gaan in mijn toestellen....
ram, cpu etc? ik koop wel een nieuw toestel

De modulaire smartphone is echt een kut idee. Het maakt een smartphone onnodig duur, onbetrouwbaar en minder ergonomisch.

Nou nou nou, dat is wel behoorlijk overdreven.

Laten we het even af gaan:
- Geen enkel idee is kut, een idee kan niet zo slim zijn, of juist wel, maar kut? kom op.
- Smartphones onnodig duur? wat zijn ze nu dan? lekker goedkoop? juist ja.
- Onbetrouwbaar? hoezo word iets onbetrouwbaar als je de componenten kan veranderen? een laptop of pc is toch ook niet onbetrouwbaar?
- Minder ergonomisch? hoe precies? ik zie een platte body waar platte modules in/uit schuiven, resultaat, een platte telefoon, kwa vorm nagenoeg gelijk aan devices nu? hoe is dit dan minder ergonomisch?

Ik heb een beetje ervaring met elektronica, en verkoop exclusief connectiviteit oplossingen. Als het gaat connectiviteit oplossing zal elke goede engineer je het volgende vertellen:

- (interne) connectoren maken een apparaat onbetrouwbaar. Connectiviteit is altijd het eerste dat problemen geeft
- Connectoren zijn vaak de duurte componenten op de PCB/apparaat.

Uuuuh, wat?!
- Ik heb nog nooit problemen gehad met interne connectoren, van wat voor device dan ook
- Connectoren de duurste componenten? je maakt een grapje toch? microcontrollers en sensors zijn de duurste componenten.
- Sorry dat ik het zeg maar je intro doet een beetje over komen als dat je bij de belsimpel achter de toonbank staat, waar niets mis mee is hoor, maar dan heb je niet zon besef van electronica als je misschien nu zelf denkt.

Stel je nu eens voor dat je een moldulaire smartphone blootstelt aan deze martelingen. Door de modulaire opbouw is deze veel minder stevig, dus componenten gaan veel sneller breken en de behuizing gaat veel sneller buigen.

Hoe is een modulaire telefoon minder stevig dan een niet modulaire telefoon? je bent je ervan bewust dat die modules op hun plek gehouden worden door rails magneten etc? en als we even de logica van physics erbij halen, iets wat gelaagd is (lees; bestaat uit meerdere lagen, zoals een telefoon waar modules op geklikt worden) zal eerder buigen dan breken, dus het is precies andersom, deze telefoon gaat waarschijnlijk beter om met broekzakken en hurken.

- Een modulaire telefoon is veel duurder. Er zullen weinig consumenten zijn die dit willen betalen

Je lijkt hier even finaal te vergeten wat het hele nut is van een modulaire telefoon, je hoeft niet over een x aantal maanden weer een complete nieuwe telefoon, maar misschien alleen een scherm en camera, of nieuwe wifi module, of wat je ook wilt, dus je zal misschien initieel wat meer betalen, maar de opvolgende jaren beduidend minder.

- Niemand wil volgens mij kiezen welke functionaliteit hij het belangrijkst vind. Elke consument wil het beste scherm, de snelste soc, de beste accu, en de beste camera. Momenteel zit dit alles bijvoorbeeld in de S7 die dan ook enorm populair is. Zouden deze componenten op een modulaire smartphone dan ineens beter zijn?

Toch wel, en ik denk dat er hier in ieder geval op Tweakers al 1000en mensen intresse zullen hebben. Tuurlijk wil pietje in groep 3 op de middelbare school cool doen met de tofste iPhone of Galaxy-S, maar er zijn nog meer mensen die telefoons kopen.

- Wil jij echt je telefoon 5, of misschien wel 10 jaar lang houden en hem steeds upgraden? Zo ja,hoor je tot een zeer klein groepje. De meeste consumenten willen gewoon graag regelmatig de allernieuwste smartphone.

Wie heeft het over 5 tot 10 jaar? zo lang doen de meeste mensen ook niet met een laptop of dekstop machine? ik denk dat als ik een telefoon 2 jaar gebruik (wat ik nu vaak al doe) dat ik best blij zou zijn met de mogelijkheid om na een jaar wat betere componenten erin te schuiven.

- Indien de modulaire smartphone toch en succes wordt, heb je binnen no time verschillende standaarden van verschillende fabrikanten. Vervolgens is veel incompatible met elkaar, en haakt de consument er weer op af.

Dit is gewoon hoe de industrie werkt, zal je weinig tegen doen, en komt ons als klant juist alleen maar ten goede, want de beste partij wint en word vervolgens de feitelijke standaard (kijk naar standaarden in computer hardware) en een consument vandaag de dag haakt niet zo snel af, maar zal eerder met hand en tand zijn merk (vooral online) verdedigen.

Al met al, ik kan het niet mooier benoemen, je reactie lijkt een beetje ongenuanceerd gemekker van iemand die niet weet waar het over gaat.

Weet je wat pas echt een kut idee is? Een telefoon zo maken dat als je het glas van het scherm moet vervangen je ook de display en de halve behuizing moet vervangen, plus de achterkant omdat deze kapot gaat bij de 'reparatie'.

Ja ik ben een gefrustreerde Samsung Galaxy Edge bezitter.

Waar zou je, naast wat er al standaard in zit, een telefoon mee uit willen rusten? Geen idee.

Een hartslagsensor, weerstation, horloge of toetsenbord sluit je via bluetooth aan.
Extra accu, extern scherm, storage, bedraad netwerk, dat sluit je aan via USB (3 als het kan).

Wat blijft er dan nog over wat je er echt op zou moeten klikken?

En denk ook eens aan PC kaarten. Vroeger had ik wel 7 uitbreidings kaarten in mijn PC zitten, maar nu heeft er eentje een externe videokaart, de andere twee PCs hebben helemaal geen insteekkaarten erbij.

Net als de smart watches van voor pakweg 2010, iedereen was heel enthousiast bij de aankondiging, maar eenmaal in de schappen kocht toch bijna niemand ze. Dat had niks met prijs te maken, de huidige smartwatches die wel verkopen zijn factoren duurder. Misschien waren ze te goedkoop, 't is wel een soort statussymbool als je nu met zo'n klokje van 500 euro rondloopt...

De modulaire telefoon zal voorlopig hetzelfde lot te wachten staan. Veel reacties, maar als hij in de winkel ligt, ga je hem toch niet kopen.

Als je naar de audiosector kijkt, zie je dat NAD het enige merk waar je succesvol je (surround)versterkers kunt upgraden dankzij het MDC systeem. Componenten die je vandaag koopt, kun je in 6 jaar oude apparatuur schroeven. Enkele apparaten kun je voorzien van andere video en/of audiocomponenten. Bij de top apparatuur kun je ook streaming componenten toevoegen. Dus niet alles vervangen bij alle apparatuur, maar bij telefoons zou men kunnen beginnen met een verwisselbaar scherm(die gaat kennelijk vaak stuk) en de duurdere ook een verwisselbare camera en/of audio. En als door de verwisselbaarheid de telefoon langer meegaat, zou een nieuwe accu ook handig zijn.

Goh, wat gaan we lekker kort door de bocht.

- (interne) connectoren maken een apparaat onbetrouwbaar. Connectiviteit is altijd het eerste dat problemen geeft

Dan zou iedere PC ooit onbetrouwbaar zijn. I think not. Als connectiviteit problemen geeft, dan is dit een teken dat uw connector design niet deugt.

- Connectoren zijn vaak de duurte componenten op de PCB/apparaat.

Wie zegt dat? Ik heb er zelf even Google bij genomen, en ik kan geen enkele link zien die uw bewering kan staven.

na een jaartje, of misschien 2, gaat door gebruik, vuil, vocht, etc. de connectie echt achteruit en gaan er probleempjes ontstaan.

Mijn vaste PC geeft na 5 jaar gebruik nog steeds geen problemen. De 20 jaar oude 486 evenmin.

Daarnaast gaat er ongelofelijk veel aandacht naar mobieltjes sterker maken

Echt? Dat is vreemd. Ik meende me te herinneren dat ik mijn Nokia 3310 eerder een tegel deed barsten dan zelf stuk ging. En mijn oude Samsung Galaxy Europe smartphone heeft meerdere valpartijen overleefd. Ze doen er net alles aan om de telefoon sneller stuk te doen gaan. Wie komt nu in godsnaam op het idee om glas te steken voor een scherm op een mobieltje? Ik ben nog steeds zuur erover dat er geen deftige smartphone te vinden is met een simpel duurzaam plastic scherm. En voor de zeer recente Iphone 6S heb ik nog nooit gehoord dat een smartphone was gebogen door het in je zakken te steken.

Door de modulaire opbouw is deze veel minder stevig, dus componenten gaan veel sneller breken en de behuizing gaat veel sneller buigen.

Modulariteit sluit rigiditeit helemaal niet uit.

Een modulaire telefoon is veel duurder.

Hoezo? Ik heb nog geen enkele modulaire smartphone op de markt gezien. Het kan zelfs goedkoper zijn als je steeds enkel de bottleneck weg werkt wat de voor u aanvaardbare performance in de weg zit.

Niemand wil volgens mij kiezen welke functionaliteit hij het belangrijkst vind.

Ten minste 1 persoon wil dit wel (ikzelf). Indien dit geldt voor een grotere groep mensen of niet is niet aan u of mij om dit te claimen, tenzij je een marktonderzoeksrappot hierover op tafel kan leggen.

Wil jij echt je telefoon 5, of misschien wel 10 jaar lang houden en hem steeds upgraden? Zo ja,hoor je tot een zeer klein groepje. De meeste consumenten willen gewoon graag regelmatig de allernieuwste smartphone.

Het is ook niet dat ze veel keuze hebben, of wel? En ook hier wil ik resultaten van markonderzoeken zien die deze claim staven.

Indien de modulaire smartphone toch en succes wordt, heb je binnen no time verschillende standaarden van verschillende fabrikanten. Vervolgens is veel incompatible met elkaar, en haakt de consument er weer op af.

Daar maak je wel een goed punt. Dit is al vaak hard mis gelopen in de industrie. Daarom was ik aan het hopen dat Google hiermee het voortouw kon nemen en direct een open standaard hiervan kon maken. Dan is het incentive om de bestaande standaard te gebruiken al een pak groter. Ijdele hoop blijkbaar
Dat het niet onmogelijk is, bewijst de PC markt nog maar eens. Op de CPU na, kan je vrij componenten van eender welke fabrikant op eender welk systeem prikken, zolang je systeem geen technische beperking heeft (Verouderd mobo met AGP ipv. PCIe bvb.)

Als je je beweringen kan staven en de mijne kan ontkrachten met een paar bronnen, dan zie ik ze graag. Dan leer ik zelf ook wat bij.

Ik vindt het idee van een modulaire smartphone interessant maar er is 1 belangerijk obstakel waar een aantal problemen uit voortvloeien. Naarmate een device kleiner wordt word formfactor steeds belangerijker voor de consument. En hoewel smartphones erg op elkaar lijken is er niet 1 formfactor maar meerdere. 4.0, 5.0, 5.5, 5.7, 5.9, 6.0 inch etc. Dat geeft een wildgroei aan mogelijke custom componenten om te ondersteunen voor de fabrikant.
Op de lange termijn erg lastig om de prijzen laag te houden wellicht.

Warmte dissipatie kan ook een probleem zijn bij formfactor. Hoe dichter componenten op elkaar zitten hoe warmer een device kan worden en kan overheaten.

Tenslotte, consumenten hebben nu al moeite met een soortgelijk systeem op de pc. Met een phone wordt het helemaal verwarrend voor het gross van de mensen. Die hebben geen idee wat systeemvereisten zijn, die willen gewoon een device die het doet.

Klanten kunnen zo'n telefoon prima kopen ook als ze er niks van weten. Genoeg plekken waar je terecht kan voor ondersteuning dat lijkt me niet zo'n probleem.

Maar ik denk het aantal verschillende onderdelen e.d. en samenwerking met fabrikanten het lastigste is idd.

Waar zou je dan goede ondersteuning kunnen krijgen? De helft van de computer winkels zijn inmiddels failliet, en bij de media markt wordt een pc met een 750ti een high-end gamesysteem genoemd, lijkt mij niet dat ze het daar wel even goed gaan regelen als je iets specifieks wilt.

Ik heb eigenlijk nog nooit iemand mediamarkt zo goed zien omschrijven *traantje wegpinken doet*

Voor advies moet je niet bij mediamarkt terecht, ik heb er een aantal jaar op de PC afdeling gewerkt als bijbaan, het is echt drama met de kennis..

Ik ben er toen uit gegooid omdat ik weigerde 3jaar verzekering aan te smeren bij mensen, iedereen wist dat het zwaar overpriced en bullshit is. Ik ben blijkbaar geen verkoper, want ik gaf mensen een eerlijk en goed advies, en ging niet voor het duurste van het duurste voor die mensen die er ook nog eens geen verstand van hadden..

[Reactie gewijzigd door infernal_nl op 28 juli 2016 08:56]

Dat verhaal ken ik maar al te goed. Nog een ex mediamarkt pc/laptop verkoper hier.
Ik wilde heel graag mensen adviseren maar ik kreeg van mijn manager vaak te horen dat ik minder moest uitleggen en meer moest verkopen.

Toen ik een oudere meneer (die alleen wilde email met zijn kleinzoon) had overgehaald om niet een peperdure laptop van 1000 euro te kopen, maar gewoon een eenvoudig model van 300 euro, werd ik diezelfde dag nog ontslagen.

Zelfde hier, manager vondt mijn Intel Expert speldje geweldig, maar snapte niet dat dat ook consequenties heeft.
Minder uitleggen en meer verkopen, de klant weet toch niet wat hij wil en is toch niet slim genoeg om het uit te zoeken. ~ Vloerhoofd MM in ''Rock City''

Later verhuist naar de *gruwel* PowerService balie, het was gewoon een verkapte verkoopafdeling en geen service afdeling met een ander kleur shirtje.

Blij dat ik daar weg ben!

Hele tijd terug TV's verkocht bij MM Arena. Ook daar verzekering erbij verkocht. Tot zo ver prima (heb ik zelf ook voor sommige devices) Maar Monster HDMI kabels van 100 voor 2 meter euro erbij verkopen? No way.

Ook ik had al heel snel een conflict met de manager, maar vooral over hoe met werknemers omgegaan werd. Heeft niet lang geduurd

Ik kwam hier achter op reddit: wij zijn geen verkopers (sales), wij zijn kopers (buyers).

Een verkoper heeft als doel zijn spullen kwijt te raken voor zoveel mogelijk geld. Een koper wil het beste voor zijn geld.

Om een bedrijf geld op te laten leveren hebben ze verkopers nodig, op zijn minst totdat de consument beseft dat MediaMarkt knettergek is en je TV €100 duurder maakt wanneer je er een dag naar hebt zitten zoeken en vergelijken. "De concurrent is omhoog gegaan en daar matchen we mee" - fair enough, maat de concurrent was wel nog de hele week goedkoper. Personeel nauwelijks verstand, klantenservice incapabel. Ik kom er alleen als ik echt iets specifieks moet hebben. Ik betaal liever een euro meer ergens anders dan bij MediaMarkt.

Zelfde mening toegedaan, vanwege de slechte service koop ik er nooit meer iets boven de 60 euro, enige waarde die de Mediamarkt nu nog heeft is in mijn ogen dat ze een mooie showroom hebben, maar kopen doe je ergens anders.

Ik ook, als ik rond wil kijken voor o.a. een TV, ga ik daar kijken, en daar ter plekke de TV's opzoeken op de Pricewatch. Dan kan je het eventueel onbezorgd online bestellen, want je hebt daar al even gekeken hoe het in de praktijk eruit ziet.

Hier een verkoper die bij de PhoneHouse die momenteel werkt in een Mediamarkt, vroeger op de computer afdeling gestaan. Het is inderdaad zo dat vele medewerkers daar totaal geen kennis hebben van computers en dat ze echt hameren op hun verkoop targets (Essent, Verzekeringen, Bijverkoop). Ik heb altijd gespeeld en geluisterd naar de behoeftes van een klant en echt focussen op targets achterwege gelaten. Essent weiger ik te verkopen, heb ik ook verteld aan de managers. In mijn ogen is het gewoon oplichterij.

Ik werk er nu al 3 jaar en heb er ook een vast contract(bijbaan). Zie steeds vaker mensen terugkomen naar me omdat ze gewoon op een eerlijke en oprechte manier geholpen zijn. Geloof me dat komt echt heel weinig voor.

Ook dat hele Powerservice gedoe vind ik onzin, als ik een telefoon verkoop en de klant koopt er een screenprotector bij dan ga ik niet nog eens 10 euro extra rekenen om het erop te plakken. Nee, ik doe dat wel gewoon gratis.

Even on-topic: Ik zie in de PhoneHouse dat de meeste klanten gewoon high/mid end toestellen nemen waarbij zij zelf vrij weinig aan te hoeven doen. Als het toestel maar naar behoren werkt en zij hun basis dingen kunnen doen (bellen, facebook, whatsapp etc.). Dan vinden zij dat al prima. Ik zie de gemiddelde consument echt niet de moeite nemen om helemaal uit te pluizen wat het beste blokje is voor hun toestel.

Chapeau

Zo zouden er meer verkopers moeten zijn, met name bij de mediamarkt

Dat gaat niet gebeuren aangezien die ontslagen worden wegens onvoldoende omzet.

En direct vervangen worden door een sjappie die nog net niet voor de baas op z'n knieën gaat.

Ik ben een echte verkoper (accountmanager bij een ict dienstverlener) van beroep, en het maakt je juist een goede verkoper als je je verplaatst in de behoeftes van de klant en daar een passend advies in geeft. Dit kan soms ook "nee" zijn. Misschien op korte termijn iets minder omzet (overigens zijn omzet en marge twee verschillende dingen), maar wel een tevreden klant (geeft echt een goed gevoel voor jezelf), iemand die mogelijk terugkomt, mond op mond reclame en goede reviews...

Overigens heb ik tijdens mijn studie jarenlang bij Coolblue gewerkt, en daar had ik alle vrijheid om het best passende advies te geven. Oprecht alles voor een glimlach. Niet voor niets adviseer ik mensen in mijn omgeving die iets willen kopen waar ze weinig verstand van hebben altijd om naar Coolblue te gaan.

Coolblue of Informatique zijn mijn keuze om te kopen ook als het iets duurder is gewoon weg omdat de service bij deze 2 gewoon prima geregeld is, bij anderen is het altijd een zooitje in mijn ervaring

Haha, hoewel ik het absoluut met je eens ben dat er in de Media Markt voornamelijk n00bs rondlopen die niet weten wat ze zeggen.... zijn er bij 'echte' computer winkels ook behoorlijke prutsers aan het werk.

Bij de Media Markt vroeg ik een keer aan iemand waarom een, zo goed als identieke 32", FHD televisie van merk A €50 duurder was dan van merk B.
Er stonden bordjes bij met de specs en die waren echt 1 op 1 hetzelfde.
Antwoord: "Uh, ja nou die ene is beter."

Bij de Mycom heb ik een keer iemand met een strak gezicht horen zeggen dat het verschil tussen een 16GB en 64GB mp3 speler (van hetzelfde merk) was dat "Het geluid op de 64GB versie een stuk beter is.". Uhm...

Haha, dit doet mij denken aan die keer dat ik in de Free Record Shop vroeg of ze spel X (ik denk UT 2004) niet op CD hadden in plaats van DVD. Reactie: "Neenee jongen, dit is een spel, geen film"

Ik koop bijna alles online om niet meer door verkopers lastig gevallen te worden.

Er zijn genoeg telefoon winkels die reparaties uitvoeren van grote bedrijven die reperaties uitvoeren van winkels/merken tot de bekende 'turkse telefoon winkels', reparatie punten. En uiteraard kan de fabrikant zelf ook support leveren.

Zelfs als dat er niet was lijkt het me nog dat bij genoeg vraag er aanbod voor dat komt.

De vraag is niet of dergelijke klanten prima zo'n toestel kunnen kopen, maar: wat is de toegevoegde waarde van modulair, zodat het gros van de consumenten er wel interesse in heeft? Voor iedere module moet je een bewuste keuze maken of je deze wenst of niet. Dat is niet een keuze die het gros kan maken.

Dat lijkt me idd. de betere vraag. Al zou ik het niet anders zien dan de huidige computer markt. Degene die er niks van weet laat zich adviseren in een winkel of koopt gewoon een klaar systeem, de ander stelt het zelf samen of laat dat doen.

Maar ik denk dat het in iedergeval geen standaard met de reden die jij aangeeft idd. Al zou ik het graag anders zien zeker wat betreft milieu. Als het financieel mogelijk is en mogelijk support voor Windows 10m dan neem ik zeker een fairphone als volgend toestel.

Inderdaad. Voor de gemiddelde gebruiker was zelf een PC samenstellen al een hel, omdat de verschillende processorbakkers niet compatibel waren met elkaar en de verschillende moederborden. En dan kreeg je ook nog elke twee jaar een ander type processor wat ook binnen het zelfde merk niet backwards compatible was.

Met telefoons van verschillende merken wordt dat nog lastiger, tenzij er een standaard wordt afgesproken die door alle fabrikanten wordt ondersteund. De kans dat dat gebeurt is natuurlijk 0,0. En dus zit je nog harder vast aan het merk waar je ooit voor koos, iets dat eigenlijk steeds minder van deze tijd lijkt te zijn. Zeker onder Tweakers heb ik het gevoel dat honkvastheid qua merken vrijwel niet bestaat.

Dit is toch ook de reden dat laptops al een stuk minder modulair zijn dan computer(kasten)? Je moet nou eenmaal op sommige vlakken inleveren, als je meer wilt toedoen aan andere eigenschappen. Van mij hoeft dat modulaire niet, omdat ik meer waarde hecht aan andere eigenschappen die daarmee conflicteren.

Maar als Google de consument de optie geeft om de telefoon met layers (geen modules) op elkaar te klikken, dan is layer 1. het scherm, 2. het moederbord, processor en gpu (in 1), 3. de batterij, opslag en camera.

Dan kunnen klanten het scherm vervangen, het toestel sneller maken en de batterij/camera/opslagruimte aan achterkant vervangen voor een klein(er) bedrag omdat de fabrikant slechts 2 layers en 3 modules hoeft te produceren.

De telefoon blijft compatibel omdat het moederbord icm. de GPU en CPU uit 1 layer bestaat en de camera, batterij en scherm vrijwel altijd zullen werken met de specs in de tweede 'layer'.

Ik zie er veel potentie in, maar het zal beter uitgewerkt moeten worden.

Kijk naar electrische tandenborstels, zonde om die dingen weg te gooien als het borsteltje 'op' is. In plaats daarvan, kun je het borsteltje vervangen. Dat moet ook voor mobiele telefoons kunnen die échte gebruiksvoorwerpen zijn in tegenstelling tot laptops en tablets.

Dat begrijp ik niet. De cpu van een 4.0inch is toch gelijk aan die 6.0inch smartphone? Je ontwikkeld bloks voor het kleinste scherm en de rest volgt gewoon. Grote schermen kunnen natuurlijk grotere batterijen huisvesten.

Het grootste probleemmet de vormfactor is het feit dat de consument geen bulky phones wil. Dat is niet sexy en wat boers. De iphone 6s is 1mm dunner dan de galaxy s7, the race is on. Apple wint tot hiertoe de race omdat ze erg efficiente conponenten combineren met een lean OS wat resulteert in lager ram, minder cores en bijgevolg kleinere batterij.

De fairphone1 was echt een zwaargewicht, ik weet hier of het gewicht van de fairphone2 al bekend is?

Ik hoop dat er ooit goede modulaire phones op de markt komen van 4.0inch en 140gram en dat het businessmodel van de fabrican zich meer focust op after sales service, updates, upgrades & support.

Dat is niet per definitie zo. Een 4" bevat minder pixels om aan te sturen dan een 6" als je er vanuit gaat dat de resolutie méé veranderd. OK; dat is specifieker voor de GPU, maar in de basis gaat het natuurlijk wel zo. Minder aan te sturen -> meer CPU cycles 'over' voor andere zaken. Dus kan de processor minder zwaar zijn.

...ik weet hier of het gewicht van de fairphone2 al bekend is?

Is al lang bekend aangezien de Fairphone 2 al een tijd te koop is - staat gewoon op de site: Weight 148 g (phone) + 20 g (external case)

En ik welke situatie is een telefoon die 1.0 mm dunner is dan een andere dunne telefoon beter?

Dat 'dunner' is de laatste jaren behoorlijk doorgeslagen in mijn opinie. Uitstekende camera's en slinkende batterijen tot gevolg...

[Reactie gewijzigd door Rhys08 op 28 juli 2016 10:44]

Hou nou eens op met de 'formfactor' van het beelddiagonaal af te laten hangen er zijn telefoons met een 5,2" scherm die kleiner zijn dan sommige 4,7" toestellen.
Lengte en breedte is beter.

Voor mij hoeft er geen modulaire smartphone te komen, maar moet de focus liggen op repareerbaarheid en uitwisselen van componenten. De moederborden moeten voor een bepaalde standaardmaat gemaakt en bv de camera en batterij connectoren met een standaard connector.

Daarnaast moet het scherm een standaad vorm factor hebben per maat en op een standaardmanier vastgemaakt worden an het frame, en de glasplaat en batterij zijn dan het enige onderdeel dat uniek is aan de telefoon.

Dit zorgt ervoor dat onderdelen uitwisselbaar en zelfs upgrades kunnen krijgen zonder dat de fabrikanten in hoeven in te leveren op mogenlijkheden qua vorm.

De enige manier om dit voor elkaar te krijgen is eu+us wetgeving, dat gaat dus niet gebeuren.

Edit: precies hetzelfde zou ook bij laptops moeten gebeuren

[Reactie gewijzigd door Flaat op 28 juli 2016 08:36]

Ook om andere redenen gaat dat hem echt niet worden. Een universeel systeem zou toestellen onherroepelijk lomper maken. Al zou het je lukken om een toestel zo elegant te maken als de huidige modellen, het jaar er na verzinnen fabrikanten weer iets om weer meer in een kleinere behuizing te duwen en dat gaat dan niet meer. Ook zouden alle externe poorten altijd op dezelfde plek moeten zitten wat de design- en keuzevrijheid in de weg zou zitten. Sommige mensen zweren bv bij de koptelefoon uitgang bovenop het toestel terwijl ik dat onhandig vind. Wil je dat tegemoet komen dan moeten alle poorten dus los van het mainboard en hou je weer minder ruimte over waardoor toestellen weer groter moeten worden voor dezelfde hoeveelheid hardware.

Ook bij pc hardware zie je dat als het echt klein moet worden modulariteit als eerste het raam uit gaat. Wetgeving zoals jij die voorstelt lijkt me dan ook een uitgesproken slecht idee.

De modulariteit verliest zoals de andere features wat in de schaling. Het is aan de fabrikanten de keuze om in die schaling deze of die feature te bevoordelen.

De raspberry Pi bvb doet het voor zijn grootte toch nog zeer goed kwa connectiviteit: http://www.trustedreviews...and-specifications-page-2

De helft van je externe connectoren op je PC zitten min of meer op dezelfde plaats en de andere helft zijn verlengingen naar je opslag of het front (zoals de USB poortjes). Je kan je poortjes niet op exact de plaats waar jij wil krijgen, maar toch aardig in de buurt ; een paar universele formfactors tussen behuizingen lijkt me toch niet gek. Je kan ook moeilijk zeggen dat alle kasten op elkaar lijken, keuze genoeg. De ene heeft wel poortjes bovenaan en de andere onderaan met een mooi led kadertje rond.

Maar wetgeving is inderdaad te gek (USB en ATX zitten ook niet in het wetboek, zover ik weet).

Maar die PC kasten steek je niet even in je broekzak
En inderdaad, ik reageerde puur op het wetgeving idee... Het zou prima zijn als er een standaard wordt afgesproken en dat fabrikanten bepaalde toestellen gaan uitbrengen die zich daar aan gaan houden... Alleen denk ik dat je dan zult ontdekken dat het grootste deel van de markt toch voor de niet standaard toestellen kiest want die zien er vast mooier uit of kunnen meer in dezelfde afmeting. En dan zakt de standaard al snel weer weg in de vergetelheid.

Nee, maar je kan het toestel in je broekzak in veel gevallen openen en de batterij vervangen. Of je moet het zelfs openen om een micro sim kaart erin te prutsen. Dat kan wel, maar het meest fragiele onderdeel dat zowat de levensduur in de meeste gevallen van smartphone gebruik bepaald (het scherm) dat kan dan weer niet. Dat stinkt.

Ik zou het niet kunnen zeggen of een smartphone met een makkelijk vervangbaar scherm goed verkoopt. Niet zomaar. Een enkele idealistische fabrikant gaat het waarschijnlijk niet ver schoppen of een veel te duur eenmalig misbaksel in elkaar kloppen dat dan als voorbeeld gaat dienen hoe het niet moet.

zeg nooit nooit, over 20 jaar re-assembelen je nano-bots je huidige telefoon gewoon naar het (gepatendeerde) nieuwste model dat je kunt aanschaffen.
of we brain-dialen gewoon rechstreeks vanuit onze hersens iemand (als we Ray mogen geloven)
het punt is dat universeel design wel eens veel belangrijker kon gaan worden dan de meeste mensen zich nu realiseren.

Formaat en gewicht spelen bij klanten ook mee bij de beslissing voor een nieuwe telefoon of laptop. Je kan alles wel standaardiseren, maar dan krijg je grotere/dikkere/zwaardere apparatuur. En dat wil een klant niet (probeer maar eens het formaat van je telefoon te vergroten en zie hoeveel mensen daar over vallen), dus een custom design wat niet aan te passen is.

Het idee van custom design is wel een sterk idee. Dit deed mij denken aan een video die ik jaren geleden heb gezien. A Day Made of Glass https://www.youtube.com/watch?v=jZkHpNnXLB0

Een groot voordeel hier is dat voornamelijk slechts het uiterlijk ontwerp een belangrijke invloed heeft. Als er een gestandaardiseerde telefoon zou komen in bijvoorbeeld 3 formaten, bijvoorbeeld klein, middel, groot, dan hoeft men zoal slechts te kijken naar aanpassingen van de software. Misschien te makkelijk uitgelegd in theorie, maar een goede uitwerking in de praktijk zou denk ik mogelijk moeten zijn. Een stevig omhulsel waarbij de interne apparatuur iedere keer aangepast zou kunnen worden net als bij een PC. Slechts het formaat is echt van groot belang.

Er is al wetgeving die fabrikanten verplicht om allemaal dezelfde aansluiting voor laders te gebruiken dacht ik. Wat mij betrefd mogen ze ook verplichten om b.v. de batterij verwisselbaar te maken. Jammer dat het er dan iets minder mooi uitziet maar ik had mijn telefoon na 2 jaar weg kunnen gooien (galaxy note 2 die nog prima volstaat) als mijn batterij niet vervangbaar was geweest. Nu zit ik al weer tegen de 4 jaar aan.

Mee eens.

Maar alleen Apple valt kennelijk buiten de wet want die mogen wel een proprietary lightning connector leveren zonder micro USB adapter.

Dit is een vaak verkeerd begrepen gedeelte van de wetgeving, die stelt namelijk verplicht dat je een USB kabel op de lader kan aansluiten, en dat kan bij Apple gewoon. Een andere kabel is gewoon toegestaan, anders zou usb C ook een probleem zijn.

Er IS geen wetgeving, hieraan meedoen is vrijwillig. Wetgeving was slechts een dreigement. Er is in 2009 een memorandum of understanding getekend. Deze is verwerkt in standaard IEC 62684. Omdat in 2013 90% voldeed vond de comissie het goed, en omdat er geen wet is mag Apple doen wat ze willen.

Zie https://en.m.wikipedia.or...rnal_power_supply#History

[Reactie gewijzigd door kidde op 28 juli 2016 15:31]

ook dat is een vaak vergeten gedeelte van de afspraak, waarvan ik vergeten was dat het een afspraak was

Terwijl Apple in mijn ogen het heel goed voor elkaar heeft qua laders. Die hebben namelijk allemaal een standaard USB connector dus met de juiste kabel kan je *elke* telefoon of tablet ermee opladen, vaak is het vermogen ook nog voldoende voor andere apparaten. Dit in tegenstelling tot veel laders van andere fabrikanten die een vaste kabel hebben en vaak beperkt zijn tot alleen de laadstromen voor het specifieke apparaat. Het enige wat je extra in je tas moet stoppen zijn misschien 1 a 2 kabeltjes. Je loopt in ieder geval niet met tig laders rond en dat is precies wat de wetgeving ook graag wilt voorkomen.

Dit in tegenstelling tot veel laders van andere fabrikanten die een vaste kabel hebben en vaak beperkt zijn tot alleen de laadstromen voor het specifieke apparaat.

Mijn ervaring is juist omgekeerd.

Een iPad op een Samsung of weet-ik-wat-voor-lader laadt met een veel lagere stroom dan de lader kan leveren of zelfs helemaal niet.

Niet-Apple apparaten laden dan doorgaans normaal op.

Hier is gewoon sprake van een smerige vendor lock-in door Apple.

Niet alleen Apple.
Samsung sluit de d+ en d- pootjes van de voeding kort om zo het apparaat te laten weten dat het om een samsung lader gaat. Deze zal dan bv. 2A kunnen trekken terwijl op een andere lader die ook 2A levert maar 500mA getrokken wordt.

Ik weet niet of het bij alle samsung apparaten is, maar diegene die ik thuis heb, die heeft dat wel.

Ja er zijn wat laders met blok en kabel geintergreerd, maar ook genoeg losse blokjes die stopcontact -> usb doen. En USB A => USB micro is ook altijd hetzelfde. Tablet, telefoon, cardcreader, raspberry. Allemaal hetzelfde?

Het enige wat "anders" is is de hoeveelheid stroom die geleverd wordt. Sommige blokjes zijn inderdaad minder krachtig. Waaronder in ook de iPhone lader die je maar 1A geeft. Die is echt niet heel anders dan de 1A die Samsung / Sony / Asus / w/e OEMmerk dan ook levert. Bij redelijke high-end toestellen krijg je ook vaak 1.5 - 2.5 - 3A laders, welke dus indien je toestel het kan behappen iets sneller laden.

Apple heeft juist rond de iPhone 4 gewisseld toch van die dock stekker naar de huidige lightning connector? En dan hadden ze nog eerst een andere iPad kabel?

Persoonlijk hoop ik dat ALLES gewoon netjes USB 3.1 met C connector gaat doen binnen nu en eind 2016. Terwijl ze het compatible houden met 2.0 min 1A voor backward compatibility.

Met dank aan de EU regelgeving misschien?

De Lumia's hebben dat nog steeds als ik mij niet vergis (toch de 550 en de oudere 520).

Wat een onzin zeg. Waarom zouden componenten uitwisselbaar of upgradable moeten zijn? Laat fabrikanten gewoon vrij in hun productietechnieken en designkeuzes i.p.v iedereen met dezelfde telefoon op te zadelen.

De aanname dat een telefoon groter, lelijker of minder elegant wordt door een standaard in te voeren ben ik het geheel mee oneens en laat zien dat jullie duidelijk zeer weinig naar de binnenkant van de telefoons hebben gekeken. Je zal zien dat heel veel moederborden er bijna hetzelfde uitzien qua vorm, camera units, batterij connectoren, scherm connectoren al gedeeld worden door bijna alle Andriod phones en alleen de batterijen en schermen significant verschillen.

[Reactie gewijzigd door Flaat op 28 juli 2016 12:45]

De aanname dat een telefoon groter, lelijker of minder elegant wordt door een standaard in te voeren ben ik het geheel mee oneens en laat zien dat jullie duidelijk zeer weinig naar de binnenkant van de telefoons hebben gekeken.

Het lijkt er eerder op dat jij niet diep genoeg kijkt!

De vorm van het bordje en de plaatsing van de componenten zegt nog niks over uitwisselbaarheid hoor.

Er zitten honderden, zo niet duizenden pootjes op al die chips en elke combinatie van IC's vereist dat er baantjes in de (ik meen) 14 lagige pcb anders moeten lopen.

En als je dat allemaal uitwisselbaar moet maken dan komen er fysieke vertaalslagen tussen elk IC en de rest en dat maakt het zeker groter/dikker.
Verder heb je voor modulariteit meer mechanisch spul eromheen nodig, zoals sockets, compartementen, kliksystemen, etc die het ook groter/dikker maken.

Ben het ermee eens dat veel te veel apparaten, dit zijn niet alleen mobiele telefoons gemaakt worden om beperkt mee te gaan. Ten eerste is dat niet duurzaam en ten tweede ligt daarbij de macht meer en meer bij de fabrikant.
Er zijn verschillende groepen die graag een right to repair bill willen zien in bijvoorbeeld de VS. Daarbij maken fabrikanten het je zo lastig om überhaupt een schema van componenten te vinden, daarna moet je nog vervangende onderdelen zien te bemachtigen. Wat ik graag zou zien is dat fabrikanten verplicht worden om hun kennis te delen met consumenten/bedrijven en deze de mogelijkheid te bieden apparaten te repareren. Iets wat eigenlijk heel normaal moet zijn vind ik.

De eigenlijke reden waarom de modulaire telefoon een stille dood sterft is in dit artikel al genoemd,
n.l. dat nu bij verbeteren van processor of beeldscherm, nu een nieuwe telefoon gekocht moet worden.
Met de modulaire variant snijden de grote merken zich zelf in de vingers, want alleen een module vervangen zou vele malen goedkoper zijn dan een nieuwe telefoon kopen.
Ook zou een modulaire telefoon software problemen op kunnen leveren, omdat dan in android de software voor alle modules moet zitten. Nu wordt dit per telefoon door de leverancier op android afgestemd en gecontroleerd.

Voor mij hoeft er geen modulaire smartphone te komen, maar moet de focus liggen op repareerbaarheid en uitwisselen van componenten. De moederborden moeten voor een bepaalde standaardmaat gemaakt en bv de camera en batterij connectoren met een standaard connector.

Sinds wanneer is repareerbaarheid een issue van de consument? Laat de fabrikant dat lekker uitzoeken. De consument wil het liefst een unibody design wat er strak uit ziet, en geen dominostenen waar je mee kunt bellen. Het moet werken en welke specificaties een cpu of gpu heeft dat boeit de consument echt niet. Zo lang het OS maar smooth werkt en de accuduur oke is.

Standaard connectors zijn niet relevant, een camera ga je immers niet vervangen als je elk 2 jaar een ander toestel koopt. En nee mensen kopen geen toestel voor de specs maar voor de bling bling.

Dit wordt NOOIT een succes. Mensen hebben helemaal geen zin om op deze manier bezig te zijn met hun smartphone. De uitzondering daargelaten willen mensen 4 dingen.
1. Een budget smartphone
2. Een allround smartphone met goede prijs/kwaliteit verhouding
3. Een high end Android
4. Een I phone

En verder niets. Het enige waar ik wel een mogelijke markt voor zie is een smartphone waarbij je zelf, via een leuke website, de componenten van je nieuwe smartphone zelf kan samenstellen.
Dus zelf kiezen welk scherm (lcd/amoled), welke processor, hoeveelheid ram, opslag capaciteit, etc. Etc.

Schijnbaar duurt dit nog ff, maar lijkt mij stuk leuker dan modules aan en af klikken en meeslepen. Dit is net als Google Glass of 3D-tv, mensen zitten er gewoon niet op te wachten.

Helaas luistereren de fabrikanten natuurlijk niet naar mij, en moeten ze eerst de financiële rekening gepresenteerd krijgen in de vorm van tegenvallende verkoopcijfers voordat ze weer verder "innoveren". Zonde van de tijd en energie.

[Reactie gewijzigd door Kungfufighter op 28 juli 2016 08:04]

Het wordt volgens mij OOIT een succes.

Volgens mij is een modulaire telefoon net wel erg relevant en nuttig voor de gemiddelde aardbewoner. Iedereen die ik ken was al eens slachtoffer van een schermbreuk of een connector is niet meer goed werkt, of klopjes die het begeven of een batterij die raar doet. Been there done that! Dit is de oplossing.

Mensen willen een 123 product maar net zoals de capsules van Nespresso kunnen mensen perfect een nieuwe capsule aanschaffen via het internet, afhankelijk van hun noden. Die modulaire phone is ook gewoon plug and play en je kan eenvoudig een reparatie maken.

Als je geek bent onstaat de nood om effectief upgrades uit te voeren op de componenten, dat zal niet iedereen zomaar doen maar het principe is gelijk.

Een website waar je uw eigen gsm kan samenstelling is een goed idee als de componenten al kant en klaar gekozen zijn. Bijvoorbeeld een fotograaf zal een betere camera kiezen en een muziekliefhebber een beter DAC. Want mensen moeten op 123 kunnen naagaan wat ze willen.

Google Glass was al bij voorbaat niet relevant omdat het vooral voor ontwikkelaars bedoeld was, de consument was daar nooit echt bij betrokken.

Ik zeg niet dat de Fairphone een succes zal worden, ik zeg dat de modulariteit OOIT zal aanslaan net zoals Ikea groot is geworden bij de gemiddelde aardbewoner en de Appstore een instant succes was. Apps zijn ook modulair op softwaregebied. Eenvoudig te bestellen, betalen, downloaden, installeren, en ook weer verwijderen. De volgende fase is dat hardware net zoals apps veel modulairder zal worden.

Het nadeel is dat hardware daardoor bulky wordt: extra cases, meer connectors, groter gewicht etc. Ik kan u verzekeren dat 170 gram voor een smartphone gewoon te veel is om de grote massa te overtuigen.

Het enige waar ik wel een mogelijke markt voor zie is een smartphone waarbij je zelf, via een leuke website, de componenten van je nieuwe smartphone zelf kan samenstellen.
Dus zelf kiezen welk scherm (lcd/amoled), welke processor, hoeveelheid ram, opslag capaciteit, etc. Etc.

Schijnbaar duurt dit nog ff, maar lijkt mij stuk leuker dan modules aan en af klikken en meeslepen. Dit is net als Google Glass of 3D-tv, mensen zitten er gewoon niet op te wachten.

Uitstekend idee, maar waarom duurt het nog een tijdje?

Omdat smartphones massaproductie producten zijn, en geen enkele koper geld wil uitgeven voor een volledig aanpasbaar model.

Maar stel je kan enkel de processor en het geheugen aanpassen, dat lijkt me qua kosten toch niet zo moeilijk te implementeren? Gebeurt nu ook al immers met verschillende geheugenvarianten die verschillende groottes ram geheugen hebben, waarom zou je beide niet zelf kunnen bepalen?

Zoiets kan natuurlijk al via de Tweakers.net pricewatch, waar je via een filter selecteert op geheugen, welk scherm (lcd/amoled), opslag capaciteit etc. Vervolgens selecteer je favoriete aanbieder en een dag later heb je hem in huis.

Ik weet het niet of het fijn zou zijn om telefoons zelf te kunnen bouwen. Zelfs als je processors en GPU's zou kunnen vervangen zou het nog niet per se hoeven aan te slaan, want niet iedere CPU past in iedere telefoon.

Bovendien heb je nu een probleem zodra fabrikanten besluiten voor een bepaalde smartphone geen modules meer te bouwen dat die smart-phone niets meer waard is. Stel jij hebt precies een bepaalde mod nodig, maar de fabrikant is inmiddels gestopt met de support en met de modules dan heb je een probleempje.

Zodra ik zeker weet dat er echt functionele toevoegingen zijn ga ik er zelf misschien ook 1 kopen, maar ik wacht nog even af.

Dan kan je gaan upgraden, maar misschien is de manier waarmee wij naar modulaire smartphones kijken verkeerd. Want bij een pc zie je ook geen phoneblocks blokken, maar bijvoorbeeld een cpu soc en een ram slot (en veel meer.

Als we de manier van het selecteren van componenten gelijktrekken aan hoe het op de pc gebeurt, dan is het mooi. Het moederbord levert alle aansluitingen waarna op die plekken de hoede onderdelen aangesloten worden. Het enige dat dan nog moet gebeuren is de productie van nog kleinere hardware, maar dat komt nog wel. En een leuke behuizing erom en het is klaar.

Het enige probleem in die situatie is dat bij een val je meer kans hebt dat de hardware kapot gaat, wat je weer kan oplossen met een opvul materiaal (of door door te ontwikkelen aan het phoneblocks idee )

Daar gaat het helaas mis, chip makers (ook in de PC wereld) proberen juist het hele moederbord op 1 chip te zetten omdat dit zo veel voordelen heeft. Er was al de SoC voor smartphones, nu ook de APU, AMD soldeert zelfs SSD's aan de GPU, er is nu ook de Server on Chip en NoC (netwerk). Meerdere chips kan je zonder moederbord via een interposer koppelen, en RAM kan op een SoC gestapeld worden, of op zichzelf (Bijv HBM / Samsung).

Minder lange communicatie kanalen betekent immers minder verbruik en meer snelheid, en lagere kosten door minder onderdelen. Meer functies in 1 chipverpakking betekent een groter aandeel in de waarde van het te verkopen apparaat; in plaats van CPU verkoopt AMD bij een APU 2 apparaten in een verpakking, en de kans is kleiner dat de consument nog iets bij nVidia moet of wil kopen.

Het idee van modulariteit gaat recht tegen de industrie-stroming in.

Ik sluit me hier deels bij aan, echter is het idee van met name de APU's dat de gemiddelde consument voldoende heeft aan de processor met APU, maar voor de zware taken / heavy zijn nog steeds aparte kaarten nodig.
De verschuiving is dat er meer standaard wordt ondersteund met de CPU/ APU combinatie en er geen losse videokaart meer nodig is om fatsoenlijk een flimpje te kunnen kijken, dan wel een (relatief) simpel spelletje te kunnen spelen.

Het voorbeeld van de GPU met SSD is ook niet "ter vervanging van de reguliere opslag", maar juist het korter maken van communicatiekanalen benodigd voor de visuele afwerking/ berekeningen in de PC.
Zie bijv: http://www.zdnet.be/nieuw...neert-videokaart-met-ssd/

Het doel is juist dat het huidige proces met de GPU informatie via de processor uit het geheugen (of de interne opslag) haalt: te versimpelen/ versnellen, door naast het GPU geheugen, ook GPU opslag toe te voegen, die de GPU rechtstreeks kan aanspreken, zonder dat via de CPU te moeten doen. Dat is veel efficiënter.

Waar ik op doel is dat je inderdaad ziet dat veel zaken worden samengevoegd omdat dat voor dat onderdeel ook echt meerwaarde heeft. Een CPU zonder interne GPU is zonde, omdat de CPU dan zwaar wordt belast met grafische taken. Alles wat we doen wordt steeds grafischer, dus probeert men de processor te ontlasten.
Nu is er een snelle CPU nodig voor grafische games, omdat de CPU (ook) belast wordt voor grafische taken, omdat de CPU een "doorgeefluik" vormt naar het interne RAM geheugen, en de HDD/ SSD van de opslag. Dit kan er (mede) voor zorgen dat een CPU de bottleneck wordt voor het niet lekker kunnen gamen, terwijl de rest van je systeem snel genoeg is.
Je kan door een dergelijke oplossing met het vervangen van je GPU dus ineens je systeem flink upgraden doordat de belasting op je CPU wordt verminderd. Natuurlijk zal dit ook wel afhankelijk blijven van hoe de game/ applicatie is ontwikkeld, en welk onderdeel van de PC wordt aangeroepen.

In het frame zitten nu vaste elementen die niet door gebruikers kunnen worden verwisseld. Dat zijn de cpu, de gpu, het scherm, de accu, de antennes en de sensoren.

Dus...Wat betreft modules blijft de smartphone gewoon hetzelfde, en kun je alleen gimmicks toevoegen? Behalve misschien camera en geheugen dan? Ben met name verbaasd dat zelfs de accu niet vervangbaar gaat zijn. Dat leek me toch de meest simpele module?

Dat vond ik ook het meest verbazende, de accu. Zeker die leek me toch vervangbaar te maken. Antennes, CPU en GPU daar kan ik nog enigszins inkomen, tenzij ze met modules zoals in een gewone pc zouden werken maar dat zou ook meer plaats innemen dan gewoon op de printplaat integreren denk ik.

Dat laatste is natuurlijk ook wel een deel van de kern. Modulariteit kost sowieso ruimte. Zeker als je het futureproof wilt maken. Het is niet voor niets dat een Desktop-PC meer modulair is dan een laptop. Er is simpelweg meer ruimte.

Zeker in de huidige tijd waar steeds meer op 1 (steeds kleiner wordende) chip wordt gebakken.

Ja ik ben ook tamelijk verbaasd, zit hier echt te facepalmen omdat de accu noet vervangbaar is. Daarmee is mijn interesse in deze smartphone in een klap gereduceerd. Volgens mij slaan ze de plank behoorlijk mis.

Ik ben wel benieuwd wat de aanleiding is voor deze keuzes. De cpu en gpu kan ik nog wel wat bij voorstellen, maar de rest niet.

Jammer... Nu ben ik al de interesse van deze toestellen kwijt. Beetje flauw van Google! Maarja toch maar even kijken voor wat anders dan.

Beetje flauw van Google

Beetje naïef van Google. En van alle consumenten. Want terwijl bij PC's steeds meer op 1 chip komt, en ook bij telefoons de componenten steeds kleiner, zuiniger en geavanceerder moeten worden, waren er mensen die dachten dat het een goed idee is om een paar millimeter en corrosiegevoelige pinnetjes tussen de componenten de gaan plaatsen. Een paar mensen hebben als gekken in de woestijn staan schreeuwen dat het het vrijwel alleen maar nadelen (groter, minder water- of stofdicht, duurder, moeilijker voor softwareondersteuning etc.) zou hebben, maar een paar kunstenaars en vreemd genoeg een (software)technologiefabrikant bleef er in geloven.

De Jolla heeft een verwijderbare achterkant. Deze achterkant bestaat normaal uit allee plastiek, eventueel met een RFID chip, maar er waren ook pinnetjes om de achterkant via een of andere bus met de telefoon te verbinden. Daarmee zou het in theorie ook mogelijk moeten zijn functionaliteit toe te voegen. Volgens mij bestond er een (handgemaakt) toetsenbord voor de Jolla, en wellicht ook extra accucapaciteit. Een betere cameramodule lijkt me ook een optie, mits de bussnelheid toereikend is. Helaas is deze telefoon nooit helemaal goed van de grond gekomen, maar wellicht neemt een andere fabrikant het nog eens over.

Maar bij Google zijn ze wel erg doorgeschoten. Niet eens een verwisselbare accu?

Kom op jongens, dat is toch wel het onderdeel wat het meeste slijt. Het scherm lijkt me ook kanshebber voor een onderdeel wat je juist wil vervangen.

Afgezien van het Unibodydesign zijn schermen nu vaak te vervangen. Je moet wel aan een scherm zien te komen, en die kosten wel een paar tientjes (heb bedragen tot ongeveer EUR 100 gehoord) maar dat gaat niet goedkoper worden als er in plaats van een kabeltje een 'handig universeel kliksysteem' komt, of als je in plaats van schroeven klemmetjes moet losmaken.
Ik heb een paar jaar met een extra batterij rondgelopen, maar ik denk dat in 90% van de gevallen tegenwoordig een externe batterypack met USB-aansluiting meer voordelen biedt: je hoeft de telefoon niet uit te zetten, je kan deze opladen zonder hem in je telefoon te hoeven stoppen, ze zijn veel universeler. Een batterij vervangen wordt dus alleen aantrekkelijk als je huidige batterij aan capaciteit aan het inleveren is. Ofwel: wat jij zoekt is niet een modulaire smartphone, maar een gewone smartphone die nog ouderwets open te schroeven is en dat ga je niet meer dan 1x per jaar gebruiken.

Een batterij vervang je indien deze aan vervanging toe is na 1.5 a 2 jaar gemiddeld. meestal hoef je dan maar 2 schroefjes los te maken en je vervangt het. dit kost je 5 minuten meer. heb dit al tig keer gedaan op werk met iPhones bijvoorbeeld.

Dat een telefoon maker een kleine accu plaatst dat het niet goed volhoud vind ik gewoon een domme ingenieurs fout. Niemand zou zijn telefoon 2x per dag op moeten laden, nu zie je ook steeds meer telefoonmakers een grotere accu plaatsen en dit wordt ook zeer gewaardeerd. Gelukkig zijn het niet meer de meest platte toestellen. Persoonlijk gebruik het ook niet als mode apparaat maar als functioneel apparaat.

Wat universeel moet worden zonder uitzondering is één en dezelfde laadpunt ongeacht de fabrikant, de enige die hier op het moment te kort schiet is Apple met hun lighting port. Maar ondertussen hebben zij wel een macbook uitgebracht met een usb-c laadpunt. zou mooi zijn als alles binnen 5 jaar USB-C wordt. minder waste en minder rommel

ach... wat is modulair...

mijn oude S4 kon ik ook helemaal uit elkaar schroeven, allemaal modules die je binnen no-time zonder enige kennis kan vervangen (youtube is wel een grote hulp)
Dat lijkt me toch modulair genoeg (praktisch net een mini-pc)

Precies haha.

Eerste keer dat ik deze openschroefde (wel geteld 6 schroefjes) stond ik verbaasd hoe makkelijk je componenten kon vervangen.

Micro-usb aansluiting kapot? Geen probleem. kosten: 6 euro en een half uur werk

Google heeft waarschijnlijk die patenten net opgekocht voor te voorkomen dat dit er ooit komt. Die willen toch helemaal niet dat er een upgradebare smartphone komt...

Denk eens na mensen. Wat wil Google? Dat Partners en Google zelf zoveel mogelijk smartphones verkopen met Googles OS op natuurlijk. Om je daarna advertenties om de oren te schieten. Wat is er beter dan die sales te bemoedigen dan niet upgradebare hardware?

Nou , ''upgradebaar'' is best ver geschoten vind ik. Je upgrade niet de hardware .. je voegt kleine eigenschappen toe.

Het is sowieso onzeker of er over enkele jaren nog smartphones zijn. Aangezien smart-watches een groot deel van de functies overnemen.

Wie gaat er nu voor zijn plezier naar een minimaal schermpje turen ter vervanging van de smartphone? Een smartwatch complimenteert een smartphone, hem 'vervangen' zal naar mijn idee niet zo snel gebeuren.

Uiteindelijk dragen we (denk ik) een smart 'ding' dat alle schermen kan besturen. Dat kan in de vorm van een horloge, maar ook een sleutelhanger of wellicht een onderhuidse chip. Ik verwacht niet dat het scherm verdwijnt, maar goedkope dunne lapjes scherm dat op verschillende materialen te bevestigen is. Alles word je scherm, maar ook traditionele schermen zullen blijven.

Allemaal hypotetisch natuurlijk.