Door Paul Hulsebosch

Redacteur

Xcom 2 Review

De tijdsdruk wordt opgevoerd

06-02-2016 • 06:00

113

Multipage-opmaak

Je bent het verzet

Samengevat

Xcom 2 is mooier dan zijn voorganger, maar heeft nog steeds last van clipping. Verder zijn de missies afwisselender en spannender dan voorheen. Het is prettig dat je nu voor de meeste missies een beperkt aantal beurten hebt, zodat je gedwongen wordt om risico's te nemen. Er kan bovendien veel meer kapot, zodat dekking minder zekerheid biedt. Ook de nieuwe classes zorgen voor afwisseling en bovendien is de overkoepelende campagne erop vooruitgegaan. Het is prettig dat de game steeds flink wat uitdagingen op je pad gooit waar je uit kunt kiezen, waaronder verrassingen in de vorm van Dark Events. De campagne blijft echter een lastig onderdeel, niet in de laatste plaats doordat Firaxis er zo weinig uitleg over geeft. Dat maakt dat je vroeg in de game heel makkelijk een verkeerde beslissing neemt, die later verstrekkende gevolgen blijkt te hebben. Xcom 2 is daarmee een game die op veel kleine onderdelen beter is dan zijn voorganger, maar waar desondanks ook wat op aan te merken valt.

Getest

Xcom 2

Prijs bij publicatie: € 45,-

Vanaf € 49,99

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Met Xcom: Enemy Unknown bewees ontwikkelaar Firaxis Games in 2012 dat het mogelijk is om een oude serie nieuw leven in te blazen. De studio haalde in dit geval niet zomaar een game uit de mottenballen, maar een game die in de vorige eeuw al als 'niche' en 'moeilijk' bekend stond. Bewonderenswaardig, want de inschatting was toch dat het publiek inmiddels gewend was geraakt aan games die een stuk makkelijker zijn dan vroeger. Ook de 2012-versie van Xcom: Enemy Unknown was een lastige game, maar hij verkocht kennelijk genoeg om uitbreiding Enemy Within te rechtvaardigen. Dat niet alleen; met Xcom 2 is er inmiddels zelfs een heuse opvolger. Daarmee zorgt Firaxis voor een gestage stroom strategisch plezier voor wie van een uitdaging houdt.

De opzet van het nieuwe Xcom 2 is grotendeels gelijk aan die van zijn voorgangers, hoewel er een hele serie kleine, maar grotendeels fijne veranderingen is aangebracht. Dat begint al met het uitgangspunt. Xcom 2 speelt zich 20 jaar later af dan de Enemy Unknown en Enemy Within. Hoe goed je het in de twee voorgaande delen ook hebt gedaan; het heeft niet mogen baten. De aliens hebben de strijd gewonnen en 20 jaar geleden een totalitair regime gevestigd dat ze Advent hebben gedoopt. Sindsdien gaat de wereldbevolking gebukt onder een buitenaards juk waar weinig tegen lijkt te beginnen.

Review Xcom 2

Advent

Toch is dat wel wat er van je gevraagd wordt. Je staat aan het hoofd van wat er van Xcom over is. Dat is niet veel; het is een klein clubje met zelfs wat bekende gezichten uit de vorige game. Als Xcom ben je dit keer het verzet dat probeert Advent omver te werpen met guerrilla-achtige speldenprikken. Gelukkig is er meer oppositie. Verspreid over de planeet zijn er verschillende groepjes die het tegen de aliens opnemen en het is aan jou om de krachten daarvan te bundelen. Alleen met steun van andere verzetsgroepen kun je winnen. Zij leveren grondstoffen die je nodig hebt om je basis uit te bouwen en draaiende te houden. Alleen op die manier lukt het om soldaten te trainen die Advent aan kunnen vallen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Firaxis toont de vliegende basis uit Xcom 2.

Logica

De verandering van uitgangspunt doet de game op meerdere fronten goed. Zo komt hij de logica van de game ten goede. In Enemy Unknown was het wat merkwaardig dat een een wereldwijd opererende organisatie als Xcom maar een handvol soldaten het slagveld op kan sturen. Hier is dat opeens vanzelfsprekend. Het is nu opeens ook heel logisch dat het zoveel moeite kost om goed getrainde soldaten bij elkaar te krijgen, en het is niet vreemd meer dat het zoveel moeite kost om aan grondstoffen en materialen te komen. Bovendien is het leuker om regio's te winnen en zo meer inkomsten te krijgen, dan om te proberen geen regio's te verliezen, zoals in de voorgangers. De beloning is nu positief, waar het verliezen van Council Members in de voorgaande game behoorlijk frustrerend kon zijn.

Het heeft ook een esthetische kant. Nu je soldaten het verzet vormen, is het logisch dat ze meer vrijheid hebben in het aanpassen van hun uitrusting. Daar zijn dit keer dan ook veel meer mogelijkheden toe, zowel bij het aanpassen van het uiterlijk van de individuele soldaat als bij het aanpassen van zijn of haar wapen. Het uiterlijk doet er nog steeds niets toe, maar je kunt je soldaten dus nog verder personaliseren om de band met je manschappen te verstevigen. Het is nog steeds van het grootste belang om je soldaten te koesteren. Je succes in de strijd valt of staat met goed getrainde manschappen, daarin is niets veranderd.

Review Xcom 2

Veel mooier

De game ziet er ook beduidend beter uit dan de voorgangers. Je eigen - maar vooral ook de vijandige -eenheden zijn beter vormgegeven en er zit veel meer detail in de wereld, wat vooral opvalt als de camera inzoomt op de strijders op het slagveld. Dat laatste is iets dat nog steeds erg vaak gebeurt, maar over die camera later meer. De verbeteringen aan de engine hebben ook invloed op de gameplay. Veel zelfs, want het spel ziet er niet alleen beter uit, er kan ook veel meer stuk. Dat was al een klein beetje zo in de voorganger, maar Firaxis gaat nu een stuk verder. Niet alleen de kisten en muurtjes waar je achter kunt schuilen kunnen kapot, ook de vele gebouwen kunnen gedeeltelijk worden gesloopt. Het heeft een prettig ontregelend effect; je bent veel minder zeker van je dekking dan je gewend bent. Dat geldt uiteraard ook voor je tegenstanders en het is iets waar een slimme speler gebruik van kan maken. Met de zware wapens of explosieven uit je arsenaal maak je flinke gaten in muren en plafonds. Handig als aliens of turrets hoog of verborgen staan opgesteld. Met wat explosieven kun je bijvoorbeeld de vloer van een hoger gelegen verdieping opblazen, zodat een alien of turret naar beneden stort, wat zeer bevredigend is. Zoals gezegd; het maakt de gevechten meer onvoorspelbaar, wat de spanning ten goede komt.

Ook leuk is dat je nu voorwerpen kunt oppikken van het slagveld. Zo af en toe laat een gesneuvelde alien een onderdeel van zijn uitrusting vallen. Als je een soldaat op pad stuurt om dat onderdeel op te pikken, neemt die het voorwerp mee naar je basis, waarna je het aan de uitrusting van een van je soldaten toe kunt voegen bij een volgende missie. Een prettige manier om aan upgrades en nieuwe technologie te komen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Xcom 2 zoals te zien tijdens de E3 van 2015.

Onzekerheid

Onzekerheid is een belangrijk onderdeel van de game geworden, vooral tijdens gevechten. Dat komt voor een belangrijk deel doordat Firaxis nu op vrijwel elke missie een timer heeft geplaatst. In de voorgaande games was dat bij uitzondering al het geval maar hier geldt dat voor vrijwel alle missies, en dat maakt ze een stuk spannender. In Enemy Unknown kon je heel voorzichtig manoeuvreren, steeds je soldaten naar de eerste de beste dekking verplaatsen en in Overwatch zetten. Een wat laffe manier van spelen die veel geduld vergde, maar wel veel zekerheid bood. Dat is er nu niet meer bij. Doordat je nu slechts een beperkt aantal beurten de tijd hebt, word je gedwongen om meer risico te nemen.

Review Xcom 2

Daar tegenover staat dat je nu in vrijwel elke missie de optie hebt om je manschappen vroegtijdig terug te trekken. Je kunt op elk gewenst moment tijdens een missie om een Evac vragen, waarna je soldaten door een vliegtuig worden opgepikt en teruggevlogen naar je basis. De missie is dan uiteraard mislukt, maar je hebt je waardevolle soldaten behouden. Slag verloren, maar uitzicht op de eindoverwinning behouden. Het maakt dat je iets minder afhankelijk bent van savegames.

Nieuwe classes

De onzekerheid zit ook een beetje in de nieuwe classes die je tot je beschikking hebt. Die zijn allemaal vernieuwd, hoewel niet overal even ingrijpend. De Grenadier is vrijwel hetzelfde als de Heavy en de Sharpshooter lijkt sterk op de Sniper. Leuker wordt het met de Ranger, die niet alleen een vuurwapen heeft maar ook een zwaard, zodat je opeens melee-opties hebt. Het lijkt op zich wat onzinnig, om een zwaard te hanteren in een wereld vol futuristisch wapentuig, maar dat mag de pret niet drukken. Het zwaard is sterk doordat je van dichtbij aanvalt, maar je staat na de slag wel op een plek waar je mogelijk erg kwetsbaar bent. Gelukkig is de Ranger op te waarderen met stealth skills. De Ranger vergt een wat andere manier van spelen, die dus vooral voor afwisseling zorgt. Hetzelfde geldt voor de nieuwe Specialist, die de Support vervangt. De Specialist heeft een vliegende drone die flink kan worden opgewaardeerd, zodat je van veraf collega's kunt genezen of vijandelijke onderdelen kunt hacken. Het is de leukste toevoeging aan je arsenaal. Vooral handig zijn de nieuwe Psi-Ops. Vooral in het begin van de game heb je last van aliens die mind control kunnen uitoefenen op je soldaten, zodat die zich tegen je keren. Als je een Psi-Ops in je team hebt, kun je de rollen omdraaien.

Review Xcom 2

Onopgemerkt

Ook leuk is het nieuwe Concealment. Het is een mechanisme dat maakt dat de troepen van Advent in een niet al te oplettende staat hun rondjes lopen aan het begin van de meeste missies. Ze zijn zich nog niet bewust van je aanwezigheid, en daardoor minder alert zodat je redelijk ongezien door het level kunt manoeuvreren. Zodra jij de Advent-troepen in het vizier hebt, zie je welke tegels zij kunnen zien. Je kunt dus precies zien waar jij je soldaten kunt plaatsen zonder dat ze opgemerkt worden. Helemaal waterdicht is die methode niet, want je weet niet altijd of de tegenstanders patrouilleren of stationair zijn.

Concealment is leuk, maar het zal je niet lukken om missies volledig ongezien af te ronden. Daar zorgt Firaxis wel voor. Uiteindelijk zal Advent je in de gaten krijgen en komt het tot de onvermijdelijke confrontatie. Dat maakt ook dat Concealment wel leuk is, maar minder nuttig dan je in eerste instantie verwacht. Je maakt het er namelijk niet makkelijker op door de confrontatie uit te stellen. Als je na verloop van tijd eenmaal ontdekt wordt, krijg je alle aliens op je dak die je voorbij bent geslopen. Het is handiger om groepje voor groepje uit te schakelen, zodat je geen overmacht tegenover je hebt als je eenmaal wordt ontdekt. Concealment is wel nuttig om van de eerste confrontatie een hinderlaag te maken. Plaats drie soldaten in Overwatch en lok met de vierde een gevecht uit. Daarmee is de kans groot dat je de eerste slag wint.

Review Xcom 2

Gebouwen verhuizen

Dat is nog niet alles; de afwisseling komt ook van de procedureel gegenereerde levels in de game. Uiteraard merk je daar pas iets van als je een missie - of de hele game - voor een tweede of derde keer speelt. Het komt erop neer dat Firaxis een raamwerk voor elke missie heeft verzonnen waarbinnen kan worden gevarieerd. In de praktijk wil dat zeggen dat de missie steeds hetzelfde doel heeft en dat je er dezelfde tegenstanders in tegen zult komen, maar dat de gebouwen steeds net iets anders zullen zijn neergezet. Ook je eigen team zal waarschijnlijk op een iets andere plek landen.

Als je dezelfde missie voor een tweede keer speelt, zul je dus een andere route moeten volgen en zullen de aliens op net iets andere plekken opduiken. Leuk, maar je merkt er dus vooral iets van als je de campagne een tweede keer speelt - tenzij je gebruikmaakt van het oneindig aantal savegames dat je kunt aanleggen. Die optie is behouden, zodat je nog steeds flink kunt experimenteren met strategieën. Het is prettig, maar helaas ook noodzaak. De game is regelmatig zo moeilijk en de prijs van het verliezen van ervaren eenheden zo hoog dat het haast noodzakelijk is om terug te grijpen op oude savegames. De optie om je squad te evacueren is leuk, maar teruggrijpen op een oude savegame is handiger. Misschien was het beter geweest als Firaxis het aantal savegames had beperkt. Dan werd de speler gedwongen om van de Evac-functie gebruik te maken. Die kun je nu eigenlijk negeren. Het had de game nog spannender gemaakt, maar ook nog lastiger.

Review Xcom 2

Campagne

Dat missies pittig zijn zorgt voor een lekkere uitdaging. Daarin bewijst Xcom 2 zich opnieuw als een heerlijk tactische game. De bovenliggende campagne is echter nog een stuk pittiger. Op zich heeft Firaxis ook hier zijn best gedaan. Je wordt wat meer bij de hand genomen en het geheel is wat gestroomlijnder. Zo zijn de gevechten tussen ufo's uit de game verdwenen, wat het geheel ten goede komt. Verder zorgt Firaxis ervoor dat je altijd genoeg te doen hebt. Je ziet onderin het scherm met de wereldkaart steeds netjes alle missies die je kunt oppakken, en dat zijn er al snel een handvol, waarbij keurig aangegeven wordt welke missies prioriteit hebben. De tijdsdruk waaronder je leeft wordt daarmee goed voelbaar.

Bovendien is het dus prettig dat je het bereik van Xcom vergroot door contact te leggen met verzetsgroepen en niet langer vooral regio's verliest, zoals in de voorgaande games. Er is ook wat meer afwisseling. Er is een Black Market waar je spullen kunt kopen en er zijn Dark Events die onverwacht op kunnen duiken; missies die Advent veel voordeel opleveren als je ze niet direct weet te af te handelen. Ook prettig is dat je basis nu is gevestigd in de Avenger, een oud transportschip van de aliens dat je langzaam om kunt bouwen tot een vliegende basis. Wat functionaliteit betreft maakt dat geen verschil, maar het past goed in het verhaal.

Review Xcom 2

De opzet van je basis is ruwweg hetzelfde; je creëert ruimte voor nieuwe delen van je basis en moet personeel rekruteren om de nieuwe ruimtes te bemannen. Het blijft echter lastig om Xcom te runnen. Het is en blijft moeilijk om de inkomsten en materialen te verkrijgen waarmee je de betere wapens kunt maken die je manschappen nodig hebben om kans te maken tegen de steeds sterkere aliens die je later in de game tegen gaat komen. Vooral omdat je dus opgejaagd wordt door de voortgang die de aliens boeken bij het nastreven van hun doel. Het is daarbij opnieuw opvallend om te zien hoe weinig moeite Firaxis doet om het belang van de diverse grondstoffen en inkomsten in de game uit te leggen.

In eerste instantie lijkt de campagne wat vergeeflijker. De schijn bedriegt echter. Als je niet steeds de juiste keuzes maakt, krijg je dat op termijn onvermijdelijk op je bord. Dan heb je niet de juiste wapens en genoeg getrainde soldaten om de aliens te verslaan. Het is echter vooral jammer dat de game je geen kans geeft om terug te komen uit een verloren situatie. Advent dendert door en de aliens waar je tegen vecht worden sterker en sterker. Als je dat niet op tijd kunt pareren met opgewaardeerde soldaten die uitgerust zijn met betere wapens, maak je geen kans. Het was prettig geweest als je een zijstap zou kunnen maken en hier en daar een makkelijke missie zou kunnen oppakken om zo nieuwe soldaten te trainen en grondstoffen te verzamelen om wapens te maken. Die optie, om je terug te vechten in de game, ontbreekt. Evac wijst in die richting, maar biedt niet genoeg soelaas. Jammer, want op zich zijn zowel de campagne als de gevechten er alleen maar op vooruit gegaan.

Erg veel clipping

Nu we toch bedenkingen opsommen; die hebben we ook op grafisch vlak. De game ziet er beduidend beter uit dan zijn voorgangers, maar desondanks valt er ook wat op aan te merken. Voornamelijk dat er nog steeds ongelofelijk veel clipping in de game voorkomt. Dat was al in de voorgaande delen zo en het is hier nog net zo erg. De camera verdwijnt regelmatig in vaste of levende objecten, en soldaten en aliens verdwijnen vaak half in gebouwen of in elkaar. Het is niet ongebruikelijk dat twee aliens via dezelfde tegels verder willen patrouilleren en dus half in elkaar opgaan. Dat soort rariteiten zou in 2016 toch moeten zijn uitgebannen, zou je zeggen.

Uiteraard is er ook nog steeds de kwestie van de percentages. Als je een missie uitvoert, zie je een percentage in beeld dat aangeeft hoe groot de kans is dat je een tegenstander raakt als een van je soldaten een alien op de korrel neemt. Zeker in Enemy Unknown kon het gebeuren dat je pal voor een alien stond en toch maar 60 procent kans bleek te hebben om raak te schieten - om vervolgens nog te missen ook zodra je een schot waagde. Statistisch gezien valt daar niets tegen in te brengen. Met 60 procent kans om te raken is er tenslotte 40 procent kans om te missen. Toch voelde het scheef, zeker omdat je lage percentages voorgeschoteld kon krijgen als je neus aan neus stond met een alien. In Xcom 2 lijkt dat iets verbeterd. Anders gezegd; het lijkt minder vaak voor te komen dat je een opvallend laag percentage krijgt toebedeeld als je pal voor een tegenstander staat, hoewel het ook hier nog steeds voor kan komen. We maken er een punt van omdat het zulke verstrekkende gevolgen kan hebben. Een schot dat een zekerheid lijkt maar toch naast gaat, kan zomaar het verschil betekenen tussen winst van een missie of het uitroeien van je totale squad. Dat zou dan weer het verschil kunnen betekenen tussen winst en verlies in de campagne, aangezien het belang van goed getrainde soldaten niet is te onderschatten. De eerlijkheid gebiedt ons te vertellen dat het omgekeerde net zo vaak voorkomt. Een schot waarmee je volgens de game een heel lage kans hebt om raak te schieten kan zomaar raak zijn. Hoewel de uitkomst prettig is, voelt ook dat niet goed.

Review Xcom 2

Conclusie

Xcom 2 ziet er veel beter uit, hoewel er nog steeds sprake is van hinderlijk veel clipping. Verder is er vooral in de missies veel verbeterd, wat ervoor zorgt dat ze afwisselender en spannender zijn dan voorheen. Levels zijn gedeeltelijk random gegenereerd, hoewel je daar tijdens het spelen van een missie weinig van merkt. Concealment is een leuke nieuwe toevoeging, die vooral bij de start van een missie handig is. Verder is het prettig dat je nu voor de meeste missies een beperkt aantal beurten hebt, zodat je gedwongen wordt om risico's te nemen. En er is meer dat voor afwisseling zorgt. Er kan veel meer kapot, zodat dekking minder zekerheid biedt. Je kunt er echter ook handig gebruik van maken. Ook de nieuwe classes zorgen voor afwisseling. Met de Ranger heb je een zwaard en de Specialist heeft een handige drone. Tot slot is er de optie om halverwege een missie je team te evacueren. De minst interessante vernieuwing, want het aanleggen en gebruikmaken van savegames blijft handiger.

Ook de overkoepelende campagne is erop vooruit gegaan. Er zijn wat onderdelen gesneuveld, wat prettig is. Het is echter vooral prettig dat de game flink wat uitdagingen op je pad gooit waar je uit kunt kiezen, waaronder verrassingen in de vorm van Dark Events. Met name de campagne blijft echter een lastig onderdeel, niet in de laatste plaats doordat Firaxis er zo weinig uitleg over geeft. Dat maakt dat je vroeg in de game heel makkelijk een verkeerde beslissing neemt die later verstrekkende gevolgen blijkt te hebben. Er is dan nauwelijks ruimte om het tij te keren. Xcom 2 is daarmee een game die op veel kleine onderdelen beter is dan zijn voorganger, maar waar desondanks ook nog wel wat op aan te merken valt. In Xcom 2 zul je heel voorzichtig moeten opereren en lang na moet denken over je acties en de gevolgen die ze kunnen hebben. Gelukkig heb je die tijd ook, in een turn-based game als deze. Voer voor voor strategen dus, mits ze over een flinke dosis geduld beschikken.

Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2Review Xcom 2

Reacties (113)

113
112
69
5
0
37
Wijzig sortering
Veel clipping, misschien dat Tweakers gewoon last heeft van een bug? Ik en mijn vriendin hebben het spel al gespeeld, zij zelfs al ruim 10 uur en tot nu toe had zij slechts 1 keer last van clipping, ik zelf had er nog geen last van.

Weinig uitleg kun je als een nadeel zien, maar XCOM is ook niet echt een casual game het is meer voor de wat meer gevorderde gamers, al helemaal omdat het spel zo onvergefelijk is.

En over de onvergefelijkheid gesproken, hoe in vredesnaam kun je dat als nadeel zien? Als een spel moeilijk is omdat het moeilijk is (dus niet omdat het slecht uitgewerkt is of vol met bugs) maakt dat de spel sowieso uitdagender.

Ik merk dat te veel games tegenwoordig jouw als speler "met handje vast" overal naartoe leiden, dat kan leuk zijn maar veel games doen dat in zo ernstige mate dat sommige games erdoor gewoon niet meer leuk zijn.

Met de cijfer ben ik het echter wel mee eens, sowieso ergens in de richting 8 t/m 9, maar de minpunt van onvergefelijk is onterecht als nadeel, het is eindelijk weer eens een echt spel en niet Angry Birds moeilijkheidsgraad...

(er zijn wel meer spellen die moeilijk zijn, maar zoals ik al zei zijn de meeste tegenwoordig te makkelijk)
dit is ook wat ik dacht ja. Xcom is gewoon geen casual game, dat was de eerste al niet, en juist die onvergeeflijkheid zorgt voor de replayability en de schare fans die het heeft opgebouwd. Beetje vergelijkbaar met de civilization games; afhankelijk van de moeilijkheidsgraad kun je het daar ook wel schudden als je het niet gelijk goed aanpakt.
Alsnog is het beter als de moeilijkheidsgraad een keuze is en niet per definitie een verplichting. Witcher 3 is ook vrij onvergeeflijk op de Death March moelijkheidsgraad maar op easy hoef je geeneens na te denken...
En onvergeeflijk kan je ook over twisten, als dat iets inhoud als iets niet voorzien kunnen hebben om daardoor het hele spel overnieuw te moeten beginnen, vind ik dat niet onvergeeflijk maar gewoon oneerlijk en een fout in het gameplaydesign.
Net zoals niet kunnen saven alleen maar belachelijk irritant is. Of op een moeilijk stuk vaak doodgaan en iedere keer dat je dood gaat zodanig bestraft worden dat je uiteindelijk twintig saves terug kan gaan om het maar weer "opnieuw te proberen". Zeker in spellen waar snelle alerte reacties vereist zijn en je gewoon wel eens een wat slomer momentje hebt vind ik dit niet logisch.
Ooit Xcom gespeeld? Moeilijkheidsgraad *is* een instelbare keuze. En wat mij betreft kies je de juiste difficulty als je de eerste campagne net verliest.

Trouwens de originele ufo/xcom was pas echt onvergeeflijk. En de makers (Jake Solomon) hebben goed uitgelegd wat het doel van de relatieve ongelijkheid is, daar had de reviewer wel even kennis van mogen nemen. Ook is het opvallend om bij zo'n game als dit de graphics als belangrijkste minpunt te noemen. Dit is bij uitstek een game wat niet om de graphics draait.

De inleiding wekt bij mij de indruk dat de reviewer zelf ook meer van de toegankelijke games is, het lijkt hem al bij voorbaat te verbazen dat er mensen zijn die dit soort games leuk vinden, laat staan dat er een expansion voor kwam. Laat staan dat hij weet wat Long War is, terwijl daar de hele community om draaide. En dat terwijl Xcom volgens bvb Total Biscuit game of the year was.

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 23 juli 2024 21:02]

De inleiding wekt bij mij de indruk dat de reviewer zelf ook meer van de toegankelijke games is...
Volgens mij probeert hij met de inleiding juist aan te geven dat, ondanks dat games over het algemeen steeds toegankelijker/makkelijker worden, games als Xcom toch nog goed draaien. Ik denk dat de laatste zin van de eerste paragraaf dat ook benadrukt.
Daarmee zorgt Firaxis voor een gestage stroom strategisch plezier voor wie van een uitdaging houdt.

[Reactie gewijzigd door Tikal op 23 juli 2024 21:02]

Dat kun je inderdaad ook zo lezen. Toch denk ik dat de reviewer erg weinig met het spel had. De hele community draaide om de Long War mod. Daarom hebben de makers besloten modding support toe te voegen bij Xcom 2. Dat wordt niet eens genoemd, laat staan als pluspunt in de conclusie.
Persoonlijk vind ik de reboot Xcom serie minder vergeeflijk als de originele Xcom. Een grote reden is de kleine squad size die de reboot hanteert en balancering van de vijanden op het grootte van het team en naar mate het spel vordert wordt het inzetten van je meest ervaren personen steeds belangrijker om een missie zonder al te veel kleerscheuren af te ronden en wordt het steeds lastiger om onervaren soldaten mee te nemen op een missie om ervaring op te doen.

In de originele Xcom had ik 1 a 2 kerngroepen van ervaren soldaten en afhankelijk van de missie gaan ook een aantal minder ervaren soldaten mee en deze werden met enige regelmaat gewisseld voor de nog minder ervaren soldaten. Het gevolg was dat ik vrijwel altijd voldoende soldaten met redelijke tot goede ervaring heb en maakt dat een tijdelijke of permanente uitschakeling van kerngroepleden veel minder problematisch is dan bij de moderne Xcom.
Daar heb je zeker een punt. Het onvergeeflijke van de originele xcom was dat je soldaten bij bosjes stierven. Maar daar was inderdaad beter mee om te gaan.
Ik ging een stapje terug, ik merkte dat ik te veel save games ging laden...
Kwam ik op eens een Iron Man mode tegen :)
Ha ha ja best wel, het begint op de simpelste moeilijkheidsgraad, maar je leert wel om niet meer even iemand iets te ver vooruit te zetten mijn team had net een paar aliens afgeschoten en de laatste met wat movement zag een mooie cover... helaas met uitzicht... waarop de andere aliens die meteen met hun beurt begonnen... ouch... halve team zwaar in de schade.
Scouts hebben het ook niet altijd mee, 95% kans met zijn zwaard miste hij niet handig als je naast een alien eindigt... en je bonus movement niet krijgt door je miss...
Sorry maar onvergefelijk is juist een plus punt.. als je easy mode games wilt spelen ga dan weer COD spelen of zo... Xcom hoort Onvergefelijk te zijn! wat een bullshit om dat een min punt te maken..
Als je na x-tal uur spelen merkt dat je niet meer kan winnen omdat je ergens in het begin een verkeerde keuze in de campagne of in het bouwen van je basis hebt genomen dan is dit geen gameplay element maar gewoon een slechte gameplay.

Als je keuze hebt tussen 2 opties om je doel te bereiken op een andere manier is het wel leuk en kan dat ook nog uitdagend zijn. Bijvoorbeeld door meer stealthy te spelen vs. meer brute force... Als 1 van die 2 opties tot niks leidt zonder dat je dit op voorhand kan weten dan heb ik al geen zin meer om op nieuw te starten en dit misschien nog eens verder in het spel bij een andere keuze nog eens mee te maken.

Tijd is niet te koop, dus daarom vind ik het negatieve punt volkomen terrecht!


Verder uit eigen ervaring (ik speel Bronzeman, niet saven tijdens missies, wel ervoor/na...):

Ik zie ook weinig over de AI. Na 7u te spelen ben ik al de meest idiote toestanden tegengekomen. Aliens die gewoon 5 stappen vooruit doen en dan gewoon terug naar hun originele positie lopen, dat heb ik heel regelmatig. Zelden gebruiken ze logische cover. In vele gevallen laten ze mission objectives ontploffen, dus collateral damage is niet belangrijk voor hen, ook al is het in hun nadeel.

Tijdslimiet voor sommige missies is echt strak. Je moet in vele missies kamikaze stijl spelen om te kunnen winnen. Dat lukt me wel als ik het ideale team mee heb, maar als er een paar gewond zijn wordt het al snel onmogelijk, zeker als je RNG ook nog eens tegen hebt.

[Reactie gewijzigd door Inrage op 23 juli 2024 21:02]

Als je na x-tal uur spelen merkt dat je niet meer kan winnen omdat je ergens in het begin een verkeerde keuze in de campagne of in het bouwen van je basis hebt genomen dan is dit geen gameplay element maar gewoon een slechte gameplay.
Dat zou echt zuur zijn. Dat een minder juiste keuze kunt maken, duidelijk, maar zelfs niet verder komen, vind ik zelf onacceptabel.

Je moet het ten alle tijdens kunnen fixen. Ik heb er nog geen tijd voor gemaakt, maar zal het zeker zelf ervaren. Thanks for the headsup!
Maar moeten de reviews games dan scoren op basis van wat de game wil bereiken, of wat je in een goede game verwacht?

Een echt goede game is leuk voor zowel beginners als experts.
Het is gewoon een hogere tier qua moeilijkheid. Axis & Allies global boardgame is ook een ontzettend goed spel. Waar je een weekend mee bezig kunt zijn en in eerste instantie bijzonder moeilijk. Vooral met een paar biertjes..

Als dat te hoog gegrepen is dan bestaat er altijd nog Risk.
Nee een echt goede game hoeft niet voor iedereen goed zijn voor beginner als expert. Dit is een XXCOM game die hoort zo moeilijk te zijn en is zeker NIET voor iedereen bedoelt... Zelfde als hardcore stealth games.. of 4x games.. of space sims.. allemaal games met een bepaalde doelgroep.
Dat zegt hij ook. Je bent het met hem eens.
Heeft Tweakers dezelfde pre-release versie als TotalBiscuit voor de review gebruikt? Want de eerste patch lost volgens mij het een en ander op. Wat wel is gebleven is dat je soms door ogenschijnlijk de meest onmogelijke hoeken en gaten toch schoten kunt plaatsen. Clipping problemen zijn mij in ieder geval nog niet opgevallen.

Net zoals Mizgala28 hierboven ben ik het ook niet eens met de andere twee minpunten. XCOM hoort onvergefelijk en obtuus te zijn. Als het goed is kun je verkeerde beslissingen nemen en daardoor een (minder) grote overwinning behalen (zoals bijv. niet gelijk voor satellite coverage gaan in XCOM 2012).
Maar de game legt zijn systemen en mechanics in mijn optiek steeds duidelijk uit. Is dat niet genoeg? Ik zit nu op een uur of 8 speeltijd.

[Reactie gewijzigd door Arrahant op 23 juli 2024 21:02]

Als Firaxis vond dat het spel klaar was voor reviews, zouden er zo'n bugs ook al niet meer in mogen zitten. Je kan moeilijk van reviewers verwachten dat ze wachten op patches die problemen *misschien* oplossen.
Dat hangt er maar net vanaf, ik denk dat zowel reviewers als developers een game eerst willen reviewen en daar dus niet op willen wachten. Dan is het niet ongebruikelijk dat ze een testversie krijgen met eventuele nadelen.
En dan moeten developers & lezers er ook maar tegen kunnen dat de reviewer de bugs die hij ondervindt ook meldt :)
Ik moest eigenlijk diegene boven je quoten ;)
Of misschien eens wat minder gaan graphics whoren bij een turn based strategy game die de meesten niet spelen voor de graphics?

Pixelcounters will be de death of gaming.
Waarom dan al die dure gpu's?
Dat hoeft dus ook niet altijd. En zeker niet bij Turn Based Strategy.

Als gamemodi worden verwijdert om meer "p's " op het scherm te krijgen? Dan doe je iets verkeerd.

Als 60fps word opgeofferd om zo toch wat meer motion blur er in te krijgen? Dan doe je iets verkeerd.
Heel veel wapens schieten letterlijk door objecten heen maar tonen ook de kogel inslag op de obstacles. Sniper met Squad Sight schiet dwars door twee muren een vijand dood maar de twee muren tonen ook duidelijke gaten.

Qua moeilijkheid, ja moeilijk is goed maar de RNG natuur gaat soms iets te ver.

In D&D heb je iets als "rol 2 met twee dobbelstenen" dat kan dus niet misgaan om aan te tonen dat ja iets is score 2 moeilijk maar jou situatie is dat je altijd minimaal twee zal scoren dus 100% slaag kans.

Naast iemand staan en met een pistool schieten is ALTIJD raak, het is een executie met een perfect geschikt wapen. Dan missen is maakt XCOM soms meer een gok spel dan een skill spel.

Ik geef de voorkeur aan een meer schaak gericht spel, ik kan er bijna vanuit gaan dat mijn stukken hun taak kunnen doen. Nee met een pistool op grote afstand 100% raak is niet de bedoeling als ik de stukken op de goede plek zet moet het bijna werken. Niet perfect positie, alle zes schieten mis en vijanden schieten 100% raak van de andere kant van de kaart.

Als je overigens door hebt hoe overwatch te gebruiken als ambush met vijanden die nog moeten "scatteren" (5 soldaten in zicht van vijand in overwatch zetten, granaat op groep vijand, als de vijand dan scattered worden ze afgeknald door de overwatch voor ze zich echt kunnen verspreiden, met de granaat schade vallen ze allemaal helemaal omdat dit spel niet langer all overwatch laten vuren op de zelfde vijand maar 1 voor 1 schiet).

Moeilijk valt best mee, het is vooral goede discipline. Altijd verplaatsen onder overwatch.
Het is misschien geen nadeel an sich, maar wel een heel belangrijke eigenschap om in één oogopslag bij de plus- en minpunten te zien. Iemand die zich door een uitdaging aangetrokken voelt, vindt het juist interessant dat het erbij staat.
De eerste uitdaging is dus meteen om door dit schijnbaar nadelige recensiepunt heen te prikken.
simpele oplossing: "hoge moeilijksgraad" / "uitdagend" zowel bij pluspunten EN minpunten plaatsen
zoals Mizgala28 aangeeft is het een pluspunt voor de gevorderde gamer, een minpunt voor de casual gamer
De meeste lol die ik ooit beleefd heb aan een game, was destijd Far Cry1 op de realistic instelling en uitgespeeld. Maar het kost veel tijd en frustratie, maar het voegt zeker wat toe als het niet zo gemakkelijk is, heb uren in t gras liggen kruipen...maar is wel 1x en nooit weer.

Dus een spel mag best moeilijk zijn, het laatste level van Doom was ook niet te doen, totdat je het wat slimmer aanpakt.
Quake 3 arena op het hoogste niveau van begin tot eind net zo. Heb het laatst nog eens geprobeerd, maar tegenwoordig is het derde niveau al te hoog voor me :)

Toch merk ik dat ik dergelijke uitdagingen nu vaak uit de weg ga. Ook door tijdgebrek. Speel vooral easy to pick up and play spellen. En dirt Rally maar dat had ik snel genoeg weer onder de knie dat dat ook niet vergelijkbaar is.
We worden ouder en daarbij word ons reactie vermogen ook minder......
.oisyn Moderator Devschuur® @Emcee7 februari 2016 00:03
Ik heb een tijd terug Super Meat-Boy 100% gecomplete. Echt een fantastische game, maar echt zo enorm moeilijk af en toe. Maar toch ook niet een game die de beginnende platformer snel uit zal spelen, laat staan 100% completion. Desalniettemin staat hij in mijn lijst top 10 beste games ooit (als mede de originele X-Com overigens, om on-topic te blijven :P), en ben het dan ook niet eens met de stelling dat het voor iedereen speelbaar moet zijn.

Maar de euforie bij het eindelijk halen van dat ene level na 6 uur non stop proberen... Fantastisch :D. Daar doe je het uiteindelijk voor.
Of Operation Flashpoint dan.

Ben je 1,5 uur aan het sneaken en tijgeren om naar de basis te komen, heb je 1 soldaat over het hoofd gezien.
1 kogel: dood.
Mooiste is wel dan als je met het zweet in je poriën wist te ontkomen door de bossen terwijl de kogels langs je oren suiste. Intens!

Overigens mis ik in de remake van XCOM wel de chaos wanneer er een Aliën basis in de maak was: 6, 7 UFOs spotted. Proberen zoveel mogelijk neer te halen met je 2 à 3 Interceptors, en daarna zo snel mogelijk opruimen met je Skyranger voordat ze verdwenen. Zoveel mogelijk kogels meenemen om niet zonder te komen zitten.
UFO 2012 was me wat te gescript event gebaseert. altijd een keuze van 3 events. Altijd moeten kiezen... Waarom niet onderweg naar een Abduction site even langs die UFO crash site gaan? (En dan niet meer op tijd aankomen bij de Aliën Abduction Site :+ )

Ik hoopte dat dit in UFO2016 zou komen, maar helaas...
misschien moet tweakers een middelste cathegorie introduceren waarin punten genoemd worden die zowel positief als negatief geinterpreteerd kunnen worden?
Ik ben niet tegen een moeilijk spel maar ik heb geen zin om een halve campagne terug te gaan naar een saved game waar ik nog wel de kans had om een 'juiste' beslissing te nemen.

De campagne in de voorganger heb ik niet uit kunnen spelen omdat ik gewoon verloor. Ik snap het nog steeds niet wat ik dan 'fout' deed. Het lijk ter op dat me ditook bij deze zou overkomen.

Dus moeilijkheidsgraad is prima als je de missies moeilijk maakt, maar ik houd niet van spelen waar je een campagne-fout kunt maken. Helemaal niet als er geen mogelijkheid is om boven jezelf uit te stijgen en het te repareren.
Ik ben het grotendeels met je eens.

Over clipping zelf heb ik niet vaak last gehad, hier en daar heb ik wel eens het moment dat tijdens de alien turn mijn beeld zwart wordt. Erg vervelend maar het heeft geen invloed op de gameplay.

Over de weinig uitleg ben ik het eigenlijk best wel eens. De tutorial is een goede uitleg om te vertellen hoe combat werkt maar zelf met 1-2 honderd uur in Xcom EU te hebben gehad was ik best verdwaald in de nieuwe world map, maar net zoals Xcom EU is dat denk ik een keer van alles proberen, afgaan en dan opnieuw proberen.

Het onvergefelijke vind ik juist de plus van het spel. Als je een campaign begint is het nooit gegarandeerd dat je wint. Het save-game prencipe kan soms op korte termijn fouten verbeteren, wat erg fijn is voor de eerste games als je nog een paar dingen moet leren maar als je geen prioiteiten stelt op engineers/scientist op lange termijn dan ga je onderdaad gewoon af. Dat hoort bij het spel.

Het uitgangspunt dat je bij Xcom EU verloren hebt komt ook deels van het feit dat in Xcom EU 80% van de spelers de eerste game verloren. Het is een deel van het spel.

TL;DR ik vind de ongergevelijkheid erbij horen, dat komt omdat de game onvergevelijk wordt als je fouten op langere termijn maakt, het kan nooit zien dat een alien een lucky shot heeft en je beste man neerschiet waardoor je de hele game moet beginnen.
Het zijn allemaal terechte opmerkingen. Gewoon omdat het voor jou persoonlijk geen minpunten zijn wilt niet zeggen dat het niet terecht is.
Goed dat jij geen last hebt van clipping maar iedereen die ik ken heeft toch wel last van clipping in XCOM.
Weinig uitleg is een nadeel. Of je nu een gevorderde gamer bent of niet heeft daar niets mee te maken. Een goeie tutorial is altijd zonder uitzondering een voordeel. Het spel kan je handje loslaten na die tutorial. En als je geen tutorial wilt moet je die kunnen overslagen.
Onvergeeflijkheid is een "minpunt" dat sowieso moet vermeld worden in een goed geschreven review. Het mag de score niet beinvloeden, wat het ook niet gedaan heeft, maar de bedoeling van een review is dat de lezer een zo goed mogelijk idee krijgt van wat de game te bieden heeft.
Misschien ook rekening houden met de skills van andere gamers. Ikzelf vind Angry Birds een stuk moeilijker dan XCOM. Het zijn totaal andere games en ik ben gewoon heel slecht in Angry Birds.
Beetje een rare review,waar tweakers meestal veel kwaliteit levert heb ik nu toch erg het gevoel dat hier de tekortkomingen van de pc van de gebruiker en de voorkeur van de reviewer meer een rol spelen in de review.

De moeilijkheid van Xcom is net als bij dark sould een kenmerk/ kwaliteit van de game zzelf. Een eigenschap dus dat is niet positief of negatief maar een karakteristiek, beetje vreemd om daar puntenvermindering voor aan te brengen.

Clipping, heb ik na uren dit spel en zijn voorgangers te spelen in de 2 moderne delen van XCom niet tegengekomen. Ook ziet t spel er beter uit dan i deze screenshots dus denk ik dat dit oa te maken heeft met memory texture inlaad issues, ook als de creatures door elkaar lopen kan dit zijn omdat het geheugen dingen eruit moet goeien vanwegen geheugen gebrek.

Ik zie meer mensen die het spel spelen die nergens clipping meemaken.
Denk dus dat het een andere oorzaak heeft.
Er is een groot verschil tussen 'moeilijk omdat de tegenstand zwaar is' en 'moeilijk omdat uitleg ontbreekt'. Niks mis met het eerste, maar het tweede kan tot grote frustratie leiden. Als een vroege, amper toegelichte, beslissing (bijvoorbeeld hoe je je grondstoffen uitgeeft, of hoe je je basis bouwt) kan leiden tot een enorme piek in moeilijkheid, dan is dat gevalletje twee. Een fout die je geen tweede keer maakt, maar die je wel uren later pas merkt. Uren die je in een campaign hebt gestopt die niet te winnen blijkt.
Ben ik niet mee eens. Sommige games dagen je gewoon zelf uit op onderzoek te gaan. Of zijn we de oude (S)NES games vergeten? Werd vaak ook niet alles uitgelegd. Een typische game is Dark Souls. Daar wordt in het begin de basis uitgelegd, voor de rest mag je het zelf uitvogelen. Gevolgen is dat de meeste 'casual' gamers al snel afhaken en de game 'te moeilijk' bestempelt, maar de doorbijters verder gaan en in fanaten veranderen. Ik vind dus zowel de eerste en tweede 'moeilijkheidsgraad' redelijk te noemen. Door de 'tweede' variant, zal je de game juist langer spelen (eerste keer is gewoon try-out, zodra je de game door heb ga je overnieuw).

Wat ik wel heb begrepen van XCOM 2, wat Dark Souls dus juist zo prachtig weet te voorkomen, is dat tegenstanders soms buiten de wetten/logica van de game opereren waardoor het spel moeilijker wordt (bijv. door muren kunnen schieten of vanuit onlogische hoeken). Dat is een 'onredelijke' moeilijkheid (wat kan leiden tot grote frustratie). Gelukkig blijkt het eerder een uitzondering dan regelmaat te zijn, maar met een game waar elke actie zware consequenties hebben, vind ik dat ze daar meer focus op hadden moeten geven.

Enfin, ik heb XCOM nog niet eerder gespeeld en ben nu wel razend benieuwd hoe het zal zijn.
Der is toch gewoon een tutorial die de basics uitlegt?
Ja daar ben ik het wel mee eens, dat is in deze versie van XCOM iets anders
maar, ik heb nog steeds hetzelfde probleem gehad dat ik na de eerste 4 uur maar op nieuw begonnen ben omdat ik iets over het hoofd had gezien. Volgens mij hoord dat gewoon bij XCOM blijkbaar.. Ik verlies ook niet op de combat maar altijd op de beslissingen daar buiten. Daarnaast nogsteeds wel een hele vermakelijke game.
Clipping komt echt wel voor, zie oa de review van Totalbiscuit.
ook als de creatures door elkaar lopen kan dit zijn omdat het geheugen dingen eruit moet goeien vanwegen geheugen gebrek..

De pathfinding wordt beinvloedt door geheugengebrek? Dat is wel èrg ver zoeken om het spel goed te praten...

Ik denk eerder dat de meeste spelers de clipping niet opmerken. Een reviewer heeft nu eenmaal meer oog voor details.
Ik vind het een rare review. Ten eerste wordt de moeilijkheidsgraad als minpunt genoemd, terwijl de moeilijkheidsgraad op 4 niveau's is in te stellen. Ten tweede wordt het feit dat je onbeperkt kunt saven als minpunt genoemd, terwijl dat enerzijds aan jezelf als speler ligt, en anderzijds je het zelfs met de ironman optie helemaal kunt uitschakelen! Tenslotte wordt onvergeeflijk als minpunt genoemd, terwijl dat nu juist zo'n beetje de essentie is van XCOM. Onterecht wordt hiermee impliciet het beeld geschetst dat er zowel op het slagveld en qua bouw van de basis maar één winnende strategie zou zijn, terwijl het tegendeel waar is; er zijn juist heel veel wegen die naar de overwinning leiden. Desniettemin straft het spel een verkeerde beslissing, ontstaan uit opportunisme en/of teveel risico, genadeloos af.

Resumerend: een kritische review is prima, maar mij bekruipt sterk het gevoel dat de reviewer de essentie van het spel niet helemaal begrepen heeft.
Ik heb XCOM: Enemy Unknown op Normal gespeelt en gisteren begonnen met XCOM 2 op dezelfde moeilijkheidsgraad. Het kan aan mij liggen, maar ik vind het ook een stuk pittiger in XCOM 2. Ik gebruik de onbeperkte saves dus meer dan voldoende, want ik wil natuurlijk nooit een teammate verliezen :)
Dat gevoel herken ik wel, maar nu ik het wat langer gespeeld heb, denk er anders over. Ik zal het zo goed mogelijk proberen uit te leggen.

In het begin was ik namelijk geneigd om het spel op dezelfde wijze te spelen als dat ik XCOM EU/EW speelde; namelijk met elke soldaat alleen de aanvalsopties gebruiken die enkel gericht waren op de bewuste alien. In XCOM2 kan echter meer kapot, en valt er veel meer tactisch voordeel te halen uit niet primaire aanvalsacties, zoals het gebruik van flashbang om te desoriënteren, of gebruik van gewone granaten gericht om dekking te vernietigen.

Als je met twee soldaten één alien in dekking aanvalt, kun je ervoor kiezen om beide soldaten op de alien te laten vuren. Je hebt dan twee keer een laag hitpercentage en (vrijwel) geen critical hit chance. Je kunt er ook voor kiezen om met één soldaat in ieder geval de dekking kapot maken, zodat je met de tweede (vrijwel) zeker raak schiet en zelfs een critical kan scoren. Of je kiest ervoor om met de één het schot te wagen, en als de alien niet dood is, dan met de tweede alsnog te desoriënteren, waardoor je feitelijk een extra beurt krijgt.

Het is misschien niet het allerbeste voorbeeld, maar XCOM 2 verplicht je meer dan dat XCOM EU/EW dat deed, om telkens na te denken over wat de beste strategie is. Nu ik XCOM 2 wat langer speel, merk ik dat XCOM 2 eigenlijk niet zozeer moeilijker is, maar net iets anders, net iets afwisselender, wat het in mijn ogen alleen maar leuker maakt!

[Reactie gewijzigd door DENNIS79 op 23 juli 2024 21:02]

Een van de leukste wijzingen in XCOM 2 vind ik dat je niet altijd hoeft te winnen.
Ik wist in XCOM EU dat er de optie was terug te trekken van een battle als het niet goed ging, maar vooral op classic+ betekende dit bijna een gegarandeerde campaign fail omdat de doomtracker omhoogschoot.

Ik heb hier een paar keer gehad dat het niet goed gaat en terug trek, dit geeft natuurlijk een klein nadeel maar betekend niet meteen de einde van de wereld (letterlijk :P).
Het ook meer focussen op objectives vind ik ook een plus. Nu moet je objective halen en kun je hem vervolgens peren ipv XCOM EU waar het altijd: Kill alle aliens en dit is je extraatje/objective dit keer.
Ook de random map layout maakt het afwisselender.
Dat merkte ik ook, ik let nu ook beter op of ik ergens een granaat kan gooien om cover omhoop te blazen. Maar het is nog even wennen, ik heb het maar een uurtje of 2-3 gespeeld dus moet er nog inkomen.
meeste vaagste review van xcom2 ever.

voor mensen die gewoon willen weten hoe het spel speelt ga naar RPS https://www.rockpapershotgun.com/2016/02/01/xcom2-review/

en lol onvergefelijk. het spel is vrij duidelijk hoe difficulty is gedaan. Speel je voor het eerst van je leven een xcom spel, dan moet je Rookie selecteren. Veteran (wat eigenlijk normaal is) speel je als je eerder xcom heb gespeeld. het spel geeft je dan wel een challenge, maar totaal overkomelijk.

[Reactie gewijzigd door peschinl op 23 juli 2024 21:02]

Het vage is vooral dat het gaat over "beslissingen" die in het begin van het spel genomen werden, waar je naderhand abnormaal veel problemen door kan ondervinden. Dat heeft dan iets met uitdagend te maken, maar is gewoon slecht design... Aangezien er niet gezegd wordt welke die beslissingen precies zijn, is het moeilijk te beoordelen of het een terecht punt van kritiek is of niet.
Het is onzin. Je kunt kiezen welke technologie je eerst onderzoekt maar het spel geeft zeer veel hints waar je je op moet focussen.

Je kunt een tech onderzoeken waar 40 dagen voor staat en de techs met uitroepteken van een paar dagen laten wachten maar tja, dat is jouw keuze. Maar dan moet het wel 40 dagen overleven zonder enkele upgrade.

Je kunt supplies blijven verzamelen terwijl de vijand voort blijft werken aan basissen maar er zijn genoeg hints dat je nu toch echt van je reet af moet komen.

Maar je hebt vrijheid, ga je voor eerst de beste wapens of voor beste bescherming? Beide kunnen werken maar het is een keuze. Als je dan voor jou de verkeerde keuze maakt. Tja.
Plus geeft de game je de mogelijkheid om je games te saven... wat er toch voor moet zorgen dat de challenge niet onvergeeflijk is (tenzij je iron man mode speelt uiteraard)
Wat voegt de Iron man bij Xcom 2 toe?

Zijn saves helemaal uitgeschakeld? Mag je alleen tussen missies door saven? (Dat laatste zou naar mijn mening standaard moeten zijn)
Je hebt enkel een auto-save die na iedere handeling geupdate wordt. Er is dus geen manier om een foute beslissing terug te draaien.
Je hebt 1 save game die autonatisch verwijderd wordt als je verliest en die autonatisch geupdate wordt na elke missie.
Niet alleen na elke missie, maar na elke handeling! Je kunt dus eigenlijk alleen maar vooruit in de tijd.
Ik vind "onvergeeflijk" eerder een pluspunt dan een minpunt. Eigenlijk zou er een lijstje bij moeten komen met neutrale karakteristieken. De moeilijkheidsgraad is een belangrijke eigenschap van de game, maar niet per se positief of negatief. Dat hangt geheel af van de persoon.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 23 juli 2024 21:02]

Ik snap een beetje wat ze bedoelen in de review. Het vorige deel had er ook last van en dit punt maakte het niet leuk, maar frustrerend. Het vorige deel ben ik heel ver gekomen, maar op een gegevens moment had ik sommige soldaten niet goed getraind en ik kwam gewoon niet verder in het spel. Enige optie was om terug ter vallen op een veel oudere savegame. Het is dus niet een idee als in "Oeps, verkeerde zet. Hier ga ik voor de rest van mijn missie problemen mee krijgen", maar meer zoals "Oeps, had ik dit moeten doen? Nah, laat ik maar deels overnieuw beginnen".
Maar dat is juist het spel.
Mensen zijn veel te veel gewend dat je maar kan doen wat je wilt, en zolang je op dit moment het redt, dat dit geen invloed heeft op het spel later.

Xcom is op ieder vlak duidelijk een spel die jou forceert om vooruit te denken. Je kan nu een subliem team hebben met soldaten die allemaal aan de top zitten, maar gaat een missie opeens gigantisch mis (en je gebruikt niet savegames om iedere fout op te lossen), dan heb je opeens niets meer. Dus wil jij je hierop voorbereiden, dan zorg je dat je geregeld nieuwe soldaten train, puur als back up.

Xcom 2 heb ik nog niet gespeeld, maar heb wel de nodige uren in het vorige deel (en uitbreiding) zitten, en het feit dat je constant dat balans moest zoeken dus trainen, gear, schepen, wapen, onderzoek enz enz maakte juist het spel zo uitdagend.
Tevens is het ook niet een spel waarvan je moet verwachten dat je hem in 1 keer uitspeel, maar dat het juist een paar playthroughs kost voordat je hem kan uitspelen.

Verder is dit dezelfde ontwikkelaar als die van Civilization, en al duurt een potje Civ korten (normaal gesproken :P), is dat spel ook gericht op constant die keuzes maken.
Nu zou je kunnen zeggen dat ze wat meer moeten uitleggen zodat je bepaalde fouten kan vermijden, maar ik vind dat juist wel het interessante. Ik wist nog goed de eerste keer dat ik zowat de hele wereld verloor in het vorige deel, omdat ik nog niets met vliegtuigen had gedaan. Is dat lullig? Misschien wel, maar het was ook een fout van mij, om maar te verwachten dat het spel mij niet keihard zou afstraffen omdat ik mijn geld liever in iets anders stopte.
Maar als je in deel 1 pech had met de layout van je basis (waar kan je nieuwe powerplants bouwen, heb je dan de ruimte om je sat-beheer zo optimaal mogelijk te doen) dan heb je een onnodig zware campaign in het begin. En als niemand je vooraf uitlegt dat je je sat-control aan elkaar moet plakken en dat het x ruimte kost, dan is dat gewoon jammer. Want die basis heb je al volgeplempt tegen te tijd dat je daar achterkomt.

Dan liever behoorlijke uitleg vooraf, zodat je niet moet reloaden omdat je iets verkeerd hebt geplaatst 7 uur geleden.
Dat element van basis planning is weg. Er zijn twee plekken rechts onderin ideaal voor power. Maar met top engineers is 1 power plant genoeg.

Je begint gewoon met graven en bouwt de kamers die beschikbaar zijn.

Het is nu het verkijgen van supplies, geld waar alle moeilijkheid in zit. Zeer lange scan sessies om ze verkrijgen terwijl de aarde brand.
Het zijn juist die dingen die in X2 een stuk beter zijn. Base-building is sowieso flink op de schop gegaan, waardoor je van de meeste gebouwen er maar 1 nodig hebt en adjacency-bonussen zijn vrijwel volledig weg.

Er wordt nog steeds niet veel verteld over de volgorde waarin je dingen moet doen en waar je prioriteiten liggen (behalve het aangeven welke missie / gebouw / item nodig is voor het vooruitduwen van het verhaal), maar ik heb de indruk dat er veel meer verschillende paden zijn die je kunt bewandelen. In X1 was vooral de early-game ontzettend rechtlijnig met een duidelijke optimale strategie. Dat lijkt nu veel minder zo te zijn.

Maar dat wil niet zeggen dat je maar lukraak wat kan doen. Zonder vooruit te plannen kun je nog steeds in een situatie komen waarin je campagne min of meer vast loopt. Maar dat hoort er bij.
Eerst longwar nog uitspelen en dan pas deze oppakken.

Het lijkt mij een minpunt dat er max beurten zijn, meer stress...

Heeft de longwar community al een xcom2 versie aangekondigd? Zal wel?
Ik vind die max beurten totaal geen minpunt. Integendeel, het zorgt er voor dat je meer risico's gaat nemen en minder "veilig" speelt door al je karakters na elke stap op overwatch te zetten. Dit zorgt voor een veel leukere en intensere spelervaring imo.
zo had ik het niet bekeken. is wel waar idd, standaard 1 stapje, overwach en laf wachten
Zeker in Enemy Unknown kon het gebeuren dat je pal voor een alien stond en toch maar 60 procent kans bleek te hebben om raak te schieten - om vervolgens nog te missen ook zodra je een schot waagde. Statistisch gezien valt daar niets tegen in te brengen.
Dit is onjuist. In XCOM (Enemy Unknown of Enemy Within) kon dit niet gebeuren. Dan moest het doelwit nog altijd achter 'cover' staan.
Een schot dat een zekerheid lijkt maar toch naast gaan, kan zomaar het verschil betekenen tussen winst van een missie of het uitroeien van je totale squad.
Onvoorstelbaar dat deze twee quotes in een review over XCOM staan. Het spel lijkt grafisch uiteraard heel realistisch, maar op de achtergrond gaat het spel puur en alleen om statistieken en turn-based regels. Het is wat dat betreft meer een schaakspel dan een shooter. Daarnaast is het dus een grote fout van een XCOM-speler als het uitroeien van een squad af moet hangen van één schot. Dan speel je met teveel risico en het spel straft dit terecht hard af.
Als je XCOM gaat spelen met de regel dat bepaalde simpele schoten altijd raak moeten zijn, is het spel totaal niet meer interessant om te spelen. Alsnog zijn er voor mensen die niet van een uitdaging houden lagere moeilijkheidsniveaus, wat verder niet wordt genoemd in de review.
Tot slot is er de optie om halverwege een missie je team te evacueren. De minst interessante vernieuwing, want het aanleggen en gebruikmaken van savegames blijft handiger.
En hier wordt de 'Ironman' optie compleet genegeerd. Ironman is misschien de meest gewaardeerde manier van spelen in vorige XCOM games. Je saves zijn dan geblokkeerd en elke actie is permanent. Voor fans de enige manier eigenlijk om XCOM te spelen. Opnieuw een save laden is in een spel gebaseerd op kansen immers hetzelfde als bij 'mens-erger-je-niet' steeds opnieuw mogen gooien met de dobbelsteen, tot je tevreden bent met het resultaat...

[Reactie gewijzigd door Playa del C. op 23 juli 2024 21:02]

In XCOM kon je zeker en vast pal voor een Alien staan en toch maar een héél lage raakkans krijgen van het spel. Vaak was het als je om een hoek kwam gelopen, en het spel blijkbaar het eindpunt van die hoek véél verder berekende dan het visueel getoond werd. Ik heb dat ook tientallen keren voorgehad toen ik het speelde. En dan ging het niet over een sniper ofzo, maar ook assault rifles of shotguns. Dat JIJ dit niet hebt voorgehad wil niet zeggen dat het probleem niet bestaat. Het kwam indertijd ook bij meerdere reviews als opmerking, en het zorgde ervoor dat de Ironman mode eigenlijk niet speelbaar kon worden. Want je kon je soldaat op dat moment soms niet meer in veiligheid brengen door een bug in het spel.
Er staat nergens in de review dat dat over een bug gaat. En een bug is natuurlijk geen reden om een game-concept kritiek te geven. De bug is lang geleden gefixed en zit ook niet in XCOM 2 (waarschijnlijk, nog niet gezien).
Jij beweert dat het niet kon gebeuren. Het gebeurde wel degelijk. Dat het ooit opgelost is (moet al lang nà release geweest zijn aangezien ik er tot het einde last van gehad heb en ik er toch wel heel wat uurtjes speeltijd in heb gestoken) is geen reden om het er niet over te hebben. Aangezien dit probleem in XCOM 2 uitzonderlijk nog voorkomt volgens sommige reviews, lijkt het er alleszins op dat het nog steeds niet 100% is.
Er zijn nog steeds genoeg situaties waarin je vlak bij de tegenstander staat terwijl de chance to hit geen 100% is. Dat is geen bug, maar simpelweg een design keuze en heeft te maken met hoe hit-kansen berekend worden.

Je soldaat heeft een "aim" stat, de alien heeft een "defense" stat (die vaak 0 is, zeker voor lagere rang tegenstanders). De kans om te raken is jouw aim min de defense van de vijand. Dat geldt in het open veld wanneer de vijand niet in dekking zit.

Dekking geeft een defense-bonus, volledige dekking meer dan lage dekking. Daarnaast zijn er allerlei buffs, abilities en items die een bonus geven op aim of defense.

Tot slot speelt afstand een rol. Welke rol hangt af van het wapen. Je kunt een bonus of penalty op je aim krijgen afhankelijk van je afstand tot de tegenstander. Een sniper rifle heeft een penalty zodra je te dicht bij bent (en hoe dichter bij, hoe groter de penalty). Een shotgun krijgt juist een bonus van dichtbij zijn en wordt snel minder betrouwbaar op grote afstand.

Maar de bonus voor nabijheid wordt nooit zo groot dat je met een assault rifle of pistool een 100% kans hebt met een soldaat met lage rang, ook al sta je direct naast een tegenstander.
Met 100% bedoelde ik: 100% in orde (domme verwoording van mij als het over hit chance gaat natuurlijk), niet 100% kans om te raken.

Maar uit een weekendje XCOM 2 spelen heb ik alweer geleerd dat het in dit spel ook nog wel degelijk af en toe voorkomt dat het percentage véél lager is dan het zou moeten zijn. Twee keer omdat mijn soldaat nèt op de hoek stond en de vijand een paar blokjes na die hoek. Het spel gaf de vijand dan nog altijd full cover. Als ik dan toch schoot, probeerde mijn soldaat dwars door de muur te schieten, in plaats van de "om het hoekje schieten" animatie die in zo'n geval normaal is.
Ik zat me af te vragen waarom de graphics er in de screenshots zo "goedkoop" uitzien, totdat me opviel dat de karakters helemaal geen schaduw werpen op de grond. Eigenlijk valt op dat de belichting in zijn algemeenheid simplistisch en vrijwel geheel afwezig is. De verschillende elementen (karakters, voorwerpen, etc) lijken daardoor niet echt deel uit te maken van de omgeving.

Heeft dat met deze (preview?) screens te maken of ziet het spel er met de hoogste videosettings daadwerkelijk zo uit?
De plaatjes die hier toegevoegd zijn, zijn gemaakt met hele lage settings. Waarschijnlijk heeft de reviewer überhaupt niet naar de settings gekeken, of de "Autodetect" knop gebruikt. Deze laatste stelt de settings bij mijn R9-280 op "low". Als ik ze vervolgens op "Ultra" zet en de AA wat naar beneden aanpas draait ie op 2560*1440 zonder problemen.

Nee, de plaatjes hier zijn zeker niet representatief voor het spel!
Logica, onzekerheid, onopgemerkt wat en rare titels voor hoofdstukken. Verder prima review
Twee van de drie minpunten kun je als pluspunten beschouwen. Ligt er maar net aan wat voor type speler je bent.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.