Samsung 850 Pro-ssd's Review

De overstap naar 3d-geheugen

Conclusie: een nieuwe weg

We kunnen de gecombineerde resultaten van de traces, die de voor de praktijk meest relevante indicatie van de prestaties bieden, samenvatten in de StorageMark-index die we hieronder weergeven. Daarin zijn de verschillende traces meegenomen.

De kleinste drive, de 128GB-versie, is logischerwijs altijd iets trager, maar door de 3d-v-nand-toepassing lijdt deze drive nauwelijks aan gebrek aan parallelisme. Samen met de Evo-drive zijn de nieuwe 850 Pro-drives veruit de snelste ssd's die momenteel te koop zijn. Van degradatie van de trace-prestaties is nauwelijks sprake en vooral idle zijn de drives zeer zuinig.

Wie de snelste drives in zijn systeem wil hebben, moet toch naar de 840 Evo uitkijken. Voor meer zakelijk gebruik, bijvoorbeeld in een workstation, is de nieuwe 850 Pro de betere keus. Voor de drive moet wel meer betaald worden; je krijgt dan echter geen drie, maar vijf jaar garantie. De prijs van de nieuwe 850 Pro is de grootste beslissende factor. Op het moment van schrijven is die echter nog niet bekend, maar volgens Samsung zou die op het niveau van de 840 Pro, of iets daaronder liggen. Daarmee is de 840 Evo stukken goedkoper, maar ook de Vertex 460 en Vector 150 zijn voor minder te krijgen. Die zijn echter, de 840 Evo uitgezonderd, allemaal trager dan de nieuwe 850 Pro.

De goedkoopste is de nieuwe 850 Pro dus niet en veelal is de minder dure 840 Evo, met dezelfde controller, sneller. Op de 850 Pro zit echter meer garantie en voor sommige werklasten is hij wat sneller. De drive markeert echter een nieuwe groei in flashgeheugen met de overstap naar v-nand. Daarmee liggen hogere capaciteiten in het verschiet, zouden de cellen robuuster zijn dankzij grotere lithografische processen en op termijn gaat daarmee ook lager geprijsd geheugen gepaard. Omdat de drives niet de snelste, of de goedkoopste zijn, trekken we een punt af van de maximumscore. Dat punt is weer terug te verdienen als Samsung goedkopere, snellere drives met 3d-v-nand uitbrengt.

Samengevat

Samsung heeft met de 850 Pro zijn eerste consumentendrive met 3d-v-nand uitgebracht. Dat type flashgeheugen moet de weg naar goedkopere, grotere ssd's vrijmaken. De 850 Pro is echter nog prijzig, maar wel snel. De iets oudere 840 Evo-serie is goedkoper en, met dezelfde controller aan boord, nog iets sneller. Het wachten is dus op goedkopere drives met v-nand aan boord.

Pluspunten

• Eerste consumentendrive met v-nand
• Sneller dan vorige Pro-generatie
• Geen prestatieverlies

Minpunten

• 840 Evo-drives sneller en goedkoper

Eindoordeel

Getest

Samsung 850 Pro 1TB (retail)

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (9)

Reacties (78)

[Snobbieh]

Uit AnandTech resultaten blijkt toch dat de Samsung Pro 850 net sneller is dan de 840 Evo.
Hij scoort, zo goed als, op alle testen de beste in vergelijking met andere SSD's.
Ook blijkt de drive zeer performance consistent te zijn.

Wie zou het bij het rechte eind hebben? :-)

PS: http://anandtech.com/show...-review-enter-the-3d-era/ review is hier te vinden!

[willemdemoor]

Onze resultaten zijn op andere traces gebaseerd volgens een uitgebreid protocol die Femme in 2011 heeft uitgedokterd. Net als Anand maken we gebruik van traces die een breed scala aan software en scenario's doorlopen. De software en handelingen zullen uiteraard niet hetzelfde zijn, waardoor er altijd verschillen tussen onze en Anands benchmarks zullen zitten. Zolang we steeds dezelfde traces met verschillende ssd's vergelijken geeft dat ons inziens een goed beeld van de onderlinge verhoudingen van de prestaties tussen verschillende ssd's.
Iedereen heeft dus gelijk

[Morress]

Maar, is dat protocol dan nog courant? Gezien ssd's in 2011 nog maar net uit de kinderschoenen was.

[Femme]

Een ssd moet gewoon doen wat het besturingssysteem hem opdraagt, dus wat betreft de traces is het relevanter wat er op softwaregebied is gebeurd. Er is sinds 2011 een nieuwe versie van Windows uitgekomen en nieuwe versies van applicaties en games. Als deze applicaties de drive op een andere manier gebruiken, bijvoorbeeld door meer parallelle I/O te doen of meer sequentiële I/O, kan dat invloed hebben op de uitkomsten van de benchmarks.

Het ontwikkelen van nieuwe traces kost erg veel tijd. Nieuwe benchmarks in gebruik nemen betekent ook dat oude resultaten niet meer vergelijkbaar zijn, dus bij voorkeur doe je dat niet te vaak. De traces die we nu hebben zijn uitvoerig (in totaal wordt er 43,2GB data gelezen en 36,8GB geschreven) en de drives worden uitgebreid getest (door niet alleen op een lege drive te testen maar ook als de drive met data is gevuld, als er nog maar 10GB vrije capaciteit is en als ze helemaal gevuld zijn). Zie voor meer informatie deze .plan. Ik heb meer vertrouwen in deze tests dan bijv. de kortere traces in PCMark08.

Aangezien Windows 8 en 8.1 al een tijdje op de markt zijn denk ik ook dat het beter is om te wachten tot Windows 9 voordat we nieuwe traces ontwikkelen.

[Morress]

thx voor je antwoord

[Frozen]

Kom op willem, je weet dat bovenstaande niet geheel waar is. Waarom vergelijk je deze samsungs met de ocz ssds en die intel. Hoezo wordt er niet eens in de pricewatch gekeken naar de meest populaire schijven? Bijna niemand zal wat hebben aan de vergelijking met de ocz ssd, want bijna niemand is van plan deze te kopen.

Vergelijk voortaan alsjeblieft met ssd's die er meer toe doen (crucial m500/mx100, samsung 830). Crucial vanwege zijn lage prijs en de samsung vanwege de mensen die willen kijken of deze ssd het waard is te upgraden.

[willemdemoor]

Ik denk dat een vergelijking tussen de meest populaire (overwegend zijn dat toch de goedkoopste) een heel andere review of insteek oplevert dan een vergelijking tussen de snelste ssd's die in een vergelijkbare prijsklasse zitten. Bij deze review is het vergelijkingsmateriaal gekozen op controller (MDX/MEX) en de snelste drives.
Een review met de insteek 'wat boeit de snelheid eigenlijk, neem gewoon de goedkoopste ssd' kunnen we uiteraard wel een keer uitwerken

[Frozen]

Dat zou inderdaad wel heel erg fijn zijn, want dat is toch waar mensen naar zoeken. Zal ik de goedkope crucial nemen, of meer geld besteden aan bijv. een samsung. <- die vraag komt hier heel vaak voor op het forum.

[willemdemoor]

Eens, gaan we naar kijken

[PostHEX]

Hardware.info en Tom's Hardware geven ook als uitkomst dat de 850 Pro sneller is. http://nl.hardware.info/r...b-review-terug-aan-de-top
http://www.tomshardware.c...ssd-performance,3861.html

Snelheid terzijde, duurzaamheid is denk ik echt waar deze SSD het om te doen is.

[Snobbieh]

Lijkt mij ook. 10 garantie, dan moet Samsung zeker zijn van hun stuk!

[Blokker_1999]

Als ik bij Anandtech dan ook nog eens lees dat Samsung zelf reeds 8000TB heeft geschreven naar een 128GB exemplaar en dat deze nog altijd niet ten onder is gegaan dan mogen ze ook wel zeker zijn van hun stuk. Die cellen krijg je in principe niet kapot geschreven in je leven bij normaal gebruik.

[InflatableMouse]

Waarschijnlijk allebei, Tweakers gebruikt een andere test suite dan AnandTech. Voor de gemiddelde consument zal de waarheid ergens in het midden liggen.

[Nas T]

Als ik er geld op moet inzetten, zou ik gaan voor Anandtech. Tweakers doen uitstekende reviews, Anandtech zit tegen het perfecte aan. Ze besteden veel aandacht aan het reviewen van SSD's en ik denk dat ze de betere manier van testen hanteren.

[Armin]

AnandTech met RAPID aan, en Tweakers met RAPID uit?

Aan de andere kant geeft AnandTech aan dat ze een van hun testen niet met konden draaien, dus dat suggereerd dat ze het daar ook uit hadden staan?

[analogworm]

Nope, bij een van de eerdere hoofdstukken wordt het effect van rapid op hun storagebench onderzocht..

[FireDrunk]

Als ik dit zie:
http://anandtech.com/show...review-enter-the-3d-era/7

Denk ik dat de Consistency test toch een beetje met een korreltje zout genomen moet worden...
In de Graphs van AnandTech staat duidelijk dat als de SSD vol raakt hij bijna 90% van zijn performance verliest... Dat is toch flinke degradatie...

Het is zeker stukken beter dan de 840 Pro, en benoemenswaardig ten opzichte van andere SSD's, maar het is niet "geen performance verlies", het is "minder performanceverlies"

[Reactie gewijzigd door FireDrunk op 23 juli 2024 16:52]

[Femme]

Denk ik dat de Consistency test toch een beetje met een korreltje zout genomen moet worden... In de Graphs van AnandTech staat duidelijk dat als de SSD vol raakt hij bijna 90% van zijn performance verliest... Dat is toch flinke degradatie...

De omstandigheid waaronder AnandTech de prestatieconsistentie test vind ik erg onwaarschijnlijk. Geen enkele gebruiker gaat een ssd onder normale omstandigheden belasten met een toegangspatroon dat bestaat uit continue random 4K writes bij een queue depth van 32. Alleen benchmarks produceren dergelijke I/O. Het gaat al helemaal niet gedurende lange tijd voorkomen. Dus wat er ook gebeurt met de prestaties van een ssd in zo'n test, het is geen scenerio dat in de praktijk zal voorkomen.

Wat wij doen is onze trace based benchmarks uitvoeren op een ssd die bijna helemaal is vol geschreven met willekeurige data. In de trace vindt wel wat tijdcompressie plaats om te voorkomen dat de benchmark erg lang duurt (vanwege idle tijd) maar de ssd wordt in de meeste traces wel vrij laag belast zoals in de praktijk ook het geval is. in de praktijk start je eens een keer een applicatie op of laadt je een groot bestand in en daarna staat de ssd seconden of minuten niets te doen. Een ssd die gargabe collection moet doen heeft daar dus relatief veel tijd voor zonder I/O die wordt geïnitieerd door de gebruiker in de weg te zitten. Wij zien in onze degradatietests dat ssd's van de laatste generaties weinig prestaties inleveren als de drive bijna geheel is volgeschreven en je ze op een normale manier gebruikt.

[FireDrunk]

Helemaal mee eens, wat je zegt is zeker waar. MAAR:
Als we zelf gaan beslissen wat 'waarschijnlijk' is en wat niet, moeten we AS-SSD ook schrappen. Iedereen roept: "Incompressible data is belangrijk om te testen! Want SandForce SSD's liegen!"

We gebruiken dus AS-SSD omdat we zeker willen weten dat de SSD niet sneller presteert vanwege compressie... Ditzelfde doe jij (gechargeert gezegd) door te zeggen dat een burn-down test zoals AnandTech niet valide is...

Dat is dus helemaal niet eerlijk, want in real life kan het best voorkomen dat alle data die richting de SSD gaat compressible is...

Het is juist leuk om te zien dat bijvoorbeeld een Intel DC Series (3700):
http://www.anandtech.com/...d-dc-s3700-200gb-review/3
Halverwege de pagina, word een vergelijking gedaan met de 840 Pro.
Daar zie je pas wat performance consistency echt is.

Onder alle willekeurige of extreme omstandigheden blijft dat ding presteren op hetzelfde niveau...

[Reactie gewijzigd door FireDrunk op 23 juli 2024 16:52]

[Femme]

We gebruiken dus AS-SSD omdat we zeker willen weten dat de SSD niet sneller presteert vanwege compressie... Ditzelfde doe jij (gechargeert gezegd) door te zeggen dat een burn-down test zoals AnandTech niet valide is...

AS-SSD gebruiken we alleen maar om de low-level prestaties te meten en om resultaten te tonen in een benchmark die de mensen thuis eenvoudig kunnen uitvoeren. De low-level prestaties kunnen helpen om te verklaren waarom een ssd bepaalde prestaties levert in de trace benchmarks. In de eindbeoordeling zijn de prestaties in AS-SSD niet van belang. Zie het als een test van de topsnelheid en de snelheid in een slalom van een spotauto. Leuk om te weten maar de rondetijd op de Nurburgring is veel belangrijker.

Onder alle willekeurige of extreme omstandigheden blijft dat ding presteren op hetzelfde niveau...

In een desktopomgeving is een ssd niet per se beter als hij altijd consistent presteert onder een extreem zware belasting. Ik vind het gevaarlijk om te stellen dat performance consistency een maat is voor de 'geavanceerdheid' van een controller, zoals AnandTech schrijft. Wellicht zitten er wel slimmigheden in de controller die de prestaties onder normale omstandigheden verbeteren maar niet werken als de ssd extreem zwaar wordt belast. Als een write cache bijvoorbeeld groot genoeg is om niet vol te lopen tijdens normaal gebruik zal die cache de schrijfprestaties verbeteren, ook al zal uit een consistencytest bij 4K random write I/O met een queue depth van 32 blijken dat de schrijfprestaties op een gegeven moment inzakken omdat de cache zijn werk niet kan doen.

[FireDrunk]

Helemaal mee eens, maar dan is de conclusie:
"Geen prestatieverlies" een beetje kort door de bocht.

Het zou moeten zijn "Geen (merkbaar) prestatieverlies in onze trace-benches".

Want AnandTech laat dus zien dat het theoretisch gezien wel mogelijk is om het limiet van de SSD te benaderen.

Dat was het enige wat ik bedoelde... De conclusie is een beetje kort door de bocht.

[N8w8]

Dat is dus helemaal niet eerlijk, want in real life kan het best voorkomen dat alle data die richting de SSD gaat compressible is...

Voor mij persoonlijk is het iig wel handig om de incompressible performance te weten, want mijn schijf is versleuteld (met LUKS).
Versleutelde data comprimeert erg slecht.
FWIW

[misthafalls]

Dat is dan ook meteen het probleem aan SSD's. Ze hebben dit namelijk allemaal, daarom hammeren sommige tech sites op consistency tests, omdat dit een goede indruk geeft van een SSD onder druk.

[Blokker_1999]

Wat ik me dan wel ineens afvraag, kan je dit als user niet voorkomen door de gepartitioneerde ruimte kleiner te maken?

[Don Roberto]

Heb nu bijna alle beschikbare reviews over de Samsung 850 Pro gelezen, maar persoonlijk vind ik dat Techreport het heel mooi verwoordt in haar conclusie:

"Class-leading performance doesn't come cheap. The 850 Pro costs roughly twice as much per gig as the best value-oriented SSDs. That's a tough pill to swallow, especially since the drive doesn't outshine its budget brethren in each and every test. The higher endurance rating and 10-year warranty soften the blow a little, but not enough to make the 850 Pro a good value.

The thing is, value isn't the primary concern in premium circles. Having the best is a higher priority, and the 850 Pro fits the bill in pretty much every other category. Bragging rights? Check.

Then there's the fact that this is the first consumer SSD with 3D V-NAND. Stacking multiple layers seems to be the future of flash memory, and the 850 Pro delivers the future today. That makes the drive rather special, I think; it's a truly unique offering in a world filled with increasingly similar designs. Cutting-edge? Definitely.
I can't make a rational case for the 850 Pro. Heck, if it were my money, I'd probably get a much larger SSD and live happily with slightly slower access to a lot more data. But I still want the 850 Pro—or better yet, a version with a PCI Express interface."

[Reactie gewijzigd door Don Roberto op 23 juli 2024 16:52]

[Probook8979]

'' Eerste consumentendrive met v-nand ''

Dit snap ik niet. Waren er al dan V-nand drives voor de zakelijke markt?

[InflatableMouse]

Ja, een generatie 1.

[willemdemoor]

Zie de gerelateerde content:
nieuws: Samsung introduceert zakelijke ssd's met 3d-nand

[Getto]

Uit mijn hoofd gezegd heeft samsung al eerder een enterprise ssd met V-nand gereleasd

Bron: http://nl.hardware.info/r...erug-aan-de-top-3d-v-nand

Bij 3D V-NAND staan de transistors 90 graden gekanteld in de chip (met de gate naar de zijkant in plaats van naar boven) en kunnen transistors letterlijk op elkaar gestapeld worden. Bij Samsungs eerste generatie 3D V-NAND, dat men vorig jaar al toepaste in bepaalde enterprise SSD's, kon men 24 cellen boven elkaar plaatsen. Bij de tweede generatie 3D V-NAND, die nu in de 850 Pro wordt gebruikt, kunnen tot 32 cellen boven elkaar worden gezet.

[Reactie gewijzigd door Getto op 23 juli 2024 16:52]

[Forsakeneyes]

Maar jouw reactie geeft het verschil toch al aan? De zakelijke markt staat niet gelijk aan de consumentenmarkt. Veel spullen zijn wel voor consumenten verkrijgbaar, maar niet alles. Of enkel alleen in een hoog afneem-volume.

[P. Herz]

in de + en - staat:
+ sneller dan vorige generatie

- 840 evo sneller en goedkoper

volgensmij klopt er iets niet XD

[stofferr]

Ik heb ook moeite met het "-" statement: 840EVO is sneller en goedkoper.

De EVO series zijn in principe langzamere drives door de gebruikte nand-technologie, echter ze hebben een klein segment (uit mijn hoofd 2Gb) sneller nand-flash geheugen dat primair wordt aangesproken bij schrijfacties. De controller zorgt dat de geschreven data later wordt weggeschreven naar het langzamere deel.

Als je echt veel data schrijft kan het zijn dat je de controller inhaalt met de hoeveelheid data en daardoor rechstreeks in het langzamere deel begint te schrijven (dat regelt de controller natuurlijk zelf ook). De prestaties van de EVO drives zakken dan echt wel in.

Weinig reviews van de EVO serie houden hier rekening mee. Het "lijken" dus snellere drives, maar dat komt door het segmenteren van de drive in een langzaam en een snel deel.

Door deze aanpak wordt het snelle deel van de drive bijna continue aangesproken bij schrijfacties.Ik vraag me dan ook sterk af of dat gedeelte vand e drive niet erg snel door de wear heen is en dus gewoon defect raakt. Ik hoop maar dat Samsung slim genoeg was om in dat geval de controller niet langer gebruik te laten maken van dit snelle deel om dan iig geen data kwijt te raken...

De 830-PRO is een ander soort drive met ander (meer betrouwbaar) nand-flash geheugen. De focus ligt minder op snelheid maar meer op kwaliteit. Daardoor zul je ook zien dat de "pro" serie een langere garantie krijgt.

Het is dus volgens mij appels met peren vergelijken. De EVO is een consumenten-SSD met beperkte houdbaarheid door de wear van het snelle deel geheugen. De prijs wordt daar laag gehouden door een klein snel deel en een groot (en dus goedkoper) langzaam deel. Bij het ontwerp van de drive is ook "lage prijs" een criterium geweest, en kwaliteit stond lager op het lijstje van criteria.

Bij de pro serie ontwerpen stonden bovenaan de prioriteitenlijst kwaliteit en snelheid, en een lage prijs stond daar een stuk lager op de lijst.

Als ik zelf mocht kiezen zou ik waarschijnlijk voor een pro gaan bij een zakelijke machine, en voor een evo bij een game-machine. Helaas heb ik dit luxeprobleem niet....

[Brazos]

Het is dus volgens mij appels met peren vergelijken. De EVO is een consumenten-SSD met beperkte houdbaarheid door de wear van het snelle deel geheugen.

Je hebt de duurzaamheidstests van de Evo niet gezien? Dat ga je van zijn leven niet opmaken. Als een Evo na zo'n 20/30 jaar eindelijk kapot is heb je allang een nieuwe. De 120GB versie haalde zo'n 80TB/80.000GB voordat die gebreken ging vertonen. Zoveel schrijf je niet op zon kleine SSD.

Het snelle geheugen is verder ook ander geheugen en te vergelijken met Ram geheugen, dat over het algemeen een hele lange levensduur heeft.

De Samsung Evo lijkt duidelijk een betere keuze, sneller, goedkoper en zelfde energie verbruik.

Als je 8TB/8000GB schrijft per jaar, dat is 22GB per dag, gaat een Evo 10 jaar mee. Zoals al zo vaak gezegd is duurzaamheid echt geen enkel probleem bij een Evo SSD.

[MiBe]

De levensduur ben ik met je eens, dat is ondanks het gebruik van technisch gezien 'minder duurzaam flashgeheugen' geen probleem bij de 840 EVO, dat hebben praktijktests wel uitgewezen. Dat hij sneller zou zijn baseer je naar mijn idee alleen op de tests van Tweakers gezien bij vrijwel alle andere reviewsites naar voren komt dat de 850 Pro wel degelijk sneller is, op dat punt heb je dus geen valide argument naar mijn mening. Ook kun je dus niet zomaar concluderen dat de 840 EVO een betere keuze is, dit zal per consument verschillen. Wil je een SATA600 SSD met maximale prestaties en speelt geld geen rol zou ik toch echt naar de 850 Pro neigen.

[gp500]

Wat me eerst opvalt is ze kunnen wel wat besparen op materiaal bij de behuizing.

[laptopsheerlen]

Dat was ook mijn eerste gedachte. Waarom is er meer behuizing dan SSD? Is er bij andere SSD's wel de hele behuizing benut?

[Ellej_Harmsen]

Bij sommige, maar als je wat beelden bekijkt zul je zien dat ook bij andere (840 EVO) ssd's de kleinere (64, 128, 256 GB (of die daar vlak bij zitten)) geheugenhoeveelheden vaak maar een halfsize pcb hebben in vergelijking met een volledige 2,5 inch behuizing. Sommige merken houden het pcb wel volledig, maar doen dan op een groot gedeelte geen chips.

PS: als de de M2 modules bekijkt zijn die ook veel kleiner, dus ze kunnen tegenwoordig die ssd veel kleiner maken dan de behuizing, ook de grotere formaten.

[TIGER79]

tsjah als je het een beetje degelijk wilt kunnen inbouwen in desktops zul je toch echt aan de 3'5 en/of 2'5 inch formaat moeten voldoen aangezien desktops daar standaard de goede ophangpunten voor hebben...

[[Remmes]]

Dat of wellicht 2 in 1 inbouwen

[eL_Jay]

Enige voordeel dat ik zie van deze schijf is de betere garantie en wel 1tb capaciteit t.o.v. een MX100. Verder blijft de mx100 imo de te kloppen ssd. (helft van de prijs en slechts marginaal slechtere performance maar wel power-caps)

En aangezien Samsung de enige is die capabel is om met Crucial te concurreren (vergelijkbare bedrijfsketen) laat samsung het imo weer liggen om Crucial van de SSD-troon te stoten.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 23 juli 2024 16:52]

[Frozen]

Ik mis hier gewoon de vergelijking met de crucial m500/mx100. Waarom worden deze ssd's niet meegenomen, als ze een van de populairste zijn in de PW? Waar zien jullie de OCZ ssd's hoog in deze lijst?
http://tweakers.net/price...uoY5SQWJ6anBmVaqSlaGBQS0A

[Reactie gewijzigd door Frozen op 23 juli 2024 16:52]

[Silmarunya]

Ik vermoed omdat ze een totaal ander marktsegment willen aanboren. De 850 Pro wordt gepositioneerd als 'high end-ish', terwijl de MX100 resoluut kiest voor de rol van prijsbreker (en dan ook wat minder scoort in benchmarks).

Het is niet onlogisch dat men enkel vergelijkt met drives uit hetzelfde segment.

[daellat]

Als de performance voor bijna 2x de prijs maar 15 of 20% verschilt, en volgens mij is dat niet eens het geval, dan kan je ze zeker wel vergelijken. duur betekent blijkbaar niet per se "high-end" wat bij mij toch meer op de performance berust. dus de mx100 is dat betreft misschien goedkoper, maar zeker niet low-end enkel om die reden, zo blijkt.

[Silmarunya]

20% betere performance voor het dubbele van de prijs is niet ongewoon voor high end onderdelen. De kloof in prijs tussen middenklasseproducten en snelheidsduivels is zelden proportioneel tot het prestatieverschil, helaas.

[AmigaWolf]

Dit is erg raar, AnandTech en Hardware.info en TomsHardware heeft de Samsung 850 Pro-ssd's getest en daar was de Pro duidelijker sneller dan de 840 Evo-drives.

Dus ik weet niet wat voor vreemde testen Tweakers doet, maar volgens mij klopt er iets niet bij Tweakers.

Dit is wat AnandTech zij: Samsung does not cease to amaze me with their SSDs as the 850 Pro just kills it in every aspect. The performance is there. The endurance is the best of the class. Heck, even Samsung's feature and software suites beat the competition by a mile. To be honest, there is not a single thing missing in the 850 Pro because regardless of the angle you look at the drive from, it it will still top the charts.

http://anandtech.com/show/8216/samsung-ssd-850-pro-128gb-256gb-1tb-review-enter-the-3d-era/8

En ook bij Hardware.info:

http://nl.hardware.info/reviews/5464/5/samsung-850-pro-256gb512gb1tb-review-terug-aan-de-top-iometer-4k-random-readwrite

En ook bij TomsHardware:

http://www.tomshardware.com/reviews/samsung-850-pro-ssd-performance,3861-4.html


Dus A.U.B. Tweakers doe u Review opnieuw

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 16:52]

[Steyn_E]

Ook bij die IOMeter test lijkt wat te zijn misgegaan, de 840 EVO 250GB en de Intel 730 zijn om één of andere reden gecapped op SATA-300 snelheid. Mij een raadsel, maar beide zouden ze sneller moeten zijn.

[GS88]

De vergelijking met Samsung's eigen 830 series mag wat mij betreft ook wel, weten degenen die een 830 al hebben of het 'loont' om een overstap te maken. (Heb er eentje, en op het moment niks te klagen gelukkig )

[BenVenNL]

Drives die vooral op budget concurreren en niet op snelheid, zoals de M500 en M550 van Crucial, hebben we daarom niet meegenomen.

Staat op de eerste pagina.
Geeft alvast een antwoord op een deel van je vraag.

[KoploperMau]

Ligt het aan mij of is de rek in SSD's er alweer een beetje uit? Harde schijven werden of worden nog steeds sneller, al is daar nu ook de limiet bereikt. Bij SSD heb ik het gevoel alsof we al bij die limiet zijn. Iemand anders die deze mening deelt?

[winwiz]

Je zit aan de grens van SATA 600.... Niet van de SSD's op zich. Daar zijn dus de nieuwe technieken voor zoals M2

[Jefrey Lijffijt]

De rek is er helemaal niet uit, maar de aansluiting, SATA-600, is inderdaad een ernstige bottleneck geworden. Apple is al een ruim jaar over op pci-express, de huidige MacBooks halen 20-30% hogere sequential read en write snelheden dan deze off-the-shelf schijf, hoger dan de theoretisch maximale throughput van SATA-600. De schijven die in de MacBooks zitten zijn echter veel trager qua random read/writes, wat verder aantoont dat voor de schijf in de review de aansluiting een probleem is.

[Blokker_1999]

De SATA poort kan maximaal 6Gbps leveren. En er komt geen snellere variant. Daarom werd recent SATA express geintroduceerd waarmee een drive rechtstreeks 2 PCI Express lanes kan aanspreken en deze bottleneck opnieuw verdwijnt. Daarnaast heb je ook het m.2 formaat waarmee je een SSD rechtstreeks op het moederbord kunt plaatsen, en ook hier beschik je weer over PCI Express lanes.

Er bestaan ook reeds drives die op een PCI Express kaart zitten en zo met de PCI Express bus comuniceren, maar dan verlies je wel een uitbreidingsslot op je moederbord.

[pietermx]

Pluspunten: Sneller dan vorige generatie
Minpunten: 840 Evo-drives sneller en goedkoper

840 is toch de vorige generatie? Zo ja, dan kan deze "conclusie" niet kloppen IMO...

[T-CM11]

[...]


840 is toch de vorige generatie? Zo ja, dan kan deze "conclusie" niet kloppen IMO...

Vorige generatie = 840 Pro

[winwiz]

Ze bedoelen t.o.v. de 840Pro De evo serie is een ander product.

[Spinner]

Niet interessant hoe snel deze schijven zijn, veel meer dat er grotere schijven voor normale prijzen komen. Conventionele schijven zijn straks niet meer nodig voor bulk opslag ?
Dit klinkt goed, 1TB+ SSD's levert stille systemen op en minder stroom verbruik.

[sjun]

1TB voor bulk? Dat zal minimaal 4TB moeten worden en dan nog heb je meerdere 'schijven' nodig. Maar we gaan vooruit en de dag komt vanzelf dat we 2TB fotokaartjes op SDXC gaan krijgen. Het bestandssysteem exFAT is er in elk geval klaar voor.