Project Morpheus Preview

Sony gaat de strijd aan met de Oculus Rift

Virtual reality in opkomst

Virtual reality leek een vroege dood gestorven, tot twee jaar geleden opeens een prototype opdook van een nieuwe bril, met de mysterieuze titel Oculus Rift. De bril, gemaakt van goedkope componenten, kreeg veel aandacht doordat ene John Carmack enthousiast bleek. Zozeer zelfs dat hij eerder dit jaar zijn baan bij id Software opgaf om zich volledig aan de virtual reality-bril te kunnen wijden. Daarna ging het hard met de Oculus Rift, met als uitsmijter de overname van het bedrijf achter de bril door grootmacht Facebook, dat 1,45 miljard euro neerlegde voor de start-up.

Videopreview van Sony's Project Morpheus.

De belangstelling voor de Oculus Rift zette andere partijen aan het denken - en vooral ook aan het werk. Valve liet al snel weten aan een prototype te werken van een vergelijkbaar product en ook Razer en Samsung hebben plannen voor een vr-bril. De grootste concurrentie voor de Oculus lijkt echter te komen van Sony, dat tijdens de Game Developers Conference van dit jaar een eigen virtual reality-bril liet zien, onder de werktitel 'Project Morpheus'.

Sony heeft goede papieren voor het ontwikkelen van een vr-bril. Het bracht in 2012 al de HMZ-T1 Personal 3d Viewer op de markt. Dat was geen vr-headset, maar wel een bril waarmee de wereld in 3d kon worden bekeken, en dan is virtual reality niet ver weg. De HMZ-T1 beviel ons helaas maar matig, al was het wel een interessant concept.

Draagcomfort

Wat ons aan de 3d-bril niet beviel was vooral het draagcomfort. De twee schermen waar je naar kijkt dienen wat afstand tot het oog te hebben, waardoor de bril automatisch een stevig uit de kluiten gewassen voorkant krijgt. Bij de HMZ-T1 heeft dat tot gevolg dat de bril topzwaar is, en dus niet comfortabel zit. De bril drukt zwaar op de neus van de kijker, wat al snel onprettig wordt. Gelukkig heeft Sony die kritiek begrepen, want de Morpheus zit veel prettiger. De bril bestaat uit een ovalen band van hard plastic waarvan de omvang ingesteld kan worden, zodat hij over elk hoofd past. In de harde band zit een zacht elastiek dat om het achterhoofd valt. Daar hangt de Morpheus aan.

Het goede is dat Sony nu een behoorlijk groot vlak aan de voorkant van de bril heeft geplaatst. Het is in feite een zacht kussen dat op het voorhoofd rust. Daar is de voorkant van het apparaat aan opgehangen, het actieve deel dat onderaan het kussen hangt en ervoor zorgt dat het deel dat voor de ogen zit op het voorhoofd drukt en niet op de neus. Het vlak dat op het voorhoofd rust is groot, zodat de druk goed verdeeld wordt en dus niet zwaar aanvoelt. Morpheus voelt lichter aan dan de HMZ-T1, al weten we niet wat het precieze gewicht van de bril is. Bovendien benadrukt Sony dat de huidige bril nog een prototype is waar nog volop aan gesleuteld wordt.

Ik heb al een bril

Wat vooral opvalt aan de Morpheus, is dat het apparaat moeiteloos gecombineerd kan worden met een 'gewone' bril. De Morpheus heeft naast de ogen twee zwarte, zacht rubberen flappen. Die lijken tegen de slapen te drukken en zo al het licht buiten te sluiten, maar de schijn bedriegt. In werkelijkheid blijft er tussen slaap en rubber genoeg ruimte over voor een bril. De Morpheus raakt of rust nergens op de gewone bril van de gebruiker. Daarin verslaat Sony de Oculus Rift, die eigenlijk niet met een gewone bril kan worden gecombineerd. De Rift heeft een veel simpeler constructie. De Oculus zit als een soort skibril om het hoofd en wordt door een breed elastiek tegen het hoofd gedrukt.

Project Morpheus.

Sturen met je hoofd

Het draagcomfort van de Morpheus is dus niet alleen beter dan dat van de HMZ-T1, maar ook dan dat van de Oculus Rift. Helaas kunnen we dat van het beeld nog niet direct zeggen. We konden een demonstratie spelen die Street Luge heet. Eigenlijk is het een mini-game waarin je op een slee ligt, zoals bij het rodelen. De slee is in dit geval echter een futuristisch apparaat dat lijkt te zijn weggelopen uit WipeOut. De opzet van de demo is simpel; race met de slee van een berg af. De grap is echter dat daar geen apart circuit voor is uitgezet, maar je via een tweebaans-autoweg van de berg scheurt, liggend op je rug, vlak boven de grond. Dat gaat best goed, tot blijkt dat de weg gewoon in gebruik is en er in beide richtingen auto's rijden. Die dien je te ontwijken, en daarbij komt het vr-gedeelte om de hoek kijken.

Je kunt de slee besturen door je hoofd te kantelen. Leg je oor op je schouder en je gaat de bocht om. Dat werkt al behoorlijk intuïtief, al is het even wennen dat je los van het sturen ook gewoon om je heen kunt kijken. Als je je hoofd draait en je neus boven je schouder brengt, kijk je in de virtuele omgeving ook opzij. Precies zoals de bedoeling is, volgt Morpheus dus de beweging van je hoofd. Door je hoofd schuin te houden stuur je en door je hoofd te draaien kijk je om je heen.

Lekker snel

Wat ons verraste, was de snelheid waarmee Morpheus bewegingen van het hoofd kan vertalen naar bewegingen in de game. In Street Luge haal je makkelijk snelheden van 160 kilometer per uur, over een bochtige weg waarbij je bovendien diverse auto's moet ontwijken. Dat betekent dat je soms razendsnel bij moet sturen om een crash te voorkomen. De Morpheus kan dat makkelijk aan en is bovendien nauwkeurig genoeg om zowel krappe als ruime bochten te maken. Het detecteren van bewegingen gaat de Morpheus dus goed af. Of het apparaat snel en vooral nauwkeurig genoeg is voor het spelen van een shooter is nog een beetje de vraag, maar afgaande op Street Luge moet de Morpheus daar een eind in komen.

Daarbij moet gezegd dat de Morpheus nu nog met een kabel met de PlayStation 4 - hij werkt voorlopig alleen met Sony's nieuwste console - is verbonden. Sony wil de bril echter draadloos maken, wat van invloed kan zijn op de overdrachtssnelheid. Dat de Morpheus hoofdbewegingen zo goed kan volgen, komt wellicht omdat hij ook aan de achterkant nog leds heeft ingebouwd, die waargenomen kunnen worden door de PlayStation Camera waar de vr-bril mee samenwerkt. De Oculus Rift heeft alleen leds aan de voorkant.

Wazig beeld

Helaas is er een zeer belangrijk punt waarmee de Morpheus tegenviel: de beeldkwaliteit. Als we Sony moeten geloven, geeft de bril 1080p weer, wat resulteert in een resolutie van 900 x 1080 pixels per oog. Dat is dezelfde resolutie als die van de Oculus Rift, al is die voorzien van een oled-paneel, terwijl Sony een lcd gebruikt. Dat laatste kan dat nog veranderen; zoals gezegd, kregen we een prototype op onze neus geplaatst.
Wat ons opviel tijdens het gebruik van de Morpheus was dat het beeld in de bril veel minder scherp is dan het beeld dat tegelijk op een tv werd weergegeven. De race die wij reden werd ook op een tv getoond, en daarop zag het beeld er scherp uit, met details die je van een hedendaagse racegame mag verwachten. Het was geen Gran Turismo, maar dat is voor een techdemo als deze wellicht ook wat veel gevraagd. Het beeld in de helm was echter veel minder scherp dan dat op de monitor. Zozeer zelfs, dat we af en toe moeite hadden om te onderscheiden of er in de verte een bocht in het circuit opdook. Dat maakte de beleving er niet beter op.

Grofkorrelig

De tijd die we hadden om de Morpheus te testen, was te kort om helder te krijgen of het grofkorrelige beeld aan de kwaliteit van de lcd's lag of aan de afstelling van de bril. Als de schermen het probleem zijn, zou dat verholpen kunnen worden door het voorbeeld van Oculus te volgen en oleds te kiezen. Als de afstelling het probleem is, is het misschien nog makkelijker te verhelpen en hadden we misschien simpelweg meer tijd moeten nemen om de helm in te stellen op de maat van ons hoofd. Mocht dat het geval zijn, dan maakt het echter ook duidelijk dat die afstelling zo belangrijk is dat de beleving er flink onder lijdt als dit aspect niet genoeg aandacht van de gebruiker krijgt. Dat laatst kan natuurlijk gemakkelijk gebeuren. In ieder geval was onze ervaring met de Oculus Rift op dit vlak heel wat beter. In de Oculus ziet het beeld in de bril er even scherp uit als op een tv-scherm.

Voorlopige conclusie

Het maakt duidelijk dat Project Morpheus de potentie heeft om uit te groeien tot een geduchte concurrent van de Oculus Rift. De headset is licht, zit comfortabel en heeft als groot voordeel dat hij te gebruiken is door mensen met een bril. De Oculus is voor brildragers veel minder comfortabel. De Morpheus weet bewegingen van het hoofd ook goed te vertalen naar de game die gespeeld wordt. Helaas is de beeldkwaliteit van de bril van Sony duidelijk minder dan die van de Oculus Rift. Als Sony daarin nog een stap weet te maken, bijvoorbeeld door net als de concurrent voor oled te kiezen, heeft Sony een zeer gelikt product in handen waarmee kwalitatief goede virtual reality voor een grote doelgroep bereikbaar wordt.

Reacties (98)

[Joerdgs]

Morpheus heeft een probleem in een onverwacht hoekje: de HDMI spec. HDMI 1.4 kan ongeveer 2x 1080p op 60 fps streamen, of een enkel 1080p scherm op 120hz.

Nu is 1080p niet genoeg voor consumer VR. Oculus gaat waarschijnlijk naar 2560x1440 voor de consumenten versie (Palmer Luckey heeft dat min of meer confirmed), op een scherm dat waarschijnlijk een refresh rate heeft van 90hz. Om dit te behalen heb je toch echt DisplayPort nodig (kan 4x 1080p, of 4K op 60hz behalen). Op de PC is die schakel makkelijk te maken als je de juiste graphics card heb. De PS4 heeft echter een probleempje.

En als Oculus een paar jaar verder een nieuwe Rift op de markt brengt, dan is PC performance ook gegroeid. De PS4 zit echter vast in de ~6 jarige console cycle.

[Reactie gewijzigd door Joerdgs op 22 juli 2024 15:41]

[SuperDre]

Nu is 1080p niet genoeg voor consumer VR.

Het is natuurlijk maar wat je wilt, Zelf vind ik het wel degelijk voldoende, ik vind de Forte VFX-1 al een geweldige ervaring met zijn zeer lage resolutie..
Maar natuurlijk, hoe hoger de resolutie hoe beter (tot een bepaald niveau), probleem is wel dat je ook de GPU dus moet hebben om het fatsoenlijk te kunnen aansturen, en dat hebben genoeg 'consumenten' dus totaal niet..
Ik verwacht ook dat de consumenten versie van de Oculus 2560x1440 zal hebben, maar 100% zeker is het niet.. Achja, ik wacht gewoon af hoe die DK2 gaat bevallen zodra die binnen is, dat is sowieso al een gigantische vooruitgang ten opzichte van mn vuzix VR920...

[Joerdgs]

Bij de Morpheus en de Rift is het wel 1080p op een heel wijde field-of-view, dus minder pixels per degree. Voor een consumenten product is het niet genoeg, zeker niet als je VR wilt verkopen aan mensen die niet zo diep in de tech wereld zitten.

Het zal even vogelen worden in de komende jaren. Ik verwacht dat de meeste devs hun VR games zo zullen bouwen dat zelfs de mid-end computers er 60+ fps er uit kunnen persen. Sony zelf zei al tegen hun ontwikkelaars dat ze PS3-era graphics moeten targeten, en daar op voortbouwen afhankelijk van wat het systeem toelaat.

[Brutal1ty]

Kunnen wij een review van je verwachten als je de DK2 binnen hebt?
Ik ben een beetje een freak wat dit soort dingen betreft maar als de DK2 (en dus straks consumenten versie) echt zo fijn werkt als er hier en daar beweerd wordt is dat misschien wel genoeg reden voor mij om m'n geld in een nieuwe PC & devkit/consumer versie te steken straks ipv Ps4 + kleine PC upgrade...

[Icingdeath]

Sony en oculus profiteren juist van elkaar als ze beide een goede VR HMD op de markt zetten, ze hebben er beide belang bij dat VR groot wordt en een goede naam heeft zodat er meer devs aangetrokken worden (ze hebben zich ook positief uitgelaten over elkaar). Als er 1 van de 2 een slecht product uit brengt krijgen mensen wellicht ten onrechte het idee dat VR waardeloos is.

Verder heeft valve eerder al aangegeven geen VR product op de markt te willen brengen (ze werken wel heel nauw samen met oculus)

http://www.engadget.com/2014/04/11/shuhei-yoshida-interview/
http://www.develop-online...-project-morpheus/0190757

Palmer haalt hier een goed punt aan:

"It’s good to see other people in the VR market. It lets people know that VR isn’t just this thing that one crazy company believes in, it’s something that a lot of companies, even really big companies, believe in," he says. But while he's happy to see Sony joining in, Luckey isn't so happy about lower-end companies. “Sony’s hardware isn’t up to where it needs to be, and neither is ours, but even though neither of us have a consumer product yet, we understand the problems and we know what we need to do to fix them. Other companies either don’t understand the problems, or choose to ignore them, and I think that’s dangerous. I don’t want people to try VR and think it’s garbage. It’s not hard to release a consumer product - people release garbage consumer products all the time. ANTVR - they’re saying Oculus doesn’t have a consumer product yet, but out dev kit better than what they’re selling to consumers. Just saying it’s for consumers doesn’t make it a good product."

http://www.stuff.tv/oculu...sell-rift-cost-price/news

[Reactie gewijzigd door Icingdeath op 22 juli 2024 15:41]

[Noeandee]

Het is de vraag of Valve nog steeds de Oculus Rift zal steunen na de overname door Facebook. En Valve is bovendien erg ver met een eigen model, wat zich in een veel verder stadium bevind, dat de Oculus Rift en de Sony VR set. Laatst (3 juni) nog, heeft Valve weer een demonstratie gegeven. Het zou mij niet verbazen als Valve straks zijn eigen VR-bril uitbrengt samen met de Steam VR ondersteuning en de Steam consoles. Het zou in ieder geval mooi zijn voor de VR markt, als er meerdere VR brillen zouden uitkomen. Waarschijnlijk zullen die van Valve en die van Occulus Rift platform onafhankelijk zijn.

Bron: http://www.gamespot.com/a...-vr-headset/1100-6420057/

[ShellGhost]

Ik ben zeer benieuwd in welke prijsrange deze headset zal vallen.
Als die aardig onder de OR ligt kan het zeker iets aan worden.
Als het bv maar honderd euro is zal deze headset geen schijn van kans gaan hebben puur omdat deze alleen op de PS4 werkt. In ieder geval voor nu.

[Mr Ton]

Dit snap ik niet helemaal. Je hebt namelijk ook een aardige PC nodig om de Oculus Rift aan te sturen, en die heeft lang niet iedereen, zeker in deze tijden waarin laptops 80-90% van de consumenten PC markt bezitten.

Daarin tegen staan er, als de OR bijvoorbeeld eind 2015 uitkomt, al minimaal 15-20 miljoen PS4's wereldwijd, die allemaal perfect werken in combinatie met Morpheus, en waarvoor developers simpel kunnen ontwikkelen aangezien het een vaststaand stuk hardware is.

Waarom zou het geen succes kunnen worden?

[David Mulder]

Je hebt namelijk ook een aardige PC nodig om de Oculus Rift aan te sturen

En de keerzijde daarvan is dat als je dus een PC hebt die even krachtig is als een PS4 je dus ook alleen even slechte/goeie VR ervaring hebt als je op de morpheus kunt krijgen. Of het is mogelijk op de PS4 en dan is het ook mogeijk op de PC, of de beeld kwaliteit is straks zo slecht in vergelijking dat ze het niet eens uit brengen. Je moet niet vergeten dat je mogelijk straks per oog 1080p 60fps wilt renderen voor de OR CV. Nu betekent dat niet dat je 2x zo sterke hardware nodig hebt als 1x 1080p 60fps, maar significant meer is het wel. De PS4 kan op het moment ter nauwe nood 1x 1080p 60fps renderen, 2x gaat het hem waarschijnlijk niet worden. Nu is dat niet het einde, want een lagere resolutie (zonder het screendoor effect) kan nog steeds prima dienst doen en zou project morpheus ook in 1x goedkoper maken dan de OR, maar het zou dan wel een significant inferieure ervaring worden.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 22 juli 2024 15:41]

[Mr Ton]

Klopt jullie (ook @Faisaiovic) hebben allebei wel gelijk. Maar iedereen weet dat je console specs niet 1op1 kan vergelijken met PC specs, en dat het verschil gewoon enorm groot is. Je zult echt veel betere specs op een PC moeten hebben dan op de PS4 wil je grafische output hebben.

Daarnaast heeft Sony al aangegeven dat het belang van graphics in VR een stuk minder is, en dat het zelfs een stuk minder scherp en realistisch moet ten opzichte van een monitor of TV om te kunnen genieten van de game. De resolutie en met name de framerate van de game zijn veel belangrijker dan de resolutie van de textures e.d. Je kan een VR game absoluut niet vergelijken met een 'normale' game, en daarom geven ze bij Sony ook aan dat games echt specifiek ontwikkeld moeten worden voor VR. Dit heeft ook te maken met misselijkheid en dergelijke.

Ik vind het zelf geweldig dat Oculus is overgenomen en dat Sony er is met Morpheus. Dit betekend dat er twee hele grote initiatieven zijn om VR op de kaart te zetten. Beide met een andere doelgroep, maar met de middelen (daarom dus FB overname) en de wil om er een groot succes van te maken. Ze zullen elkaar naar grotere hoogte stuwen, en daar zullen wij alleen maar van profiteren!

[Reactie gewijzigd door Mr Ton op 22 juli 2024 15:41]

[David Mulder]

Over die FB overname wil ik niet eens beginnen, voor gamers geweldig, voor de wereld; less so, maar goed, dat terzijde.

Ik heb hier een DK1 liggen en heb ook het HD prototype mogen proberen en met de stelling

dat het belang van graphics in VR een stuk minder is

ben ik het eenzijdig oneens en ik moet ook zeggen dat ik graag zou willen horen in welke context Sony dit heeft gezegd, want ik heb ze dat nog niet eerder horen stellen. Nu, wel belangrijk om te bevatten is dat het niet alleen om de resolutie gaat en dat een goeie display een hele reeks van eigenschappen heeft die allemaal mee tellen, maar een hoge resolutie maakt wel een wereld van verschil. Een DK1 resolutie met low persistence en geen screendoor zou zeker bruikbaar zijn, maar is echt niet te vergelijken met bijvoorbeeld de DK2 en de CV zou wel eens een nog beter scherm zelfs kunnen hebben.

[Faisalovic]

"Je hebt namelijk ook een aardige PC nodig om de Oculus Rift aan te sturen". Is niet waar. Zoveel prestatie extra heb je niet nodig in vergelijking tot non-oculus gaming. Dat is in veel video's inmiddels al aangetoond. Palmer heeft hier ook al eerder de nodige commentaar over gegeven.

[melgers]

Het zou mij zeer verbazen als hij goedkoper wordt dan de OR . Gezien de belachelijke prijzen die Sony voor eerdere 3d producten vroeg. (HMZ en shutterglases b.v.) .

[David Mulder]

Andere techniek nu he (geen micro display meer) ;-) En ze zullen waarschijnlijk een lagere resolutie gebruiken vanwege hardware limitaties en alsof dat nog niet genoeg is hoeven ze er ook geen externe camera bij te leveren want die moet apart gekocht worden en hebben sommige mensen al.

[Tijn89]

Producten worden geprijsd naar de markt. Als Oculus Rift zeg 150 euro per bril kost, zal de set van Sony niet 300 euro gaan kosten. Dan prijzen ze zich namelijk uit de markt. Features doen er in dit soort gevallen niet echt toe. Een product kan relatief hoge kosten tijdens R&D hebben, maar toch voor een 'spot'prijs verkocht worden.

[lasharor]

Waarom? Als je VR wilt gebruiken op je PS4 dan zal je dit ding moeten kopen. Het is niet zo dat je opeens je Oculus kan gebruiken op je console.

[hiostu]

Ik dacht dat Sony had aangegeven dat ze de Oculus VR gingen ondersteunen?

[bartvincke]

Valve heeft dat aangegeven, niet Sony

[brick5492]

Ik denk dat je bundels van de ps4 met project Morpheus zal krijgen (bv voor €500) en dan de Morpheus apart voor 150€ ofzo. In het begin zal ie duur zijn maar later wordt deze waarschijnlijk goedkoper (zie kinect)

[HummerHealey]

De Morpheus zal wel meer dan 150 euro op moeten brengen. Maar het zou voormij wel een reden zijn om een PS4 aan te schaffen. Mits er goede games voor zijn natuurlijk.

[dakka]

Zou het niet echt een concurent noemen aangezien het PS4 only is en waarschijnlijk blijft

[David Mulder]

Klopt, het is alleen een concurrent voor op de gaming markt, maar binnen de context van de gaming markt kan het een grote concurrent worden. Het nadeel is alleen dat je beperkt bent op het vlak van de peripherals, wat ook direct een voordeel is voor developers want iedereen heeft dezelfde playstation move. Een ander nadeel die Sony moet overwinnen is dat de PS4 simpelweg minder krachtig als een gaming PC. Om een praktische vergelijking te maken, de OR DK1 kon ik heerlijk vanaf mijn laptopje gebruiken en is ongeveer net zo krachtig als de PS4, voor de DK2 die over een dikke maand aankomt zal ik hoogst waarschijnlijk toch echt genoodzaakt zijn om een krachtigere desktop aan te schaffen voor de visueel intensievere demo's.

Wat betreft de comment over brillen en druk op de Oculus Rift, niet vergeten dat de versie die tweakers.net uitprobeerde de DK1 is, de DK2 zal al beter zijn en de CV al helemaal.

En voor de mensen die OR gerelateerde items willen zien een aantal aanraders:

• E3: Alien: Isolation Gameplay on the Oculus Rift DK2: https://www.youtube.com/watch?v=QqGjzfCcvuE
• E3 2014: Rev. Kyle Plays SUPERHOT at Oculus’ Public Booth: https://www.youtube.com/watch?v=bSoY7IgMXoo
• E3 2014: Rev. Kyle Plays Lucky’s Tale on the DK2: https://www.youtube.com/watch?v=hbvNnbr8OqI

Hoe dan ook, geweldig om te zien dat Project Morpheus veel aandacht bij Sony alsnog krijgt. In hun press conference kreeg het maar een kleine minuut screen time, maar van mensen op de E3 zelf hoor ik dat ze hem wel uitgebreid aan het demo'en zijn en dat hij wel veel aandacht van gamers krijgt, dus dat dat niet betekend dat Sony hem in de doofpot heeft gestopt.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 22 juli 2024 15:41]

[aileron]

Hoe groot denk je dat de markt is voor dit soort brillen, en welk percentage van deze mensen heeft/zal een PS4 hebben? Denk dat dat niet zo gek is allemaal.
Sony heeft de hardware knowhow, zit stevig in de games markt en kan dit naadloos aan zijn developers kit toevoegen van de PS4. Dat wordt voor MS al iets lastiger.
Als Sony dit goed aanpakt en de prijs schappelijk weet te houden denk ik dat dit erg succesvol kan worden.

[Jarrichvdv]

Nu moet je toch eens uitleggen hoe je tot dit besluit komt:

"Sony heeft de hardware knowhow, zit stevig in de games markt en kan dit naadloos aan zijn developers kit toevoegen van de PS4. Dat wordt voor MS al iets lastiger."

De Research afdeling van Microsoft zit vol knappe koppen en met de Surface, Xbox en Kinect producten hebben ze bewezen dat ze ook wel wat hardware in elkaar kunnen boksen. Ik verwacht nog veel goede dingen van beide bedrijven.

[waktak]

Dat is hetzelfde als je zou zeggen dat oculus rift facebook only en de kinect xbox only zou zijn, onzin dus. Beide hebben bewezen veel meer mogelijkheden te hebben, en denk dat de sdk van de morpheus ook wel gebruikt kan gaan worden voor andere dingen dan ps4 only.

[Sibert]

De Morpheus zal ook gewoon op USB lopen hoor. De PS4 heeft voor zover ik weet geen afwijkende connectoren.

En wat betreft kinect betreft, daar komt gewoon een PC versie van uit.

[mr_zippey]

Volgens mij heb je de PS4 camera connector niet erg goed bekeken..

[SuperDre]

Ja er komt een PC versie van uit, maar dat is dus NIET zoals aangegeven de kinect versie van de xbox.. Als ik een xbox-one zou hebben dan zou ik dus alsnog een losse 199 euro kostende kinect voor windows bij moeten kopen, terwijl deze (nagenoeg) identiek is aan degene die met de one meegeleverd wordt..

[SuperDre]

De PS4 heeft wel een AUX connector, maar zoals ik ergens las zouden de connectoren wel gewoon USB zijn.. Dus dat betekend dat als Sony niet drivers vrijgeeft voor windows dat anderen dat wel zullen doen..

[sorted.bits]

De Kinect voor de Xbox 360 had ook een aparte connector. Er is later nog een andere Kinect uitgebracht die 'gewoon' USB had.

Nu is hetzelfde aan de hand. De Kinect voor de Xbox One heeft een aparte connector en de PC versie heeft weer een USB connector. Voordeel is wel dat er vast wel weer een adaptertje uitkomt (heb ik hier nog liggen van de Xbox 360 versie van Kinect).

[Phoenix_the_II]

Daarbij moet gezegd dat de Morpheus nu nog met een kabel met de PlayStation 4 - hij werkt voorlopig alleen met Sony's nieuwste console - is verbonden.

En daar faalt het dan weer.

Voorlopig, tijdelijk, misschien, soon(tm).

Ja, dat wordt lang wachten jongens. Of we huppelen allemaal op de facebook'ed Rift...

Een VR-bril. Je wilt er zo graag 1, maar geen van alle is een optie voor een PC-gamer en facebook hatert.

Edit:
Modders Rant weggehaald

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 22 juli 2024 15:41]

[Yoshi]

het is een prototype? Ongeacht of hij nu later voor ps4 en andere systemen beschikbaar komt, lijkt het me logisch dat ze eerst voor de ps4 gaan voor het prototype. Net zoals nergens staat vermeld dat hij ps4 only is of vice versa, je kan het eigenlijk niet weten...

[svennd]

Draadloos 1080p versturen en toch nog genoeg latency behouden... Ik kies draad altijd voor wireless als het om shooters gaat ...

[knightofn1]

Zelfde hier

het is dan ook wachten op de VR-bril van valve

[Murdock1985]

Valve brengt geen VR-bril uit, is alleen voor intern gebruik.

[knightofn1]

Dat haalde ik al uit de comments, zonder bronnen waar zij die informatie vandaan hadden. Waar komt dat vandaan? of lees ik iets over het hoofd in mijn eerder genoemde linkje ?

[Murdock1985]

Dit is maar één van de vele bronnen die dit zeggen over de vr-bril van Valve.

Valve’s VR headset device will not be sold commercially, but one developer at Iridium Studios visited the company in Seattle to try it out. In his detailed report, he claims that the peripheral is “lightyears” ahead of the original Oculus Rift device.

The reason why Valve is not selling the device, is that it is using it internally to make Steam the go-to place for VR experiences, according to Iridium developer ‘Feep.’

[HADES2001]

enorm zonde van de beeldkwaliteit hoop echt dat ze dat nog flink gaan verbeteren aan de andere kant wel prettig dat ze rekening houden met een bril want de oculus rift valt voor mij daardoor meteen af.

[SG]

Het is voor grote inkijkhoek in de virtuele wereld van belang om de lens zo dich mgelijk bij de ogen te zetten. Voor het betere kijkhoek in de Virtuele wereld.

Dus het is een compromie en dus niet beter.

Ik zou om OR te gebruiken inzet voorzet lensen moeten nemen. Gezien de OR ver focused heb ik dat als bijziende ook nodig.
De devkits bieden dat nog niet. Maar de CV versies wel.

Met bril kan dat ook met enorme lensen en shermpjes. Maar dan wordt het te zwaar en lomp.

[Striderke]

Wat ik dan wel niet snap is dat FB Oculus Rift overneemt voor 1,45 miljard EUR en Google koopt Skybox over voor MAAR 370 miljoen EUR :-)

Ontopic: Deze SONY VR bril ziet er wel veel mooier uit dan de OR. Ook al is hij voorlopig nog PS4 only, dit kan snel veranderen als er meer concurrentie komt voor PC/laptop

Voor de PS4 zul je toch verplicht zijn om die van Sony te kopen waarschijnlijk. Hun markt kan dus alleen maar groeien.

[SG]

VR reality is niet alleen maar een bril. Ook al zijn daar ook de nodige stuikelblokken.

De brill zelf.
1 Het moet je volledige zicht veld beslaan. Wat dit inhoud een SD TV op 4meter met 480P op 55cm gaat nog. Maar 720P gehalveer stretchout met bullitcamlens over je gehele gezicht veld wordt erg pixellig. Als ik naar mijn 55" monitor kijk op 4 meter passen er 3 a veer op rij in een boog meer naast mekaar. Daarom merk je de gang naar FHD nogal 4K kan ook veel betekenen.
2 beeld moet zeer oepel lopen zonder ghosting.
3 de nauwkeurighead vn hedtracking moet correct zijn.
4 geen drift
5 ook lag moet binnen de perken zijn.

Dat de bril.

De software kant moet iig punt 2 tot 5 ook kunnen leveren en games moeten de sensoren dan ook in high fidelity polling op nemen de veel voud van verfersing frequentie.
En dat zonder te veel lag en drift.

OR oprichter is net als die andere gericht op de hardware.
Maar met Michael Abrash Valve en John Carmack is bij hun ook de softwarekant goed gedekt met. Toppers uit de game industrie.

[Roodaap]

Waarom zou je je bril op willen houden? Je ogen blijven gefocust op het beeldscherm dat vlak voor je ogen zit. Een bijziende ziet zaken die op een scherm verder weg zijn toch niet opeens onscherp? (als je verziend bent, dan is het wellicht handig om je (lees)bril op te houden.)

[SG]

Wat ik er van verwacht. De lens maakt van het zeer dichtbij shermpje een object verweg.
Als je bijziend bent is je ooglens niet capable kwa focus berijk voor verre objecten en zie je dus wazig alsof je naar verre objecten kijkt.
Je hebt dus correctie lens nodig. Of je bril als er ruimte voor is.

Wat je niet nodig hebt is leesbrill.

Je kan sowieso niet focussen binnen kijk afstand onder de 5 a 10 cm.
Dus de lens heeft sterke macro effect om iets op cm afstand leesbaar te maken alsof je verkijkt.
Dat is dus extreem close focus leesbrill lens met bullitcam deformatie.

[NinTeNdO_FrEaK]

Hier ben ik ook wel benieuwd naar.

[biglia]

Voor bijzienden is vlak voor je ogen, nog niet dicht genoeg hoor. En dat is niet zo heel uitzonderlijk.

[RadioKies]

Ik ben een brildrager en kan redelijk prima uit de voeten zonder bril (kan autorijden zonder gevaar, maar borden/kentekens lezen zit er niet bij, het is meer herkennen van symbolen ipv letters). Zelfs als ik niet meer dan een meter van mijn monitor af zit heb ik er baat bij mijn bril op te zetten. Bij spellen, maar ook bij dingen zoals Tweakers lezen.

Mijn Tweakers tekst instelling staat op cozy, ik kan het prima lezen, maar met bril is het scherp ipv licht blurry. Met zoiets als de occulus wil je toch ook alles goed zien? In spellen zet ik blur als eerste uit, als ik blur wil in mn spel speel ik wel zonder bril.

[Gatygun]

Net als 3D zal dit ook in de kast verdwijnen als niet gebruikt. De rede is dat niemand zo'n apparaat op zijn hoofd wil hebben.

[BaT]

Ik denk... nee wacht.. ik weet dat dat zeker niet het geval gaat zijn.

De gimmick "3DTV" is totaal niet te vergelijken met VR - VR gaat het helemaal worden: behalve immersive gaming gaat er straks een gigantische 'serious' markt voor open, mark my words.

Mbt de techniek; deze ontwikkeld zich in rap tempo: ipv loodzware helmen van $20.000 worden het nu al comfortabele 'skibrillen' van $300 - dus wees niet bang: het wordt straks sexy genoeg om op je hoofd te zetten (wellicht voor jou nog niet bij versie 1, maar dan stap je toch wat later op de VR boot.... your loss).

Seeing is believing

[Reactie gewijzigd door BaT op 22 juli 2024 15:41]

[Gatygun]

Het probleem met VR is dat je gezichtsveld geblokkeerd wordt, en dat zal altijd het geval blijven aangezien VR anders niet zal werken. Ook al is de "helm" zo dun als een kaart, het probleem blijft nog steeds bestaan.

Daarom werkt VR niet voor de menigte. Het zal voor bepaalde doeleinden waarschijnlijk interessant zijn, maar meer dan een kleine gebruikers groep zal het niet trekken. Hetzelfde idee wat je met 3D heb. Het enige verschil met 3D is dat je elke TV met 3D als extra feature kan uitrusten en is het te pushen doormiddel van tv verkoop. Echter zal de meerderheid niet speciaal een tv kopen voor het 3D gedeelte, ook al mochter ze er een bezitten dan is dat waarschijnlijk gewoon meer een "extra feature" geweest dan dat ze er ook daadwerkelijk gebruik van maken.

Het enige wat ik kan bedenken dat wel zou kunnen aanslaan is hologram, de rede hiervoor is simpel. Je kan het gewoon zien zonder enige handicap / limitatie op jezelf toe te passen.

Misschien een simpelere uitleg van hoe ik het zie.

Waarom zou je, een pc opstarten en het nieuws daar op bekijken op een groot scherm als je al een telefoon voor je heb liggen waar je het op een kleiner scherm meestal trager kwa snelheid ook wel kan lezen..

Ja de ervaring is minder, misschien wat langer scrollen om alle informatie te zien. Maar het is sneller en gemakkelijker. Geeft de computer met het groter scherm je meer voldoening waarschijnlijk, maar voor gebruiksgemak is het lastiger en dus laat je het maar links liggen.

PS

Het helpt ook niet dat net zoals met motion controls, jezelf fysiek veel beweging moet uitvoeren. Dit maakt je sneller moe waardoor mensen toch liever voor een simpelere oplossing zullen gaan ( mocht VR dit uitvoeren ).

[BaT]

Hier ben ik het dus totaal niet mee eens...

Over het blokkeren:
Het blokkeren van je gezichtsveld is geen minpunt, maar een vereiste; want anders werkt het niet (zoals jezelf al aangeeft): wie zegt dat het blokkeren van je 'gezichtsveld' een probleem vormt? Hoe anders kan je volledig ge-immersed worden? Onderbouw dat stukje eens met feiten.

Over de verkoop:
Je vergelijkt VR met de gimmick 3D (doe dat nou niet!!!): je zegt het zelf al: 3D wordt (werd alweer) gepusht door tv verkoop - echter is dat flink gefaald: bijna iedereen die ik ken met een nieuwe TV : koopt of bewust geen 3D TV of heeft toevallig 3D functionaliteit, maar heeft deze uberhaubt nog nooit aan gehad: overal op internet lees je die tendens - niemand zit op 3D televisie te wachten (in de woonkamer, in de bioscoop is het soms nog wel leuk, maar genoeg regisseurs die het verpesten).

Sterker nog: OculusVR heeft al 100.000 devkits verkocht welke nog niet eens een perfecte VR ervaring geven - zonder dit te pushen: mensen willen gewoon VR, al jaren. Het zal eerst met de early adopters beginnen, maar langzaam aan zal VR onze maatschappij veranderen. Het is niet een niet het zoveelste platform: eerder het laatste.

Wellicht zal het nog even duren voordat er bij iedereen in de woonkamer een VR bril ligt - maar dat zij men x aantal jaar geleden ook over mobieltjes: wat moet ik met zo'n ding.... en opeens had iedereen een smartphone.

Over hologrammen:
Virtual Reality (oa. Oculus Rift) en Augmented Reality (oa. holografie) zijn twee compleet verschillende dingen: een wereld uit het niets creëren valt in de basis niet te vergelijken met de bestaande realiteit aanvullen. Dus nee, wat je hier beweert slaat nergens op: AR en VR kunnen en gaan prima naast elkaar bestaan.

VR gaat zeker niet het enige platform zijn (ik ben het met je eens dat je je niet altijd van de werkelijk wil afschermen) - maar het zal zeker geen niche product worden (mits goed uitgevoerd, maar ik heb vertrouwen in het dream team van OculusVR) zoals jij dat beweert - daarvoor zijn de mogelijkheden te groot (denk verder dan DK1 en DK2, waar het allemaal naar toe kan gaan)

[EchoWhiskey]

"De rede is dat niemand zo'n apparaat op zijn hoofd wil hebben."

Net zo als een ski bril en ski muts, die wil een skier ook niet op z'n hoofd hebben ?!?
What's your point?
Dit is een gaming device (in eerste instantie) en een gamer zal dat ding graag op z'n hoofd zetten.
Ik ben er erg benieuwd naar en alles wat de game-experience verhoogt, juich ik van harte toe.

[Gatygun]

Kijk alles is een afweging. Voegt 3D nu wel genoeg toe om dat extra brilletje te doen valideren? Voor vrijwel iedereen is dat niet het geval.

Een ski bril is nodig als de zon op de sneeuw staat, anders krijg je las ogen en dat erg pijnlijk Dat brilletje voegt wel degelijk een functie toe, omdat het alternatief erg veel pijn is en dus geen optie.

Een muts daarin tegen kan je doen of niet doen. Als het sneeuwt zet ik mijn capuchon op en mijn bril schermt de rest van mijn gezicht af. dan de rits wat hoger dicht en gaan met die banaan. Maar als het mooi weer is, warm en de zon staat volop je hoofd doe ik hem af.

Wat kan ik met een VR display meer dan dat ik met een gewoon display kan? niks. Het is eventjes leuk om door wat tech demo's heen te lopen tot je eraan gewend bent net zoals met 3D, en dan het enige wat overblijft is een vervelend kap op je hoofd, die al je visie blokkeert van buitenaf. Je kan dus niet eventjes onder het gamen op je telefoon / tv / omgeving / andere mensen kijken. Het zal dus net zoals 3D weer de kast in worden gezet en 30 jaar later weer is opgeboord worden. Natuurlijk zullen er mensen blij mee zijn, echter voor het merendeel van de mens zal het net als 3D gewoon in de kast verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door Gatygun op 22 juli 2024 15:41]

[EchoWhiskey]

"Kijk alles is een afweging."

En dat is precies wat ik bedoelde. Iedereen maakt z'n eigen individuele afweging...
En dat is wat anders dan: De rede is dat niemand zo'n apparaat op zijn hoofd wil hebben.

[FaceDown]

Daarom zijn er ook al bijna 100.000 devkits verkocht en heeft FB er 1,5 miljard voor neergetikt.. *facepalm*

[Gatygun]

Dat noemen ze investeringen, veel bedrijven doen dit om toekomstige concurrentie de kop in te drukken.

Waarom koopt apple meneer dre zijn bedrijfje met koptelefoons op voor zoveel geld? omdat ze nu al aan kunnen zien komen dat meneer dre erg ondernemend is en wel is een grote concurrent kan zijn voor itunes over 10 jaar. Waarom het risico nemen als ze hem gewoon onder apple zijn logo kunnen laten functioneren.

Apple/google/facebook weten dondersgoed dat als iets aanslaat je te laat bent, je kan betere een waardeloze investering hebben dan een concurrent die je compleet weg slaat.

Hoeveel dev kits er verkocht zijn zegt vrij weinig. Een goed voorbeeld hiervan is OUYA en de Vita. De media was helemaal in zijn nopjes, de mensen spraken er maanden lang over. Zelfs nintendo begon te zweten toen de vita om de hoek kwam kijken. Echter zijn het beide flops en na hun release hoor je weinig tot niks er meer over.

100.000 dev kits verkocht zegt weinig tot niks helaas en dat zal men ook realiseren wanneer VR ook daadwerkelijk de markt op komt en net zo snel weer zal verdwijnen als 3D.

[FaceDown]

Jij herkent een revolutie nog niet als ie in je reet bijt.

Je klinkt een beetje als de mensen die 25 jaar geleden dachten dat het internet nooit iets kon worden. Ik denk dat je jezelf behoorlijk belachelijk voelt als je je post over 5 jaar nog eens leest.
Naast de 100.000 devkits, ondersteunen de belangrijkste 3D engines UE4 en Unity ook al de Rift, en zijn er enorm veel VR tools, applicaties en games in ontwikkeling (waaronder veel AAA-titels). Daarnaast worden er al talloze peripherals ontwikkelt voor VR, zoals loopbanden, handschoenen met sensoren, etc etc. Samsung mengt zich er in, evenals Nintendo, Sony etc etc. Zouden ze dat doen als het allemaal zo zeker is dat het weldra weer zal verdwijnen? Of ben jij soms slimmer dan al deze giganten bij elkaar? Volgens mij niet, want je conclusie dat Dr. Dre een bedreiging voor iTunes zou zijn in de toekomst slaat natuurlijk als een lul op een drumstel.

Gelukkig zijn er ook nog genoeg mensen op deze wereld die niet zo bang zijn voor verandering en kan er dus ook nog ontwikkeling en vooruitgang plaatsvinden.

[Gatygun]

Typische reactie van iemand die probeert om de spot aan de drijven met iemand die argumenten geeft omdat zijn tegen argumenten weinig tot geen volume hebben en zo maar probeert de argumenten als een grap af te danken om geen reactie te hoeven geven maar toch als een soort van overwinner uit een argument te komen.

Klassiek voorbeeld hiervan, geef het een 2/10

Om alle troep er eventjes uit te filteren zijn je enige tegen argumenten.

"veel bedrijven investeren erin" en "dre zou nooit geen concurrent kunnen vormen"

Tegen argument voor "veel bedrijven investeren erin:

Veel meer bedrijven investeerde in 3D ( al meerdere keren aangegeven, maja waarschijnlijk was je te druk om met je lul op een drumstel te slaan ).

Tegen argument voor "Dr dre geen concurrent".

dre is een ondernemer, zijn koptelefoons concept is goud geld waard. Mensen kopen voor veel geld goedkoop te fabriceren producten van hem ( ze kopen vooral een logo ). Wat houdt hem tegen om ook een muziek platform te gaan beginnen en zijn eigen "beats" muziek spelers? Misschien te gaan samenwerken met samsung om beats telefoons te maken voor veel geld of met een apple concurrent en daar zijn eigen platform neer te zetten.

Want mensen willen gezien worden met beats producten, net zoals ze gezien willen worden met andere dure zoals apple producten. Dit is ook de rede waarom zijn koptelefoons verkopen.

Wat houdt dr dre tegen? niks.

Zoals je ziet kan ik duidelijk een stuk verder kijken. Waarom zou apple nu zoveel geld voor beats neerleggen denk je? Omdat ze het leuk vinden? of allemaal dr dre fans zijn en hem graag nog rijker willen maken? of misschien waren ze op de hoogte dat een grote concurrent met hem al bezig was om iets op te zetten waardoor hun marketing een stuk beter uit zou vallen?

[FaceDown]

Dat Dr Dre ooit een muziekplatform zou willen beginnen is volkomen uit de lucht gegrepen. Dan kunnen ze nog 100.000 andere mensen 'kopen' die wellicht hetzelfde van plan zijn en minstens zo'n gezonde ondernemersgeest hebben als Dr Dre. De waarheid is dat de (flut-)koptelefoontjes zeer goed bij het Apple-concept aansluiten; Mooie designspulletjes die vooral als statussysmbool dienen bij bepaalde mensen, beperkte kwaliteit, en een belachelijk hoge winstmarge.

Nu terug ontopic; Ik noemde veel meer argumenten dan alleen 'veel bedrijven investeren erin'. Ik had het bijvoorbeeld over gigantisch veel developer-support en interesse van de consumentenmarkt, iets wat er bij 3D-tv's nooit geweest is. Dat is dus het enorme verschil.

[KlaasjeNL]

Ik dacht: Goh, eens kijken hoe het met de ontwikkeling van Project Morpheus staat. Daardoor kwam ik bij dit artikel terecht en zat ik hier wat reacties te lezen. Maar potverdorie, Gatygun, wat kraam jij een onzin uit. Ongehoord... En dan wordt er verbazingwekkend ook nog serieus op gereageerd. Je argumenten raken kant nog wal en je brengt ze alsof je alle wijsheid in pacht hebt. Niemand zit op VR te wachten en alle brillen verdwijnen weer om te verstoffen in de kast? Je kunt met zo'n bril op niet op je mobieltje kijken? Het biedt niets meer dan een gewoon beeldscherm? Zucht...

[Brutal1ty]

Niet te vergelijken. Totaal niet te vergelijken. 3D-TV met die brillen was, tenzij je duizenden euro's uitgaf, hoogstens een 'matige' 3D ervaring. Dit is 3D met betere kleuren, beter contrast en je kan daadwerkelijk om je heen kijken. Tevens is de field of view veel groter. Dit is werkelijk VRV (Virtual Reality: Vision) en eigenlijk zoals 3D had moeten zijn vanaf het begin. Oculus gaat nog een stapje verder door ook depth tracking etc toe te voegen of hoe zij dat nu ook mogen noemen.

Ik ben een echte tech freak, maar 3DTV boeide me helemaal niks... VR Vision daarentegen is extreem interesssant. En de media en algemene press is het met me eens tot nu toe.

[Reactie gewijzigd door Brutal1ty op 22 juli 2024 15:41]

[Anoniem: 387522]

Ben het met je eens Brutal1ty. Het zou me alleen niet verbazen, als ik juist door het wennen aan VR(V) brillen alsnog 3DTV zal gaan waarderen.

[Gatygun]

Het kan allemaal beter / mooier / groter etc zijn, maar als iets simpeler en makkelijker is zal men toch uiteindelijk daarvoor gaan.

Bekijk het als een auto.

Je wil een auto kopen, nu zijn er twee auto's verkrijgbaar.

1, een hele mooie sport auto, maar hij staat stil elke 2000 kilometer omdat hij aan de onderkant niet zo prachtig is als de buitenkant.
2, of een standaard auto, niks echt mooi maar rijdt altijd.

Natuurlijk pak je de mooie auto over de standaard auto als je als beginnende rijder bent en totaal geen ervaring. Totdat je na verloop van tijd stront en stront ziek wordt van het stil staan + reparaties en zegt. Dan maar de standaard auto.

En dat is precies wat met VR en 3D gebeurt. Het is leuk en aardig tot je er echt gebruik van moet gaan maken en dan komen ze te kort.

Ik hoop dat ik ernaast zit en dat er heel wat moois naar voren komt, echter heeft het alles tegen zich wat je maar tegen kan hebben.

Het heeft de TV markt niet, aangezien het geen TV is. Wie maakt hier nu content voor? Spelletjes bedrijven? die kunnen al amper de huidige platformen ondersteunen, tja wat indie spelletjes en misschien wat gesponsorde spelletjes maar veelal zal zoals met alles support uitblijven. Zullen er VR films komen van grote hollywood blockbusters? oh het is natuurlijk geen tv, dus heeft hollywood hier geen animo voor.

Het blijft een soort van leuk tech demo novalty item. Het heeft geen markt en zal daarom dus ook maar slecht verkopen. Natuurlijk zal er een miljoen over de bank gaan net zoals met 3D tv's wel meer waarschijnlijk. Ze zullen het een commercieel success noemen net als bijvoorbeeld een product als kinect of 3d tv. En dan een jaar of twee later is het verdwenen omdat het toch niet het product bleek te zijn wat iedereen wou, er is weinig tot geen content etc. Of facebook nu miljoenen aan reclames erin pompt of niet dat gaat weinig uitmaken ( voorbeeld 3D tv's ), mensen zullen het als de volgende 3D rage zien, en kijken erna 1 of 2 keer en liggen het naast hun neer.

[Reactie gewijzigd door Gatygun op 22 juli 2024 15:41]

[Anoniem: 413433]

Het staat allemaal nog in zijn kinderschoenen imo. Daarbij ook de beeldkwaliteit, besturing en de 'mount' zelf.
Het is goed om te zien dat meer en meer bedrijven zich op deze technologie richten, zo leren zij van elkaar en kunnen wij met z'n allen wellicht over enkele jaren al genieten van kwalitatief hoogstaande juweeltjes, in virtual reality.

[FaceDown]

Ik ga er volgende maand al van genieten (Oculus Rift DK2).