De OPPO Find X9 Ultra is een topmodel dat zich onderscheidt met zijn indrukwekkende camerasysteem. Welke van de camera's je ook gebruikt, het resultaat zal waarschijnlijk beter zijn dan dat van andere high-end telefoons. Als 'normale smartphone' is hij ook goed, maar niet uitstekend. Zo is de accuduur erg lang en gaat het opladen snel, maar is de koeling niet op orde en kan het beeldscherm minder fel dan dat van de concurrentie. Daarnaast steekt de software fijn in elkaar, maar krijgt deze minder lang updates dan elders. De Find X9 Ultra is een uitstekende cameraphone, maar als foto's maken niet je prioriteit is, ben je beter af met een ander toestel.
Ben je fan van fotografie? Mooi! Zet die Nikon maar op V&A, want volgens OPPO heeft het bedrijf enkele weken geleden your next camera uitgebracht. Marketingslogans moeten natuurlijk altijd een beetje overdrijven, maar die uitspraak komt niet zomaar uit de lucht vallen. De Find X9 Ultra is een high-end smartphone met een van de geavanceerdste camerasystemen tot nu toe.
Nu is een telefoon méér dan alleen een camerasysteem: je kunt er zelfs mee bellen. De Find X9 Ultra belooft dan ook grotendeels dezelfde ervaring als de Find X9 en Find X9 Pro, waarover ik eerder al een artikel schreef. De belangrijkste reden om meer uit te geven aan het Ultra-model is simpelweg het camerasysteem.
Bijna alles aan de telefoon staat dan ook in het teken van de camera: een knoeperd van een camera-eiland, een sluiterknop op de behuizing en enkele bijzondere accessoires. Daar hoort ook een forse prijs van 1500 euro voor het toestel zelf bij. Naast werkgeheugen zijn deftige camerasensoren en -lenzen nu eenmaal ook erg prijzig.
Het is de eerste keer dat OPPO een Ultra-model in Europa uitbrengt. Waarschijnlijk komt dat doordat de Chinese fabrikant zijn dochtermerk OnePlus heeft teruggetrokken uit de westerse markt.
Weet OPPO met het debuut van de Find X9 Ultra de Xiaomi 17 Ultra hier van de troon te stoten als camerakoning? In deze review zoek ik het voor je uit.
Je volgende telefoon is geen telefoon
OPPO zegt dus dat de Find X9 Ultra je volgende camera moet zijn. Dat zie je onmiskenbaar aan de telefoon wanneer je deze voor het eerst uit de doos haalt. De achterzijde, voorzien van kunstleer in de donkere Tundra Umber-uitvoering die wij ontvingen, lijkt uit twee delen te bestaan. De vormgeving doet denken aan een systeemcamera en het misstaat de telefoon niet.
Het Hasselblad-opschrift en de (voor Hasselblad) kenmerkende oranje sluiterknop werken ook mee aan die uitstraling. Het gigantische camera-eiland dat fier uit de behuizing steekt, doet dat eveneens. Mijn wijsvinger kwam daar tijdens het vasthouden af en toe mee in de knel, maar zo storend als bij de Xiaomi 17 Ultra vind ik de uitstulping niet.
Het cameracontinent is niet het enige forse aan het toestel: dat is het zelf als geheel ook. De Find X9 Ultra is groot, zwaar en redelijk dik. De subtiel afgeronde randen van het frame en de achterkant verbloemen dat gelukkig een beetje.
Find X9 Ultra
Find X9 Pro
Find X9
Lengte (mm)
163,16
161,3
157,0
Breedte (mm)
76,97
76,5
73,9
Dikte (mm)
9,1
8,3
8,0
Gewicht
236g
224g
203g
Schermdiagonaal
6,82"
6,78"
6,59"
Nog meer camera van je telefoon maken
Als de vormgeving van de behuizing niet genoeg camera-associaties bij je oproept, heeft OPPO de oplossing voor je: de Hasselblad Earth Explorer Kit. Die bestaat uit een combinatie van een luxe hoesje met cameragrip en een imposante teleconverter. Op het moment van schrijven kost deze set ongeveer 600 euro. Dat is natuurlijk kleingeld als je bedenkt dat een beetje Hasselblad-lens al gauw rond de 5000 euro kost.
De Explorer Kit is erg leuk speelgoed en biedt ook daadwerkelijk meerwaarde. Niet alleen haalt de luxe hoes het gevoel van een 'echte camera' dichterbij, ook tilt de teleconverter je zoomfoto's naar het volgende niveau. De kit verbetert dus de gebruikservaring én de fotokwaliteit.
De functionaliteit van het hoesje vond ik iets minder indrukwekkend dan bijvoorbeeld bij de tegenhanger van Xiaomi. Zo bevat het model van OPPO alleen een tuimel- en sluiterknop. Die laatste tref je op het frame van de telefoon zelf ook aan, dus voegt het hoesje effectief één extra knop toe. Bovendien zit er in de grip geen accu verstopt waarmee de hoes zou kunnen dienstdoen als powerbank. Opnieuw bevat de Photography Kit van Xiaomi die wél.
De hoes lijkt dan ook minder gericht te zijn op de gebruikservaring en meer op de teleconverter die bij het pakket inbegrepen zit. Deze is groter dan je je waarschijnlijk voorstelt en weegt ook behoorlijk wat. Het meegeleverde handvat, dat je om de lens heen kunt klemmen, is dus geen overbodige luxe.
Hieronder zie je eerst twee foto's van de OPPO met teleconverter en Xiaomi 17 Ultra, gevolgd door drie foto's van een hotel, die het zoombereik van de teleconverter weergeven.
De Earth Explorer Kit blinkt uit in zoomen. Dat komt door de effectieve brandpuntsafstand van 300mm, een vergroting van 13x ten opzichte van de hoofdcamera. Door een sensorcrop toe te passen kun je nog verder gaan en zoomen tot 30x (690mm) met wat OPPO 'optische kwaliteit' noemt. Nog verder zoomen kan ook, maar dan neemt AI al vrij snel het stokje over. Deze kun je uitschakelen, maar persoonlijk zou ik niet snel boven het – toch al belachelijk hoge – zoombereik van 690mm proberen te gaan. De foto's zijn dan beduidend minder mooi.
De teleconverter is verre van perfect: de autofocus is niet te vertrouwen, bewegingsonscherpte ligt op de loer en de foto's bevatten soms artefacten, ook al heb je de AI-functie uit staan. Toch heb ik er een paar foto's mee gemaakt die ik niet snel met een andere telefoon zou kunnen maken tijdens het uurtje of twee dat ik ermee kon spelen. Ik zou er alleen geen 600 euro voor overhebben.
Het camerasysteem zonder kit
Waarschijnlijk zullen de meeste mensen die de Find X9 Ultra kopen het toestel gebruiken zonder dure Explorer Kit. Gelukkig is het camerasysteem van de telefoon zelf behoorlijk indrukwekkend. Het bevat vier camera's achterop, waarvan de meeste een hoge resolutie en grote beeldsensor hebben.
Ik kan niet genoeg benadrukken dat het camerasysteem dé reden is om voor de Find X9 Ultra te gaan. In de tabel hieronder zie je waarom dat zo is.
Camerasysteem
Primair
Tele (3x)
Tele (10x)
Ultragroothoek
Front
Resolutie
200 megapixel
200 megapixel
50 megapixel
50 megapixel
50 megapixel
Sensorgrootte
1/1,12" (98mm²)
1/1,28" (69mm²)
1/2,75" (20,6mm²)
1/1,95" (40,9mm²)
1/2,75" (20,6mm²)
Pixelgrootte
0,7μm
0,61μm
0,64μm
0,8μm
0,64μm
Brandpunt in 35mm-eq.
23mm
70mm
230mm
14mm
25mm
Diafragma
F/1.5
F/2.2
F/3.5
F/2.0
F/2.4
Ois
Ja
Ja
Ja
-
-
Autofocus
Laser+pdaf
Laser+pdaf
Laser+pdaf
Laser+pdaf
Pdaf
OPPO lijkt op geen enkele camera te hebben bespaard. In vergelijking met andere topmodellen biedt deze smartphone de grootste telesensor en op één na grootste hoofd- en ultragroothoekcamera. Bovendien vind je tegenwoordig geen enkel ander model met een 10x-telecamera.
Camera-app
Je verwacht dan ook een minstens zo indrukwekkende camera-app. Dat valt helaas een beetje tegen. Apps van sommige andere fabrikanten bieden simpelweg meer functies: onderwerpen volgen met een zichtbare focusindicatie, zebrapatronen om overbelichte scènes aan te geven, enzovoort.
Dat wil niet zeggen dat je niet uit de voeten kunt met de camera-interface op dit toestel. Toch hadden die functies er wel in mogen zitten bij een toestel dat your next camera moet zijn. Gelukkig is er wel een Pro-modus, die OPPO tot Master-modus heeft gekroond.
Camera: praktijktest en vergelijking
De OPPO Find X9 Ultra koop je voor zijn camera's. Sommige mensen zweren dat de Find X9 het beste camerasysteem van dit moment heeft. Anderen prefereren de vivo X300 Ultra. Er bestaat ook een fanbase die de Xiaomi 17 Ultra het hoogst heeft zitten.
De vivo X300 Ultra is niet officieel in Nederland of België uitgebracht en deze konden we niet binnen een redelijke termijn bemachtigen. Daarom zetten we de X9 Ultra af tegen de Xiaomi 17 Ultra, die ik eerder dit jaar tot de telefoon met het beste camerasysteem kroonde.
Authentiek of telefoonkiekjes
Houd rekening met de Master-modus, de interface waarin je meer controle hebt. Je hoeft niet lang door discussies op het internet te scrollen om een vocale groep aan te treffen die de Master-modus superieur vindt. Dat komt door de mindere mate van beeldverwerking op de Master-shots.
OPPO's standaard- vs. Master-modus
Ik begrijp de fans van de Master-modus wel. De foto's die je hiermee neemt, doen iets minder denken aan telefoonkiekjes en iets meer aan authentieke foto's. Je levert dus wel in op scherpte, dynamisch bereik en andere zaken die telefoonalgoritmes maar al te graag toepassen op foto's. Daardoor zien de foto's er natuurlijker uit.
We maken voor de reviews altijd foto's met de standaardoptie en niet met de Pro-, Master- of andere modi. Voor de vergelijkende foto's hebben we dan ook de standaardmodus gebruikt. De eerste foto is steeds die van de OPPO Find X9 Ultra, de tweede die van de Xiaomi.
Hoofdcamera
De hoofdcamera's van de OPPO en Xiaomi lijken erg aan elkaar gewaagd. Overdag legt de Xiaomi meestal iets scherpere beelden vast, terwijl er af en toe meer details overeind blijven in de foto's van de Find X9 Ultra. Het dynamisch bereik is daarentegen net wat hoger op Xiaomi's cameratelefoon, die ook een fijnere, minder drukke bokeh levert.
De kleurweergave en witbalans van beide telefoons is uitstekend te noemen en deze verschilt onderling dan ook nauwelijks.
In het donker maakt de X9 Ultra opvallend genoeg meestal foto's die er op het eerste gezicht beter uitzien, ondanks de grotere sensor van de Xiaomi 17 Ultra. Dat komt simpelweg door de beeldverwerking, die bij OPPO harder van stapel loopt dan bij Xiaomi.
Dat zie je goed terug op de foto van de Lego-plantjes, waarbij de extra verscherping niet te missen is. Ook op de foto van de kleurpotloden is zichtbaar hoe sterk de Find X9 Ultra de schaduwen op de foto lichter maakt.
2x zoom
Wanneer je twee keer inzoomt, vindt er een sensorcrop plaats. Oftewel: de telefoon gebruikt een kleiner oppervlak van de hoofdsensor om zo de brandpuntsafstand (en dus je zoombereik) effectief te verdubbelen. Xiaomi's telefoon heeft de grotere sensor, dus die zou zich daar in theorie beter voor moeten lenen.
In de praktijk valt dat tegen. Dit lijkt opnieuw door de beeldverwerking te komen, maar meestal maakt de OPPO-telefoon de betere foto's. Let op de foto van de kleurpotloden bijvoorbeeld op het groene potlood. Dat is niet alleen scherper, maar bevat ook meer details die bijna verdwijnen op het shot van de Xiaomi 17 Ultra.
Niet alles is perfect: in het donker zie je weer goed hoe de verscherping te ver gaat bij de Lego-plantjes, de autofocus ging soms de mist in – zie de foto van de paardenbloemen – en ook wijkt de belichting soms een beetje af.
Telecamera (3x zoom)
De telecamera is OPPO's troefkaart. De gigantische sensor daarin is groter dan we tot nu toe in elke andere telefoon hebben gezien. Ik was dan ook helemaal klaar om omvergeblazen te worden door de kwaliteit van de foto's.
Het zal je niet verrassen dat de telecamera uitmuntende foto's maakt. Toch legt de Xiaomi-telefoon veelal de scherpste, gedetailleerdste shots vast.
Natuurlijk heeft de Xiaomi 17 Ultra een voordeel als je foto's op het maximale optische zoomniveau gaat beoordelen, want deze bevat een mechanische zoomlens met een iets groter bereik.
Wanneer de brandpuntsafstanden bijna overeenkomen, gaat het bijna gelijk op. De OPPO creëert een mooiere bokeh, terwijl de Xiaomi-telecamera af en toe wat meer scherpte en detail toont. Daarnaast kun je met Xiaomi's camera-app het onderwerp volgen, wat zeker bij een telecamera helpt om de focus goed te regelen. OPPO biedt een dergelijke optie niet.
In het donker zien we hetzelfde gebeuren als bij de andere camera's: de beeldverwerking gaat enthousiast te werk en voegt veel scherpte toe. Ook gaat de belichting soms wat omhoog. Het levert prima foto's in het donker op – beter dan wat andere telefoons met hun telecamera kunnen – maar het is niet genoeg om de Xiaomi 17 Ultra op dit gebied te verslaan.
10x-zoom
Ik schreef net nog dat de gigantische telecamera de troefkaart van de Find X9 Ultra was, maar de telefoon beschikt ook nog over een 10x-telecamera. De afgelopen jaren is er geen andere smartphone verschenen die daarover beschikt, nadat Samsung dit voor het laatst in 2023 deed.
De foto's van de supertelecamera zien er aangenaam uit. De detailweergave is prima en je kunt onderwerpen die ver weg zijn ontzettend dichtbij halen. De bokeh oogt daarnaast stukken natuurlijker dan wanneer je de Xiaomi-telefoon op 10x zoom instelt.
De vervaging ziet er natuurlijker uit op de linkerfoto.
Dat maakt de 10x-zoomcamera nog geen topper, als je puur naar de technische kant kijkt. De lens is gevoelig voor aberratie, waarbij er een rozige tint rondom contouren zichtbaar is. Je kunt de camera niet gebruiken als een soort 'supermacrocamera', want de minimale scherpstelafstand bedraagt ongeveer een meter. Dat maakt allemaal vrij weinig uit, want er is simpelweg geen andere telefoon waarmee je zulke goede 10x-zoomfoto's kunt maken.
Ultragroothoek
Ook de ultragroothoekcamera is op papier behoorlijk indrukwekkend. In de praktijk is hij dat ook. Er is een groot verschil in kwaliteit met de ultragroothoekfoto's van de Xiaomi 17 Ultra, die prima ultragroothoekprestaties levert.
Zo zijn de foto's van OPPO's vlaggenschip stukken scherper en bevatten ze meer details. Ook leent de ultragroothoekcamera zich voor een aangename achtergrondvervaging als je onderwerp niet al te ver weg is. Dat is te danken aan de relatief grote sensor met een eveneens groot diafragma.
In het donker worden de verschillen nog wat groter, opnieuw in het voordeel van de Find X9 Ultra. Van ruis is op beide modellen nauwelijks sprake, maar de OPPO-foto's bevatten nu nóg meer detail. Helemaal perfect is de ultragroothoekcamera niet: de witbalans wijkt regelmatig af, wat de foto's een groene tint oplevert.
Macro
De telecamera heeft een relatief korte minimale scherpstelafstand van vijftien centimeter. Je kunt dus uitzonderlijk goede macrofoto's maken met de telefoon.
In vergelijking met de Xiaomi 17 Ultra, die ook uitstekende macrofoto's levert, wint de OPPO nipt. Je kunt het beoogde onderwerp dichterbij halen, waarna het vaak iets scherper in beeld is en er meer fijne details overeind blijven. De Find X9 Ultra heeft daarmee zeer waarschijnlijk de allerbeste macrocamera die je in onze markt kunt kopen.
Portret
Met OPPO's cameratelefoon kun je indrukwekkende portretten maken. De portretfoto's zijn scherp en de uitsnede om de achtergrond extra te vervagen ziet er meestal overtuigend uit.
In hoeverre de portretcapaciteiten bij jou in de smaak vallen, hangt waarschijnlijk af van je tolerantie voor – hier komt het weer – overmatige beeldverwerking. OPPO heeft er ook hier een handje van om de belichting soms te ver te verhogen. In de review van de andere Find X9-telefoons bleek dat specifiek de ogen extra aandacht krijgen en dat dit soms erg slecht uitpakt.
Selfies
Je kunt prima selfies met de Find X9 Ultra maken, maar voor een telefoon met deze prijs had ik er misschien iets meer van verwacht. De foto's zijn meestal onderhevig aan – je raadt het niet – een stevige beeldverwerking, die de scherpte behoorlijk aanzet. De witbalans, kleurweergave en de hoeveelheid ruis zijn stuk voor stuk in orde.
In vergelijking met de Xiaomi 17 Ultra levert dat selfies op die er wat meer 'smartphoneachtig' uitzien. In het donker maakt de Find X9 Ultra af en toe best indruk met zijn frontcamera. Dat hangt er wel van af in hoeverre je een vaste hand hebt. Van de zes selfies die ik in het donker maakte, waren er vier niet bruikbaar door bewegingsonscherpte. Dat valt in negatieve zin op in vergelijking met andere topmodellen.
Video
Zoals je van cameragerichte telefoons mag verwachten, kun je erg goede video's maken met de Find X9 Ultra. Je kunt beelden opnemen in Log-formaat om deze uitvoerig na te bewerken, of binnen de camera-app al kiezen uit verschillende luts om jezelf wat tijd te besparen. Een fijn pluspunt is de vrij uitgebreide video-editor die tegenwoordig behoort tot OPPO's standaardapps.
De videokwaliteit is zoals gezegd goed, maar niet op het niveau van bijvoorbeeld de duurste iPhones en soms ook wat minder dan de kwaliteit die de Xiaomi 17 Ultra levert. Dat komt voornamelijk door de scherpte die soms een haar minder is, de stabilisatie die wat beter had gekund en de kleuren die heel af en toe minder mooi zijn. In de meeste situaties is het verschil echter zo klein, dat je er waarschijnlijk bar weinig van zult merken.
Ook in deze tropische temperaturen blijft de Find X9 Ultra na dertig minuten 4k30-video opnemen prima vast te houden. De telefoon wordt natuurlijk warm, maar de gevoelstemperatuur valt binnen de perken.
De beste cameraphone van het moment?
Dat is lastig, maar ik neig naar 'nee'. Het camerasysteem van de Find X9 Ultra maakt indruk: alle camera's presteren in grote lijnen uitstekend en de tele-, ultragroothoek- en macrofoto's blinken in het bijzonder uit. Koop je de telefoon voor zijn camerasysteem, dan zul je vast niet teleurgesteld zijn.
Tegelijkertijd is de beeldverwerking af en toe te agressief en laat die ook weleens steken vallen. Daarnaast mist de camera-app een paar handige functies die andere fabrikanten wél bieden. De Find X9 Ultra stoot de Xiaomi 17 Ultra voor mij daarom net niet van de troon – al is het verschil onder de streep ontzettend klein.
Geen Ultra-scherm
Telefoons bieden in tegenstelling tot echte camera's geen zoeker. Je bent dus afhankelijk van een goed en fel beeldscherm om in alle omstandigheden het kader van je camera's goed te kunnen zien. Daarnaast is het tijdens alledaags gebruik hoe dan ook fijn om een mooi exemplaar te hebben. Dan ziet alles wat je met je telefoon doet er simpelweg beter uit.
OPPO doet grote beloftes over het beeldscherm. Zo zou OPPO de kleuren op subpixelniveau kalibreren en moet de piekhelderheid met 3600cd/m² erg hoog zijn. We meten het scherm met onze SpectraCal C6-colorimeter en Portrait Displays' Calman Ultimate-analysesoftware om die claims te toetsen.
OPPO maakt de beloftes in de praktijk niet waar. De schermhelderheid blijft een beetje achter op die van andere topmodellen en ook de kleurweergave is niet erg strak afgesteld. Nu schetst de grafiek een droeviger beeld dan in de praktijk het geval is, maar toch, op een telefoon van 1500 euro had een beter beeldscherm mogen zitten. Dat maakt de extra hoge pixeldichtheid niet goed.
Eigen displaychip
Naast de standaardchips die je in elke telefoon aantreft, heeft OPPO zijn eigen P3 Pro-chip in de Find X9 Ultra gestopt. Deze moet helpen om zaken als contrast, helderheid, dynamisch bereik en de vloeiendheid van het beeldscherm te optimaliseren in verschillende omstandigheden.
Dat klinkt bijna alsof OPPO leentjebuur heeft gespeeld bij zijn dochtermerk OnePlus, dat ook regelmatig zelfontworpen chips in zijn telefoons zet. Het gaat hier niet om de speciale touchresponsechip bij de OnePlus 15-serie, want de touch sampling rate bedraagt maximaal 300Hz, tegenover 3300Hz in de OnePlus-modellen. De Find X9 Ultra biedt dus niet dezelfde ontzettend vloeiende ervaring. Gelukkig bevat het scherm wel een ltpo-display, dat kan terugschakelen tot 1Hz om energie te besparen.
Geluid, haptiek en biometrie
Onder dat scherm zit een vingerafdrukscanner. Dit sonische model werkt dan ook extreem snel en nauwkeurig. Bovendien blijft de scanner prettig te gebruiken als het scherm of je vingers nat of vettig zijn.
De scanner is op een prettig te bereiken plek gepositioneerd.
Enkele van de grootste verschillen met de Xiaomi 17 Ultra zitten in de details, zoals het gevoel dat de trilmotor geeft. Deze presteert stukken beter dan die van Xiaomi, waardoor de Find X9 Ultra bij dagelijks gebruik regelmatig aanvoelt als een luxere, duurdere telefoon.
De trilmotor is van topniveau, vergelijkbaar met die van iPhones, Pixels en Samsungs. Hij kan subtiele tikjes produceren, maar ook hard trillen. Haptiek die rollend aanvoelt is ook geen probleem en bovendien produceert het trilmotortje geen lawaai.
Het geluid van de Find X9 Ultra is daarentegen slechts voldoende. Het volume kan hoog en het stereobeeld klinkt goed. Ook op maximaal volume treedt er maar weinig vervorming op. Het ontbreekt echter een klein beetje aan bas, waardoor het geluid soms wat 'punch' mist.
Hard- en software
Chinese telefoons zitten regelmatig volgestopt met de allersnelste hardware. Vaak zitten daar ook wat extra snufjes bij. Denk aan speciale schermcontrollers voor een extra vloeiende ervaring of zelfontworpen wifichips die stabielere verbindingen moeten opleveren.
Het valt daarom des te meer op dat OPPO een beetje terughoudend lijkt te zijn met sommige hardware in de Find X9 Ultra, zo'n beetje de duurste Chinese telefoon die ooit in onze markt is verschenen.
Zo heeft de telefoon geen ultrawideband, wat veel andere topmodellen wél bieden. De OPPO gebruiken als digitale autosleutel of om extreem nauwkeurig spullen terug te vinden, zit er dus niet in. Gelukkig heeft het toestel wel Wi-Fi 7-antennes en Bluetooth 6.0 LE aan boord. Het werkgeheugen bedraagt 'slechts' 12GB in plaats van 16GB als je voor de basisconfiguratie kiest. Voor het model met 16GB ram en 1TB opslag mag je bijna 2000 euro neertellen.
Koeling schiet tekort
Ook het koelsysteem had wat extra aandacht verdiend. OPPO koos voor de Snapdragon 8 Gen 5 Elite-processor – de krachtigste Android-processor van dit moment – in plaats van de Dimensity 9500-modellen die in de andere Find X9-telefoons zitten. Die Snapdragon is een heethoofd en vereist een deftige koeloplossing om niet te veel last te hebben van thermal throttling.
Wild Life Extreme - Avg. framerate
Wild Life Extreme Stress Test - Stabiliteit
Wild Life Extreme - Beste score
Wild Life Extreme - Score na 20 min.
Average frame rate Extreme
Smartphone
Gemiddelde frames per seconde in fps (hoger is beter)
Let bij bovenstaande grafieken op de stabiliteit en de score na 20 minuten. Daarin scoort de Find X9 Ultra bedroevend laag. In de praktijk merk je dat ook: wanneer je de telefoon langdurig zwaar aan het werk zet, bijvoorbeeld tijdens het spelen van een zware game, zakt de framerate vrij snel in. Zolang je het bij kortere taken houdt, bijvoorbeeld het bewerken van een reeks foto's, zul je niet veel last hebben van de slechte koelprestaties. De processor hoeft dan maar kort maximaal te presteren.
Onder de streep is de Find X9 Ultra alsnog een vlotte telefoon en het toestel voelt bij alledaags gebruik waarschijnlijk minstens net zo krachtig aan als andere topmodellen. Voor de echte powerusers en mensen die gebruikmaken van functionaliteit die afhankelijk is van ultrawidebandtechnologie, is dit model daarentegen geen aanrader.
Vlotte software met fijne extra's
Wanneer je de Find X9 Ultra voor het eerst aanzet, begroet het welkomstscherm van ColorOS 16 je. Daarover heb ik onlangs nog uitgebreid geschreven in het artikel van de Find X9 en Find X9 Pro, dus hier houd ik het beknopt. OPPO belooft vijf jaar nieuwe OS-updates, tot Android 21. Voor beveiligingsupdates houdt de fabrikant een periode van zes jaar aan, tot midden 2032.
ColorOS is waarschijnlijk de Android-schil die het meest weg heeft van Apples iOS. Daar kun je wat van vinden, maar in mijn ogen ziet het geheel er vrij gelikt en gestroomlijnd uit. Daarbij komt dat de fabrikant veel aandacht heeft besteed aan de animaties, waardoor de hele telefoon bijzonder vlot en snappy aanvoelt.
Ook zijn er wat extra's die goed in elkaar steken. Denk aan de slimme zijbalk en het bestandsdock die je vanaf de zijkant van het scherm oproept. Met die eerste ben je in een handomdraai bij je favoriete apps. Het bestandsdock kun je beschouwen als een soort slimme knip-en-plakfunctie voor teksten, foto's, bestanden, enzovoort.
Een ander detail is de goed uitgewerkte implementatie van Androids Live Notificaties. Daarmee kun je de belangrijkste elementen van sommige apps in een pilvormige balk boven in het scherm parkeren, net zoals bij Apples Dynamic Island.
Ook in navolging van Apple met zijn iPhones zit er een functie tegen wagenziekte in de software gebouwd. Ik heb daar veel last van en kan zeggen dat deze uitstekend werkt.
Duurzaamheid
Net als andere smartphones wordt de Find X9 Ultra geleverd in een kartonnen doosje met alleen een oplaadkabel en zonder oplader. OPPO geeft geen details over het gebruik van gerecyclede materialen, zoals Apple en Samsung dat doen.
Kijken we naar het nieuwe, verplichte Eprel-label, dan scoort de OPPO Find X9 Ultra bovengemiddeld op repareerbaarheid: op de repareerbaarheidsindex van A tot en met F scoort het toestel een B. Het label houdt rekening met het aantal reparatiestappen, de benodigde gereedschappen en de beschikbaarheid van handleidingen.
OPPO's laatste duurzaamheidsrapport stamt uit 2024. Dit kun je hier inzien.
Accuduur en opladen
In de behuizing zit een grote accu met een capaciteit van 7050mAh verstopt. Hoe groot dat precies is, hangt af van welke maatstaf je gebruikt. In vergelijking met andere recente telefoons van OPPO blijft de Find X9 Pro het model met de grootste accucapaciteit. OPPO vertelde ons dat er in de Find X9 Ultra simpelweg minder ruimte voor de silicium-koolstofaccu overbleef vanwege het imposante camerasysteem.
Leg je de Find X9 Ultra naast topmodellen van andere merken, dan spreken we nog steeds over een extreem grote accu. Nu zijn Apple en Samsung vaak wat beter in het maximale uit de beschikbare accucapaciteit halen, maar toch. Hoe je het ook wendt of keert: een accu van 7050mAh is gewoon hartstikke groot binnen de kaders van een smartphone.
Accuduur webbrowsen wifi
Accuduur webbrowsen mobiel netwerk
Accuduur bij webbrowsen wifi (helderheid @ 250cd/m²)
Smartphone
Accucapaciteit (mAh)
Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
In onze browsetest zijn de resultaten absoluut gezien dan ook uitstekend. Je zult zonder moeite een volledige dag met de Ultra op pad kunnen. Als je niet al te gek doet, zijn twee dagen waarschijnlijk ook wel haalbaar.
Verkijk je echter niet op de resultaten van de accuduur bij alleen browsen. Als we vooruitblikken op onze nieuwe accutest, scoort OPPO's nieuwe topmodel relatief gezien hoger. Daarin zien we bijvoorbeeld een accuduur die bijna dubbel zo lang is als die van de Xiaomi 17 Ultra en Pixel 10 Pro XL.
Procent vol na 30 minuten
Laadtijd
Procent vol na 30 minuten
Smartphone
Maximaal vermogen snelladen bedraad
Gemiddelde toename acculading in % (hoger is beter)
Een enorm hoog laadvermogen op de specsheet betekent niet automatisch dat een telefoon daadwerkelijk snel vol te laden is. Accu's worden steeds groter en een hoger wattage betekent ook meer warmteontwikkeling. Daardoor bereikt de telefoon het allerhoogste vermogen vaak maar erg kort.
Bij de Find X9 Ultra valt dat allemaal reuze mee. Het is vrij indrukwekkend hoe snel de telefoon weer volledig oplaadt, al helemaal gelet op de royale accu. Let er wel op dat je voor de snelste laadtijden een SuperVOOC-lader van OPPO nodig hebt, die OPPO niet meelevert. Gebruik je een reguliere lader die het PPS-protocol ondersteunt, dan ligt de limiet op 55W.
Draadloos laden is ook mogelijk. Het maximale laadvermogen daarvan bedraagt 50W. Andere apparaten opladen met de accu van de Find kan ook met 10W.
Conclusie
De OPPO Find X9 Ultra is een uitstekende cameraphone die niet veel grote steken laat vallen. Dat moet ook wel, want voor het forse bedrag van 1500 euro kun je kiezen uit elk ander toestel.
De hoofd-, tele- en ultragroothoekcamera maken uitzonderlijke foto's. Toch is het allemaal nét niet genoeg om de X9 Ultra tot ultieme cameraphone te kronen, want beter dan het camerasysteem van de Xiaomi 17 Ultra is het meestal niet. Dat is voor een deel te wijten aan OPPO's beeldverwerking, die vrij stevig te werk gaat en een prachtige foto soms in de weg zit.
De unieke 10x-telecamera levert een extreem zoombereik op en de los verkrijgbare, prijzige teleconverterkit laat je nóg verder inzoomen. Deze levert logischerwijs leuke foto's op, maar weet zijn hoge prijs nauwelijks te rechtvaardigen.
Buiten de camerafuncties heeft de Find X9 Ultra enkele zaken niet helemaal op orde, zoals de felheid en kleurafwijkingen van het beeldscherm. Ook de prestaties hadden beter gemoeten. De Snapdragon 8 Elite Gen 5-processor is zoals altijd razendsnel, maar de koeling van de Find X9 Ultra schiet tekort. Dat remt de prestaties bij langdurig zware belasting.
De accuduur, laadsnelheid en software zijn wél erg goed, alleen is de updatebelofte korter dan die van andere fabrikanten in het topsegment.
De Find X9 Ultra is vooral een aanrader als je het allerbeste camerasysteem van het moment wilt, maar geen fan bent van Xiaomi's software of andere zaken waarbij de Xiaomi 17 Ultra minder geraffineerd overkomt. OPPO's cameraphone voelt regelmatig luxer aan. Dat levert vaak het gevoel op dat je 'het beste van het beste' in handen hebt en niet alleen een dure telefoon met een heel dik camerasysteem.
Heb deze telefoon sinds de release dag, een paar maanden dus ondertussen. Als je kijkt naar de reviews die ik afgelopen jaren gedaan heb voor telefoons, was ik eigenlijk nooit echt tevreden over het camera systeem. Ja er was er altijd 1 die voorop liep, maar altijd waren er redelijk veel momenten waarop je gewoon te goed kon zien dat het een telefoon was. Maar met deze Oppo....o m g, wat een top toestel. Tot nu toe in elke situatie, dag, nacht, snelle beweging, close up, moeilijke kleuren etc etc altijd bijna exact wat de ogen zelf zien, echt magistraal.
tot het moment dat sport-, rapportage-, trouw-, studiofotografen ook met telefoons gaan fotograferen heb je ongelijk.
Aan de andere kant is de beste camera diegene die je bij je hebt de beste, en dat kan dan zomaar deze oppo zijn. Maar voordat ik zo belachelijk veel geld aan een telefoon uitgeef.... doe mij dan maar een nieuwe 2.8 telelens voor mijn FF mirrorless en blijf ik wel alledaagse hap-snap fotootjes maken mijn iPhone 13.
Een smartphone heeft al 99% van de cameamarkt vervangen. Ga eens op reis, echt niemand heeft 5kg aan camerazooi mee. Die hele markt is volledig weg. En komt nooit terug.
Mijn Sony A7 III + accu (750 gram) + tamron 70-180 (850 gram) != 5kg.
dat de compact-camera grotendeels weg is, daar heb je helemaal gelijk aan. Voor een aantal andere zaken schiet een telefooncamera echt te kort. Kijk eens naar sportfoto's op internet/krant/magazine, echt niemand heeft dat met een telefoon gefotografeerd. Die hele markt blijft bestaan.
Mijn Sony A7 III + accu (750 gram) + tamron 70-180 (850 gram) != 5kg.
Leuk, maar daar moet natuurlijk een ≈ 10mm en ≈ 24mm bij om een vergelijking met deze smartphone te maken. En daar komt dan ook een tas bij voor alle zooi.
> telefooncamera echt te kort. Kijk eens naar sportfoto's op internet/krant/magazine, echt niemand heeft dat met een telefoon gefotografeerd. Die hele markt blijft bestaan.
Ik wist niet dat professionals die dit soort events verslaan, überhaupt een smartphone overwegen..
Hmm, ik heb de telefoon zelf en kom van een Google Pixel 9 Pro XL.
De helderheid van het beeldscherm verbaas ik mij eigenlijk over, waar de Pixel 9 Pro XL inderdaad een veel hogere piekhelderheid heeft, en het beeldscherm zeker beter leesbaar was in de volle zon, ging dit echt maar om een luttele 30 seconden. Daarna werd het beeldscherm weer vrijwel onleesbaar in de zon.
De OPPO Find X9 Ultra blijft leesbaar in de zon. Dat vind ik zelf belangrijker dan de piekhelderheid die maar even aangehouden kan worden... Zeker als je dus in de warme zon gebruikmaakt van je telefoon. Wellicht dat dit binnen onder de omstandigheden waar getest wordt beter is.
Hitte / een langzamere telefoon door hitte heb ik (ook in de zon met dit weer) nog geen last van gehad. Nu moet ik wel zeggen dat ik geen zware games speel, en video's maak ik vrijwel nooit. Foto's wel, maar dat is natuurlijk minder intensief. Dit was bij de Pixel 9 Pro XL wel anders.
Afgezien van de prijs, de camera app (deze was echt wel beter bij de Pixel) en de software (die was ook echt beter bij de Pixel) is dit oprecht de beste telefoon die ik ooit heb gehad.
Heb deze nu enkele maanden, en qua camera is ie perfect. Heb deze vooral gekozen omdat er regelmatig de 10x zoom nodig heb voor mijn doeleinden (ik wil geen losse camera gaan meesjouwen).
Enkele punten:
- Ondanks dat deze Oppo maar 8 gram zwaarder is dan mijn vorige Samsung Galaxy S22 Ultra, voelt hij toch zwaarder aan. Ik denk dat dit door het camera eiland komt, waar het zwaartepunt ligt. Dit is van belang wanneer je de camera in horizontale (landscape) modus vasthoudt met 1 hand: je moet dan er op letten dat ie niet valt.
- Komende van een S22 valt op Samsung zijn software toch erg goed voor elkaar had: ik mis regelmatig zaken die daar wel op aanwezig waren. Ook de fotogallerij van Samsung is veel beter dan die van Oppo. Heb het nu maar omzeild door Google's fotogallerij te installeren.
- Ik krijg de meldingen van Tiktok met geen mogelijkheid aan de praat, zelfs niet als ik die app uitzonder van energiebesparing.
Dat je uniform wil werken en de standaardmodus test, sure. Peren met peren vergelijken is altijd verstandig. Maar ik vind het een heel bijzondere keuze om de master mode niet ook mee te nemen in de test. Zeker gezien de conclusie dat de beeldbewerking soms wat te agressief is. Dit ding is uitgebracht als camera die kan bellen, maar de daarvoor specifiek toegevoegde modus wordt genegeerd.
Ik weet nu dus nog steeds niet of dit toestel het qua foto's beter doet dan de Xiaomi 17 Ultra, ondanks de behoorlijk uitgebreide test. Misschien een idee om bij toestellen die echt in de markt gezet worden als camerafoon naast de standaardmodus ook de door de fabrikant benoemde speclale camerastand mee te nemen? Een camera test je immers ook niet alleen op Auto/Basic.
Ik vraag mij af wanneer er een camerafabrikant (Canon, Nikon, Sony) nu eindelijk eens komt met eem FF camera de compute mogelijkheden en bedieningsgemak van een goede Smartphone. Waar je Apps op kan zetten voor alle mogelijke zaken zoals op Smartphones.
Dat vraag ik mij ook af. Ik heb geen kinderachtige camera (Canon 1Dx Mk3) maar toen ik in Istanbul in de catacomben van een ondergronds bouwwerk stond met vage verlichting (LED en van alles door elkaar), had mijn Pixel telefoon de witbalans 100% op orde en de Canon snapte er niets van. Ja, ik kan natuurlijk in RAW schieten en later corrigeren (deed ik ook, na een foto van mijn grijskaart te hebben gemaakt), maar je vraagt je af waarom een telefoon van €1000 het wel kan een een camera van €6000 niet...
Canon en Nikon hebben nog wel wat te doen wat dat beteft. Ik bedoel: ik vind zo'n echte camera nog steeds het beste, ook al heb ik 'm niet altijd bij mij. Maar als ik bewust op pad ga om mooie foto's te maken, krijg ik echt wel betere resultaten met de DSLR. Juist door de creatieve mogelijkheden en flexibiliteit. De smartphone is vooral gericht op point-and-shoot. En daarin zijn ze heel erg goed.
Het lijkt mij geweldig zelf te kunnen bepalen welke SW er op mijn camera loopt. Canon doet er alles aan dat te verhinderen. Wanneer Apple of Google dat zou zo doen zou Tweakers ontploffen en de EU schuimbekken.
Een leuke foto hoeft nog geen goede foto te zijn, evenals andersom natuurlijk Mijn dochter maakt met haar telefoon vaak leukere foto's dan ik voor mijn werk. Zeker als je het op zo'n klein schermpje bekijkt.
Leuk (al dan niet gekoppeld aan social media, AI / automatisch nabewerkt) en vooral zo snel mogelijk (delen) daar gaat het in 90% van de gevallen tegenwoordig om. Daar is een telefoon prima voor.
De reden dat je Canon er niks van snapte ligt er zeer waarschijnlijk aan dat er voor witbalans een aparte RGB sensor wordt toegepast van zo'n 100k pixels met daarbij een aparte processor die dat verwerkt. En aangezien dat nou eenmaal een veel mindere resolutie is en (vaak) ook niet de hele cirkelvormige 'afdruk' beslaat krijg je veel sneller 'verwarring'. Die RGB sensor zit dan ook in de viewfinder (het penta prisma) verwerkt en werkt dus ook niet als de spiegel omhoog is. Dit heeft een aantal voordelen, maar ook nadelen. Mirrorless heeft die specifieke nadelen i.i.g. niet, alhoewel je daar ook weer tegen een aantal zaken aan loopt.
Nog zo'n ding is autofocus. Je hebt contrast en fase scherpstelling. De fase scherpstelling gebeurt ook middels die RGB sensor. Voordeel is dat dit minder rekenkracht nodig is. Nadeel is dat je focus er af en toe naast kan zitten (alhoewel, dit is al zo geperfectioneerd dat het bijna niet meer voorkomt). Contrast daarentegen 'misbruikt' een aantal pixels van je daadwerkelijke beeldsensor om het scherp te krijgen. Die pixels worden dan ook 'vervangen' door omliggende pixels als de foto wordt gemaakt. Als je dus contrast scherpstelling gebruikt heb je dus vaak niet 'echt de hele foto' genomen, maar is een heel klein deel op verschillende plekken in de foto ingevuld door een interpolatie algoritme (krijgen de puristen onder ons gelijk een hartverzakking als ze erachter komen al die tijd C-AF te hebben gebruikt ).
[Reactie gewijzigd door drmacfaulty op 24 juni 2026 16:29]
De 1Dx Mk3 is een soort hydrid DSLR/Mirrorless. Ik gebruik alleen de mirrorless mode niet heel erg vaak. Als DSLR heeft ie een 400.000 pixel RGB+IR witbalans sensor. Witbalans is daardoor meestal wel goed (was bij de oudere 1D serie ook al het geval), zolang het om natuurlijk licht gaat. Als je in zo'n ruimte komt waar er verschillende soorten (LED) licht aanwezig zijn, gaat het makkelijk mis.
En het AF systeem heeft op deze camera een eigen Digic 8 processor dat er zelden naast zit. Maar in de mirrorless mode heeft ie inderdaad het Dual Pixel systeem met vrijwel de gehele image sensor voor het scherpstellen.
Het is op zich geen punt; je kunt alles achteraf nog bijwerken in post. De technieken van de smartphone camera en een DSLR liggen best wel ver uit elkaar, maar het is gewoon een observatie dat de goedkopere het gewoon kan.
Jep, kunstmatig licht blijft voor de meer traditionele systemen een 'ding'. Heb er zelf ook last mee (meerdere kleurtemperaturen LED in een compositie helpt ook niet mee, zoals ijsbeelden). Zal misschien ook komen doordat de meeste kleur LEDs (RGB LEDs) niet kleurecht zijn (lage CRI waarde)? Had de tech specs niet nagezocht van die Canon, maar 400k+IR is inderdaad dik in orde! Probeerde vooral het verschil te laten zien tussen een smartphone en een typische 'foto'camera En je observatie is gewoon een feit, zo simpel is het
Grote verschil tussen jouw Canon en mijn Pentax t.o.v. een smartphone is dan ook dat de smartphone dankzij z'n krachtige processor het hele beeld realtime kan bijwerken en onze fototoestellen dat niet kunnen, vanwege de beperkte rekenkracht (omwille van andere redenen zo ontworpen). Wat dan ook de reden zal zijn voor die Dual Pixel in 'mirrorless' modus.
Ach ja, zolang de hobby maar blijft en het allemaal gewoon nog leuk blijft is alles prima.
[Reactie gewijzigd door drmacfaulty op 24 juni 2026 16:49]
Beiden zijn toch OK? In die catacomben had je vast niet de gelegenheid om uitgebreid je statief op te zetten en de boel goed af te stellen. Dan is en smartphone, zeker deze, erg handig. Andersom zou ik de smartphone niet snel primair gebruiken in een fotoshoot met modellen of serieus architectuur werk. (alhoewel???)
Het is gewoon een ander stuk gereedschap voor een ander doel. Maar die prijs....exorbitant.
Dat had vele redenen, de interface niet geoptimaliseerd voor camera-gebruik, android was ver verwijderd van wat het nu is. Hij reageerde trager dan dedicated camera-UI, de batterij liep sneller leeg, de destijds beschikbare Apps hadden weinig toegevoegde waarde voor fotografie. Het was 13 jaar geleden toen ie op de markt kwam, de technologie is gigantisch verbeterd sind toen, en veel fotografie liefhebbers zijn inmiddels gewend aan de mogelijkheden en meerwaarde die het bied. Niet voor niets werken bv veel correspondenten, oorlogsjournalisten etc al tijden met smartphones en niet meer met cameras.
De Camera industrie zal echt wat moeten gaan doen, willen ze overleven.
Mijn Nikon staat in zo'n 0,2 seconden aan. Mijn telefoon heeft zeker een halve minuut nodig. Weg moment... Als fotograaf zou ik echt niet weten welke 'app' er op bijvoorbeeld een Z9 toegevoegd moet worden.
Als er écht vraag naar zou zijn, dan zouden ze het wel doen. Maar de serieuze fotograaf heeft er geen behoefte aan.
Ik ben een serieuze fotograaf en het zou voor mij een reden zijn een nieuwe canon te kopen. Mijn iPhone doet het trouwens in een fractie van een seconde.
Ik fotografeer zelf ook met Z9 camera's en snap aan de ene kant de vraag wel. Er zou veel meer mogelijk zijn als het Nikon systeem meer open zou zijn (dus ook qua software)
Maar 'open'software kan natuurlijk ook nadelig van invloed zijn op de operatie van de camera..van batterij verbruik tot aan de AF.
Wanneer Apple, google, Microsoft, etc bepaalde zaken niet willen vrijgeven dan rolt half tweakers schuimbekkend over de vloer. Canon, Nikon, etc laten geen ene fuck toe, en dat moeten we maar goed vinden.
Ik ben het deels met je eens, maar het punt is dat bij Nikon en Canon het ook te maken heeft met tal van gelieerde patenten op zowel soft- als hardware gebied (bijv. de communicatie tussen de mount, de AF algorithms en de lenzen)
Sony heeft dan wel zogenaamd een 'open systeem' maar dat is alleen beperkt tot fabrikanten die lenzen maken.
Maar een deels open systeem is misschien mogelijk. Dat gebruikers kunnen 'tweaken' aan bepaalde software functionaliteiten zonder dat dit ten koste gaat van allerlei problematiek in relatie tot patenten of het goed functioneren van de camera
Ik vermoed dat we je dan moeten teleurstellen. Er zijn veel keuzes die expres niet gemaakt worden in een fototoestel.
- Accuduur is belangrijkste, een vette ARM CPU die de hele tijd met apps staat de blazen doet dat teniet. Jij wilt niet dat je vaak kleine accu's moet wisselen of minder vaak grote accu's en deze ook mee moet slepen 't veld in (zoals de jungle, Sahara of op een safari).
- Gebruiksgemak, kan beter, maar ze zijn al een heel stuk verbeterd als je kiest voor mirrorless met touchscreen. Persoonlijk houd ik daar niet van en heb liever fysieke knoppen, dus expres voor DSLR gegaan waarbij je veel presets met knoppen in kunt stellen (Pentax K-II).
En dan het belangrijkste: Beoogd doel. Een echte fotocamera wordt gebruikt door mensen die weten hoe ze ermee om moeten gaan (ISO, diafragma, sluitertijd) en niet hoeven/willen vertrouwen op software algoritmen. Dit klinkt misschien wat 'uit de hoogte', maar zo is het zeker niet bedoeld. Het grote publiek heeft sowieso geen geld voor een FF of, laat staan, MF camera. Ongeacht welk toestel je gebruikt, komt alles altijd neer op (vaak compromis) de ISO, diafragma en sluitertijd, afhankelijk waar je op dat moment je prio hebt zitten (mooie bokeh = groot diafragma, maar doorgaans minder DoF bijv.). Ook de 'kunstvorm' van fotografie komt hierbij kijken. Soms ga je helemaal tegen alle algoritmen in om een look te krijgen die je graag wilt (bijv. silhouette).
Daarbij zitten er op heel veel fototoestellen al 'iA' of 'P' modi waarmee een leek die nergens verstand van heeft prima de doorsnee foto's kan maken die hij/zij graag wil en is de camera al erg goed in het detecteren van de 'scene'
Door bovenstaande criteria vermoed ik daarom dat er weinig zal veranderen en een fototoestel niet een opgevoerde smartphone gaat worden. Eerlijk, ik ben daar wel blij mee (dat het niet gaat gebeuren).
[Reactie gewijzigd door drmacfaulty op 24 juni 2026 15:48]
Ik fotografeer al een jaar of 55, had eigen Doka (Durst), ZW en Kleur, deed ook ZW en Kleur dias, enig idee hoe je ZW dias maakt, echte fotograaf? Heb FVS gedaan bij J Engel. Kortom, jouw mening over fotografen en fotograferen is precies dat, een mening, Ik heb een andere.
Mooiste camera die ik had was eentje met Grafische vlakfilm, 18" bij 24" als ik mij goed herinner.
[Reactie gewijzigd door Pietopdeheuvel op 24 juni 2026 16:10]
Zeker weet ik dat. Ik ontwikkel bijv. ook zelf nog steeds kleuren dia's als ik zo eens het gevoel krijg om wat op m'n Pentax LX of MG te fotograferen (Fuji Velvia vind ik wel mooi met die prachtige over saturatie).
Zoveel mensen, zoveel meningen. En da's helemaal prima Belangrijkste is dat we ervan genieten en ons 'ei' erin kwijt kunnen, nietwaar?
Groot gelijk, ik stel mij die vraag ook al jaren! Het is eigenlijk hallucinant hoe conservatief de traditionele cameramerken blijven. We zeulen body’s van duizenden euro’s mee, maar qua rekenkracht en software lijken ze soms nog in 2010 te hangen. Geef mij de sensor en de lenzen van een full-frame, gecombineerd met de interface en de processorkracht van een moderne smartphone, en je hebt de ultieme camera. Nu is het vaak kiezen tussen puur gebruiksgemak of pure beeldkwaliteit.
Ik wil de vrijheid hebben eigen SW op de camera te kunnen draaien. Bedrijven als Canon doen er alles aan dat onmogelijk te maken. Ken je Magic Lantern? Mooi voorbeeld van wat je meer uit een Canon kon halen dan wat Canon je bood.
Oke, maar los van dat Android dat niet opeens magisch zou doen, maar daarnaast zou ik vragen, missen de mogelijkheden van Magic Lantern nu op moderne bodies? Oprechte vraag, want volgens mij is heel veel mogelijk tegenwoordig.
Okay, mijn fout, Ik had geen voorbeeld moeten gebruiken, op internet gaan mensen dan altijd in op het voorbeeld an sich. Bij een voorbeeld gaat het er om het esssentie van het voorbeeld. In dit geval, vrijheid van je eigen SW te kunnen draaien.
bedoel je dan als aftermarket SW op de canon zelf of in post ?
in het geval van het eerste, waarom zou je dat in godsnaam willen ?
in het tweede geval SW genoeg.
of bedoel je SW op de smartphone/tablet zoals de Nikon Fx field of Snapbridge e.d.
Ze zijn er zeker, maar de overlap is in het grote plaatje te niche om daar miljarden investeringen voor te riskeren, lijkt mij zo.
Een telefoon vind ik een Zwitsers zakmes tussen het grote handgereedschap. Beide hebben hun eigen bestaansrecht met te weinig functionele overlap waardoor de één de ander niet kan vervangen.
Waarom zou je autofocus, autodiafragma, stabilisatie, autosluitertijd, witbalans, etc etc willen? Ekte fotografen weten toch wat ze doen? Cameras zitten vol software van de fabrikant, maar als ik zeg dat ik het fijn zou vinden de vrijheid te hebben om zelf sw te installeren, dan is het plots alsof dat een ramp is, dat ik niets van fotografie af weet, etc etc
Je hoeft het niet te gebruiken, je hoeft dan geen SW te installeren, maar je hebt de vrijheid het te doen. Net zo goed dat ik in mijn auto ook niet gedwongen wil zijn de navigatie van de fabrikant te gebruiken, of haar MP3 speler.
Ik snap werkelijk niet waarom er uitgerekend op tweakers zo een weerstand tegen is.
Huh, ik sprak je niet tegen. Sterker nog: ik erken dat de behoefte er is en mag bestaan.
Maar je vroeg je af waarom de combinatie niet bestond en ik trachtte dit te verklaren door dat - ondanks dat de behoefte dus bestaat - de behoefte niet aannemelijk groot genoeg zou kunnen zijn om de investeringen rendabel te maken voor camera fabrikanten.
Heb het al eerder gezegd over deze telefoon, en zeg het nogmaal: Houd je 1500,- maar in de zak, je betaald vooral voor de naam en niet voor kwaliteit.
Voor 1000,- haal je een veel betere camera en houd je 500 over voor een telefoon. En nou niet aankomen met "ja maar dit is geen volwaardige camera dus hij zal nooit zo goed zijn als een fullframe". Nee dat zal, maar pretendeer dan ook niet dat dit ding de camera zal vervangen, want dat gaat niet gebeuren. En al helemaal niet met deze absurde prijzen.
Ik heb destijds volgens mij ook gezegd dat een gemiddelde xiaomi voor nog niet de helft van het geld gewoon betere foto's oplevert dan deze oppo, dat kan liggen omdat men niet weet hoe ze foto's moeten maken, of dat de hasselblad feature op de oppo gewoon niet zo goed is als men beweert.
Maar ik wil helemaal geen 2 apparaten. Ik heb ergens een Sony RX100 VA (met superhandig ND filtertje ingebouwd) liggen en ook een Canon G7X die iemand over had en die liggen stof te happen in een la want gedoe. Moet een tasje voor mee en ik heb geen tasje. En ook niet altijd een ruime jaszak.
Wat ik wel wil is zo goed mogelijke foto's maken met mijn telefoon. Die heb ik toch bij me, ding is plat en zit in broekzak. Maakt een camerafoon even goede foto's als zo'n Sony of Canon compact? Waarschijnlijk niet, zeker niet in niet-optimale omstandigheden. Vergelijken met dslr/mirrorless is op technisch/detailvlak kansloos. Maar.... zijn de camerafoon foto's goed genoeg voor een snapshot in het moment? Dat doorgaans wel.
Dus ik ben zo iemand die wel over te halen is voor een camerafoon, maar dan eentje die geen agressieve "AI" toepast om het maar zo punchy mogelijk te maken. Ik heb nu een Sony Xperia 1 V omdat die vrij natuurlijke kleuren vast kan leggen en de camerasoftware heeft fijne UI, maar als elders beter te halen is, ben ik geinteresseerd.
Verder wel volledig met je eens dat de sponsoring / marketing als hier Hasselblad niets waard is. Op m'n Sony staat heel leuk Zeiss want er zit een T* coating op het priegelstukje glas. Wooptidoo ofzo. We gaan van camerafoon naar... camerafoon met die coating en hebben theoretisch wat minder reflecties.
[Reactie gewijzigd door Bundin op 24 juni 2026 15:08]
Wat ik wel wil is zo goed mogelijke foto's maken met mijn telefoon. Die heb ik toch bij me, ding is plat en zit in broekzak.
Oh hier kan ik me volledig in vinden hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar men slaat de plank nogal mis als ze gaan adverteren met "de telefoon die je camera kan vervangen!", maar goed dat was je gelukkig wel met eens.
Ik snap best hoor, een telefoon die kekke plaatjes kan schieten is beter dan twee devices, maar als telefoon makers echt een volwaardige cameraphone willen maken die de gemiddelde compact camera kan vervangen. Dan zullen ze denk ik toch een ander pad moeten bewandelen, en dan meer focus leggen op het camera gedeelte en minder op de grote schermen met 4k resolutie etc. Meer ruimte, tijd en aandacht voor camera, minder aan poespas. En dan mag je terug komen met "de telefoon die menig camera doet vervangen!"
Ik spreek helemaal vanuit mijn eigen mening natuurlijk. Hoewel ik een groot fan ben van foto en video vanaf een telefoon vind ik €1500 wel echt heel veel geld voor een telefoon. Het grote punt is dat een telefoon 4, misschien maximaal 5 jaar mee gaat. Bijvoorbeeld een Canon 90d kun je nu tweedehands voor €700 kopen en die gaat bij normaal gebruik nog lachend 15 jaar mee. Misschien een keer een nieuwe batterij. Het grote voordeel van een telefoon is natuurlijk dat mensen deze bijna altijd bij zich hebben en deze in de broekzak past. Maar alsnog, €1500...
Ik ben het helemaal met je eens. Ik koop normaalgesproken nooit telefoons die meer dan €350,- kosten. Daarbij weet ik dat ik ergens moet inleveren op prestatie.
In mijn huidige geval, de Nothing Phone 2(a), ben ik er achter gekomen dat de camera(app?) erg matig is en ben ik aan het zoeken naar een telefoon met goede camera.
Afgaande op de reviews kom ik dan al gauw uit op telefoons duurder dan €600,-. Dat vind ik zoveel geld, dat ik eigenlijk geneigd ben om de matige camerakwaliteit te accepteren.
€1500,- zou ik nooit betalen voor een telefoon. We weten natuurlijk wel allemaal dat deze prijzen vaak snel flink dalen.
Het feit dat je het over een gsm hebt, zegt mij dat je er waarschijnlijk alleen mee belt. Dumb phones kan je mogelijk langer gebruiken, maar smartphones krijgen meestal na 5 jaar geen support meer.
Feitelijk is het niet eens een aanname, de term GSM staat voor telefoons uit het 2G tijdperk. Tegenwoordig noemen we de meeste mobiele telefoons smartphone.
Ik België, Vlaanderen is gsm heel gebruikelijk voor mobieltje, fransen zeggen wel eens portable, maar de kan slaan op laptop of smartphone.
iPhone bezitters zeggen iphone, waardoor sommige oudere mensen iPhone zeggen op smartphone aan te duiden.
Maar Nederlanders willen Belgen altijd even op hun plaats zetten. Als ik zeg dat het valt onder radio apparatuur, dan vallen ze me aan, nochtans is het zo gedefinieerd, en de RDI zou eens wat strengere controle moeten doen!
Ik heb voor mijn Galaxy S22 Ultra €1550,- betaald in april 2022 en heb de telefoon nog steeds. Ja, hij is wat langzamer en de accu is aan het degraderen, maar verder is het nog steeds een top smartphone. Sterker nog, volgens velen wordt er gezegd dat de S22 Ultra de laatste echte Galaxy Note was, hierna hebben ze o.a. de tele lens vervangen door 5x optisch zoom i.p.v. 10, werkt de S-pen niet meer als klikker voor de camera's en heeft nog een edge schem.
Voor normaal tot semi amateuristische gebruik zijn de high-end smartphones prima en heb je genoeg aan de ingebouwde editor om on-the-go foto's of filmpjes te bewerken. En daarnaast heb je bij smartphones meerdere lenzen ingebouwd t.o.v. een losse camera.
Echter, is het kwaliteitsverschil heel groot t.o.v. een APC-C camera of zelfs een full frame camera, waarbij de laatste meer kwaliteit heeft bij het zoomen en er dus meer pixels behouden blijven.
Kortom, het ligt puur aan wat je ermee wilt gaan doen:
Wil je zo nu en dan goede foto's kunnen maken en ze beetje bijwerken, dan is een high-end smartphone een goede keuze.
Wil je toch wat dieper induiken en zelf meer de controle over de foto hebben, neem dan een losse camera.
Eeh, nee bedankt. Dit vervangt echt nooit een goede camera, ook al komen sommige cijfers overeen. Voor mensen die alleen de basis functies gebruiken zal het vast een alternatief zijn maar mensen die echt een camera kunnen gebruiken hebben hier helemaal niets aan. En jaja, de beste camera is die je bij je hebt, maar voor die casual kiekjes voldoen de meeste telefoons prima.
Geef een bekwame fotograaf een telefoon van 4 jaar geleden en geef jou de duurste Nikon die er momenteel bestaat. Driemaal raden wie de betere foto’s maakt…
Geef een bekwame fotograaf deze telefoon en een andere bekwame fotograaft de duurste Nikon die momenteel bestaat. Driemaal raden wie de betere foto’s maakt…
Ja, de fotograaf "maakt" hoe goed de foto is, maar met betere apparatuur met beter instellingsmogelijkheden word de bandbreedte voor een goede foto stukken groter
Nee hoor deze volstaat perfect. Of denk je dat foto’s van dit jaar beter zijn dan foto’s die in de jaren 50 met vele slechtere apparatuur gemaakt werden?
Maar ik kijk er niet op neer, en ik ben het met je eens dat een goede/professionele fotograaf met mindere/oudere apparatuur hoogstwaarschijnlijk een betere foto kan maken dan een beginner/noob met de beste apparatuur.
Maar ik durf wel te zeggen dat als je dezelfde (goede!) fotograaf deze telefoon in de handen geeft en dat vergelijkt met dezelfde fotograaf met "de beste nikon camera" (hoewel dat ook situatie afhankelijk is natuurlijk) de kans dat de fotograaf met "de beste nikon camera" een goede foto maakt groter is dan met de telefoon.
Als profesioneel fotograaf ben ik het daar 100% mee eens. Ik maak met veel plezier voor eigen gebruik foto's en filmpjes met m'n iphone en vind het geweldig hoe ver die techniek is ontwikkeld in de laatste jaren.
Maar het is geen vergelijking; ook deze telefoon niet die hier wordt gereviewed: als ik alle beelden bekijk is het prima, maar stel dat ik deze kwaliteit uit mijn professioneel spul zou krijgen, dan zou ik een hartverzakking krijgen en alles direct naar het professionele service centrum sturen voor een grondige check en afstelling. Appels met peren vergelijken, I know.
[Reactie gewijzigd door gratis_vodka op 24 juni 2026 15:41]
Dit heeft niets met neerkijken te maken. Maar heeft wel met mogelijkheden te maken die een camera biedt. Mijn Pixel 10 Pro kan bij verre niet wat mijn X-T50 kan met de diverse lenzen.
Ik durf rustig te zeggen dat ik met een (peperdure) 600mm/f4 lens aanzienlijk mooiere foto's van wildlife kan maken dan een pro-fotograaf met een telefoon ja.
Ervaring met compositie, belichting, etc. is voor de perfecte foto zeker van belang, maar je kunt simpelweg niet ver genoeg inzoomen om een scherpe foto met mooie bokeh te krijgen met een smartphone.
Het is een vergelijking die nul waarde heeft. We leven niet in een wereld waar die 2 keuzes alleen maar bestaan.
Over die absolute waarheid, ja, een topfotograaf zal betere landschapsfoto's maken of straatfotografie, dan de gemiddelde met een dure camera. Maar wil je dat ook testen met macrofotografie, of van sterrenfotografie, of wat dacht je van vogels? Maar zo zijn er nog veel meer situaties te bedenken waar vaardigheden niet de limitaties kan ondervangen.
En ja, dan is het ook simpel, jij stelt hier alsof het een keuze is, maar dat is het niet. Je kan gewoon kiezen waar je je geld aan uitgeeft. Dus die topfotograaf zal gewoon een fatsoenlijke camera gebruiken.
Je negeert feiten. Beperkingen zijn beperkingen. En soms zijn de beperkingen zo groot, dat het niet meer te compenseren is.
Het is alsof je zegt dat een goede dragracer het wint van een matige, ook al heeft die matige een dikke Lamborghini, en die matige het met de Fiat Panda van zijn oma moet doen.
Er is nou eenmaal fotografie waar een telefoon nooit voldoende voor zal zijn. Ja, een topfotograaf kan betere foto's maken van vogels dan ik voor zo'n 600 euro, dan ik met een lens van 13k. Maar niet met een telefoon.
Ik citeer jou: "Geef een bekwame fotograaf een telefoon van 4 jaar geleden en geef jou de duurste Nikon die er momenteel bestaat. Driemaal raden wie de betere foto’s maakt…"
Kwam deze telefoon 4 jaar geleden uit?
Niet steeds je eigen argument veranderen waardoor het lijkt dat je gelijk heb.
Je probeert de discussie steeds te verleggen door het verhaal te veranderen. Jij droeg zelf de discussie aan van een 4 jaar oude telefoon, en nu probeer je je daaruit te praten. Laat het gaan, men is het niet met je eens en je onderbouwing klopt totaal niet.
Volgens mij probeer juist jij af te leiden van het feit dat voor fotografie niches zoals vogels of objecten ver weg straks camera’s ook overbodig worden aangezien telefoons inmiddels (koppelbare) telelenzen krijgen
Mooie vergelijkende test en heel uitgebreide review. Ik zie beide toestellen vaak tegen elkaar gezet worden en de xiaomi wint het zo goed als altijd.
Heb de 17ultra met camerakit ultra zelf nu al een maand of 3 en ben er nog altijd zeer tevreden van! Wat de prijs betreft : benefits@work (als je dat hebt) heeft hier een grote rol voor mij gespeeld.. Anders had ik dit toestel nooit gekocht. Voor 800€ was de xiaomi een easy buy
:strip_exif()/i/2008138680.png?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2008220334.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220336.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220338.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220340.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220342.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220364.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220366.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220368.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220352.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220354.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220386.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220388.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220390.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220392.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220394.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220396.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220398.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220432.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220434.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220436.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220438.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220440.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220480.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220482.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220486.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220488.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220492.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220494.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220496.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220208.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219374.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219376.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219378.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219380.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219382.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219384.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219386.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219388.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219390.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219392.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219394.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219396.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219398.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219400.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219402.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219404.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220214.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220216.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220218.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220220.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220222.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220224.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220226.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220228.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220230.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220232.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219406.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219408.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219410.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219412.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219414.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219416.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219418.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219420.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219422.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219424.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219426.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219428.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219430.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219432.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219434.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219436.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219438.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219440.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219442.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219444.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219446.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219448.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219450.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219452.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219454.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219456.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219458.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219460.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220234.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220236.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220238.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220240.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220242.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220244.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220246.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220248.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219462.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219464.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219466.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219468.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219470.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219472.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219474.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219476.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219478.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219480.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219482.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219484.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219486.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219488.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219490.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219492.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219494.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219496.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220286.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219498.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219500.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219502.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219504.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219506.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219508.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219510.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219512.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219514.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219516.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219518.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219520.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219522.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219524.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219526.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219528.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219530.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219532.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219534.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219536.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219538.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219540.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219542.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219544.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219546.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219548.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219550.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219552.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219560.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219562.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219564.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008219566.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008230546.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008230548.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008230550.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008230552.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008230554.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008230556.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008231574.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220450.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220452.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220454.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220456.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220458.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220460.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008220462.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008138680.png?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2008213314.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2008130158.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2007977930.jpeg?f=fpa)
/i/2007854166.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2008138846.jpeg?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/270766/crop69a17849c8a7b_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/459792/crop5d711255ea9da_cropped.jpeg?f=community)
/u/813615/crop57eb90f0c41fd_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/74702/crop5e2b40f5f3b75_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/165291/Beholder60.gif?f=community)
/u/85941/crop61dd9b39bb021_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/88719/crop624ccd84437db_cropped.jpg?f=community)
Mijn dochter maakt met haar telefoon vaak leukere foto's dan ik voor mijn werk. Zeker als je het op zo'n klein schermpje bekijkt. 
).
En je observatie is gewoon een feit, zo simpel is het :strip_icc():strip_exif()/u/548797/crop67209dde183a7_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/997883/crop5e54fadc30aca_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/258684/DSC_0093.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/544079/crop5dc404f2906fd_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/109570/crop5a3911238fd5a_cropped.jpeg?f=community)
/u/31610/pacman-leadership.JPG?f=community)
/u/214894/crop5baaa31f9c4ff_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/305786/crop583d93254a881_cropped.gif?f=community)
/u/435733/crop56a635a57b001_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/5677/crop60a67856c31dd_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/698416/crop5bb35420bd829_cropped.jpeg?f=community)