Minder zoom, scherpere foto’s: waarom 10x-zoom uit smartphones verdwijnt

cxdscds

'Zie je die toren daar?' De Samsung-medewerker staat naast me bij het raam van het hoge gebouw in München, in het zuiden van Duitsland. In zijn hand heeft hij een nog niet aangekondigde telefoon. Hij opent de camera van de telefoon en drukt op de '5x'-knop. Daarna zoomt hij nog verder in: 20x, 30x tot 100x. Een mooie foto levert het niet op, maar het kán. Ik richt de camera vanaf de veertiende verdieping op de straat eronder. Ik kan de neusharen van voorbijgangers niet zien, maar hamsterwangen en flaporen zijn duidelijk zichtbaar. Het was begin februari 2020 en het was de tijd dat de periscopische zoomcamera, net als corona, vanuit China meer en meer over de hele wereld verspreid raakte.

De technologie was een jaar eerder te zien op telefoonbeurs Mobile World Congress, toen OPPO die demonstreerde. De maanden erna kwamen de eerste telefoons met deze camera's uit: één van OPPO zelf en één van Huawei. Samsung volgde dus met een eigen implementatie nog geen jaar later.

Het leek de eerste jaren een race te worden wie het meeste zoom kon bieden via de periscopische zoomcamera. Waar het begon met 5x of 6,5x zoom, rond 150mm in 35mm-equivalent, ging dat al snel naar 240mm. Dat is ongeveer 10x vergroting ten opzichte van de primaire camera, die vaak rond de 24 tot 28mm zit. En toen ... stopte het.

Sterker nog: als we geruchten moeten geloven, kun je met nieuwe telefoons minder zoomen dan met huidige modellen. De iPhone 17 Pro Max zou in plaats van een camera met 5x-vergroting teruggaan naar een met 3,5x en OPPO verwijdert de periscopische zoomcamera van zijn Find X9 Pro. Wat is hier aan de hand?

Een telecamera op een telefoon: marketing vs. natuurkunde

Elke telefoon moet je uiteindelijk verkopen. Van de bekendste fabrikanten heeft alleen Samsung telefoons gemaakt met een 10x-zoomcamera. Ook Huawei heeft dat gedaan en is daar ook van afgestapt.

Jaar	Specs	Samsung	Apple	Xiaomi	OPPO	Google
2020	Vergroting Brandpunt in 35mm Resolutie Sensorformaat Diafragma	5x 120mm 48MP 31mm² F/3,5	2,5x 65mm 12MP 12mm² F/2,2	5x 120mm 48MP 30mm² F/4,1	5x 129mm 13MP 13mm² F/3,0	-
2021	Vergroting Brandpunt in 35mm Resolutie Sensorformaat Diafragma	10x 240mm 10MP 15mm² F/4,9	3x 77mm 12MP 12mm² F2,8	5x 120mm 48MP 30mm² F/4,1	2x 52mm 13MP 13mm² F/2,4	4x 104mm 48MP 30mm² F/3,5
2022	Vergroting Brandpunt in 35mm Resolutie Sensorformaat Diafragma	10x 230mm 10MP 13mm² F/4,9	3x 77mm 12MP 12mm² F2,8	5x 120mm 48MP 30mm² F/4,1	2x 52mm 13MP 13mm² F/2,4	5x 120mm 48MP 23mm² F/3,5
2023	Vergroting Brandpunt in 35mm Resolutie Sensorformaat Diafragma	10x 230mm 10MP 13mm² F/4,9	5x 120mm 12MP 15mm² F2,8	5x 120mm 50MP 25mm² F/3,0	2,8x 65mm 50MP 50mm² F/2,6	5x 113mm 48MP 23mm² F/2,8
2024	Vergroting Brandpunt in 35mm Resolutie Sensorformaat Diafragma	5x 111mm 50MP 25mm² F/3,4	5x 120mm 12MP 15mm² F2,8	5x 120mm 50MP 25mm² F/2,5	6x 135mm 50MP 25mm² F/4,3	5x 113mm 48MP 23mm² F/2,8
2025	Vergroting Brandpunt in 35mm Resolutie Sensorformaat Diafragma	5x 111mm 50MP 25mm² F/3,4	*3,5x *85mm *48MP *23mm² *F/2,8	4,3x 100mm 200MP 62mm² F/2,6	6x 135mm 50MP 32mm² F/3,1	5x 113mm 48MP 23mm² F/2,8

In deze tabel is zichtbaar dat de vergroting steeds minder wordt. OPPO is de uitzondering: die heeft met een 135mm-brandpunt in 35mm-equivalent de meeste vergroting. De fabrikant heeft technisch gesproken eens een camera met 60x-vergroting op een telefoon gezet. De Find X3 Pro heeft een microscoopcamera, met een 3-megapixelsensor. Die is niet te gebruiken als telecamera, dus die rekenen we niet mee.

OPPO: periscopische camera

Veel van de genoemde camera's zijn periscopisch of maken op een andere manier gebruik van spiegels om het brandpunt te verlengen. Immers: voor de vergroting is een langer brandpunt nodig. Als je de telefoon niet dikker wilt maken, kun je dat bereiken door het licht via een spiegel te weerkaatsen op een gedraaid geplaatste camerasensor.

Dat is nodig omdat het langere brandpunt niet past in de behuizing van een telefoon. Maar het verschuift het probleem, want daardoor zit de camerasensor gedraaid in de behuizing. En dus is de grootte van de sensor beperkt door de dikte van de telefoon.

Apple heeft daaromheen gewerkt door het langere brandpunt voor elkaar te krijgen door spiegels achter elkaar te plaatsen, waardoor de camerasensor wel 'normaal' in de behuizing kan zitten zonder deze te hoeven draaien.

Apple iPhone 15 Pro Max - Tetraprisma

Wat fabrikanten tegenhoudt om een steeds langer brandpunt te kiezen? Dat het duidelijke nadelen met zich meebrengt. De grootste beperking is dat er te weinig licht binnenkomt. Dat bleek duidelijk bij de eerste camera's met 240mm-brandpunt in telefoons. In veel lichtomstandigheden gebruikt de software deze niet, omdat er niet genoeg licht binnenkomt.

Dat komt door de combinatie van de lensopening en de sensor. Als je in de tabel kijkt, zie je dat hoe langer het brandpunt, hoe hoger het f-getal is. Dat is de verhouding tussen de brandpuntsafstand en de diameter van de lensopening. Als het diafragma f/2 is, bij een brandpuntsafstand van 6mm, betekent het dat de lensopening 6/2 en dus 3mm is.

Daarbij komt de beperking om de hoek kijken, want hoe hoger de brandpuntsafstand, hoe groter de lensopening moet zijn om dezelfde hoeveelheid licht door te laten. De Samsung-camera's met een 240mm-brandpunt in 35mm-equivalent hebben daardoor een diafragma van f/4,9 − een zeer kleine lensopening ten opzichte van de brandpuntsafstand.

Een andere beperking is de grootte van de sensor. Voor dezelfde vergroting van 10x zou een telefoonfabrikant bij een grotere sensor een langere brandpuntsafstand en eventueel grotere lensopening moeten maken. Dat maakt de telefoon ook weer dikker. Het is de keuze tussen marketing en natuurkunde. In eerste instantie kozen telefoonfabrikanten voor marketing en dus een zo hoog mogelijk getal voor zoom.

Toen ... een andere aanpak

De eerste telefoons met periscopische zoomcamera's, en dus bereik boven 2x of 3x, verschenen in 2019. De piek lag rond 2021 en 2022 en daarna is het zoombereik van telefoons iets afgenomen. Niet in de software: wie 100x wil zoomen, kan dat op veel telefoons nog steeds. De vergroting van de camera is wel afgenomen.

Daar zitten een paar redenen achter. De eerste is functioneel: een foto met 10x-vergroting is handig voor wie een toren van veraf dichtbij wil halen of bij een concert een artiest wil fotograferen, maar in de meeste andere gevallen geen goede keuze.

Met een vergroting van 3x of 4x is het mogelijk om de camera in te zetten voor portretten. Bovendien gebruiken telefoonfabrikanten grotere sensors met een lensopening die zorgt voor meer licht, waardoor de camera ook in donkere omstandigheden bruikbaar is.

Alle fabrikanten kiezen bovendien voor een camera met hoge resolutie. Waar jaren geleden deze camera's nog wel eens een resolutie hadden van 8, 10 of 12 megapixel, is dat nu allemaal 48 megapixel of meer. Het voordeel daarvan is croppen zonder verlies: een 48-megapixelfoto met 5x vergroting is te croppen tot een 12-megapixelfoto met 10x vergroting.

Hoe dat eruitziet, hebben we getest toen de Galaxy S24 Ultra uitkwam en we deze konden vergelijken met de S23 Ultra. De 10x-camera van de S23 Ultra had een kleine voorsprong bij goed licht, maar over het geheel deed de 5x-camera met croppen het een stuk beter.

Tot slot

De trend is duidelijk: de telecamera's van telefoons krijgen niet meer 'zoom' de afgelopen jaren, alleen minder. Veel fabrikanten lijken tussen 3x en 5x wel prima te vinden − de rest kan door te croppen, en dat blijkt met de grotere sensor en het wijdere diafragma vooralsnog een prima keuze.

Er zijn ook nog ontwikkelingen los hiervan die plaatsvinden met telecamera's in telefoons. Zo heeft Sony een telefoon met een verschuifbare lens, de recente Xperia 1-modellen. De 1 VII kan zoomen van 3,5x naar 7,1x. Dat is een technisch goede oplossing en biedt daadwerkelijk optische zoom.

Huawei kwam met een andere, creatievere oplossing: een camerasensor die kan wisselen tussen twee lenzen. Het gaat om een 83mm- of 3,7x-zoomlens met een diafragma van f/2,4 en een 212mm- of 9,4x-zoomlens met een f/3,6-diafragma.

Door de manier waarop Huawei het weergeeft, lijkt de wisseling minder spectaculair dan op papier. Immers, volgens Huawei gaat het om een 50-megapixelcamera op 3,7x of een 12,5-megapixelcamera op 9,4x. Daardoor lijkt het erop dat Huawei cropt en dat de tweede lens in werkelijkheid 4,7x is. Het is in elk geval een vernuftige manier om twee telelenzen in te bouwen.

Als we even uitzoomen, dan is de tijd dat de telelenzen er alleen zaten voor marketing voorbij. De grotere sensors met wijder diafragma maken het mogelijk betere foto's te maken, ook al ziet het als specificatie er minder spectaculair uit.

Een ander detail: de camera met relatief lange telelens is en blijft voorbehouden aan vooral de duurste telefoons. Bij Samsung gaat het om de Ultra-versie van de S-serie, bij Apple om de Pro Max en bij OPPO, Google en Xiaomi de equivalenten daarvan. Wie had gehoopt deze camera's op grote schaal op telefoons van 200 euro aan te treffen, komt vooralsnog bedrogen uit.

_{Redactie: Arnoud Wokke}. _{Eindredactie: Monique van den Boomen}

Reacties (83)

[James RB]

@Lekker Ventje

'De beste camera is de camera die je bij je hebt' (Chase Jarvis).

Bijna iedereen heeft altijd zijn mobiele telefoon bij zich, daarmee is de telefoon de meest populaire camera. Die is altijd inzetbaar op de meest onverwachte momenten. Dat weten de makers van mobiele telefoons, en daar draait eigenlijk dit hele artikel om. Natuurlijk is een traditionele camera doorgaans veel beter, maar de meeste mensen kunnen en willen niet altijd een camera meezeulen, en daarmee krijg je ook zelden die spontane plaatjes die je met een telefoon schiet.

[Reactie gewijzigd door James RB op 29 augustus 2025 08:56]

[AlterEgo]

En je benen zijn de beste zoomlens

[Surodoeht]

Zooming en cropping zijn compositorisch equivalent. Dit is waarom digital zoom kan bestaan - het is een terugvergrote uitsnede.

Zooming en je benen gebruiken zijn daarentegen nooit equivalent. Dit is omdat een verandering van standpunt de relatieve posities van de elementen in je tafereel ten opzichte van je camera verandert. Op ieder niveau, dus ook een wang en een neus verschuiven in je projectie als je een portretlens vervangt door je benen.

Dit is overigens hetzelfde als @jjjeck's punt, maar dan anders verwoord.

[barefoot]

Dat eerste klopt niet: als je optisch zoomt levert dat niet hetzelfde beeld op als cropping. Als je bijvoorbeeld een portretfoto maakt met een groothoek, dan krijg je vertekende neuzen en kinnen, en dat effect verdwijnt niet als je dat beeld vervolgens cropt.

[Surodoeht]

Zooming in mijn verhaal is wat je doet met een zoomlens. Je blijft staan waar je staat en draait aan de zoomring om in te zoomen. Dit is compositorisch equivalent aan <niet zoomen maar een uitsnede maken en die terugvergroten>. Sommige camera’s hebben aan het eind van hun zoombereik nog een stuk digitale zoom die precies dit doet.

Als je bijvoorbeeld een portretfoto maakt met een groothoek, dan krijg je vertekende neuzen en kinnen, en dat effect verdwijnt niet als je dat beeld vervolgens cropt.

Ik ben het eens met wat je hier schrijft, maar het weerlegt mijn punt niet. Het gaat er niet goed op in omdat jouw vergelijking geen zoomactie bevat, en hetgeen je wilt weerleggen wel.

[barefoot]

Wat jij en @barsonax zeggen klopt toch echt niet (of ik moet jullie echt verkeerd begrijpen). Telelenzen vervormen het beeld ook: een drukke winkelstraat met mensen lijkt veel drukker met een telelens dan met een groothoeklens. Welke lens je neemt, is dus ook een creatieve keuze die verder gaat dan alleen de uitsnede veranderen. Hier staat het toegelicht, met foto's met gecropte foto's met verschillende brandpuntsafstanden: https://www.boostyourphot...ming-vs-cropping.html?m=1.

[SgtCaffran]

Je eigen link bewijst alleen wel het gelijk dat zoom en crop vanaf hetzelfde punt gelijk aan elkaar zijn.

"Cropping in a shot does not change the perspective of the shot. Only zooming in or out for the shot and moving your feet changes the perspective."

[Mud.Starrr]

Je leest het verkeerd. Met croppen (en digitale zoom) veranderd het perspectief niet. Met jezelf verplaatsen EN met zoomen veranderd het perspectief wel.

Het verschil is goed te zien door iemand op de foto te zetten, bijvoorbeeld van middel incl gezicht met bijvoorbeeld een brandpunt van 25mm. Daarna loop je naar achter en maak je een foto, nog steeds op 25mm, maar dan met later een crop/uitsnede (of digitale zoom) zodat de persoon weer net zo groot in beeld is als de eerste foto.

Daarna maak je een foto, Waarbij je fysiek zoomt om de persoon net zo groot in beeld te krijgen als de eerste foto (bijvoorbeeld naar 85mm)

Je zult zien dat je nu verschillende foto’s hebt. Waarbij vooral de achtergrond totaal anders is. Simpelweg, bij de eerste foto heb je een breder perspectief van de achtergrond, en lijkt de achtergrond redelijk ver weg. Bij de 2e foto heb je ongeveer hetzelfde resultaat, alleen houd je een lage resolutie over. Bij de laatste zie je een veel smaller perspectief van de achtergrond, en lijkt de achtergrond dichterbij.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 30 augustus 2025 15:20]

[Surodoeht]

Anderen zijn mij voor met goede punten. Ik denk inderdaad dat je mijn eerste punt verkeerd begrijpt.

Je kunt een vergelijking opzetten van <cropping> vs. <zooming + moving your feet>. Dat is wat er met de auto foto’s in jouw link gebeurt. En ik bestrijd het beschreven effect absoluut niet. Het klopt wat daar wordt gepresenteerd.

Mijn punt (dat je probeert te weerleggen) gaat over cropping vs. zooming zonder je camera te verplaatsen. Dit verschil is echt essentieel. Zonder dit te zien wordt het heel lastig om goed in te gaan op mijn initiële betoog.

Die specifieke equivalentie is overigens niet alleen de reden dat digitale zoom compositorisch een alternatief is voor optische zoom, het is ook de reden dat crop(!)sensors en kortere brandpuntsafstanden hand in hand gaan.

[Barsonax]

Als jij wat verder gaat staan met je groothoek en dat cropped totdat het gezicht de foto een beetje vult heb je de vertekening weer niet dus wat je zegt klopt niet.

Die vertekening komt omdat je heel dichtbij je subject staat waardoor details die dicht bij je camera zijn groter ogen dan ze zijn (ze zijn immers dichtbij). Op grotere afstand is dit effect veel kleiner. Het heeft dus eigenlijk niet zozeer met de brandpuntsafstand van je lens te maken maar met hoe ver je staat. Natuurlijk levert croppen slechtere kwaliteit op dus pak je liever de juiste lens erbij

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 30 augustus 2025 01:08]

[Jefrey Lijffijt]

Ik vond dit vroeger ook heel moeilijk te begrijpen, maar zoomen en croppen is echt precies hetzelfde. Wat er wel mee gecorreleerd is, is dat volledig gebruik van de voorkant van een groothoeklens meer vervorming oplevert. Je kunt dus nooit een foto met brede hoek nemen zonder vervorming. Telelenzen hebben dus minder vervorming dan groothoek voor het volledige beeld, maar je hebt dan per definitie ook niet hetzelfde in beeld, of als je grofweg hetzelfde in beeld wil hebben dan moet je verplaatsen en dan heb je een heel ander perspectief.

Met croppen heb je uiteraard wel gewoon minder effectieve pixels (je gebruikt dan maar een deel van de sensor) en dus typisch slechtere foto’s. Daarom is een groothoek gebruiken en dan croppen geen alternatief voor een lens gebruiken met een grotere brandpuntsafstand.

[Autisme_tech]

Probeer maar eens een hert te zoomen met je benen of een wolf, ik ben bang dat het zoomen op jou manier dan erg tegen valt

[jjjeck]

Helaas beperkt waar. Wanneer je een zoomlens gebruikt is je beeldhoek anders dan wanneer je een groothoeklens gebruikt. Met andere woorden je mist het comprimerend effect als je alleen je benen gebruikt. Door een zoomlens of een groothoek lens te gebruiken en je benen kun je spelen met de achtergrond. Deze is bij de groothoek heel anders dan bij een zoomlens.

[Jeffrey88]

Tot dat je met hoogteverschillen zit, in Nederland gaat dit nog vaak goed maar een groot deel van de wereld is niet zo plat als de lage landen. Dan betekent 200 meter lopen soms 2 meter lager staan.

[Wolfos]

Je zit ook echt in een hoge prijsklasse, met grote camera's, voordat deze beter zijn dan een smartphone. Veel compactcamera's gebruiken tegenwoordig gewoon dezelfde sensoren. Hooguit met een grotere lens.

Dat, en het feit dat je 'm dus altijd bij je hebt, hebben mij overtuigd om te investeren in een telefoon met een fatsoenlijke camera in plaats van een compactcamera.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 29 augustus 2025 09:11]

[Blokker_1999]

En die grotere, betere lens maakt ook alweer een verschil. Hoewel de verschillen vaak subtiel zijn, kunnen ze regelmatig toch ook het verschil maken tussen een degelijke en een goede foto. Daarnaast geven betere lenzen ook meer flexibiliteit. Ik wil niet weten hoeveel men vandaag AI gebruikt om het beeld aan te passen voor dingen die we 20 jaar geleden gewoon met analoge fotografie deden. Maar de meeste compact cameras gebruiken ook gewoon grotere sensoren zodat er minder ruis te vinden zal zijn.

Zelf ben ik dan ook net de omgekeerde beweging aan het maken en aan het leren gebruik maken van een analoge camera. Ding weegt veel, is onhandig, de lichtmeter is onbetrouwbaar, maar gebouwd als een tank. Geen automatische instellingen die je bij het handje nemen en alles voor je doen, geen instant gratification waarbij je na 5 seconden alweer de interesse verloren hebt in die foto die je net genomen hebt want de volgende is er al weer.

Hoewel een smartphone camera handig kan zijn, neemt deze net het plezier weg van wat fotografie hoort te zijn. En ook digitale cameras doen dat voor een stuk. Waarom nadenken over hoe je je beeld samenstelt. Gewoon honderden exemplaren schieten en er zal wel iets bruikbaars tussenzitten.

[The Zep Man]

Zelf ben ik dan ook net de omgekeerde beweging aan het maken en aan het leren gebruik maken van een analoge camera. Ding weegt veel, is onhandig, de lichtmeter is onbetrouwbaar, maar gebouwd als een tank.

Dat is op zich geen argument voor een analoge camera. Er bestaan voldoende "rugged" smartphones.

[centr1no]

Hoewel een smartphone camera handig kan zijn, neemt deze net het plezier weg van wat fotografie hoort te zijn.

Waarom moet dan ook iedere keer de vergelijking gemaakt worden? Het zijn 2 verschillende dingen die misschien in de basis beide bedoelt zijn om foto's te maken, en laten we helder houden dat het op de meeste smartphones niet de primaire functie van het apparaat is, maar die dat op een andere manier benaderen. Er zijn meerdere soorten camera's en mensen kiezen degene die voor het doel het best voldoet.

Ik heb jarenlang met een analoge spiegelreflex met 2 lenzen met veel plezier foto's gemaakt, maar meestal ging ook de compact camera mee omdat je niet altijd tijd en/of zin hebt om de camera uit de tas te halen, de lens erop te zetten, instellingen te bepalen, voor meerdere shots. Soms wil je gewoon je camera richten, het ding z'n werk laten doen en er vanuit kunnen gaan dat er een fatsoenlijke foto is gemaakt. En ik zie juist professionele fotografen met peperdure camera's zo'n beetje alles met dezelfde vooraf bepaalde instellingen fotograferen om het later te bewerken.

Afgezien daarvan kun je met een goede digitale camera net zo goed met instellingen spelen en ook met een goede smartphone camera en app kun je genoeg experimenteren en daar misschien nog wel meer uitdagingen uit halen omdat er 'beperkingen' aan kleven. Als het uitgangspunt is dat het vooral leuk en interessant moet zijn is 'terug' naar analoog een aparte keus. Alleen al omdat het in deze tijd veel minder praktisch is.

[fenrirs]

Maar waarom analoog? (Zeg ik met 25 jaar rolletjes ontwikkelen en afdrukken in een zolder doka en dat mis ik echt niet)

hetzelfde plezier kan je bereiken met een dSLR of systeem camera als je bewust de tools van de camera niet gebruikt. (Ze hebben allemaal een M stand)

Bijkomend voordeel is dat je je eigen keuzes kunt ‘controleren’

Combineer dat met iets als Darktable, dan kan je er veel lol aan beleven

[memphis]

Is het? Een full frame heeft een 35mm sensor, dat zie ik nog niet in een telefoon. De wat goedkopere camera's hebben een iets kleinere sensor maar nog steeds veel groter dan in een telefoon. En laat ik het nog maar niet over de geavanceerde functies hebben. Een smartphone mist toch een hoop dingen die gewone camera's wel hebben. Ik geef toe dat een smartphone prima foto's kan maken, ik gebruik hem ook heel vaak maar bv met sportfotografie haalt de smartphone het niet tov een redelijke gewone camera.

[Aldy]

De vraag hier is eigenlijk of je altijd je camera bij je hebt, afgezien van de camera in je telefoon?
Daarnaast is het belangrijk op welk medium het resultaat te bewonderen is? Ga je niet verder dan je telefoon, dan is de kwaliteit al snel goed. Ga je je opnamen op je laptop bekijken, dan komen de eerste onvolkomenheden al aan het licht en ga je de opnamen vergroten, dan heb je over het algemeen wat beters nodig.
Het is eigenlijk hetzelfde als bij analoge fotografie: Maak je kiekjes, dan hoef je minder van de opnameapparatuur te vragen.

[bilgy_no1]

Je moet specificeren wat je met smartphone en "wat goedkopere camera's" bedoelt.

Smartphones zijn er tussen de €100 en €1500 te krijgen met een enorm verschil in kwaliteit van de camera's. Dit artikel gaat over de duurste camera's met een behoorlijk sterke telelens. Deze hebben hebben vanaf ongeveer €1000 allemaal best grote sensoren, zeker voor de primaire groothoekcamera. Bijv de Galaxy S24 Ultra heeft een primaire sensor van 1/1.3".

"wat goedkopere camera's"... Bedoel je dan de compactcamera's tot ongeveer €200? Die hebben juist meestal een kleinere sensor dan de top van de smartphones. 1/2.3" is daar redelijk gebruikelijk en vaak is er ook maar 3x zoom van slechte kwaliteit.

Voor €300 heb je een 10x zoom met nog steeds die kleine sensor. Die zal op 10x tele wel beter presteren dan de telelens op de meeste smartphones. Het hangt dan echter wel af van de beeldverwerking en de sensor generatie. Smartphone sensoren lijken door grotere volumes en meer concurrentie sneller te ontwikkelen dan de sensoren voor compact camera's (zelfs bij duurdere systeem camera's zitten er jaren tussen echt nieuwe sensoren).

Er zijn natuurlijk ook compactcamera's te vinden met een 1" sensor en 5-10x zoom. Maar dan heb je het wel over een heel andere prijscategorie richting €1000.

Voor dat geld heb je dus ook een top telefoon met een heel goed camerasysteem en waar je ook allerlei andere dingen mee kunt. Als je alleen maar wat kiekjes maakt is de keuze voor een telefoon met goede camera snel gemaakt. Ben je meer een foto-hobbyist, dan is de gespecialiseerde digicamera iets voor naast de smartphone.

Er is een reden voor het uitsterven van de goedkope compact camera's en waarom bijna alle fabrikanten zich steeds meer toeleggen op de duurdere modellen en systeemcamera's...

[yzf1kr]

Dat valt echt wel mee.

Als je kijkt wat een high end smartphone kost, voor dat geld heb je al een heel goede mirrorless.
Je kan zelfs hele goede gebruikte DSLR's krijgen die iedere smartphone nog altijd volledig wegblazen.

Voot €500 heb je op Markplaats al goede Full-frame DSLR's met objektief.

[fenrirs]

Op marktplaats?. Noem dan tenminste MPB.com, dan krijg je nog iets gecontroleerds

[mjz2cool]

Dat valt heel erg mee hoor. De sensor is in de meeste gevallen, ook bij de goedkopere camera's, groter dan die in een telefoon. Dat komt de lichtgevoeligheid ten goede. Ook zijn ze optisch van betere kwaliteit.

Zelfs DSLR's zijn wel te krijgen voor minder dan een telefoon met fatsoenlijke camera's, vooral 2e hands. Bij smartphones worden heel wat leuke ("AI") trucjes toegepast die best een leuk resultaat opleveren (mijn Pixel 9 kan best leuke foto's maken, ook met weinig licht), maar het verschil blijf je zien.

[Holmindeboks]

Ik kwam dit toen tegen op youtube. Reeflex 240mm Voor de meer serieuze fotografen zeker een mooie toevoeging. Voor mij is die 450 euro teveel. Enige nadeel is dat je ook een statief nodig hebt of iets anders om je telefoon stabiel te houden. En nu de nieuwe iphone 17 pro max een 48 mp telelens heeft zal het weer stukken mooier zijn dan deze 16 pro max. En dan deze combinatie op zak neemt niet veel ruimte in.

[Cid Highwind]

Daarnaast kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er gewoon enorm veel geïnvesteerd is in dit segment. Waar vroeger een compact camera, zo eentje die je ik je broek- of borstzak kon laten glippen, duidelijk betere plaatjes schoot dan de telefoons van die tijd, zie je dat de telefoons van nu duidelijk betere foto’s maken dan de camera’s van die tijd.

Geen idee hoeveel euro je aan een camera uit moet geven voordat je een duidelijk voordeel hebt tov van de bovenmodale telefoon, maar met 100€ ga je het niet redden denk ik. En daarnaast, soms is goed gewoon goed genoeg.

[yzf1kr]

voor rond de €400 krijg je een gebruikte full-frame met objectief, dan maak je al kwalitatief betere foto's dan met high-end telefoon.

[Jittikmieger]

[quote]

…en daarmee krijg je ook zelden die spontane plaatjes die je met een telefoon schiet.

[/quote]

Huh!? Ik ben benieuwd naar je uitleg hiervoor.

Ik heb zelf nagenoeg altijd mij oude trouwe Fuji X100s mee en meer dan 95% van mijn foto’s zijn spontane plaatjes, gemaakt van vrienden, familie, onbekenden. Zodra ik wat zie in een combinatie van onderwerp, compositie, licht, schaduw, kleur, etc. dan leg ik het vast. Ze merken niet eens dat ik een foto neem. “Goh! Mooie foto! Wanneer heb je die van mij gemaakt?” Maar dat kan ook met mijn Minolta en Canon (D)SLR’s. Edit: …En Panasonic en Olympus systeemcamera’s. Het lijkt niets te maken te hebben met het toestel maar meer hoe de fotograaf zich gedraagt.

Kan natuurlijk ook zijn dat het komt omdat ze het gewend zijn van mij en niet meer op mij letten, natuurlijk… :)

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 29 augustus 2025 13:50]

[Kastermaster]

Precies dit. Ik heb mijn toch niet misselijke Sony A6500 weggedaan omdat ik die te lomp vond om altijd mee te nemen. Hij maakte weliswaar veel mooiere kwaliteit foto's, maar desondanks heb ik de mooiste foto's met mijn telefoon gemaakt omdat je die altijd (snel) bij de hand hebt.

[Furbz]

Ik las een tijd geleden dat jongeren weer overstappen naar een compact camera. https://nos.nl/artikel/2528698-de-comeback-van-de-compactcamera-iedereen-bestelt-zo-n-ding

ik gebruik professioneel camera’s voor mijn werk, maar de beste camera is inderdaad de camera die je bij je hebt! Ik denk dat telefoonfabrikanten zich lekker moeten richten op mooie foto’s makkelijk en snel kunnen maken in plaats van eindeloze zoom implementeren.

[Cid Highwind]

Beetje net als de LP, leuk voor het nostalgische gevoel maar wat kwaliteit betreft natuurlijk lang en breed achterhaald door de techniek.

Heb thuis ook nog een oude Canon Ixus liggen. Fantastisch ding voor z’n tijd, vooral gekocht voor het maken van concertvideo’s. De foto’s waren destijds leuke totdat ik een 1920x1200 beeldscherm kreeg. Was het niet het toch best wel lage aantal megapixels dan was het wel de compressie die de beeldkwaliteit de das om deed.
Als je dat laatste “charmerend” vindt kan je ze natuurlijk ook gewoon met je telefoon schieten en middels whatsapp over en weer sturen. Netto hetzelfde effect.

[Klaus_1250]

Een goede compact camera maakt nog steeds veel betere foto's dan een telefoon.

Kwalitatief hebben telefoons veel baat gehad bij vooruitgang afgelopen decennia, maar de beperking van vormfactor blijft. Je ziet nu ook bij de nieuwste toestellen dat de rek er een beetje uit is en dat men steeds zwaarder gaat leunen op AI.

Niet iedereen heeft de kwaliteit nodig die een gewone camera biedt - voor de gemiddelde consument is een telefoon camera goed genoeg. Maar niet voor de enthousiasteling, hobbyist of prosumer.

Tevens, wat je ook ziet is dat compact camera's voor kinderen weer wat populairder worden. Omdat je als ouders je kind niet te vroeg een telefoon wil geven, maar je het wel leuk vind als ze zelf kunnen fotograferen.

[multikoe]

Een goede compact camera maakt nog steeds veel betere foto's dan een telefoon.

Die opmerking komt in dit soort discussies altijd weer boven, maar hij is volstrekt nietszeggend zonder erbij te vertellen waar je die foto's voor wil gebruiken. Er zijn professionele fotografen die landschapsfoto's met hun Iphone maken en op groot formaat exposeren. Voor de gemiddelde amateurfotograaf leveren goede smartphones foto's op die vrijwel overal goed bruikbaar zijn. Ik ben lid van een fotoclub en als wij exposeren dan staan daar gewoon smartphonefoto's tussen die niet te onderscheiden zijn van de andere foto's die met een systeemcamera genomen zijn. Dus nogmaals: "betere foto's" zegt niets zonder duiding.

[Cid Highwind]

Uit interesse heb ik de pricewatch er even bijgepakt. Dat bevestigt inderdaad je stelling wel.
Tot de 100 Euro is het vooral kinderspul. Dat is zeker een markt die ik goed begrijp! Krap daarboven lijkt het toch vooral op Chinees spul met discutabele specs. Dan is er een hele tijd niks totdat je bij de 200 Euro uitkomt.

Dat zijn dan weer serieuzere bedragen, de eerste waar überhaupt reviews op zijn, is dan de Samsung WB500, een camera die qua video's niet verder komt dan 1280x720.

Want als ik sowieso 200 Euro of meer in de hand dien te nemen, dan is het dus ook een optie een telefoon uit een duurdere categorie te nemen, die zich vaak qua camera ook weer weet te onderscheiden.

Dat leunen op AI (lees: Autophotoshop) is ook echt niet iets waar ik fan van ben. Maar tegelijkertijd vind ik het ook wel echt knap hoe soft- en hardware in tandem kunnen werken met camera's zo klein als in een telefoon. Het probleem is vooral dat waar vroeger voor de gewone consument de telefoon simpelweg niet goed genoeg was, is dat nu compleet verleden tijd.

[Andros]

Ach, ze moeten de websites ergens mee vullen. Onlangs kwam er weer wat langs dat er een bedrijf cassettebandjes maakt, Odido staat discmans te promoten, sommigen proberen een aftermarket nep GameBoy te slijten etc. Allemaal inspelen op nostalgie en dat is eventjes leuk. Maar hoeveel heb je intussen echt op die dure NES/SNES mini gespeeld?

[Reactie gewijzigd door Andros op 29 augustus 2025 16:42]

[Barrycade]

Klopt, mijn tiener dochters lopen weer rond met compactjes (met mijn oude WX1, super leuk klein compactje en de Lumix TZ35) Mede doordat het een retro look geeft aan de foto's, zeker die met flits.

Ledje op een telefoon is gewoon kreupel.

Ze maken zeker wel foto's met hun iPhones en zeker ook filmpjes. En kwaliteit daarvan is hoog.

Maar ze zien op de een of andere manier het bewust pakken van het compacte camera als iets meer bewust fotograferen.

Daarnaast pakt mijn jongste ook wel mijn dSLR met macrolens.

[mugenmarco]

Heb er helaas niet heel veel verstand van, maar wat is de reden dat Apple achter liep betreft de *x zoom functie?

[swhnld]

Simpelweg, Apple wacht af tot iets volwassen is, en de grote zoom van 10 x was na 4 jaar al weer weg. Ze zijn wel op de 5 x zoom meegegaan.

[lordawesome]

Apple maakt maar enkele telefoonmodellen. Er zijn veel meer Android modellen met daarom ook veel verschillende specificaties, waaronder een paar met 10x zoom.

[Autisme_tech]

Daarom heb ik ook gewoon een camera met zoomlens, scheelt ook flink in de kosten voor een telefoon want daarmee doe ik niet meer als een beetje whatsappen meer hoeft een telefoon voor mij niet te kunnen en daarvoor heb je geen zware specs nodig.

[multikoe]

In jouw specifieke situatie is twee apparaten misschien voordelig. Maar je telefoon voor niet veel meer gebruiken dan whatsappen is niet de norm.

Bovendien: wil je redelijk goede foto's schieten dan ben je voor een camera met lens al snel meer dan 1000 euro kwijt. Een smartphone voegt daar nog eens 200 euro aan toe. Voor 1200 euro ben je dan gedekt, maar loop je op vakanties wel rond met twee apparaten die opgeladen moeten worden.

Voor dat bedrag heb je een hele goede smartphone die alles kan, inclusief erg goede foto's nemen. En je hebt maar één oplader nodig.

[jamesmay]

Tja, een telefoon van 200-250 euro kan tegenwoordig ook alles hoor (behalve dus erg goede foto's nemen). Maar het is absoluut niet zo dat een telefoon van die prijs categorie verder nog erg onderdoet.

De Poco F6 was laatst in de webshop voor de F7 uitkwam van Xiaomi 220 euro, dit is een telefoon met Snapdragon 8s Gen 3. Dus ook al doe je meer op je telefoon, zou je prima uit de voeten kunnen met een toestel van deze prijs. Al is de hele dag doelloos op social media zitten scrollen vaak het meeste wat mensen die ''alles op hun telefoon doen'' doen.. Denk dat die beter een slechte telefoon kunnen kopen ipv van hun verslaving alleen maar groter te maken door het kopen van een ultra fijn toestel...

Maar los daarvan:

Een camera van 1000 euro maakt dan ook 10x betere foto's dan elke telefoon dan ook... De sensor op de Sony ZV-E10 II is 9 keer zo groot dan die op een iPhone, bijvoorbeeld. Gemiddeld is een camera van rond de 350 euro al beter dan elke telefoon in het maken van foto's. Dus je zou voor 600 euro klaar kunnen zijn. Geen 1200.

[multikoe]

Een camera van 1000 euro maakt dan ook 10x betere foto's dan elke telefoon dan ook... De sensor op de Sony ZV-E10 II is 9 keer zo groot dan die op een iPhone, bijvoorbeeld. Gemiddeld is een camera van rond de 350 euro al beter dan elke telefoon in het maken van foto's. Dus je zou voor 600 euro klaar kunnen zijn. Geen 1200.

Ik geloof dat ik op zin 1 en 2 al gereageerd heb ergens in deze discussie. Samenvatting: deze twee opmerking zijn volstrekt zinloos als je er geen context bij geeft. Maar laat ik het anders insteken:

• Definieer "betere". En als je zin hebt,
• Definieer "10x betere".

En neem als referentie de laatste Iphone modellen.

En kijk voor de grap hier eens: https://glyndewis.com/iphone

[jamesmay]

''10x betere'' was maar een snelle uitdrukking. Het een slechte woordkeuze en ik zal het terugnemen omdat foto’s niet lineair te meten zijn, en ik m'n argument daarom niet kan onderbouwen met zo'n specifieke vergelijking.

Dat je met een iPhone leuke foto's kan maken neemt niet weg dat een camera van 1000 euro een stuk betere foto's kan maken, vooral in bepaalde situaties die de fotograaf in de link die je hebt gestuurd natuurlijk nooit zal uploaden. Hij laat zien wat je wel goed met een iPhone kan doen, maar natuurlijk niet wat je niet goed met een iPhone kan doen en waar een camera van 1000 euro een stuk beter zal zijn. Ik kan het je zelf moeilijk laten zien in een berichtje op Tweakers naast dat ik het alleen maar kan opnoemen (denk niet dat jij daar wat aan hebt, anders had je deze discussie niet gevoerd), maar er zijn zat video's op Youtube die je het verschil goed laten zien.

Het gaat er niet om wat je wel met een iPhone kan, maar wat je niet met de iPhone kan en wel met een camera. Je kan met een Skoda instap model ook 130 op de snelweg, en met een Ferrari ook. Dan zeggen van ''kijk, ze zijn hetzelfde'' is natuurlijk onzin.

Maar, het hoofdpunt in mijn bericht was echter niet dat een camera van 1000 euro 10x betere foto's maakte of niet, maar dat je voor 200 euro ook een telefoon hebt waar je alles op kan (op top foto's maken na), en voor 350 euro een camera koopt die betere foto's maakt dan een telefoon van 1200 euro. En dat je dan dus 600 euro bespaard

[Reactie gewijzigd door jamesmay op 30 augustus 2025 15:16]

[multikoe]

en voor 350 euro een camera koopt die betere foto's maakt dan een telefoon van 1200 euro.

Nu doe je het toch weer. Een camera van 350 euro maakt soms betere foto's dan een telefoon van 1200 euro. Een telefoon van 1200 euro maakt soms betere foto's dan een camera van 350 euro. Context!

Als je geen hoge eisen stelt aan kwaliteit dan is jouw setup perfect. Goedkoop en het zal voldoen in veel gevallen. Je hebt geen dure spullen nodig om foto's te maken waar vrijwel iedereen blij van wordt. Maar nogmaals, elke poging om een soort-van absolute kwantificering van kwaliteit te bepalen is kansloos.

[fenrirs]

Ja, een beetje camera en lens weegt wat. Helaas een natuurkundig gegeven. Ja een smartphone maakt fraaie plaatjes, maar een dedicated camera gaat 10+ jaar mee. Mijn d700 +85/f1.4 (12mp) uit 2009 is nog steeds een hele fijne combi in de hand, ondanks de scherpere foto’s van een moderne z8 (45mp). Van beiden krijg je sterke armspieren overigens

[multikoe]

Hier heb je een punt. Een smartphone loopt na een jaar of vier, vijf uit de updates en kan daarna niet echt meer veilig gebruikt worden. Dat gezegd hebbende: ik fotografeer ook nog regelmatig met een oude Iphone7 (die ik gekregen heb) en ook die foto's zijn meer dan uitstekend voor een reisblog bijvoorbeeld (waar ik het voor gebruik). Deze Iphone is nu bijna 10 jaar oud.... Ik gebruik hem uitsluitend om foto's te nemen, geen simkaart, geen andere apps dan Lightroom.

[stuffie123]

"Van de bekendste fabrikanten heeft alleen Samsung telefoons gemaakt met een 10x-zoomcamera."

En de Oppo Reno 10x zoom dan?

review: Oppo Reno 10x Zoom - Smartphones met klapcamera en antikrasknop

[arnoudwokke]

Die heeft geen 10x Zoom tov de primaire camera, maar tov van de ultragroothoek

[HijDieAllesWeet]

Er is denk een heel groot deel van de bevolking die enkel Samsung en Apple kan benoemen als fabrikant. Maarja dat zijn ook niet de mensen die precies weten hoeveel zoom hun telefoon heeft of deze review zitten te lezen.

[Reactie gewijzigd door HijDieAllesWeet op 29 augustus 2025 10:24]

[MacorgaZ]

Ik heb een Pixel 8 Pro met 5x zoom en dat is vaak net een stuk teveel, net niet praktisch. Ik wil vaker iets op 3x zoom maar dat is dus puur digitaal met kwaliteitsverlies. Dus goede trend dat het nu weer vaker rond de 3x zoom zit, voor mij dan :P

[SanderBos]

Ik heb een Pixel 7 Pro en ik kijk er nog weer anders tegenaan .:P

Ik vind de 5x cameramodule bij 5x zoom slechter dan de 1x main cameramodule met digitale crop, dus als ik rond de 5X zoom foto's wil maken dan zoom ik bewust naar 4.5x zodat de main camera gebruikt wordt (blijkbaar wordt er trouwens in de 2x-4.9x range een combinatie van de 2 cameramodules gebruikt).

Pas bij de 10x-20x zoom range is de 5x module wel een geweldige toevoeging (voor foto's, niet voor video's helaas). Het is mooi dat als je heel ver weg bent van iets je toch nog 'een' foto hebt.

[Reactie gewijzigd door SanderBos op 29 augustus 2025 11:11]

[FeareX]

Of het de meest gebruikte lens is betwijfel ik. Maar leuk is het wel! Ik ben blij dat ze beschikbaar blijven in de "Ultra" lijnen van de fabrikanten. Het gebruik maken van digitale crop is ook wel slim, want zo kan je echt zoomen op alles tussen native en 2x zoom.

Enige nadeel met de digitale crop is dat de telefoon sensoren een quad-bayer patroon hebben ipv het standaard Bayer patroon. Daardoor kom je een beetje bedrogen uit qua zoom. Met m'n Xiaomi 15 Ultra kan ik het ook zien als ik ver zoom en er is kleine tekst zichtbaar. Het wordt vierkant "afgerond". Dat heeft gewoon met de sub-pixel layout te maken. Al geef ik wel toe dat de software het knap weet te corrigeren.

Maargoed, meestal valt dat niet op en is het gewoon leuk en fijn dat je zo ver kan zoomen :)

[michelr]

Prima achtergrondartikel incl. wat fotografische beginselen uitgelegd, Arnoud. Misschien had je ook de invloed van ISO kunnen vermelden (voor je low-light omstandigheden), want die gaan tegenwoordig ook ver. Niet dat fotos daar beter van worden, maar wel minder licht nodig en dan lost men de ruis op in de software,

[Reactie gewijzigd door michelr op 29 augustus 2025 09:40]

[swhnld]

Grote vraag na het lezen, als croppen voldoende is, waarom dan nog 3 camera's in een telefoon stoppen? Kunnen we niet terug naar 1 camera nu?

[Universal Creations]

Het hele artikel komt feitelijk op 1 natuurkundig fenomeen neer: diffractie.
Vreemd genoeg is het nergens genoemd. Ook wordt equivalentie niet echt gebruikt.

Voor wie meer over de (technische) achtergrond van fotografie wil weten: forumtopic: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik