Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

Een eerste blik op Chrome OS

Conclusie

Duidelijk is dat Google met Chrome OS een geheel andere weg wil bewandelen dan de ontwikkelaars van traditionele besturingssystemen. Dat de zoekgigant zijn focus daarbij volledig op het web richt, mag ook geen verrassing heten: Google haalt vrijwel al zijn inkomsten uit advertenties en elke extra ziel die gebruik wil maken van zijn diensten is meer dan welkom. Hoe laagdrempeliger, of liever gezegd hoe minder zichtbaar we het OS voor de eindgebruiker kunnen maken, hoe beter, zo lijkt men te denken in Mountain View.

Een voordeel voor de opensource-gemeenschap bij het openen van de Chrome OS-code is dat innovaties van Google en zijn partnerbedrijven - waaronder veel hardwarefabrikanten die met drivers in de weer zijn - hergebruikt kunnen worden in andere opensource-projecten. Bovendien zullen nieuwe projecten ontstaan op basis van Chrome OS, waardoor de kruisbestuiving tussen vrijwilligers en bedrijven de opensource-ontwikkelingen kunnen gaan versnellen. Hoe solide en bruikbaar Chrome OS uiteindelijk zal worden, zal dan ook deels gaan afhangen van de inzet van de opensource-gemeenschap.

Links en rechts klinkt ook kritiek op Google. Het bedrijf zou al te veel weten van zijn gebruikers en hun privacy zou verder op de tocht komen te staan. Hierdoor kan huiver ontstaan om data in Googles clouddiensten op te slaan. Daar staat tegenover dat het OS gratis is te gebruiken. Bovendien zegt Google dat het andere dienstverleners geen strobreed in de weg zal leggen om alternatieve diensten aan te gaan bieden. Of dit daadwerkelijk het geval zal zijn, zal de ervaring moeten leren.

Een andere belangrijke vraag bij de kansen voor Chrome OS om marktaandeel te veroveren is de kwaliteit van de nieuwe netbooks die zijn aangekondigd. Verder zullen de toekomstplannen van Google om Chrome OS ook buiten het domein van netbooks te gaan tillen mee kunnen spelen.

Wat we al wel kunnen vaststellen is dat de zoekgigant met zijn in een vroege pre-alpha-status verkerende besturingssysteem nog een lange weg heeft te gaan, maar dat het in ieder geval een frisse wind laat waaien door het land der besturingssystemen. De concurrenten van Google zijn wakkergeschud.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (203)

Wijzig sortering
Ik was in eerste instantie niet van plan om ook maar wat aandacht aan deze OS te besteden maar na het zien van deze review ben ik toch wel nieuwschierig geworden.

Zeker voor je netbook lijkt me dit een heel handige OS ligt snel en op me netbook doe ik eigenlijk alleen maar browsen, films, muziek misschien een notitie meer niet dus ik zie er zeker wel wat in.

Ik zal het dan ook op mijn netbook gaan testen net als ik windows 7 heb gedaan ben erg benieuwt windows 7 verbaasde me al door de goede prestaties op me netbook ben benieuwt wat dit brengt en hoe het naast me eeebuntu draait.

Maar dan komt mijn andere gedachten weer omhoog hoe erg vertrouw ik google met mijn prive data. Een firma die in de laatste jaren heel sterk groeit en om zich heen graait naar iedere manier om ons meer met google te laten werken. browsen, profile site, viop, telefoons, en nu pc alle communicatie manieren tussen mensen en kennis opslag jouw browser gedrag en prive data maar ook zijn ze bezich met boeken.

call me paraniod maar ik beheer graag mijn eigen data zonder big brother (big google) in dit geval die alles van je weet of kan te weten komen

Maar nieuwschierig ben ik zeker nu
Ik stem volledig met u in over, wat u zegt over hoe erg is google te vertrouwen?
Contacten met de CIA?

Dat de data op hun servers staat is een ding, maar het probleem is is dat je als gebruiker niet weet wie er wel en geen toegang tot de servers heeft.

Dan heb ik liever een windows pc of desnoods linux, waar alle bestanden local worden opgeslagen, en dat je als je er voor kiest en er een handeling voor doet het ook op het net kunt zetten.

En betreft de mensen over Microsoft, het is onzin dat microsoft zo bij je gegevens kan.
Applicaties van microsoft worden grondig onderzocht en uitgeplozen door verschillende mensen die dat als hobbie doen.
Bovendien zijn er gigantisch veel alternatieven voor de applicaties die microsoft meeleverd.

Als gebruiker wil ik weten wie bij mijn data komt!

Net als hierboven beheer ik graag mijn eigen data, zonder de mogelijkheid van big brother is watching me.


@offtopic,
dat snellere opstarten weegt niet op tegen de windows 7 standby opstart tijd.
@mmjjb + beetje off topic al gaat wel over beveiliging prive data en hoe doen ander OSen dat

Mijn contacten blijven natuurlijk prive ; ) net als mijn data hehe :P

Maar als je weet dat in de USA het verboden is om 256Bit of hogere encryptie te gebruiken snap je ook dat de encryptie beveiliging natuurlijk minimaal is net als onder windows dus die kan ook niet hoger dan 128bit encrypte.

Deze regel is zo in belang van je verwacht hem al National Securitie.

Daarnaast zitten er in windows ook privacie schendende programma's zoals WGA deze scanned je hele pc hardware en software en koppelt dat terug naar Mircosoft

Dit in combinatie met een nieuwe exploit in Windows 7 die ze weigeren aan te passen ( heb toen ik de RC teste hier contact over gehad) Ieder Windows 7 systeem dat toegang heeft tot een GPS zal automatisch je plaats bepalen dit is niet uit te zetten.

De combo van die 2 vindt ik erg storend en geeft mogelijkheden om mensen die illigale software gebruiken snel en makkelijk op te sporen zonder dat ze dit door hebben.

Ik vertrouw dus alles toe aan een linux omgeving:
Met een VMware firewall server die een DMZ creeerd en daar achter pas me netwerk al het verkeer gaat met een hoge encryptie 256bit ssh en geen paswoords maar met private en public keys en ook de raids zijn encrypted.

ontopic
Maar voor me netbook ga ik het wel proberen daar doe ik toch niets boeiends mee en type ik ook geen prive documenten of zakelijke documenten die prive gegevens kunnen bevatten.
Wat ik me afvraag hoe partijen als de EU hiernaar kijken?
Als je naar windows kijkt moet Microsoft andere browsers toelaten, ookal zat IE diep in windows verweven.

Hetzelfde gaat nu hiermee gebeuren en Google zegt zelfs dat ze geen andere browser toe gaan laten.

Naar mijn mening moet dit dan ook net zo worden aangepakt als MS destijds. Vind zoal dat vanaf alle kanten MS onder de loep wordt genomen en dat andere partijen die steeds groter worden zoals Google en Apple en dezelfde dingen doen niet worden aangepakt. Denk ook maar eens aan het o-zo-open Iphone. ook daar mag je geen andere browser. EN heeft iemand geklaagd erover. NEE.
Denk ook maar eens aan het o-zo-open Iphone. ook daar mag je geen andere browser. EN heeft iemand geklaagd erover. NEE.
Klagen genoeg mensen over. Zoek het gerust eens na. Verder moet je niet vergeten dat Microsoft een monopolie heeft in zowel de markt voor desktop OS'en en die voor browsers (die laatste niet echt meer, maar dat was destijds wel degelijk zo). Noch Apple, noch Google hebben in die markten een monopolie om misbruik van te kunnen maken. En dat is nou juist de reden dat MS zo hard is aangepakt. Als je het ene bedrijf met het ander gaat vergelijken, moet je wel met alle variabelen rekening houden. ;)

[Reactie gewijzigd door hlvnst op 22 november 2009 05:20]

Ik las dat Google ging samenwerken met Canonical. Op Ars Technica stond onlangs een diepgaande review van Ubuntu 9.10 waarin op pagina 6 en 7 de integratie van CouchDB besproken wordt: http://arstechnica.com/op...-reviews-ubuntu-910.ars/6 (&/7)

Voeg hier nog een snuifje 'Google Wave'-technologie aan toe en je hebt alle ingrediënten voor een *volledig* andere markt...de potentiële nieuwe leveranciers van besturingssystemen voor Jan en alleman zullen worden:
* Linux-distributies
* banken
* elke computerbouwer
* leveranciers van online diensten zoals eBay, Amazon,...
* mediabedrijven
* ...
Tsja, en zo begint Google nog weer meer op MS te lijken. Veel poeha om dingen waar je, in mijn ogen, niets aan hebt.

Oh oh, het boot in 7 seconden! Tsja, linux op een EEEPC boot je ook in 5. Daarnaast hangt 't me te veel aan Internet.

Ik heb een netbook om de volgende redenen:
  • email in de trein/op vakantie
  • opslag voor video/foto's tijdens vakantie
  • wat programmeren in de trein/op vakantie
  • muziek luisteren in de trein/op vakantie
  • ...
Zoals je ziet gebruik ik 't ding alleen in de trein of op vakantie. In beide gevallen heb ik meestal een crappy verbinding (ja, vodafone in de trein ... als 't al werkt en gezien mijn interesse in 3e wereld landen ben ik al lang blij met een 56K verbinding). In die gevallen ben ik toch heel erg blij met mutt via SSH. Het is secure en kost uitermate weinig bandbreedte. Hier zou ik gmail (of een andere webmail) voor kunnen gebruiken, maar ik heb mutt inmiddels zo getweaked dat 't precies doet wat ik wil.

Fotografie is leuk en mijn vrouw houdt van video, dus schiet ik tijdens vakanties aardig wat SD kaartjes vol. Mijn EEEPC is een handige backup. Lukt dus niet met Chrome OS, want ik wil geen videos / RAW foto's uploaden in een hotel kamer.

Programmeren doe ik middels git. Meuk pullen voor ik weg ga, beetje klooien en als ik weer een verbinding heb comitten en pushen. Dit gaat dus nooit en te nimmer werken onder Chrome OS.

Muziek luisteren mag ik alleen online. Ook geen optie dus in een ver land.

Een laptop/netbook is in mijn optiek gemaakt om mee te nemen. Op vakantie ga ik mijn telefoon verbinding niet gebruiken, dus ben ik overgeleverd aan accesspoints om ook maar iets te doen met Chrome OS. Als ik dan ook niet een aircrack kan draaien, is 't wel een hele lullige tool.

't Komt op mij allemaal over als een browser op je PS3 / Wii. Leuk dat 't kan, maar ontzettend onnozel.

... om natuurlijk nog maar te zwijgen over kismet, scummvm, bluetooth applicaties, webcam applicaties etc. etc.
Chrome OS is een voorbeeld van het concept "netwerk PC", al ca. 10 geleden door diverse guru's voorspeld. Het ontbreken van een paar essentiële randvoorwaarden zorgden dat het nog geen succes werd: 1) beschikbaarheid & snelheid internet, 2) kwaliteit van webapplicaties. 3) security en betrouwbaarheid.
Google heeft al bewezen dat webapplicaties beter (gmail) of even goed (Google Calendar en Docs) zijn als traditionele applicaties. Deze applicaties werken ook off-line, waarmee (tijdelijk) zonder internet verbinding kan worden gewerkt en wordt invoer automatisch opgeslagen (ik ben nog nooit tekst verloren met gmail als mijn PC of browser crashte).

Belangrijkste verschil en voordeel van Chrome OS t.o.v. traditionele OS-en (zoals Windows, Linux, MacOSX) is de eenvoud voor de gebruiker. Voor de gemiddelde gebruiker is het beheer (van OS updates, antivirus, backup, etc.) veel te ingewikkeld. Voor 80% van de gebruiker is de netwerk PC een prima oplossing.
De overige 20% (specialisten) heeft eisen die een complexer, traditioneel OS vergen. Overigens is voor deze specialisten voor meer dan 50% van de tijd de netwerk PC oplossing ook goed. De snelheid van opstarten zal iedereen bevallen.

Blijft over security en betrouwbaarheid. Security is een major issue. Wie wil al zijn bestanden op internet zetten, slechts beveiligd met een wachtwoord? Er slingeren soms 100-en google accounts met passwords op internet.
Google moet/zal zijn account service uitbreiden met een security token (zoals van RSA, Verisign, etc.) waarmee de beveiliging sterker wordt. Als Google die optie biedt (evt. tegen eenmalige betaling/aanschaf van de hardware token), zou ik het gaan gebruiken.
Betrouwbaarheid is ook een issue. Het open source aspect van Chrome OS verandert dit niet. Dat zorgt er alleen maar voor dat hardware leveranciers het omarmen (gratis marketing en distributie). Het aspect betrouwbaarheid ligt namelijk bij de webdiensten van Google. De vraag blijft knagen: "(hoe lang nog) vertrouw ik Google?".
Ik raak ook al onder de indruk van het OS :], zij het dat ik niet weet of ik wel al mijn documenten op internet wil hebben staan...

De komende tijd zullen er wel mooie uitbreidingen komen, dus maar eens wachten hoe het er uiteindelijk uit komt te zien (zo gaat dat altijd met Google's producten)

Misschien is dit ook wel een mooi OS voor oudere mensen, 't is zo simpel... Geen 'Deze computer' of onoverzichtelijk Start-menu, alleen maar een paar grote knoppen om bij alles te komen :]. O ja, en meteen weer verder werken waar je was als je de computer opnieuw start, dat is toch wel handig.

Ik ben benieuwd naar de ontwikkelingen :)
Tja alles wat ik nodig heb staat eigenlijk in mijn Gmail. Documenten, emails, foto's noem het maar op dus ik heb dat probleem niet zo. Je documenten op internet is wel ideaal, je kan er overal bij dat vind ik met gmail al zo geweldig. En ik vertrouw Google toch nog steeds meer dan bijv. Apple of Microsoft.

Bovendien is de kans groter dat mijn harddisk crasht en ik alles kwijt ben dan dat dat in een datacenter van Google gebeurt dus je data staat ook nog eens veilig opgeslagen.

Ik kan niet wachten op de eerste netbook met ChromeOS erop.
Ik heb helemaal niets tegen Google maar de manier waarop je over Google denkt doet me toch nadenken. Je vertrouwt Google meer dan Microsoft en Apple. En waarschijnlijk zijn er nog veel meer mensen die zo denken. En dat baart me juist zorgen.

Google is namelijk net als Microsoft en Apple een bedrijf. Met als primaire doel winst te maken. Daar is niets mis mee natuurlijk. Google doet wel veel dingen gratis, werkt mee aan opensource projecten ed, wat andere bedrijven dan weer niet doen. Toch vind ik dat Google stilaan wel erg veel 'macht' begint te krijgen. De invloed die ze de werking van het internet hebben is volgens mij veel groter dan de mensen denken. Google is voor veel internetgebruikers eigenlijk de lijm die het volledige web aan elkaar kleeft. Er zijn nog wel andere zoekmachines, maar ikzelf gebruik die niet gewoonweg omdat ik Google ook vlot vind werken.

En dat is juist het probleem, we worden steeds meer afhankelijk van Google. Niet enkel meer zoekmachine, maar nu ook de browser en binnenkort een os. Natuurlijk gaat niet iedereen plots zijn os verwijderen om chrome os te gaan gebruiken. Dat is mijn punt niet. Maar wat ik wil zeggen is dat voorlopig alles nog leuk is, google doet zijn werk schitterend. Maar niemand weet wat de toekomst brengt.

Hoe zal Google zijn macht gebruiken binnen 10 jaar?
Hoe gaat Google om met privacy binnen 10 jaar?
Kunnen we zelfs nu, laat staan binnen 10 jaar, nog zonder Google?
En dan zeg je nog niets over wat Google allemaal over ons wéét. Misschien niet direkt, misschien enkel abstract en slechts in door machines analyseerbare hoeveelheden rauwe data... Maar ze hebben het wel.

Misschien valt het ook niet in handen van de verkeerde, maar ze kunnen het wel gebruiken voor getargete reclame. En volgens mij is teveel getargete reclame gewoon het einde van onze menselijke diversiteit.

Extreme situatie: Google analyseert machinaal welk soort woorden jij gebruikt in de e-mail aan je vriendin op haar verjaardag (immers, Google bezit je kalender, je mail, je contactenlijst, geen rocket science om die data te verbinden). Google analyseert tegelijkertijd háár wensen, door de mails tussen haar en haar vriendinnen te analyseren, te kijken welke on-line shops ze bezoekt etc.

Google verstaat op die manier wat voor soort personen jullie zijn en komt met een passend geschenk idee. Reclame werkt zo, dat je je daardoor laat beïnvloeden. Je koopt dus dat geschenkidee, omdat het ook prima bij jou en haar paste en het zo op je bord werd geflikkerd. Na een tijdje word je steeds dieper in je hokje geduwd en verlies je de kans iets nieuws, iets origineels te ontdekken of te doen. Je menselijkheid, met al haar fouten, wordt je ontnomen.

Doemdenkerij, natuurlijk. Maar het is wel waar we heen gaan, en waar Google absoluut heen wil. "Don't be evil"? My ass.
"Ik gebruik eigenlijk nog hoofdzakelijk het internet" zegt de 'voice over' in het Google filmpje. Klopt, dat is voor de meeste computergebruikers nu de stand van zaken. En stel je voor dat er maar één bedrijf is dat dit facilititeert. Tot nog toe hebben we Google steeds gezien als sympathiek en onpartijdig, sterker nog, een welkome concurrent voor de onsympathieke hegemonie van MIcrosoft!
Maar zo langzamerhand begint Google zoveel macht te krijgen dat de gezonde balans verstoord dreigt te raken. Vergeet niet dat Google geen democratisch gecontroleerd nonprofit orgaan is maar een commerciële onderneming!

Laatst wilde een kennis één van de door Google aangeleverde Google ads van zijn website vewijderen vanwege het feit dat het bedrijf er achter vervalste goederen levert. Echter Google bleek totaal onbereikbaar!
Toen ik een jaartje geleden een vraag stelde aan Google over een rechtenkwestie bij het gebruik van Google maps heb ik nooit een antwoord gekregen!

Kortom het begint er steeds meer op te lijken dat de regie bij Google in handen is van de machinerie zelf. Het systeem weegt de belangen af van de gebruikers. Een nieuwe digitale realiteit waar je als gebruiker geen invloed meer op hebt. Straks beheren ze ook jouw digitale identiteit. Is dat echt wat we willen?

[Reactie gewijzigd door mneur op 23 november 2009 09:11]

Een dergelijk systeem bestaat nog niet, en als een bedrijf ooit zo ver komt om iets dergelijks werkend te krijgen, is dat alleen maar aan te moedigen. A.I. kun je voor meer dingen gebruiken dan alleen reclame...
Dat is dan ook geen AI, het is een voorgemaakt algoritme met voorgemaakt kennis. En het is inderdaad helemaal niet moeilijk om zoiets te maken, als er een beetje vraag naar is zal het niet lang duren.
Krijgen alle single mannen tegen de eindejaarsperiode bannertjes van russianbride.com
Dat mensen Google meer vertrouwen dan MS en Apple vind ik zo vreemd niet. MS en Apple bewijzen keer op keer weer dat ze hun eigen portemonnee belangrijker vinden dan de wensen van de eindgebruiker. Vooral MS kan er wat van, met hun monopolie misbruik (denk dat Apple hetzelfde zou doen als ze de kans kregen, maar zover zijn ze nog niet).
Google heeft voor zover ik weet nog nooit iets gedaan om dat vertrouwen te beschamen. Ja, ze laten targeted reclame zien. Maar is dat echt zo erg? Het is gewoon een bot die geautomatiseerd wat keywords oppakt uit emails en websites en daar passende reclame bij zoekt. Als je geen reclame wil, staat het je vrij te zoeken naar alternatieven die geen reclame hebben. Persoonlijk heb ik liever die text-ads dan irritante knipperende flash banners.
Je hebt het over het afhankelijk worden van Google. In wat voor opzicht is dat anders dan afhankelijk zijn van MS? Daarvan gebruik je ook een browser en een OS, en bieden ook webdiensten aan. Sterker nog, Google is alleen actief op het web, MS wil ook jouw volledige entertainment wereld in de gaten houden, met mediacenters en xbox.

Ja, je weet niet wat de toekomst voor Google brengt. Maar met MS kun je dat wel zien aankomen, en dat is niet rooskleurig. Ook al beweert MS af en toe dat ze het wel goed voor hebben met de klant (jou), open source, standaarden, etc, ze laten toch iedere keer weer zien dat dat minder belangrijk is dan hun inkomsten. Dan heb ik liever dat Google wat marktaandeel van ze afsnoept, zodat ze dat soort stunts niet meer uit kunnen halen (dat werkt namelijk alleen met een monopolie zoals ze dat nu hebben). Concurrentie wordt jij als consument alleen maar beter van.

Wat ik hoop (alhoewel de kans niet zo groot is), is een meer gevarieerd OS landschap. Weg met dat windows monopolie. Met een 25% marktaandeel ofzo zou de consument er een stuk beter van worden. 1/4de voor Appel, 1/4de voor Linux, 1/4de voor Google, en 1/4de voor MS. Dan kan ook niemand z'n positie misbruiken, want dan stappen de gebruikers gewoon over naar iets anders.
Dus, go Google! Pak maar een flink stuk marktaandeel van MS af!
Wat ik hoop (alhoewel de kans niet zo groot is), is een meer gevarieerd OS landschap. Weg met dat windows monopolie. Met een 25% marktaandeel ofzo zou de consument er een stuk beter van worden. 1/4de voor Appel, 1/4de voor Linux, 1/4de voor Google, en 1/4de voor MS. Dan kan ook niemand z'n positie misbruiken, want dan stappen de gebruikers gewoon over naar iets anders.
Dus, go Google! Pak maar een flink stuk marktaandeel van MS af!
Zodra de keuze voor Windows niet meer zo vanzelfsprekend is, bv omdat ook Google, Apple een even groot marktaandeel hebben, wordt het ook makkelijker om zelf voor nog iets anders te kiezen zoals je favoriete Linux, xBSD of andere distributie (Minix, Haiku) of een remake van OS/2.
De zorgen en voorzichtigheid zijn absoluut op zijn plaats. Maar het concept, (wat al jaren bestaat maar nu een bruikbare vorm krijgt) is naar mijn idee een mooie stap vooruit. Met als pluspunt dat het een open source is. Dus het geeft mogelijkheden om er eigen variaties van te maken. Eentje die minder info doorseint en gebruik maakt van je eigen "huisserver" en de daar op geïnstalleerde webapps.
Ik zie het wel zitten die "E-reader+" die met een druk op de knop aan staat en mij bv de mogelijkheid geeft de krant, post, tv-gids, laatste im-chats en ff snel de openbaar-vervoer tijden naar verwegistan checken. Tevens kan je de verwarming een graadje hoger en het grote scherm van je htpc aan zetten.
(helaas moet je nog zelf opstaan om een biertje te pakken en wat te drinken voor je partner in te schenken ;) )
Nee laat maar komen. En alle grote partijen mogen mee doen. Zij zorgen voor de infrastructuur. Zolang het opensource blijft, waardoor het controleerbaar blijft.
Zij zorgen voor de infrastructuur. Zolang het opensource blijft, waardoor het controleerbaar blijft.
Oh ja, is Google controleerbaar als Google OS open source is?

In Google OS kun jij niet zien wat Google met al die privacy gevoelige data doet die online bij hun staat.
Dát gedeelte is namelijk niet open source....
Maar aangezien het opensource is kan iedereen zomaar een alternatief maken voor de bekende Google diensten (bv.ZoHo Online, Microsoft Office WebApps), waar je dan je bestanden kwijt kunt. Nergens wordt je verplicht om Gmail of Google Calendar te gebruiken, je kan net zo goed de site van Hotmail/Yahoo Mail als web-app gebruiken. En dan heeft Google er weinig over te zeggen :)

En dat is het hele punt net, Google WIL dat de consument keuzes krijgt, want aan de hand van die keuzes kunnen ze zien waarom mensen iets doen, waarom ze dat kiezen, etc.

Allemaal handige informatie voor nog meer getargete reclame :+
Dat is ook niet wat ik probeer te zeggen.
Het feit dat het os open source is geeft inkijk in wat het aan info verzamelt en door stuurt. De data die jij bij Google, Microsoft, Adobe of welk bedrijf dan ook online zet blijft een eigen keus. Maar omdat het platform open is geeft het de mogelijkheid om er met eigen oplossingen op in te haken. Iets wat bij eerdere initiatieven minder makkelijk was.
Juist bij dit open OS heeft het inkijken van de source niet zo veel zin.
Je start alle programma's vanuit een cloud. Alles wat in die cloud staat is gesloten. En juist de programma's in de cloud kun je niet controleren en inzien wat ze doorsturen/verzamelen.

WebOS is leuk, open source is leuk, maar samen heb je er geen *** aan mbt. inkijk.
Helemaal mee eens. Tis toch achterlijk dat al je data online moet staan. Het is immers jouw eigen intellectuele eigendom waar je zelf beheer over hebt.
En inderdaad de macht is zelfs beyond 1984... (ooit het boek gelezen???)

De enige plek waar zo iets nuttig toegepast wordt is in een studiecentrum of een mediatheek van een universiteit. Geen locale data en een korte logintijd.
Ik raak ook al onder de indruk van het OS :], zij het dat ik niet weet of ik wel al mijn documenten op internet wil hebben staan...
Dat is hetgene dat mij nog het meest beangstigd.
Met name de gedachte dat Google mij nog exacter reclame kan gaan aanbieden.

En dat is iets waar ik liever voor Pas.
Ohh, reclame, wat een evil bedrijf is dat Google toch, jouw reclame door je neus willen boren. Oh wacht even, dat doet de maker van je huidige OS nu ook (tenzij je linux gebruikt). MS heeft banners in hun chatclient, promoot z'n eigen webdiensten via WMP ("Windows Marketing Player"), probeert je live.com door je neus te duwen, ook met reclame, etc. Apple heeft allemaal betaalde diensten her en der door het OS verspreid,

Ik snap niet dat er zo veel mensen zijn die over Google klagen en vervolgens wel gewoon vrolijk Windows blijven gebruiken. Alles wat ze over Google zeggen is net zo hard van toepassing op MS...
Eigenlijk niet, want bij MS is het heel duidelijk hoe ze aan hun winsten komen, je betaald.

Betalen voor iets wat ik gebruik vind ik een stuk prettiger dan dat er via allemaal omwegen en datascans dmv reclame geld verdiend wordt:)
Hoewel het er erg gelikt uitziet, zet ik GROTE vraagtekens bij de privacy policy die met dit OS meekomt. Letterlijk alles kan door Google gevolgd worden, van een berekening in de calculator tot heel je documentenmap. Neen dan blijf ik liever bij het goede oude index.dat bestand van Windows dat ik toch zelf kan wissen.

[Reactie gewijzigd door FezzFest op 21 november 2009 13:47]

Alles kan door Microsoft gevolgd worden, daar wel eens aan gedacht? Misschien stuurt Windows ook wel informatie pakketjes naar de datacentra van Microsoft op het moment dat jij net even niet oplet. Het is natuurlijk niet zo, maar Microsoft kan het wel. Zeker omdat hun operating system closed source is zal het veel minder zichtbaar danwel detecteerbaar zijn dan bij Google Chrome.

Voor Google Chrome (de browser) wordt duidelijk weergegeven wat er wel en niet verstuurd wordt naar de servers van Google, en tevens of je dat wel of niet kan uitzetten (alles kan uit op de RLZ na). Bij Google Chrome OS zal dit niet anders zijn, een heel groot gedeelte zul je kunnen uitzetten en de rest zal beargumenteerd worden. De tijd dat privacy op het internet echt bestond is toch al verleden tijd. Je kunt getraceerd worden door middel van je IP adres, advertenties specialiseren zich op de stad waarin je woon en met online versies van de telefoongids etc. wordt de grens tussen online en offline ook steeds kleiner.

Microsoft slaat precies op wat jij in Bing en/of MSN Search typed, Yahoo doet dat ook, anderen zullen dat ook doen. Steam weet precies wanneer je in het spel bent geweest, MSN slaat waarschijnlijk op wanneer je ingelogd bent geweest en tig websites doen dat ook. Als privacy echt zo'n issue voor je is dan raad ik aan het internet stekkertje eruit te trekken.
Alles kan door Microsoft gevolgd worden, daar wel eens aan gedacht?
Het kan, maar het gebeurd niet. Er zijn mensen die hele dagen niets anders doen dan dit soort dingen onderzoeken en als men dan eens iets vind (zoals met WGA enkele jaren terug) dan word zoiets onmiddelijk breed uitgesmeerd op het net.

In geval van Google zit je met een bedrijf dat zo ondertussen alles wat jij doet opslaat op hun eigen servers. Je mails, je documenten, je zoekresultaten, in de VSA heeft google zelfs al een eigen versie van het EPD. Google weet uiteindelijkalles.
Microsoft gebruikt zelf ook services om informatie te verschaffen over jouw systeem. Hoe weet Microsoft bijv. welke updates je nog mist en nodig hebt? De scheiding tussen je offline bestanden en het web is al zo goed als opgelost tegenwoordig. Zo nu en dan lees je ook dat ze weer een figuur hebben gevonden met kinderporno op hun computer, of dat iemand voor de rechter gesleept wordt en idiote boetes moet betalen omdat ze films of muziek hebben gedownload. Ik zie niet dat Google daar iets anders in is. Behalve dat gezeik beter op te sporen valt.
Hoe weet Microsoft bijv. welke updates je nog mist en nodig hebt?
MS zet online welke updates er beschikbaar zijn, en een tool op jouw desktop vergelijkt dat met wat er lokaal staat.

Die lokale tool vertelt je vervolgens wat je mist en nodig hebt. Daarvoor hoeft er geen enkele bit informatie over jouw systeem naar MS te gaan.

Bij google is het anders. Alle informatie staat al bij google online.
En jij hebt geen enkele controle over wat ze er mee doen.
Ik bedoel alleen maar te zeggen dat ze wel informatie over je systeem kunnen opvragen en de connectie dus ook wel gelegd is tussen je offline data en de servers van Microsoft. Hoe verklaar je dan dat sommige mensen opgepakt worden wegens hun content? De mogelijkheid is er dus en het wordt ook gebruikt...

Maar Google zegt ook dat je data een uitgebreide encryptie ondergaat, waarbij je eigen unieke lokale sleutel de enige manier is om de data weer terug uit te lezen. Dus ook al behuizen ze al je gegevens, ze kunnen er niets mee omdat encryptie enkel eenrichtingsverkeer is (mits het hoger of gelijk is aan 128bit encryptie, lager dan dat is redelijk te decrypten). Die sleutel is het product dat uit de combinatie van je logingegevens ontstaat, dus het is echt wel veilig te noemen.

[Reactie gewijzigd door gizmostudios op 21 november 2009 17:44]

Lol zeg dan eens welke mensen opgepakt zijn geworden door content die hun Windows geheimelijk naar een server van Ms heeft gestuurd :D Misschien enige wat je zal vinden zijn mensen die een illegale versie gebruiken maar dat gaat dan ook niet over content, dat gaat over Ms die een beveiliging tegen diefstal hebben ingebouwd.

Bij https://www.google.com/dashboard/?pli=1 kan je een zeer klein idee krijgen hoe mooi Google elke lettertje en klikje bijhoudt. Er is geen enkel bedrijf of overheid die dit zo extreem doet als Google, zelfs niet in de buurt ervan.
Alles kan door Microsoft gevolgd worden, daar wel eens aan gedacht?
Alleen wil Google alles van jou weten (interesses, hobbies e.d.), om advertenties erover aan jou aan te kunnen bieden terwijl je je mail leest of werkt in een documentje en MS heeft dat niet. ;)

Bedenk je wel wat het doel is van beide bedrijven en lees dan FezzFest reactie nog eens. :)
Google wil dus iets weten met een duidelijk doel, en Microsoft weet van alles maar zegt niet wat ze ermee doen.... Tsja ik kies voor Google... :P

Daarnaast vind ik de advertenties van Google echt totaal niet storend. Ik zie ze niet eens meer als ik mijn mail check ofzo. Microsoft daarentegen plompt onder elk mailtje dat je stuurt een achterlijke advertentie! Ik kies nogmaals voor Google!
Met advertentie bedoel je "Windows Live: Keep your friends up to date with what you do online."?

Want gmail heeft langere zinnetjes op prominentere plaatsen en 't is ook ongewenste reclame "XS News unlimited usenet - www.xsnews.nl - Onbeperkt downloaden met 400 dagen* retentie vanaf € 3,70 per maand".
En hoe "verboden" dat ook is, worden de google adds hier op de pc's geblocked.
Niet alleen in Gmail, maar op alle site's.

En de laptop's die nog met een mailclient werken, halen de add's al helemaal niet mee.

Dan liever "een prominente" whiteout, dan elk mailtje voorzien van tagline
Dat Google Chrome OS opensource is, is marketingpraat. Het is enkel immers een klein stukje software dat je computer bestuurt dat opensource is, maar alles wat op het internet afspeelt hoeft niet opensource te zijn. En wat is nu de grote revolutie van het Chrome OS? Juist ja, vrijwel alles speelt zich op het internet af. Opensource? Yeah right! Ik houd mijn privacy liever closed sourced and I'll take my chances with Microsoft.... Het opensource gedeelte dient enkel maar om closedsource spullen te laden :+

Trouwens: om Windows te gebruiken heb ik geen internet nodig (akkoord, niet erg realistisch meer dezer dagen, maar het gaat wel). En zonder internet denk ik dat ik vrij safe zit qua afluisterpraktijken.

[Reactie gewijzigd door FezzFest op 21 november 2009 13:55]

"Alles kan door Microsoft gevolgd worden, daar wel eens aan gedacht?"

Als ze dat zouden doen dan kan ik dat aan de hand van logs achterhalen.
Met een cloud dienst zoals google gaat aanbieden is al je data in googles beheer.
Jij hebt geen mogelijkheid om te achterhalen wat google er mee doet...

Het gaat dus niet om je browse geschiedenis ofzo.
Het gaat om al jouw data die je gebruikt bij je dagelijkse computerhandelingen.

Dit betekent werkelijk dat je geen enkele vorm van privacy hebt wat betreft het gebruik van je computer.
Daarom is het opensource? Lijkt me dat stiekeme spionagetruukjes zo gauw eruit gevist worden.
* FezzFest hierboven: Het opensource gedeelte dient enkel maar om closedsource spullen te laden :+
Nadeel is dat je altijd verbinding met internet moet hebben en als er om wat voor reden dan ook geen internet verbinding is (zoals de afgelopen dagen via een tweetal providers het geval was) kun je dus niet eens bij je gegevens of werken?
Maar toch een goede ontwikkeling dit, al is het maar om de concurrentie wakker te houden.
Dat is onzin. Er wordt heus wel een offline mode ingebouwd met de tijd, die zodra je weer online kunt alles synchroniseert.
Lijkt me wat lastig aangezien de logica op de webserver zit... Voor specifieke applicaties zullen ze iets van een beperkte offline mode toevoegen.
Daarvoor heb je toch google gears? Die zit normaal standaard in chrome en dus zeker in chrome os
klopt ja ben benieuwd hoe ze dit gaan oplossen..
Ik kwam ook geen opties tegen om bijvoorbeeld je resolutie aan te passen...
het is echt voor online doeleinden bestemd zoals google zelf ook al aangeeft.
Ben ook wel benieuwd of ze nog iets met Android gaan doen in combinatie met dit OS
In HMTL 5 heb je zeer veel mogelijkheden om ook zonder verbinding je data te behouden.
Google heeft bijvoorbeeld op de iphone/Android al een gmail webpagina die nog gewoon werkt als de verbinding wegvalt.
Leuk voor op een netbook enzo waar snel opstarten van belang is en lichte dingen, maar zodra je van je pc iets meer verwacht zie ik er het nut niet van in. Het hele online opslaan concept geeft meer problemen dan je kan opnoemen. Ik moet eigenlijk denken aan mijn moeder. Ze is lerares en ze moest op smartschool (website) haar jaarplanning ingeven. Ze was daar drie uur aan bezig, maar opeens ging er iets fout en alle data was weg. (erg vreemd want dat ding behoort de verschillende versies van het document te bewaren en slaat automatisch op en voor zover ik kan opmaken uit haar verhaal heeft ze niks fout gedaan) Als ze het in word had kunnen maken, dan was ze niet 3 uur tijd kwijt (zelfs indien ze het word document niet eens had opgeslagen en de pc was plots gecrashed).
Uiteraard, als je meer wil moet je dit OS niet nemen. Dat is het doel ook niet! Alle OS-en die momenteel gebruikt worden zijn erg volledig, uitgebreid. Chrome OS mikt niet op een extreem uitgebreide gebruikerservaring, maar op een simpele en snelle. Dit heeft namelijk ook zijn voordelen!

Zoals Google beargumenteerd is dit in principe sneller, veiliger en makkelijker in gebruik dan grotere OS-en. Als je lage eisen hebt (netbook on the go, dus wat officewerk doen in de trein bv met een 3G verbinding), is dit een mooi OS. Waarom werken met de nadelen van een "groot" OS als je de extra functionaliteit niet nodig hebt?
Ik zie ook echt brood in het feit dat je dualboot zou kunnen nemen met GoogleOS en Windows 7 naast elkaar...
Even je rooster raadplegen, start Chromium, ga je meer doen? start windows7...

Kwestie van een selectievakje tijdens boot...
Nadeel is dan wel weer dat Google gezegd heeft geen bootloader te gebruiken...
Google gebruikt voor Chrome OS, volgens een video in de (p)review, custom firmware. Door die firmware is de boot-tijd kort, maar een ander OS booten zit er daarom waarschijnlijk ook niet bij.

Ik denk dat Google deals gaat maken met diverse fabrikanten om standaard Google Chrome OS machientjes uit te gaan geven.
Geen probleem, koop een grote kast en prik er een extra mobo met een atompje in of iets nog simpelers... Heb nu een mobo klaarliggen die uit een Wyse ThinClient komt. Moet vast een manier zijn om Chome OS dr op te krijgen 8)7 :9~
Ik dacht dat het DFI was die laatst met een dubbel moederbord in de pers kwam. Een slot voor C2D/C2Q en een slot voor een Atom.
Google doet er inderdaad goed aan zich te concentreren op de relatief nieuwe groeimarkt van de netbooks, want daar is juist een behoefte aan een OS met simpele functionaliteit en snelheid. Ook kunnen ze eerst naam maken met hun "sneller" OS (oa. dankzij het gebruik van SSD's) waarna er meer mogelijkheden zullen onstaan om zich meer te richten op een volwaardig desktop OS.

Ook de keuze voor uitsluitend SSD's als bootschijf lijkt mij een goede, zolang het geen volwaardig desktop OS maar eerder een netbook OS zal zijn, heeft het verder weinig nut om conventionele HD's te gebruiken en kan het OS afgesteld wordt op lage latencies.

En ook als dual- of portable usbstick- of bios-OS lijken er nu ook genoeg mogelijkheden open te liggen. Het zal na verloop van tijd vast niet alleen bij online applicaties blijven. Ik denk dat ze zeker zullen proberen om er een volwaardig OS van te maken, al is dat natuurlijk niet op korte termijn mogelijk.
SSD's voor zo'n simpel os is gewoon dom, zo simpel is het. Ze zijn x25 de prijs van een simpele hdd die even goede prestaties zal leveren voor zo'n systemen.
Laat SSD's de eerste 5jaar bij machines waar ze hun prijs terug geven in een meerwaarde. Daarna kunnen ze de algemene markt beginnen overnemen.

En SSD's zullen niet snel dalen in prijs. De limiet is de productiekost van het belangrijkste onderdeel en niet het onderzoek naar het eindproduct of reclame of de kost van werknemers.
Aangezien een gebruiker van Chrome OS geen grote hoeveelheden data lokaal zal opslaan is er geen grote ssd nodig. Er is ook geen ssd nodig met hele hoge schrijfprestaties. Dat maakt nogal een verschil in de kosten. Er kan een ssd gebruikt worden met weinig capaciteit (met 16GB kom je al een heel eind) die over weinig componenten beschikt (geen 8- of 10-kanaals controller met dito aantal flashchips nodig om een hoge schrijfperformance te halen).

Kingston levert nu al een 40GB ssd voor 85 euro, dus moet een 16GB ssd voor nog veel minder kunnen.
16GB voor een browser?
Zelfs als je het twee keer opslaat (twee partities voor redundantie) en met wat gebruikers data kom je niet zo ver denk ik..

Wel future ready, maar redelijk overkill...
Die €85 is al 1/4 van de prijs van de duurste netbooks terwijl het slechts enkele secondjes verschil zal maken om uit standby te halen.
Lees nog eens. Een SSD van 16GB, geen 40. Zoals Femme zegt zal dat al helemaal goedkoop zijn (en natuurlijk nog goedkoper worden).
En wanneer het door een Asus oid gedaan wordt in grote partijen, wordt er nog minder betaald uiteraard.
Volgens mij is een SSD ook zuiniger dan een traditionele HDD. Dat lijkt me zeker een voordeel in een netbook.
Volgens mij is 4 GB al meer dan ruim voldoende voor dit OS. Het nut van een SSD begrijp ik echter wel al zou het alleen al zijn om de netbook shockproof te maken.
Dat is een probleem van die brakke site, niet van het concept in het algemeen. Word kan ook crashen.

Als Word crashed heb je meestal een reservekopie. Hetzelfde geldt voor gmail concepten. Daarbij: er is offline storage mogelijk in html 5, waar Chrome OS gebruik van maakt. Ik mag hopen dat een beetje goede cloud applicatie zijn voordeel doet met deze functie om dit soort toestanden te voorkomen.
Snel en simpel spreken me wel aan, en zo min mogelijk services ook, maar ik heb liever mijn data offline en de applicaties ook want het moet ook gewoon werken als er geen (draadloos of bedraad) netwerk beschikbaar is en ik wil zelf kunnen kiezen of ik iets er wel of niet op zet.

Jammer dat Ubuntu 4.10 en 5.04 niet meer geupdate en ondersteund worden.
Die waren ook lekker snel. Die, maar bijgewerkt naar de nieuwste ntfs-drivers, wine en compiz erbij, ideaal. Verhoudingsgewijs zijn de nieuwste Ubuntu's ook al bloated geworden.
Mag dit wel een OS genoemd worden? Kom op google.

Er zijn moederborden met een instant on OS. Die booten sneller dan Chrome OS, ben ik geen SSD voor nodig, en daar heb ik ook internet om mijn dingen te doen.
Ik vraag me ook af wat het precies het nut van dit OS is, splashtop en alternatieven (als die er uberhaupt zijn) doen toch hetzelfde + meer en starten nog sneller op?
Waarom zou je die 7 seconden gaan wachten voor wat in feite geen OS maar een bootable browser is. Bij Splashtop krijg je nog wat applicaties naast een browser en het start sneller.

[edit]
Okay als ik dat filmpje hierzo bekijk:
http://www.youtube.com/watch?v=ANMrzw7JFzA
Dan is het in feite dus gewoon een splashtop alternatief.. maar dan enkel met een browser. Zie er nog steeds niet echt van in wat hier zo speciaal aan moet zijn als het er in feite al is en je verdere beperkingen oplegt.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 21 november 2009 13:39]

newtwerken, persoonlijke encryptie, plugin ondersteuning (flash, java, dat soort dingen), muziek en film, daar heb je volgens mij gewoon een OS voor nodig?
Kan allemaal met splashtop (en alternatieven) aangezien dat dat ook gewoon mini linuxen zijn.
ik heb er geen ervaring mee, maar is het dan ook mogelijk om bepaalde instellingen op te slaan, of moet je na het rebooten opnieuw beginnen?
Het is dan ook voor de netbooks, daar heeft het denk ik een bestaansrecht, en zelfs DE toekomst.

Wat ik veel interessanter vind, is hoe gaat ze het doen (als ze het gaan doen), als ze de notebook en desktop markt willen veroveren. Dan moeten ze om maar wat te noemen toestaan dat je bijv. Photoshop of Winamp kan installen. Willen ze dat? In het algemene topic op de FP gister zag ik veel reacties die ervan overtuigd waren dat over 10 jaar Win7 hopeloos verouderd is, en Chrome's -filosofie DE toekomst heeft. Totdat ik een alpha zie van een serieus desktop/workstation OS die me het ongelijk bewijst, heb ik daar mijn twijfels over.
dat over 10 jaar Win7 hopeloos verouderd is
Het lijkt me dat Microsoft tegen die tijd ook wel Windows 8 of 9 heeft uitgebracht :+
Ms wil terug naar het model van 2 of 3jaar per versie dus het zal al hoger zijn. Daarbij is Ms ook al lang bezig met hun cloudos te testen in grote omgevingen. Dus het zal niet lang meer zijn voor techneuten er mee kunnen beginnen spelen en als het de toekomst is zal het zeker klaar staan voor de grote markt.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True