Door Jurian Ubachs

Redacteur

Bijzonder, indrukwekkend en heel mooi

Senua's Saga: Hellblade II Review

30-05-2024 • 06:00

224

Multipage-opmaak

Waanbeelden en stemmen

Senua's Saga: Hellblade II

Senua's Saga: Hellblade II vervolgt het verhaal dat begon met Hellblade: Senua's Sacrifice, al hoef je die game niet per se gespeeld te hebben. Het hoofdpersonage is opnieuw de Picten-krijger Senua, die lijdt aan psychose en daardoor last heeft van waanbeelden en stemmen in haar hoofd. De game geeft haar interne strijd weer, terwijl ze ook in de echte wereld flink wat moet zien te overleven. De game biedt een mix van rondlopen en ontdekken, puzzelen en vechten, waarbij dat alles steeds wordt voorzien van commentaar door de stemmen in Senua's hoofd, die met hun opmerkingen en kritieken Senua's leven moeilijker maken, maar de game wel weten te dragen. Het spel is gemaakt met Unreal Engine 5 en mede dankzij de nieuwe features van die engine is dit een van de mooiste games ooit.

Hellblade: Senua’s Sacrifice is om diverse redenen een bijzondere game. Het spel van ontwikkelstudio Ninja Theory dat in augustus 2017 op de markt kwam, had in de hoofdrol een jonge vrouw die lijdt aan waanbeelden en stemmen in haar hoofd: niet echt de stereotype held in een videogame. Risicovolle keuze? Misschien, maar wel een die succes oogstte. Binnen drie maanden draaide de ontwikkelstudio break-even en na een jaar waren er een miljoen exemplaren verkocht. Ook doneerde Ninja Theory een deel van de inkomsten aan Rethink Mental Illness, een Brits goed doel dat zich inzet om levens van mensen met een geestesziekte te verbeteren. Met Senua’s Saga: Hellblade II krijgt dat spel geen gewone opvolger, maar een die gemaakt is met Unreal Engine 5. Het spel was zelfs een van de eerste waarvan bevestigd werd dat het gebruik zou maken van Epic Games’ nieuwe engine.

In de eerste game maakten we kennis met Senua, een krijger van de middeleeuwse Picten-stam, afkomstig van het nu Schotse eiland Orknay. We zagen hoe Senua naar een geheime ingang van Helheim trok, om daar, in de Noorse variant van de onderwereld, de ziel van haar overleden geliefde terug te winnen. Gaandeweg leerde de speler echter meer over Senua en haar achtergrond. Ze bleek achtervolgd te worden door een geheimzinnige, negatieve aanwezigheid genaamd The Darkness, terwijl ze continu stemmen in haar hoofd hoorde die Senua zelf toeschrijft aan de Furies uit de Noorse mythologie. Bovendien bleek Senua’s verleden nogal traumatiserend, met niet alleen het verlies van haar geliefde, maar ook de gruweldaden van haar vader, die onder andere Senua’s moeder het leven hebben gekost.

De genoemde elementen verschijnen in het verhaal en hebben hun invloed op de gameplay, maar zijn vooral belangrijk in wat ze vertegenwoordigen. Senua lijdt namelijk aan psychose, die in haar geval leidt tot waanbeelden en stemmen in haar hoofd. Het verhaal van Senua’s Sacrifice kende zo dus verschillende lagen. Het was de queeste van Senua om haar geliefde terug te krijgen, maar vooral een tocht vol ontdekkingen over heden en verleden van Senua zelf en de nodige lessen die ze daarbij te leren had. Het maakte van Hellblade: Senua’s Saga een speciale game. Een held die een mytisch zwaard bemachtigt om met de baas van de onderwereld te kunnen vechten, is in de wereld van gaming immers een stuk normaler dan een held die met een geestesziekte kampt en zich opent voor de trauma’s uit haar eigen verleden.

We zullen het einde van het verhaal van de eerste Hellblade hier niet verklappen, maar het moge duidelijk zijn dat Senua de gebeurtenissen in dat spel overleeft, gezien de komst van dit vervolg. Het eerste deel eindigt zelfs met Senua die de speler vertelt dat er nog een verhaal is om te vertellen. Of Ninja Theory toen al wist hoe het verhaal in Senua’s Saga: Hellblade II zou verlopen, is natuurlijk niet te zeggen, maar het lijkt er niet op, want het einde van deel een en het begin van deel twee sluiten niet direct op elkaar aan. We zien Senua namelijk terug als gevangene in een schip dat toebehoort aan slavendrijvers. Terwijl enkele onguur ogende types aan dek zorgelijk over zee turen, zien we Senua gekneveld en wel onder in het ruim zitten. De zorgen van de slavenhouders blijken terecht, want het kleine bootje lijdt schipbreuk en gaat ten onder. Senua weet zich aan land te worstelen en zo te ontsnappen aan zowel verdrinking als haar gijzelnemers. Zo begint dit tweede avontuur.

Geluid draagt de game

Eenmaal aan land begint Senua verzwakt aan een zoektocht naar eventuele andere overlevenden. Op dat moment heeft de speler de aanwezigheid van de stemmen in Senua’s hoofd allang gehoord. Ze zijn continu aanwezig en nooit lang stil. Dolend door de desolate en rotsachtige IJslandse omgeving, ziet Senua ook dingen die er niet zijn. Ze ziet bijvoorbeeld de zielen van overleden drenkelingen kruipen of hoort ze om hulp schreeuwen. Hier geeft de game meteen zijn visitekaartje af. De stemmen zijn allesbehalve mild voor Senua. Ze had sterker moeten zijn; ze had hen moeten redden, maar deed het niet. Laagje voor laagje wordt Senua's zelfvertrouwen onder druk gezet en afgebroken om af en toe juist weer opgebouwd te worden door wat positieve opmerkingen.

Een menselijke held

De onvoorspelbaarheid van de inhoud van het commentaar gaat hand in hand met de voorspelbaarheid van de voortdurende aanwezigheid ervan. De stemmen zijn niet Senua’s vriend, maar ook niet haar vijand. Ze zijn een hoorbare variant van de interne criticus en de interne helper die we als mens allemaal wel op een bepaalde manier aan boord hebben. De een zal zich beter in die omschrijving herkennen dan de ander, maar de wisselwerking tussen Senua en de stemmen is heel menselijk. Natuurlijk: gegoten in een psychose is het een stuk heftiger dan menigeen ooit heeft ervaren, maar interne twijfel, onzeker zijn, bang zijn om te falen, geloven dat je het nooit goed doet … Er zijn maar weinig mensen die daar nooit mee in aanraking zijn gekomen. Het maakt van Senua een bijzondere en zeer menselijke held, wiens heldendaden niet alleen zitten in hoe ze met de uitdagingen in de spelwereld omgaat, maar ook in hoe ze omgaat met de moeilijkheden in haar eigen hoofd.

Senua's Saga Hellblade II

Voor de speler betekent Senua’s psychose dus vooral dat je dingen ziet die daarna weer verdwijnen omdat ze er niet zijn en dat je dus continu stemmen hoort praten. Speel je de game goed, dan hoor je die stemmen ook bijna echt ‘in je hoofd’. Om dat effect te versterken, vraagt Ninja Theory gamers een koptelefoon te dragen tijdens het spelen. Op die manier hoor je de stemmen een stuk dichterbij en komt ook de 3d-audio beter tot zijn recht. Wanneer de stemmen elkaar tegenspreken, kun je dat immers ondersteunen door ze tegenover elkaar te mappen in je audiodesign. Dat effect komt met een koptelefoon op inderdaad stukken beter tot zijn recht.

Interne strijd steelt de show

Dat is mooi, want dit is ook meteen het element dat de game draagt. Senua’s Saga: Hellblade II heeft meer ijzers in het vuur, maar de manier waarop de stemmen in Senua’s hoofd de game min of meer van live commentaar voorzien, is geweldig. Ze kunnen allerlei meningen geven en soms subtiele opmerkingen maken die wijzen op hoe puzzels op te lossen zijn, maar ze zijn nooit stil en nooit saai. Ze hebben een goed tempo en worden ook ijzersterk ten gehore gebracht door de stemacteurs. Het maakt dat simpelweg door de omgeving wandelen een belevenis op zich is. De voortdurende interne strijd van Senua, die zich hoorbaar afspeelt, steelt de show en draagt de game. Het maakt dat andere aspecten, zoals graphics en gameplay, dat niet per se hoeven te doen. Senua’s Saga: Hellblade 2 is dankzij het geluid al de moeite van het spelen waard, zelfs al zou je alleen maar doelloos rondlopen.

Dat is natuurlijk niet het geval. Toegegeven, de game bestaat voor een groot deel uit lopen. Senua is namelijk altijd wel ergens naar op zoek. Dat begint met de zoektocht naar overlevenden van de schipbreuk, maar al snel raakt ze betrokken bij de strijd van lokale bewoners tegen enkele reuzen. De zoektocht leidt dan naar die reuzen en naar een geheimzinnig volkje genaamd The Hiddenfolk. Dat gaat gepaard met prachtige visuals, waarover verderop meer, maar het valt niet te ontkennen dat je tijdens die zoektochten vooral veel aan het wandelen bent. Dat dat geen moment saai wordt, is te danken aan het uitstekende script en de manier waarop dat tot leven is gebracht.

Zoeken, puzzelen en vechten

De wandeltochten worden natuurlijk afgewisseld door andere soorten gameplay. Om te beginnen kun je terwijl je wandelt je ogen open houden voor diverse collectibles. Zo kunnen speciale totempalen wat meer achtergronden blootleggen en verbergen stenen die lijken op gezichten speciale boompjes, kleine versies van Yggdrasil, die ook stukjes achtergrondverhaal bevatten. Het is makkelijk om een groot deel van die collectibles compleet over het hoofd te zien. Ik had er maar een paar voordat ik de game had uitgespeeld. Je kunt Senua’s Saga echter per hoofdstuk opnieuw spelen, dus je kunt, mocht er een completionist in je schuilen, per hoofdstuk nog even op zoek gaan naar de verborgen extra’s die je eerder hebt gemist.

Puzzels een beetje makkelijk

Dat gebeurt dus tijdens je verkenningstochten. Die worden echter ook onderbroken door puzzels en vechtpartijen. Die puzzels zijn over het algemeen niet zo moeilijk. Je moet dan bijvoorbeeld de vorm van een bepaald symbool zien te vinden in de spelwereld. Wat later in de game gaat dat gepaard met nieuwe krachten die Senua heeft vergaard, die ook bruikbaar zijn in zo’n puzzel. Zo kan ze dankzij die kracht sommige muren openen of juist terugzetten om eroverheen te kunnen lopen. Dat klinkt misschien ingewikkeld, maar dat is het zeker niet. De puzzelkant van het spel neemt dan ook nooit de overhand en had misschien wel een onsje zwaarder mogen wegen, om net wat meer uitdagingen te bieden op dit vlak.

Senua's Saga Hellblade II

Datzelfde geldt voor het vechten. Senua is bewapend met een zwaard en kan daarmee een zware of lichte aanval doen, terwijl ze aanvallen van vijanden kan ontwijken, proberen te blokkeren of zelfs pareren. Ze richt zich steeds op één vijand tegelijk, waardoor een gevecht met verschillende vijanden dus eigenlijk meer een reeks duels is in plaats van een vijf-tegen-eengevecht. Dat is ergens vreemd, want waarom zouden vijanden dat op die manier doen, maar het houdt de gameplay lekker overzichtelijk. Je leert al snel hoe je aanvallen van vijanden het best ontwijkt en hoe de patronen in hun aanvallen eruitzien. Ook hierbij spelen de stemmen een rol, door opmerkingen te maken als: “Je kent hun patronen, je weet hoe je ze moet verslaan.” Een fijne aanwijzing voor de speler om, als je dat nog niet deed, beter naar de patronen te kijken. Heb je dat eenmaal door, dan is het vechten in Senua’ Saga: Hellblade 2 best eenvoudig.

Focus

Dat wordt trouwens nog verder geholpen door Senua’s focus. Door aan te vallen, bouwt zich een focusmeter op en zodra je dat cirkelvormige metertje een keer vult, kun je focus inzetten. Als je dat doet, wordt de tijd vertraagd en kan Senua kortstondig vrij aanvallen. Meestal is dat voldoende om de vijand die je op dat moment tegenover je hebt, in één keer uit te schakelen. Ik merkte duidelijk dat ik bepaalde typen vijanden steeds zonder ‘focushulp’ versloeg, om de focus dan in te zetten bij typen vijanden van wie ik de aanvallen wat minder goed wist te schatten. Op die manier wandelde ik probleemloos door de gevechtsstukken van Senua’s Saga: Hellblade II.

Nieuwe grafische lat dankzij Unreal Engine 5

Bij de gevechten en sommige puzzels valt ook iets op dat je misschien tot daar gemist had: er is geen interface in beeld. Alle acties die Senua kan doen, doe je op intuïtie. Dat is in het begin misschien even wennen, maar uiteindelijk draagt het bij aan de filmische ervaring die deze game biedt. Om dat bruggetje maar meteen over te gaan: Senua’s Saga: Hellblade II ziet er fantastisch uit. Alle elementen samen leiden tot een prachtige, cinematische ervaring, waarbij gameplay nooit de hoofdzaak vormt. Het verhaal, de manier waarop dat verteld wordt en hoe het eruitziet, is wat Senua’s Saga: Hellblade II memorabel maakt.

Emotie in gezichten

Ik kan op veel plekken beginnen te onderstrepen hoe mooi de game is, maar laten we beginnen bij de personages zelf. Die scoren op verschillende manieren, met als overkoepelende factor dat het er allemaal heel geloofwaardig en menselijk uitziet. Het detailniveau in de gezichten is op elk moment heel hoog, niet alleen in tussenscènes, zoals dat in veel games uit het verleden was. Die gezichten vertonen daarbij ook duidelijke uitdrukkingen en ook die zie je in de gameplay terug. De manier waarop een vijand vlak voor een aanval een verbeten gezicht trekt, is heel overtuigend. Natuurlijk zijn dergelijke vertoningen van emotie ook zichtbaar als personages met elkaar praten.

Senua's Saga Hellblade II

Dat is een wat rustiger en dus beter moment om op het hoge detailniveau te letten, al kun je op elk moment ook de fotomodus gebruiken om de graphics wat beter te bestuderen. Wat je dan ziet, is bijzonder indrukwekkend. De gezichten kloppen ontzettend goed, van hoe de details op de huid eruitzien, tot manier waarop de glans van reflecterend licht te zien is op zweetdruppels of in ogen. Ik kan me geen game herinneren die dit beter deed dan Senua’s Saga: Hellblade II.

Als we de focus naar de omgeving verleggen, kunnen we de loftrompet rustig verder blazen. Hoewel de game op de Xbox Series X in een relatief lage resolutie wordt gerenderd, ziet de spelwereld er heel strak uit. Op papier is een maximumresolutie van 1440p op console, die dynamisch naar beneden wordt geschaald terwijl de game in maximaal 30fps loopt, geen indrukwekkende statistiek. In de praktijk merk je hier echter niets negatiefs van. Sterker nog, de omgeving ziet er haarscherp uit. Sommige rotspartijen zijn zo indrukwekkend dat je je geroepen voelt even halt te houden en naar de rotsen te staren. De manier waarop Ninja Theory het IJslandse landschap heeft nagemaakt, is zeer indrukwekkend.

Windows (links) en Xbox Series X. De beelden van de pc-versie zijn opgenomen met Shadowplay, spelend op een systeem met een AMD Ryzen 7 5800X-processor en een MSI GeForce RTX 3080 Ti Gaming X Trio-videokaart. De game was ingesteld op een 1440p-resolutie en maakte gebruik van DLSS, ingesteld op de Gebalanceerd-setting.

Als je de game op de pc speelt, heeft dat natuurlijk voordelen. Zo is deze versie niet gebonden aan de maximale framerate van 30 frames per seconde, die je op de Xbox wel hebt. Daarnaast kun je spelen met allerlei grafische instellingen om een optimale prestatie uit jouw set-up te krijgen. De game ondersteunt daarbij alle bekende upscalingtechnieken, zoals DLSS, FSR en XeSS. Zeker als je geen gloednieuw systeem hebt, zal de spelervaring op de pc niet meteen heel anders zijn dan op console. Alleen als je beschikt over een Nvidia Geforce RTX 4080 of AMD Radeon RX 7900 XTX, kun je de game in native 4k draaien. Dat zal dus nog niet al te veel gamers gegeven zijn. Een fijn detail voor gamers met verschillende platforms is trouwens dat je progressie tussen Xbox en pc gewoon synchroniseert. Dat is op zich niet nieuw, maar wel fijn als het goed werkt.

Fijne Unreal Engine 5-features

Terug naar die haarscherpe omgeving, die de game natuurlijk ook dankt aan de mogelijkheden van Unreal Engine 5, met Nanite als specifieke feature die van invloed is op de omgeving. Dankzij Nanite kunnen ontwikkelaars relatief grote omgevingen met veel detail laten renderen zonder dat daarbij noemenswaardige pop-in ontstaat. Dat is belangrijk. Als de omgeving er van dichtbij namelijk natuurgetrouw uitziet, maar iets verderop steeds voor je ogen wordt opgebouwd met hoogwaardige textures, dan ontstaat het idee van natuurgetrouwheid niet. Geen pop-in betekent een veel rustiger en daardoor geloofwaardiger beeld.

Senua's Saga Hellblade II

Dat dat beeld ook nog eens fotorealisme benadert, is dan weer te danken aan een andere feature van UE5: Lumen. Dit is een systeem dat natuurlijke lichtbronnen in real time simuleert. Het zonlicht en licht van andere lichtbronnen worden dus continu, in real time gesimuleerd en dat levert een prachtig samenspel van directe en indirecte lichtinval op. Het leidt tot plaatjes waarbij je zonlicht door bomen of gras heen ziet schijnen of op schitterende wijze gereflecteerd ziet worden in water, maar ook tot donkere scènes die bij vlagen spectaculair opgelicht worden door allerlei vuureffecten. Bij al die gevechten kloppen de schaduwen ook steeds, want het lichtsysteem simuleert ook die in real time.

Dan zijn er nog de effecten die te maken hebben met het weer en de weersomstandigheden, zoals (regen)water en mist. Met name de watereffecten in het spel zijn prachtig. Niet alleen zijn het dankbare oppervlaktes voor reflecties, de manier waarop het water zelf beweegt, is ook mooi. Let bijvoorbeeld op hoe waterstroompjes over rotsen naar beneden sijpelen en hoe het water langs houten balken beweegt. Dit soort details vallen niet erg op, tenzij je er specifiek op let. Doe je dat, dan merk je dat Senua’s Saga: Hellblade II op elk vlak hoge ogen gooit.

Kleine foutjes

Tenminste … bíjna altijd. Heel af en toe kun je de game betrappen op kleine foutjes of rariteiten. Neem bijvoorbeeld onderstaande stills uit beelden die ik heb opgenomen tijdens het spelen. Als je de camera achter de tak van de plant op de voorgrond beweegt, verdwijnt de reflectie van het mannelijke personage dat wel in de plas te zien is als Senua iets naar links beweegt. De game maakt nog wel wat andere kleine foutjes, maar je moet er echt naar zoeken en ze zijn verre van storend tijdens het spelen.

Senua's Saga Hellblade II klein foutjeSenua's Saga Hellblade II klein foutje

Conclusie

Als games als kunst gezien mogen worden, is Senua’s Saga: Hellblade II een van de meesterwerken die te zijner tijd in een museum thuishoren. Ninja Theory slaagt erin om in dit spel een zwaar onderwerp als psychose centraal te zetten en het te laten werken als drijvende kracht. De manier waarop de stemmen in Senua’s hoofd het verhaal begeleiden, werkt uitstekend. De game geeft bovendien een inkijkje in hoe Senua omgaat met haar geestesziekte en onderstreept hoe krachtig ze is als persoon, niet omdat ze nou een paar krijgers de baas is, maar omdat ze haar eigen trauma’s het hoofd biedt en zich niet klein laat krijgen door haar innerlijke demonen. De verdere game geeft daar ook invulling aan. Het verhaal in de echte wereld is verweven met Senua’s eigen strijd en de ene kant staat niet zelden symbool voor wat er aan de andere kant gebeurt.

Dit is onderdeel van wat Senua’s Saga: Hellblade II zo bijzonder maakt. Maar ook als je niet dieper nadenkt over de relatie tussen wat er gebeurt en waaraan Senua zelf lijdt, is dit een niet te missen spelervaring, met een verhaal dat op prachtige en originele wijze wordt verteld. De relatief korte speelduur van ongeveer acht uur is iets om je van bewust te zijn, maar ik heb liever acht hoogwaardige, tot in detail uitgewerkte uren, dan een dubbel zo lange game met meer oninteressante stukken tussendoor. Extra speeltijd kun je desgewenst halen uit het vinden van alle collectibles of uit een tweede keer spelen, waarbij het verhaal dan verteld wordt vanuit het perspectief van een van de andere personages, wat best een grappig effect geeft. Al met al is Senua’s Saga: Hellblade II voor mij een van de verrassingen van dit jaar tot nu toe en een van de indrukwekkendste games die ik in lange tijd gespeeld heb.

Reacties (223)

223
220
130
2
0
65
Wijzig sortering
Senua II is zeker een mooie game als je deze kunt spelen met HDR+4k, echter zoals wellicht velen zullen merken is dat het nogal 'mistig' en 'blurry' uitziet. Daar is gelukkig een oplossing voor, althans dat werkte bij mij en daarvoor moet je naar deze folder gaan:

C:\Users\<username>\AppData\Local\Hellblade2\Saved\Config\Windows

Vervolgens ga naar de Engine.ini file en plak dit op het einde:

[SystemSettings]
r.SceneColorFringeQuality=0
r.Tonemapper.GrainQuantization=0
r.Tonemapper.Quality=0
r.NT.Lens.Distortion.Intensity=0
r.NT.Lens.Distortion.Stretch=0
r.NT.Lens.Softness.RadiusSampleCount=0
r.NT.Lens.Softness.Intensity=0
r.NT.Lens.ChromaticAberration.Intensity=0
r.FilmGrain=0
r.DefaultFeature.MotionBlur=0
r.MotionBlurQuality=0
r.MotionBlur.Directions=0
r.Refraction.Blur=0

Succes voor degenen die hiervan kunnen genieten!
Motion blur kun je in de options al uitzetten.
Het gaat dus niet alleen om motion blur maar ook om het wazige beeld wat je sowieso meekrijgt in de standaard ‘high’ settings.
Mag ik je als tip geven om gewoon %localappdata%\Hellblade2\Saved\Config\Windows te gebruiken als je een pad in appdata\local wil delen? Daarmee haal je de variabele die een gebruiker zelf moet vinden <username> weg, dat is vriendelijker voor nieuwe gebruikers :)

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 22 juli 2024 17:30]

De game is wel erg kort en schijnt in 6-8 uurtjes uitgespeeld te kunnen worden.
Je laat het klinken alsof dat negatief. Ik zie het als een pluspunt.

Het is een game met een zeer filmische feeling en ook heel heftig. Dit is niet een game die ik 20 uur+ zou willen en kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door sbmuc op 22 juli 2024 17:30]

Ik vind het zelf te kort voor de prijs van 50 euro. Minimaal 16 uur gameplay was beter geweest voor die prijs.
50 euro voor een game van 7-8 uur. een van de best ogende games bovendien. en een game die een indruk achter laat (Althans , deel 1 deed dat voor mij)
Dat is ongeveer 5 euro per uur.

Waar heb jij interactieve entertainment voor 5 euro per uur? Dat zijn nog geen 2 biertjes in de kroeg (die behalve koppijn niks zinnigs achter laten)

Ik snap dit lengte argument totaal niet.
Ik vermoed dat jij jong bent (20?) , tijd over
Ik ben juist blij met korte games, dan kan ik het nog eens uitspelen ;)
Ik ben 42. Je hoeft het ook niet te snappen want het is mijn mening en ik vind 50 euro te veel voor een film van 6 uurtjes.

[Reactie gewijzigd door Expanse op 22 juli 2024 17:30]

Dan speel je het toch gewoon via gamepass?
Anoniem: 306567 @G4n0nD0rf30 mei 2024 09:53
Niet iedereen wil een abonnementsdienst, merendeel van de gamers wil games gewoon los kopen.
Dat is misschien voor veel games waar maar we hebben het over deze game en hij verwacht er 6 uur speelplezier aan te beleven in totaal. Waarom zou je een game willen kopen als je verwacht dat je deze maar 6 uur speelt en dan nooit meer? Dan kan je toch beter game-pass voor een maand nemen en ben je veel goedkoper uit.
Precies dit. Ik had al verwacht dat dit een 1 time play zou zijn die ik in een paar uurtjes zou uitspelen.
Had gamepass voor 10 EU genomen en de game in 6,1 uur uitgespeeld (zelfs bijna alle side tasks gedaan).
Hierna game pass weer gestopt omdat er toch niks anders interessant was.
En als bonus kreeg ik mijn 10 EU terug van Microsoft :+

Singleplayer story games ga ik gewoon niet meer kopen op steam omdat ik het zonde vind om 60~70 euro te betalen. Een indie game daarintegen die open world is met veel replayability zoals Project Zomboid of 7 Days to Die vind ik het daarintegen meer dan waard om te kopen.

Is maar net welke dienst handiger is bij hoeveel tijd je verwacht te investeren.
Denk aan vroeger met school wanneer je dienst X kon nemen voor 25 EU eenmalige kosten en dan 5 EU p.m. of dienst Y 50 EU eenmalig en 2,50 p.m.

Mensen moeten niet de Illusie hebben dat dingen permanent zijn. Alles is een abonnement zelfs je eigen leven abonnement loopt op een gegeven moment af xD
Tsja, je kan het dan wel voor 15 euro spelen. Echt dat geklaag dat het 50 euro kost is gewoon belachelijk. Je hebt de mogelijkheid om het goedkoper te spelen.
Kopen op disc, uitspelen en verkopen is goedkoper. Maar ja dit is een xbox game die komen bijna niet meer uit op disc
Leuk he altijd die aannames bijv. leeftijd en of je kinderen hebt terwijl ze compleet de plank mis slaan om maar niet te spreken over vergelijkingen zoals 'dat zijn nog geen 2 biertjes' :+

En weet je wat het hele punt is. Als Rockstar met een game komt die maar 6 tot 8 uur duurt is de wereld te klein.

[Reactie gewijzigd door Orgel op 22 juli 2024 17:30]

Wacht je toch even? De game komt straks vast in de aanbieding en dan is de prijs/ speeltijd verhouding een stuk beter. Koop je hem dan. Probleem opgelost.

Daarnaast... Kunst mag wat kosten.

De eerste was ook maar 10 uurtjes. Indrukwekkende ervaring was dat.
Vind je een bioscoop kaartje ook te duur, zeker. :P

Maar even serieus: een eigen mening is natuurlijk prima, en iedereen heeft er uiteraard recht op, maar het moet wel een klein beetje steek houden, en in algemene zin is, als het om interactief entertainment gaat, de prijs/kwaliteitsverhouding leidend. Als het nu ook nog een middelmatige of zelfs slechte game zou dan zou ik zeggen dat kritiek op de korte speelduur absoluut terecht is.

Maar in dit geval is de conclusie van de recensent dat de game geweldig is, en ondanks de korte duur een zo goed als must-have ervaring is. En dan kan je de game ook nog meerdere keren opnieuw spelen en krijg je het vanuit andere perspectieven te zien en horen, dus het heeft ook nog een vrij hoge replayability. Verdubbel of verdriedubbel die 6 uur dus maar gerust. Tenzij je er na één keer spelen al genoeg van hebt, natuurlijk... ;)

En nog een kleine kanttekening: die 6 uur kan ook 8 of 10 uur worden, afhankelijk van hoe je zelf speelt; niet iedereen is even goed in ieder soort game, en wellicht ga je, door de beschreven pracht van de game, ook vanzelf meer tijd besteden aan dat alles beleven en in je op nemen, wie zal het zeggen?

En dan heb je nog de in het artikel beschreven "completionists". Als jij er ook eentje bent, tel er dan ook maar gerust de helft van de standaard speeltijd bij op:
https://howlongtobeat.com/game/72854
Ik vind het een vreemd argument. Het gaat toch om de ervaring? Parachute springen op Texel kost €200 voor 30 seconden vrij val. Dat vergelijk je toch ook niet met een weekendje weg in een B&B?

Tip: download Fortnite. Heb je onbeperkt plezier voor €0.
Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @Mog30 mei 2024 09:22
Deze vergelijkingen gaan wel een beetje scheef hoor. Dit is echt appels en peren vergelijken. Parachute springen en B&B's kennen een min of meer "standaard" prijs (uitzonderingen daargelaten).

Bij games zijn er diverse onderscheidende factoren die je mee moet wegen in mijn ogen. Gameplay duur (how long to beat) en herspeelbaarheid wegen daar ook (zwaar) mee. Ook op dat gebied moet een spel concurreren met anderen. Volgens diverse reacties kent Hellblade vrijwel geen endgame content en is de herspeelbaarheid laag.
Elke vergelijking gaat scheef. Want er zijn maar weinig games waarmee je Hellblade II kan vergelijken. Zoek je een game die een gunstig “uurtarief” heeft is Hellblade II niets voor jou. Zoek je een game met een meeslepend verhaal en de mooiste graphics ooit, dan moet je Hellblade II spelen.

Hellblade II is zeker niet voor iedereen. Sterker nog, ik ken weinig mensen aan wie ik het aan zou raden. Maar in zijn genre is het een “Excellent” game.
Anoniem: 306567 @Mog30 mei 2024 09:52
Niet elke vergelijking gaat scheef, want laten wij de game eens vergelijken met deel 1. Toen ook al erg goede graphics en hij had toen een launch prijs van 29,95 euro. Met dezelfde gameplay en lengte, dus nu ineens een verhoging van 20 euro is best vreemd te noemen. Het was namelijk eerst een indie game voor een lage prijs, dat is nu het eigenlijk nog steeds. Deel 2 doet niks anders dan wat deel 1 ook al deed namelijk.
Behalve dan veel meer acteurs, meer motion capturing, veel hogere production values, een team wat 2x zo groot is.
Dat is natuurlijk niet gratis.
Anoniem: 306567 @ocmerius30 mei 2024 10:31
Heb je hier ook een bron voor dat dit ook echt zo is?
Senua 1 is gemaakt door een team van 20 man, meet 1 actrice die gemotion captured is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hellblade:_Senua%27s_Sacrifice

Senua 2 had al 80 developers (dus zelfs 4x zo veel).
Daarnaast ben ik nu naast Senua al 3 andere acteurs tegen gekomen die allemaal motion captured zijn.

https://en.wikipedia.org/wiki/Senua%27s_Saga:_Hellblade_II

Senua 1 had ook een budget van 10 miljoen dollar, dat lag voor Senua 2 veel hoger al kan ik daar geen bedrag voor vinden.

Edit: Ninja Thery heeft ook een compleet nieuwe motion capture studio gebouwd. Kost ook een paar stuivers denk ik.
https://news.xbox.com/en-...next-level-combat-design/

[Reactie gewijzigd door ocmerius op 22 juli 2024 17:30]

Anoniem: 306567 @ocmerius30 mei 2024 11:07
Daar tegenover staat natuurlijk dat ze Microsoft achter zich hebben staan, die kan veel meer marketing doen dan bij de eerste game. Voor de consument is er niet veel verschil tussen deel 1 en 2, alleen betere graphics. Dus nu ze een grotere doelgroep kunnen aanspreken, is het wel vreemd dat de game ineens 20 euro duurder is geworden. Digital Foundry heeft ook al aangegeven dat er minder interactiviteit is dan deel 1. Dus het is nog minder een game geworden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 306567 op 22 juli 2024 17:30]

Ja, dus de marketing kosten komen er ook nog eens bovenop. Dan is het hele development traject toch duurder geworden?
Je kan wel allerlei redenen aandragen waarom jij vindt dat iets niet duurder mag zijn, maar als iets duurder is om te maken, dan gaat de aanschaf prijs omhoog, zo vreemd is dat toch niet?
Anoniem: 306567 @ocmerius30 mei 2024 11:39
Je kan wel allerlei redenen aandragen waarom jij vindt dat iets niet duurder mag zijn, maar als iets duurder is om te maken, dan gaat de aanschaf prijs omhoog, zo vreemd is dat toch niet?
Zo simpel werkt dat natuurlijk niet. Je slaat daarmee ook een deel van mijn vorige reactie over, de kostprijs mag dan wel omhoog zijn gegaan. Maar als je veel meer afnemers hebt dan is er geen reden om de prijs van de game te verhogen.

Een prijs wordt niet alleen maar bepaald op basis van de kostprijs, maar meer op basis van de prijs die de consument hiervoor zou willen betalen. Dan is er natuurlijk de vraag of je de game überhaupt moet maken als je prijs hoger is dan wat de consument wilt betalen. Dan moet je dus een grotere doelgroep hebben waardoor de prijs naar beneden kan. Dat is in dit geval gamepass waar een heel deel van de funding vandaan komt. Maar ook door de marketing spreek je een groter publiek aan (Echter heeft Microsoft bijna geen marketing gedaan voor deze game).

Dus het is niet zo zwart wit als je aangeeft en dat merk je ook wel aan de reacties hier. Mensen vinden de game te duur voor het aantal uur wat je er mee bezig bent. Microsoft heeft dit naar mijn mening verkeerd ingeschat. Aangezien de sales nu al erg tegenvallen. Als ze de game op 30 euro hadden gehouden hadden ze een veel groter publiek aangesproken. Meer sales, dus ook meer inkomsten.
Tsja, zo komen we in een economische discussie terecht, maar goed.
Ik denk niet dat als de game 30 euro was geweest, dat die ineens 2x zoveel gaat verkopen. Het is namelijk een enorme niche game, die, zoals je hier al in de thread kan lezen, niet zo heel erg veel mensen gaat aanspreken. De eerste game is ook maar een miljoen keer verkocht (en dan hebben ze alle winst ook nog eens gedoneerd aan een goed doel). Er zullen ongetwijfeld veel slimmere mensen dan ik nagedacht hebben over de prijs van de game, gebaseerd op de verwachte verkoopcijfers. Dat in combinatie met de gestegen ontwikkelkosten vind ik die verhoogde prijs niet zo gek.
Anoniem: 306567 @ocmerius30 mei 2024 12:01
Als het om geld gaat is het natuurlijk altijd een economisch ding ;-) ik ben alleen bang dat Ninja theory hetzelfde lot tegemoet gaat als Tango, als je de verkopen ziet.
Het schijnt zo te zijn dat MS de volgende game al groen licht heeft gegeven, dus hopelijk zijn die zorgen ongegrond!
Een prijs wordt niet alleen maar bepaald op basis van de kostprijs, maar meer op basis van de prijs die de consument hiervoor zou willen betalen.
Hier moet ik als sales & marketing manager in IT toch wel even een heel belangrijke nuance aan toe voegen:
Het is veel minder simpel dan dat. Primaire voorwaarden zijn je kosten eruit halen en ook nog een bepaalde winstmarge behalen. Die marge wordt meestal vooraf ingeschat, aan de hand van geschatte aantallen verkopen in combinatie met wat een goed prijspunt zou kunnen zijn, maar wat dus wel nog steeds winstgevend is. Het is dus inderdaad niet zo zwart wit, maar dan wel vanuit het perspectief van de producent/fabrikant, niet vanuit het perspectief van de consument, want wat die ervan vindt, is voor het bedrijf dat de producten verkoopt, in eerste instantie helemaal niet interessant of leidend.

De industrie en/of de markt, bestaande uit ontwikkelaars, uitgevers, fabrikanten en winkeliers bepalen gezamenlijk de netto prijs voor de consument, en daarbij wordt rekening gehouden met alle factoren die nodig zijn om een product nog steeds winstgevend te maken.

Software wordt in principe ook nòòit tegen verlies verkocht, in tegenstelling tot hardware, zeker in het geval van consoles, die eigenlijk pas sinds kort voor 'break even' of kleine winstmarges gaan, uitzonderingen zoals Nintendo daar gelaten... ;)
Anoniem: 306567 @ThanosReXXX30 mei 2024 15:46
Hier moet ik als sales & marketing manager in IT toch wel even een heel belangrijke nuance aan toe voegen:
Het is veel minder simpel dan dat. Primaire voorwaarden zijn je kosten eruit halen en ook nog een bepaalde winstmarge behalen. Die marge wordt meestal vooraf ingeschat, aan de hand van geschatte aantallen verkopen in combinatie met wat een goed prijspunt zou kunnen zijn, maar wat dus wel nog steeds winstgevend is. Het is dus inderdaad niet zo zwart wit, maar dan wel vanuit het perspectief van de producent/fabrikant, niet vanuit het perspectief van de consument, want wat die ervan vindt, is voor het bedrijf dat de producten verkoopt, in eerste instantie helemaal niet interessant of leidend.
De B2C wereld werkt compleet anders dan de B2B wereld, waarbij het bij de consumenten enorm belangrijk is welk prijspunt iemand hanteert. Daarom zijn de prijzen al jaren gelijk voor games en durft bijna niemand de prijs te verhogen, tenzij iedereen de prijzen verhoogt.
Software wordt in principe ook nòòit tegen verlies verkocht, in tegenstelling tot hardware, zeker in het geval van consoles, die eigenlijk pas sinds kort voor 'break even' of kleine winstmarges gaan, uitzonderingen zoals Nintendo daar gelaten... ;)
Ook dat is niet zo zwart-wit. De kostprijs van Software zit in de loonkosten van de software ontwikkelaars, vestigingskosten en marketingkosten. Dus je hebt 1 budget en dan moet je bepalen hoeveel games je verwacht te verkopen. Of je winst of verlies maakt is volledig afhankelijk hoe populair je game is. (Je hebt inmiddels al de kosten moeten voorfinancieren) Dus dat software in principe nooit tegen verlies wordt verkocht is natuurlijk complete onzin.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 306567 op 22 juli 2024 17:30]

Ik zei ook "in principe". Overigens is er maar weinig verschil in de handelswijze en winstmarges op software in de b2c of b2b markt, kan ik je uit ervaring vertellen. Sterker nog: prijzen voor bedrijven zijn vaak gunstiger omdat die dikwijls software in bulk afnemen. Dan komt de winstmarge zoals bij ons hier eerder uit onderhoudscontracten en abonnementskosten voor services. ;)

En ja, er wordt wel gekeken naar wat een redelijke prijs is in b2c, maar dat heb ik ook niet ontkend en ook aangegeven, maar wat ik ook zei is dat het niet leidend is. Of het nu zakelijk is of consumentenmarkt, je moet te allen tijde je kosten eruit halen, dus de target is minimaal break even, en als het even kan ook nog winst maken.

Dat budget is overigens ook niet altijd vaststaand. Zo is er bij Senua 2 een aanzienlijk hoger budget gebruikt dan bij de eerste game, en lang niet al die kosten zijn tot op de cent nauwkeurig vooraf te berekenen, dus ze houden altijd rekening met uitloop. Zo erg als bij herberekeningen bij de overheid zal het nooit worden, maar speelruimte is er altijd wel.

Wat betreft die verhogingen van prijzen: het gaat inderdaad maar langzaam, maar het gaat wel omhoog. Twee console generaties geleden zaten we nog op prijzen van €39,95 tot €49,95 en nu al op €50 tot €70, dus de hogere prijs van toen is eigenlijk de lagere prijs van nu geworden.

Je begreep me overigens niet goed: natuurlijk, als je te weinig exemplaren verkoopt maak je geen winst of haal je zelfs je kosten er niet uit, maar dat is niet wat ik bedoelde, ik had het gewoon over de kostprijs per stuk: die is berekend op basis van de door mij eerder genoemde factoren en is nooit onder de kosten van die initiële investering en bevat ook standaard een kleine winstmarge. De retail prijzen op zich zijn dus nooit lager dan die kosten, althans: niet bij nieuwe software.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 22 juli 2024 17:30]

Als de ontwikkeltijd 4x korter is geworden dan zegt dat ook niet zoveel. Nu is het nog steeds niet zo dat 9 vrouwen in 1 maand een baby kunnen baren :+
De ontwikkeltijd was 1 jaar langer dan het eerste deel.
zijn alle games niet duurder nu? 70 euro is de norm, waar 50 euro dat eerder was?

overigens betaalde je ooit nog eens minimaal 150 gulden voor een AAA SNES/Megadrive game van een paar kilobyte .
Anoniem: 306567 @ctrl-tab30 mei 2024 12:22
De norm is nooit 50 euro geweest. De norm is altijd 70 euro geweest, waar sommige games nu 75 of 80 euro kosten.

Een paar MB bedoel je? ;-) ik weet niet wat de hoeveelheid ruimte wat een game inneemt te maken heeft met de prijs.
wat ik bedoel is dat je vroeger veel meer geld betaalde voor een game die qua omvang in het niets valt t.a.v. wat we nu hebben (zowel in grootte als qua content)

wat ik daarmee wil zeggen is dat het ge-muggezift over 50 euro voor een game best raar is als je er zo naar kijkt. wat is die 150 gulden nu, inflatie meegerekend?
Anoniem: 306567 @ctrl-tab30 mei 2024 14:06
In die tijd waren er veel minder afnemers. De markt was kleiner, dus logisch dat zaken toen duurder waren. Maar als we alles gaan vergelijken met 20 a 30 jaar geleden ....
Productiekosten nu zijn doorgaans anders hoger, ook in grotere aantallen. Het belangrijkste verschil van wat vroeger duurder was is natuurlijk in eerste instantie de kosten van cartridges vs schijfjes, maar aan de andere kant zijn de kosten voor marketing en verpakking van huidige games wel gestegen (plastic verpakkingen met full color inlay vs bedrukte kartonnen cartridge doosjes).

Leuk weetje: Super Mario World verkocht ondanks die kleinere markt destijds toch wereldwijd ruim 20 miljoen exemplaren, terwijl in de huidige markt Mario Odyssey op de Switch naar verhouding "slechts" 7,8 miljoen meer exemplaren verkocht. En dat met een veel grotere afzetmarkt... ;)
Anoniem: 306567 @ThanosReXXX30 mei 2024 16:48
Leuk weetje: Super Mario World verkocht ondanks die kleinere markt destijds toch wereldwijd ruim 20 miljoen exemplaren, terwijl in de huidige markt Mario Odyssey op de Switch naar verhouding "slechts" 7,8 miljoen meer exemplaren verkocht. En dat met een veel grotere afzetmarkt... ;)
Je weet dat Super mario World gebundeld zat bij de SNES console? Dus dat is geen eerlijk vergelijk, daarom is de game met doosje ook zo zeldzaam omdat ze bijna niet zijn verkocht. De game zat immers bij enorm veel snes consoles bijgeleverd.
De Nintendo Switch had ook een Mario Odyssey editie. De SNES werd volgens mij ook lang niet overal met Mario verkocht. Ik heb destijds ook Streetfighter 2 edities gezien.

Los daarvan heeft de Switch nog steeds een veel grotere afzetmarkt, dus blijft het best bijzonder dat het verschil maar zo relatief klein is. De totale verkoopcijfers voor de Switch staan sinds maart op 141,32 miljoen.
Anoniem: 306567 @ThanosReXXX31 mei 2024 09:13
De Switch versie was een limited edition waar er maar weinig van verkocht zijn. 90% van de super mario world games zaten gebundeld bij de snes. Dus je vergelijking gaat echt compleet mank.
Niet helemaal, want we blijven nog steeds zitten met dat ENORME verschil in aantal verkochte consoles, dus op in totaal 121,32 miljoen méér verkochte consoles vergeleken met de SNES zijn er maar 7,8 miljoen meer Mario Odyssey titels verkocht. Voor die vergelijking doet het er niet veel toe of het nu wel of niet een pack-in titel was.

Doorgaans worden Mario platformers t.o.v. aantal verkochte consoles beter verkocht, als je kijkt naar alle Nintendo consoles, dus is het percentage op de Switch aanzienlijk kleiner. Switch bezitters wilden blijkbaar veel liever karten, want die Mario game ging dan weer wel als een malle over de toonbank... ;)
Anoniem: 306567 @ThanosReXXX31 mei 2024 09:53
Niet helemaal, want we blijven nog steeds zitten met dat ENORME verschil in aantal verkochte consoles, dus op in totaal 121,32 miljoen méér verkochte consoles vergeleken met de SNES zijn er maar 7,8 miljoen meer Mario Odyssey titels verkocht. Voor die vergelijking doet het er niet veel toe of het nu wel of niet een pack-in titel was.
Dat is toch de hele essentie van het verhaal? Als de game niet gebundeld was geweest dan had die wellicht nooit die aantallen gedaan. Mensen wilden een Snes hebben en daar zat altijd een Super mario world game bij. Je kon er niet omheen, aangezien de launch snes altijd de game gebundeld had. Er was op dat moment geen snes te krijgen zonder die game. Dus dat is volledig van invloed op de aantallen die er gedaan zijn, als die niet gebundeld was had je dus kan dat die wellicht maar 5 miljoen keer had verkocht.
Het ging me juist om die andere kant van die vergelijking, dus je reageert nu op het verkeerde deel.
Wat ik bijzonder vindt is juist dat er op de Switch zo weinig exemplaren van Mario Odyssey zijn verkocht, even helemaal los van of een game wel of niet bij een console werd meegeleverd. Met ruim 6 keer meer verkochte consoles zou je voor een 1st party game van Nintendo niet slechts zo'n klein verschil verwachten, omdat doorgaans dus het percentage van die verkochte Mario launch titels per console hoger ligt/procentueel groter is.

Even de cijfers erbij: op 62 miljoen verkochte NES consoles bijna 41 miljoen verkochte exemplaren van Super Mario Bros. Op de SNES dus ruim 20 miljoen, op bijna 33 miljoen N64 consoles ruim 12 miljoen exemplaren van Mario 64, op de GameCube 21,7 miljoen consoles en 6,3 miljoen van Mario Sunshine, op 101,6 miljoen Wii consoles 12,8 miljoen exemplaren van Mario Galaxy (deel 1), op 13,6 miljoen Wii U consoles 5,9 miljoen exemplaren van Super Mario 3D World.

Dan zie je dus dat doorgaans het percentage verkochte consoles vs aantal verkochte Mario game op dat platform hoger ligt dan nu bij de Switch, met als enige andere uitzondering de Wii.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 22 juli 2024 17:30]

Anoniem: 306567 @ThanosReXXX31 mei 2024 10:26
Sorry ik stop met deze discussie, want je blijft games erbij halen die gebundeld waren bij een console. Bijna elke NES werd namelijk ook met Super mario Bros gebundeld. Dus dat soort aantallen kan je niet vergelijken.
Geen sorry nodig, dat is jouw keuze. Wel jammer dat je blijkbaar mijn punt niet begrijpt of niet wil begrijpen.
Ja, je hebt gelijk dat die vergelijking niet helemaal eerlijk is, maar mijn punt is dat even los van wel of geen pack-in titel de verschillen nog steeds enorm zijn, en dat is gewoon een valide punt.

En los daarvan: zelfs als je de NES en de SNES uit mijn lijstje verwijderd, dan houd je dus enkel de cijfers over van de consoles zonder pack-in titel en dan blijft mijn punt nog steeds staan, wat andermaal bewijst dat het gewoon klopt.

EDIT:
Ik kon even niet op de term komen, maar ik praat over en vergelijk attach rates per console. Wellicht dat dit nog iets toevoegt. (of niet, en dat is ook prima)

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 22 juli 2024 17:30]

Anoniem: 306567 @ThanosReXXX31 mei 2024 11:01
Als je de NES en SNES er af haalt dan kom je op consoles die sowieso weinig aantallen hebben gedaan. De bibliotheek van die consoles is dan ook niet erg groot, dus minder keuze voor de consument.

De N64 heeft slechts 388 games beschikbaar.
De gamecube heeft 621 games beschikbaar

Dus dan is het ook logisch dat meer mensen een kwalitatief goede game kopen dan wat er nog meer beschikbaar is.

Succesvolle consoles waarbij er 80 miljoen of meer van worden verkocht halen nooit een attach rate van 50% voor een bepaalde game. Kijk naar de 3ds, Wii, ps2, Switch, ps4 etc. Er is geen game die de percentages haalt van een console die lage aantallen heeft gedaan. Dit soort variabelen moet je ook meenemen. Alleen maar het percentage verkochte games t.o.v. de verkochte consoles is wat mij betreft ook een scheve vergelijking. Aangezien er veel variabelen zijn die er van toepassing zijn.
Bedankt voor het toch nog antwoorden, en je hebt een goed punt; die variabel was ik even vergeten. Nou, dan zijn we er wel uit, denk ik. Fijne dag verder. ;)
Wat een absolute nonsens, zeg. Het is heel eenvoudig: je hebt simpel gesteld triple A games en indie games. Die tweede categorie kent vaak een veel breder scala aan prijsklassen, omdat het aan meerdere factoren ligt: is die indie game door één persoon gemaakt of door een team, is het een simpele, pixel graphics game of een volledige 3D game in een moderne engine, of een custom engine, enz. enz.

Bij triple A games geldt nagenoeg altijd dat er een hoge productiewaarde is, er grote teams aan gewerkt hebben, en dat de ontwikkeltijd ook behoorlijk is. Aan dat soort titels hangt gewoon een standaard RPP (retail/verkoopprijs), en die wordt in samenspraak met fabrikant, ontwikkelaar, distributeur en de retailers bepaald. En voor de huidige generatie liggen die prijzen gewoon tussen de €50 en €70, dus er is al een gradatie in prijzen, voor kleinere triple A games of triple A games met een iets lagere productiewaarde, soms ook double A games genoemd.

De factoren die jij noemt wegen niet mee in de prijs; ze zijn sowieso ondergeschikt aan de dingen die ik hierboven heb opgenoemd en zijn feitelijk ook alleen maar criteria die consumenten hanteren, dus in die zin voor de prijsbepaling door de aanbieder daarom compleet irrelevant. De verkoop moet immers wel kostendekkend en bij voorkeur winstgevend zijn, en dat gaat natuurlijk nooit lukken als ze een game zoals deze voor een lullige €15 - €25 zouden moeten aanbieden.

Dus, met andere woorden: jouw opmerking over standaard prijzen geldt ook voor games met een bepaalde productiewaarde. De prijs vertegenwoordigd simpelweg alle tijd, geld en energie die erin is gestoken en die ook weer terug verdiend moet worden.

Als we jouw logica gaan volgen, dan moet in principe ook iedere arcade game, zoals racers en beat'em ups voor een veel lager bedrag worden verkocht, want die speel je immers ook meestal in een paar uur uit. En ook daar is de eventuele replay waarde niet per sé voor iedereen hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 22 juli 2024 17:30]

Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @ThanosReXXX30 mei 2024 14:36
Hele leuke argumenten wanneer je het vooral uit het oogpunt van de producent beschouwd. Een consument kan en mag dit totaal anders ervaren. Triple A games zijn niet altijd beter, leuker of mooier. Het gaat er uiteindelijk om wat je als consument voor een game over hebt is het niet?
Als we jouw logica gaan volgen, dan moet in principe ook iedere arcade game, zoals racers en beat'em ups ook voor een veel lager bedrag worden verkocht, want die speel je immers ook meestal in een paar uur uit.
Games die zich doorgaans kenmerken door een hoge replay waarde waarbij juist het herspelen en beter worden onderdeel is van de spelervaring.
Nogmaals: die replay waarde is persoonlijk. Niet iedereen speelt een beat'em up 20 keer uit simpelweg omdat er 20 verschillende karakters in zitten...
En hetzelfde geldt voor een race game: ben je al kampioen in alle klassen en alle tracks, dan blijft alleen nog de optie over om je tijden te verbeteren, en dat is ook lang niet voor iedereen interessant genoeg.

En ook bij deze game zullen sommigen hem slechts één keer spelen en dan wegleggen, terwijl anderen zich misschien herinneren wat er in deze review werd gezegd over de game opnieuw spelen en dan de ervaringen meekrijgen vanuit het perspectief van een ander karakter. Het is dus maar net wat je boeit of interesseert.

Punt is echter wel dat die mogelijkheden er zijn, of je er gebruik van wil maken, dat ligt aan ieder voor zich.
En een ander punt is dat wij die prijs niet bepalen, dus uiteraard leg ik het uit vanuit het perspectief van de producent. Jij werkt toch ook voor een bepaald salaris? De kosten moeten eruit komen, en er moet winst gemaakt worden.

We weten allemaal hoe catastrofaal het soms met geflopte games afloopt: winstverlies, met als gevolg down-sizen of zelfs volledig ontbinden van studio's en ontslag van personeel. De risico's in deze sector zijn dus ook best groot, in vergelijking met andere soorten werk.

Nu hoeven we ook weer geen medelijden met die mensen te hebben, dat gaat me te ver, maar om nou zo kortzichtig te redeneren en alles op een hoop te gooien en te fileren tot een veel te simpel "zoveel uur = zoveel euro", dat kan echt niet.

En onderaan de streep is het ook heel simpel: spreekt het je niet aan of vind je het te duur? Dan koop je het gewoon niet, net als ieder ander product of andere dienst. En wie weet, als genoeg mensen op die manier "via hun portemonnee spreken", gaan de software bedrijven er ooit wel eens een keer op reageren...
(of ze gaan het zien als boodschap dat we geen triple A games meer willen hebben) :P
Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @ThanosReXXX30 mei 2024 15:04
Nogmaals: die replay waarde is persoonlijk. Niet iedereen speelt een beat'em up 20 keer uit simpelweg omdat er 20 verschillende karakters in zitten...
Dit is wel wat kort door de bocht. Herspeelwaarde is ongeveer core onderdeel van een racegame en beat'em up. Dat kan niets voor je zijn maar dan is dat genre denk ik niets voor je. Het spel waar we het hier over hebben is een verhalende game. Een genre waarbij legio spellen een veel langere speelduur bieden en / of duidelijke endgame content hebben.
En hetzelfde geldt voor een race game: ben je al kampioen in alle klassen en alle tracks, dan blijft alleen nog de optie over om je tijden te verbeteren, en dat is ook lang niet voor iedereen interessant genoeg.
Dat wordt je dan doorgaans ook niet in een paar uurtjes. Ik vind dit echt geen goede vergelijking.
En onderaan de streep is het ook heel simpel: spreekt het je niet aan of vind je het te duur?
Helemaal waar. Het is dan ook een persoonlijke keuze. Daarom is het ook raar dat je de mening van een ander afdoet met "Wat een absolute nonsens, zeg.".
Nee, die zogeheten core waarden, of laat ik zeggen de perceptie ervan, verschillen letterlijk per persoon. Een bedrijf kan die mogelijkheden wel in een game stoppen, en ze wellicht ook interessant genoeg maken voor een aanzienlijk deel van de mensen die hun game koopt, maar er zullen ook altijd voldoende mensen zijn die een enkel keertje een game van begin tot eind spelen meer dan voldoende vinden.

En eigenlijk vergat ik daar eerder ook nog aan toe te voegen dat ook tijd meespeelt als consument: niet iedereen heeft tijd of zin om 6 tot 8 uur achter een computer of console te zitten, simpelweg omdat ze die vrije tijd niet hebben, of omdat ze andere verplichtingen of hobby's hebben zoals sporten. En wat mij persoonlijk betreft: ik ben sales manager in de IT en zit al vijf dagen in de week van 8.30u tot 17u aan een bureau met een PC, dus soms is het ook wel lekker om gewoon thuis na het eten even te niksen of te Netflixen op de bank, in plaats van weer een andere computer aan te zetten... ;)

En tot slot: ik doe een mening niet simpelweg af als nonsens, ik wil het te kortzichtig denken nuanceren, want het is nu eenmaal ook niet zo simpel als sommigen het hier doen voorkomen of zouden willen dat het zou zijn. Jij noemde de speelduur en herspeelbaarheid als bepalende factoren voor een prijs, maar dat zijn consumentengedachten en niet de criteria waarop een softwareuitgever hun prijzen bepaald, dat gaat uitsluitend op basis van de factoren die ik al eerder genoemd heb.

Anders zouden we dus in principe bijna letterlijk voor ieder soort game een ander prijsniveau moeten hebben of krijgen, want een platformer zou dan natuurlijk minder moeten kosten dan een action adventure of een rpg, en een fps weer meer dan een puzzle game en ga zo maar door, maar zo zwart-wit is het simpelweg niet.

De praktijk is echter dat al deze soorten games, als ze van grote studio's of uitgevers komen, gewoon ergens tussen de standaard retail prijzen van €50 en €70 zullen hangen. Dat zijn nu eenmaal de huidige prijzen. En overigens is dat eigenlijk best nog redelijk. Mensen denken vaak dat games ten opzichte van vroeger heel veel duurder zijn geworden, maar zoek maar eens op wat destijds de prijzen waren van gloednieuwe SNES of Megadrive cartridges, of die van de N64. (Zelda Ocarina of Time kostte destijds bijv. ook gewoon $60)

En dat voor games die vele malen simpeler waren en door aanzienlijk kleinere teams werden gemaakt, waarmee ik ook weer even terug kom op die huidige productiewaarden en ontwikkelkosten; die zijn nu eenmaal een factor x hoger dan vroeger, maar zelfs dan nog zit er niet zo heel veel verschil in de nieuwprijs van die 16-bit cartridges en deze huidige 2K/4K games, dus in die zin krijgen we tegenwoordig sowieso al veel meer voor ons geld, maar wellicht zijn we daardoor langzamerhand ook te verwend geworden en hebben onze eisen/wensen langzamerhand een te onrealistisch tintje gekregen...

Of misschien zijn we tegenwoordig stiekem gewoon gieriger dan vroeger. :P

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 22 juli 2024 17:30]

Precies dat. Komt tegenwoordig Xdefiant ook bij. Gratis en speelt imo heerlijk weg
Ik ken ook zo iemand die reageert dat voor een bedrag te veel is. Heeft u de jaren 90 niet meegemaakt hoe kort gameplay waren voor een hoog bedrag? 2 a 3 uren gameplay voor zou ik zeggen 70 euro voor een game?
Toen had je nog de gulden en waren de floppies geen 70 euro bij lange na niet. DOOM koste toen 20 gulden. Bedoel je niet begin 2000?
In de jaren '90 betaalde je zomaar 110 gulden voor een Nintendo 64 spel, wat omgerekend nu ruim €78 is.
Ja zo heb je altijd wel uitschieters.
Aah, dus niet klagen over 50 euro dat veel is. Ja, ervoor bestond euro niet. Was vanaf 2002, zeg het gewoon in euros. Nederland met Gulden, in Belgie was het Belgische Franken. De lonen in de jaren 90 waren ook niet hoog en een game kost veel geld.
42 is ook nog jong hoor. Ben zelf 40.
In vergelijking met wat je in de bioscoop betaalt voor een film van 2.5 uur zit het aardig op hetzelfde bedrag, trouwens.

Ik vind 50 euro ook wat duur trouwens. Maar ik vind 50 euro voor een spel eigenlijk altijd wat duur. Ik heb nog zoveel liggen wat ik nog niet uitgespeeld heb.
Als je het kijkt naar andere single player games is het per uur zeker niet goedkoop.
b.v. god of war / horizon / spiderman etc. kosten 80 euro maar hebben snel meer dan 25-30 uur aan gameplay.
3 euro vs 6 euro per uur.

Overigens niet perse een issue als de kwaliteit maar hoog genoeg is maar ik begrijp wel dat sommigen dit als duur zien.
Naja, in die games wordt ook wel een flink aantal uren in het grinden van materiaal, zoeken naar collectibles etc gestoken. Benieuwd hoeveel er overblijft als je dat eraf snoept.
horizon is meer een soort world of warcraft, zo kan ik ook 30 uur in mijn game stoppen ja.
Die mag je uitleggen. Hoe is Horizon een World of Warcraft? Het is niet eens een multiplayer game en heeft, in tegenstelling tot WoW een verhaallijn.
Vanwege het grinden en alle fetchquests als opvulling lijkt me. Strip al die opvulmeuk uit Horizon en speel alleen het hoofdverhaal en dan ben je ook binnen 10 uur door de game heen.
Heb ik zelf bijvoorbeeld gedaan, omdat ik gewoon geen tijd en zin heb in alle randzaken die er omheen zitten als opvulling. Ik ben dus door het verhaal heen geramd binnen 10 uur. Volgens jouw redenatie is dat dus heel duur. Ik zelf heb er vooral heel veel plezier aan beleefd en dat is wat mij betreft de graadmeter, niet de uur/euro ratio.

Wat betreft Senua, ik ben het nu aan het spelen en ik snap dat deze game echt niet voor iedereen is weggelegd, maar voor mij is het eenzelfde beleving als ik bij The Last of Us 1/2 had.
Echt een waanzinnige belevenis.
Dat vind ik heel knap, volgens HLTB is rushed in zo'n 20 uur te doen. Dat jij dat in 10 uur doet maakt je een speedrunner (fastest is 13 uur!). Overigens is de opmerking 'heel duur' niet van mij, ik heb prima vrede met 'korte' games. Ik ben vader met een druk gezin, dus ik houd niet van enorm lange games, helemaal geen tijd voor.

Alleen, Horizon vergelijken met WoW slaat gewoon nergens op, dus vandaar mijn vraag.

[Reactie gewijzigd door chrisboers op 22 juli 2024 17:30]

Dan was het voor mijn gevoel korter dan dat het daadwerkelijk was :)
Anoniem: 306567 @ocmerius30 mei 2024 11:06
Zero dawn main story is alleen al 22 uur:

https://howlongtobeat.com/game/26784

Forbidden west is 28 uur:

https://howlongtobeat.com/game/79775

Dus dat lijkt mij totaal niet te kloppen wat je hier zegt.
Dat je het al omrekent naar een 5 euro per uur is toch al een rare gedachtegang voor games.

Waar het heel erg normaal is dat je voor een 50 euro gewoon 100 speeluren plezier krijgt (dit soort spellen).

Dan is dit spel heel weinig waar voor het geld. 8 uur in mijn beleving als hardcore gamer voor de laatste 35 jaar, is dat ik zelfs nauwelijks in het spel zit en dan is het al af.
Komt vanzelf wel een keer een aanbieding op Steam. Zo heb ik het 1e deel ook voor geloof ik 4 euro opgepikt.
@Crocidolite @Expanse Deze staat ook al op de gamepass mochten jullie die hebben.
Ik heb m persoonlijk zelf na 2.2 uur gameplay weer verwijderd. De geweldige graphics wegen niet op tegen de ontiegelijk saaie gameplay imo. Combat is altijd exact hetzelfde en de puzzles zijn ook gewoon constant hetzelfde. Daarnaast is je pad volledig vast gelegd dus geen exploration en de stemmen die je constant hoort verklappen in principe constant wat je moet doen.
In ieder geval zou ik dus inderdaad zeker wachten tot die een keer heel goedkoop is, of ff oppakken via de gamepass.
Dit is ook niet een spel die je speelt voor de gameplay, maar voor het verhaal en de immersie. Net zoals bij The Last of Us, wat volgens veel mensen ook saaie gameplay heeft, is er een focus op het vertellen van een verhaal en om dit zo intens mogelijk te maken. Het is zeker geen Call of Duty waar je gelijk volop in de actie zit.
Ik ben juist meer fan van verhaal vertellende games, maar heb zelf wel graag wat meer vrije keuze in hoe ik de missie aanpak. Wacht ik tot het donker is, ga ik voor stealth of niet enz. Bij Uncharted en TLoU bijvoorbeeld kan dat ook niet allemaal en heb je ook een behoorlijk vast pad die je moet nemen, maar je hebt nog steeds een beetje een keuze van hoe je iets gaat aanpakken.

Bij hellblade 2 wordt je echt alles voorgekauwd, en is de combat te erg versimpelt (het is niet zoals in deel 1) zelfs de stemmen in je hoofd zijn niet meer spannend maar gaven mij het gevoel alsof je gewoon 3,4 vrouwen rondom je hebt zitten die aan het backseat gamen zijn. (jouw constant vertellen hoe je jouw spelletje moet spelen). Dat alles zou ik nog wel kunnen accepteren als het verhaal heel sterk was, maar dat vindt ik ook niet. Misschien als deel 1 nog vers in je geheugen staat dat dit wat anders zou aanvoelen, maar ik kan me niet echt inleven in het doel van Senua, je probeerd mensen te bevrijden met wie je totaal geen band of ook maar iets mee hebt opgebouwd?

Ben erg benieuwd wat jouw ervaring is mocht je m binnenkort nog oppakken. :)
Ligt er dus heel erg aan of je dat interesseert inderdaad. Zelf zou ik games ook niet spelen voor een verhaal, maar meer de gameplay. Als ik een goed verhaal wil kijk ik wel een film of lees ik een boek.
Geen gamepass hier. Maar ik heb er geen haast mee, ik moet de 1e Hellblade eerst nog uitspelen. :)

En dat de gameplay wat minder is vind niet zo erg. Het gaat voor mij meer om de graphics en het verhaal, die zijn wel goed.
Daar wacht ik ook op. Ik vind cinematic games wel leuk voor de verandering.
Ik snap het probleem niet koop 1 maand gamepass voor 12 euro en speel de game. Dit kan op zowel. Pc als op xbox... Dan speel je de game voor 12 euro in 8 uur uit en heb je de rest van de maand nog 100den games die je kunt spelen. Ik zie het probleem niet. De game kost op deze manier helemaal geen 50 euro

[Reactie gewijzigd door sygys op 22 juli 2024 17:30]

Door dit soort verwachtingen krijg ik meer en meer games die veel te veel uitgesmeerd zijn. Ik hoop echt dat die drang tot lange games snel verdwijnt.
Er zijn ook langere cinematische games met een goed verhaal, het kan dus wel.
Ja maar ik wil dat helemaal niet. Last of us 1 was top. 10 uur top entertainment. Last of us 2 met 25 uur was weer veel te lang.
De "gameplay" in Hellblade 2 leent zich nu niet echt voor een spel van 16+ uur. Het is een interactief verhaal met relatief weinig interactie (lopen en af en toe vechten) en daardoor is de relatief korte speelduur meer dan prima.
Ik vind het zelf te kort voor de prijs van 50 euro. Minimaal 16 uur gameplay was beter geweest voor die prijs.
Het prettige van computerspellen is dat de prijs na verloop van tijd vrijwel altijd daalt, dus als je de prijs nu te hoog vindt, zet je hem gewoon op je wishlist en koop je hem later in de aanbieding.
Duidelijk iemand die de game niet begrijpt, niet alles is een AC of CoD.
Je noemt 2 games op die ik niet speel. Verder begrijp ik de game prima maar het is te kort voor de prijs wat je er voor betaald.
50€ is minimaal 20€ goedkoper dan andere games. Deze game draait niet om gameplay maar om duidelijk iets anders. Het feit dat je dat noemt zegt daarom genoeg.
Als een spel van €70 20 uur (= 3,50 per uur) plezier geeft en Hellblade 2 met zijn €50 maar 6 uur plezier (= 8,33 per uur), dan is het spel bijna 2,5x zo duur. Daar mag best iets van gevonden worden...

En als we dan gaan kijken naar de gameplay, waar nauwelijks sprake van is, dan is het helemaal uit verhouding duur.
Ik snap deze economische benadering van gamen niet zo goed.
uiteindelijk draait het spelen van een game toch om de ervaring die het biedt?
Games als AC bieden tot 120/150 uur aan spelen, maar het overgrote merendeel daarvan is onzinnig grinden of sidequests die nul toevoegen aan de spelbeleving.
Ik snap dat sommige mensen dit wel leuk vinden en dat is prima, maar om dan een berekening los te laten op het plezier wat je ergens aan beleeft vind ik vreemd.
De vergelijking is totaal onzinnig. Het zijn compleet andere games. We gaan toch ook niet een Fifa game met een F1 race game vergelijken omdat het allebei sport games zijn?

Op het eerste gezicht zou iemand door het perspectief en de setting kunnen denken dat dit "gewoon" een third person action adventure game is, maar eigenlijk zijn de Senua's Saga games een apart soort, bijna niche games. Het heeft hooguit enkele overeenkomsten met de gemiddelde action adventure, maar verder is het toch wel een vrij unieke serie.

Los daarvan is het sowieso niet zo simpel als even een rekensommetje van zoveel uur is zoveel geld waard, want het ligt er ook aan wat je er voor terugkrijgt in kwaliteit en beleving/ervaring. En gezien het oordeel van deze review is dat blijkbaar ondanks de korte speeltijd toch veel.
Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @Vexxon30 mei 2024 09:26
50€ is minimaal 20€ goedkoper dan andere games.
Onzin. Dit kan je niet zo stellig brengen. Er zijn veel games die goedkoper tot zelfs gratis zijn en meer speelduur bieden.
Deze game draait niet om gameplay
Een game die niet om gameplay draait. Waar loopt dit scheef? Natuurlijk zijn er andere zaken waar het spel ook om draait maar het blijft wel een spel.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 17:30]

Onzin. Dit kan je niet zo stellig brengen. Er zijn veel games die goedkoper tot zelfs gratis zijn en meer speelduur bieden.
Die gratis en goedkopere games hebben dan vaak een heel ander verdienmodel dus dat is lastig vergelijken.
De bulk van de games met deze production value zijn echt duurder.
Een game die niet om gameplay draait. Waar loopt dit scheef? Natuurlijk zijn er andere zaken waar het spel ook om draait maar het blijft wel een spel.
Het is een spel, maar betekent dat je dat continu op knoppen moet rammen?
Of betekent dat dat je minimaal 20 uur bezig gehouden moet worden?
Het feit dat je je niet voor kunt stellen dat deze 'game' iets anders doet dan alleen om gameplay draaien, zegt wat mij betreft genoeg.
Het feit dat een game niet draait om gameplay, zoals je zelf zegt, vind ik wel een probleem.

In vele andere reviews is vooral dat de kritiek die op dit spel gegeven wordt: het is niet alleen kort, er is ook gewoon heel weinig echte gameplay. Het is meer een cinematische 'ervaring'.
Het is meer een cinematische 'ervaring'.
En wat is daar mis mee? Deel 1 deed precies hetzelfde, waar komt die verbazing vandaan dat deel 2 dat ook doet?
Deel 1 werd hierom de hemel in geprezen en bij deel 2 is het ineens een probleem.
Zou het misschien iets met de exclusiviteit te maken hebben?, nee toch?
Maar die andere games bieden wel 20+ uur en vaak meer, dus in verhouding is die 10 euro extra dat dan ook echt waard. Maar jij begrijpt me niet. Ik heb al eerder aangegeven dat het om een filmische game gaat, games die ik wel vaker heb gespeeld. Feit is dat je snel zuur word vanwege een mening.

[Reactie gewijzigd door Expanse op 22 juli 2024 17:30]

Dat ben ik niet met je eens. Expanse geeft simpelweg aan dat hij de game te duur vindt voor de relatief korte speelduur die je er voor terugkrijgt. Dat mag hij toch vinden? Hij zegt niet dat het een feit is, of dat anderen dat persee met hem eens moeten zijn.

Ik vind het overigens ook veel geld, ga zeker ook wachten tot hij afgeprijsd is. Moet sowieso deel 1 nog spelen :)
Dat mogen ze inderdaad vinden. Mijn punt wijst vooral op het feit dat ze dan anderen proberen te overtuigen van hun mening en beweren dat mensen hen niet snappen, wat niet zo is.
Neem gamepass en speel de game voor 12 euro. Of minder als je een actie vind voor gamepass voor een maand voor 1 euro
Klopt iedereen heeft een andere mening. maar waarom zeg je dat tegen hem en niet tegen smbuc die blijkbaar @Expanse zijn mening ook niet respecteert en tegengeluid blijkbaar niet respecteert?


En ja ik vind 50 euro voor een korte game best veel en begrijp dat dit niet de game gaat worden als je deze maand minder geld hebt en wel de hele maand wil gamen.
Ik snap anderen wel maar die zeggen dat ik niet weet waar ik over praat en dat het normaal is bij cinematic games. Iets wat feitelijk niet de standaard is. Kun je het wel een tegen geluid noemen en dat ik anderen niet snap, waar slaat dat op?

[Reactie gewijzigd door Expanse op 22 juli 2024 17:30]

jij weet duidelijk niet wat de gamestudio heeft gedaan om een top game als deze neer te zetten,

Naast alles wat een AAA game nodig heeft heeft men hier ook nog een enorme bak aan detailed mocap acteurs en photo scan personeel nodig gehad om nog maar niet te spreken over de psychologen die er aan mee gewerkt hebben
Ga 7 uurtjes naar de kroeg en je bent veel meer kwijt :P
Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @Vexxon30 mei 2024 09:24
Duidelijk iemand die de game niet begrijpt, niet alles is een AC of CoD.
Waarom heeft kritiek op de speelduur te maken met het niet begrijpen van het spel? Daar zie ik graag onderbouwing. Deze zaken lijken mij compleet los van elkaar te staan. Het is een spel; geen film.
Het is een spel; geen film.
Moet het allemaal precies in het malletje vallen van een spel of een film? Zou het niet iets daar tussen in kunnen zijn? Het feit dat je er zo naar kijkt geeft wat mij betreft aan dat je de 'game' niet begrijpt.
Deze ontwikkelaar maakt in die zin echt iets unieks, het is geen CoD, AC, Final Fantasy of Fifa of een andere game die je zolang mogelijk bezig probeert te houden, maar vertelt een verhaal wat een afgerond iets is. Het laat je op een andere manier interacteren in de game dan dat doorgaans gedaan wordt.
Dat wil je niet 80 uur doen, als je 80 uur bezig gehouden wil worden dan moet je een andere game gaan spelen. En als je dat wel verwacht bij een game als deze dan heb je niet begrepen wat voor soort game dit is.
Een andere game die waarschijnlijk minstens 20€ duurder is dan de 50€ die je voor deze game neer moet tellen.
Ideale game voor Xbox Gamepass dus.

Spelen, genieten en door naar de volgende game.
Koop je gamepass voor een maand.
Het IS iets negatiefs.
Als een game 50 euro kost verwacht je er niet binnen 7 uur klaar mee te zijn.
Replay waarde is er niet echt.

Het is meer een soort interactieve film, met unskippable cutscenes.
Er zijn genoeg games van diezelfde prijs (diablo 4?) waarmee je vele dagen/weken langer speelplezier van hebt.

Een game van 7 uur zou je niet meer dan 15 euro moeten kosten.
Dat deze uitzonderlijk mooie graphics heeft, vooruit, maak er 21 euro van. Maar zeker geen 50,-
Komt daarbij dat er weinig interactie is, trage combat,. en de eerste versie veel van dezelfde problemen heeft/had, denk ik niet dat dit spel het geld waard is.
Dan huur ik liever gewoon een film.

[Reactie gewijzigd door bbr op 22 juli 2024 17:30]

Tja dat is echt een mening. Naar mate ik ouder ben geworden is kwaliteit belangrijker geworden dan kwanteit. Ik zou Diablo 4 niet als een goede game willen bestempelen. Specifiek Diablo 4 zou met de laatste patch wel beter moeten zijn maar nog niet geprobeerd. Path of Exile daarintegen beschouw ik wel als een goede game, maar ik moet zeggen na een paar verschillende seasons ben ik daar ook wel klaar mee en wacht ik op POE2.

Ook "Het is meer een soort interactieve film", zie ik zelf ook niet als iets negatiefs. Ik zit er helemaal in en geniet van de unieke gfx, gameplay, geluid(!). Heerlijk. Zo hebben wij gelukkig allemaal een andere mening ;)

"Vroegah" kon ik oneindig hetzelfde doen, WoW raids tot 04:00 in de nacht etc. Tegenwoordig wil ik gewoon een goede game van begin tot eind ergens tussen de 5-50 uur. Met ook unieke gameplay die niet uitgemolken/gehaald wordt.

Er wordt telkens €50,- aangehaald. Maar neem dan vooral een Gamepass abbo, is €10,-? En volgens mij hier en daar ook nog wel voordeliger te krijgen.
Die vergelijking gaat totaal niet op. Ten eerste is deze game al uniek omdat hij als één van de eersten Unreal Engine 5 gebruikt, en daarnaast is er ook een heel team een hele tijd aan bezig geweest en die werken ook niet voor een Albert Heijn salaris. De motion capture met de acteurs alleen al, en de kwaliteit ervan maakt dat deze game een zeer hoge productiewaarde heeft, en dat zie je dan uiteraard terug in de verkoopprijs.

De gedachte en/of de som "het is zoveel uur speeltijd dus het mag maar zoveel kosten" is véél te kort door de bocht en naar mijn persoonlijke mening ronduit stompzinnig. Net zo goed als je ook niet verschillende genres van games met elkaar kunt vergelijken, is deze game eigenlijk ook alleen maar vergelijkbaar met zijn voorganger, omdat hij in veel opzichten behoorlijk uniek is. Het mengt verschillende game soorten (adventure, walking simulator, puzzel, enz.) maar is niet 1 op 1 te labelen als enkel één van deze genres, ook vanwege het onderwerp dat er als een rode draad doorheen loopt (geestelijke gezondheid).

Dus ja, een vrij unieke ervaring, in een gloednieuwe engine gestoken, en zoals in het artikel beschreven wel degelijk met behoorlijk wat replay waarde, dus dat jij vindt van niet is slechts een mening. Feit is dat je hem wel meerdere keren kan spelen, en dan ook andere ervaringen beleefd, volgens deze review.
De replay waarde zou ik niet te hard zeggen:
Na het uitspelen van de game, kan je hem nog een keer spelen maar met andere stemmen in je hoofd, namelijk die van je reisgenoten.
Ook, wanneer je alle Lore-totems met de verhalen van Druth hebt gevonden, kan je ook hem als verteller in je hoofd krijgen voor een nieuwe game.

Dit is niet enkel een andere stem, maar ook gewoon andere adviezen die ze geven, andere dingen die ze uitlichten. Ik zou het niet te snel niet replayable noemen.

De lengte kan je een hoop van vinden, maar voor de prijs en hoeveel ze erin hebben gestopt qua ontwikkeling, vind ik het een goede verhouding. Vooral als iemand die ook 40 uur per week gewoon werkt, is het fijn dat niet alle games een open world van 40+ uur is, want na 8 weekenden heb ik echt geen idee meer waar een verhaal naar toe gaat.
Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @sbmuc30 mei 2024 09:17
Je laat het klinken alsof dat negatief. Ik zie het als een pluspunt.
Het is in mijn ogen ook een negatief punt zeker wanneer de prijs van het spel redelijk hoog ligt en de herspeelwaarde beperkt tot niet aanwezig is. Dit lijkt typisch zo'n "één keer spelen en ervaren, daarna nooit meer naar omkijken" spel te zijn als ik verschillende reviews mag lezen.

Ik vind een game heel wat anders dan bv een film.
De Tweakers review geeft anders duidelijk aan da die herspeelwaarde er wel degelijk is, en dat je dan ook nog het verhaal te zien en te horen krijgt vanuit het perspectief van andere spelfiguren, dus het ligt er maar net aan hoeveel waarde je hecht aan wat er in welke review geschreven staat, want aan het einde van de dag zijn ook reviews maar meningen, dus zelfs als je er meerdere leest die grotendeels dezelfde kritiek hebben, dan is dat nog steeds niet een absoluut gegeven.

Denk bijvoorbeeld maar aan filmrecensies die overwegend slecht zijn voor bepaalde films (toevallig redelijk vaak bij actie films), maar die in je eigen beleving ondanks dat prima het bekijken waard zijn. Datzelfde geldt voor games.
Inderdaad. In het huidige tijdperk van games is het weer verfrissend als een developer er voor kiest om te doen waar ze goed in zijn in plaats van gameplay elementen van andere games er in te stoppen om het uit te rekken.
Inderdaad. Kwaliteit boven kwantiteit all day. Daarnaast heb ik twee jonge kinderen, werk, vrouw, sociale verplichtingen etc. Aint nobody got time for that. Korte verhalende games zijn top tegenwoordig. Ben geen 21 meer, haha
Ik vind het ook niet erg maar met de juiste pacing kan het prima, kijk naar The Last of Us 2.
Das nog ruim ik hoor genoeg 5 uur.
5 uur is echt speedrunnen. Sterker, de kortste tijd is 5,5 uur. HLTB komt op een gemiddelde voor een main story uit op 7 uur, 9 als je alle collectibles verzamelt.
Spellen van 50 euro en die 30+ uren duren speel ik niet.
Krijg ik toch niet uitgespeeld met de beperkte tijd die ik heb.

Gelukkig is er voor iedereen wat wils =)
Daarin heb je wel gelijk dat er zo voor iedereen wat is.
Mijn game library staat vol met sp games van 30+ uur die ik binnen 10 uur helemaal zat was omdat het verhaal voort kruipt en je allemaal suffe opdrachten krijgt om tijd te rekken. Ik heb serieus liever een game van 50-60 euro die 2 uur duurt en waar ik nog weken over in positieve zin over nadenk dan een 30-50 uur durende sp game.

Iedereen moet dat natuurlijk voor zichzelf bepalen, want een ander kan juist de grind weer waarderen. Maar voor deze game heb je de gamepass weg en anders koop je het spel gewoon over een paar maanden/jaren in de sale. Juist omdat het een sp game is hoef je deze zeker niet gelijk op te pikken.
Daar heb ik geen problemen mee. Ik heb meer problemen met de meeste huidige games die te lang duren, waardoor ik ze nooit zal uitspelen, omdat ik er na 10-15 uur er echt wel klaar mee ben. De meeste AAA games zijn dan ook van die 13 in een dozijn rommel.

De eerste Senua was trouwens ook maar een uurtje of 10.
Haha, volgens GOG heb ik het inderdaad 10 uur en 10 minuten gespeeld. (Inclusief laden en eventuele pauze neem ik aan.)

Ik vond dat een prima lengte en als het (veel) langer was geweest had ik hem waarschijnlijk nooit uitgespeeld. Tegen het eind vond ik het al wat saai worden qua gameplay. Om dat te rekken met meer van hetzelfde had mijn positieve ervaring geen goed gedaan.
Dus?

Die informatie werd al gedeeld door de reviewer, zowel geschreven als in de video review.

Ontopic:
Damn, deze game is goud! Wat een parel.

Hij doet me ergens heel erg aan "the Descent" (2005) denken, heel heel vet gedaan. Dit is echt een stukje kunst op audiovisueel vlak.
We hebben niet allemaal 300 uur over voor een checklist aan side-quests en NPCs die je iedere hoek aanspreken
Dan laat ik m nog even liggen. Heb zelf een PS5 (als het goed is, komt ie daar ook voor uit), maar daar zijn de prijzen al snel 60-70 euro. Da's een tientje per uur, denk niet dat ik dat waard vind.
Sowieso altijd een onbevredigend gevoel om in een dag een game uit te spelen.
6 tot 8 uurtjes is perfect. Bij lange games haak ik af. Langer is ook geen synoniem voor beter. Er zijn in het verleden ook aardig wat onderzoeken geweest die aantoonden dat slechts een fractie van alles games wordt uitgespeeld. Zeker als de games van langere duur waren.

Het lijkt er dus op dat er een selecte, relatief vocale groep is die bij dit soort games roept dat ze te kort zijn, maar voor het gros van de gamers is 6 tot 8 uur meer dan genoeg.
Ik denk dat een grote groep gamers toch wel liever een game van 12+ uur heeft voor 60 euro, omdat de meeste games ook wel zo lang duren. Helaas zijn hier geen cijfers van, want ik kan zo'n enquête niet vinden dus het is speculeren wat de meeste gamers willen. 20 uur vind ik perfect voor een game als Alien isolation en 100+ uur voor een game als Fallout 4.
Microsoft en Ninja Theory zijn daar ook heel transparant over.
in de video review hadden ze het over.

Beter een 6-8 uur sterke game, dan 30 uur durige game wat totaal niet boeiend of sterk is.
Ik heb echt veel liever een goed uitgewerkte "korte" game dan een game die onnodig lang uitgerekt wordt. En met 50 euro is deze game ook nog eens goedkoper dan veel andere games waar tegenwoordig 60 de standaard is en voor console soms zelfs 70.
Replayability zou de redding kunnen zijn (zoals een RE game) maar dat zit er ook niet in.
Het spel ziet er grafisch goed uit, alhoewel de hoeveelheid chromatic aberration (die je ook nog eens niet uit kan zetten) op momenten echt absurd is!

Maar daar houden dan ook de goede dingen op want qua gameplay slaat de game de plank volledig mis (lees: er wordt niet eens geslagen. Het is serieus één van de saaiste spellen die ik gespeeld heb. Feitelijk loop je wat rond, komt af en toe 1 vijand tegelijk tegen die je middels een slecht uitgewerkt combat systeem verslaat en loopt vervolgens weer verder.
De puzzels bestaan uit delen van een symbool die je in de omgeving (als palen, vormen, etc.) terugziet in het juiste perspectief moet zetten zodat ze dat symbool vormen en je gaat weer meer doorlopen.

Lopen, lopen en nog meer lopen. Ik verwacht uiteindelijk ook een crossover met Death Stranding want de spellen zitten mooi in elkaars vaarwater. Met als verschil dat Death Stranding tenminste nog wel "wat" gameplay heeft.

Nogmaals: het ziet er audiovisueel prachtig uit maar van een "spel" is nauwelijks sprake. Ik hoop dat Ninja Theory de volgende keer toch weer wat meer aan gameplay denkt of dat ze zich maar gaan toeleggen op tech demo's.
Hier gaat geen volgende keer komen. Commercieel is dit terecht een volledige flop. Ik was volledig weg van de 1ste Hellblade maar wat ze hier gepresteerd hebben is abominaal. Het niks meer dan een techdemo en zowel als game en story een lege doos in verhouding tot het 1ste deel. Het einde is de totale desillusie en staat wederom in schril contrast met de diepgang die men in het eerste deel wel wist te vinden. Ik kan me dan ook helemaal niet terug vinden in de conclusie van de review hier. Ninja Theory heeft het geluk dat MS zich qua timing geen kordate beslissingen op dit moment kan permitteren qua timing maar ik kan me niks anders inbeelden dat binnen het jaar er stevige maar jammer genoeg terechte actie zal worden ondernomen richting Ninja Theory.
Ik was ook al niet zo weg van deel 1 (meermaals geprobeerd maar het "klikte" niet), maar wat ik wel nog weet is dat deel 1 tenminste nog gameplay had en niet volledig op de graphics gericht was.

Ik vraag me dan ook af wat Ninja Theory had gedaan als het grafisch allemaal niet zo mooi had kunnen zijn. Dan waren ze wel verplicht zich meer op gameplay te richten.
Hoe dan ook doet het spel met denken aan de jaren 90 toen de cd-rom op kwam en we overspoeld werden met games die er (voor die tijd) heel mooi uitzagen vanwege de vele filmpjes, statische achtergronden, etc. Als je vervolgens verder ging kijken dan was er eigenlijk nauwelijks sprake van een spel en was het eigenlijk een aaneenschakeling van filmpjes met wat korte interacties van de speler.
Commercieel is dit terecht een volledige flop.
Het lijkt me een beetje vroeg om nu al conclusies te trekken over het commerciële succes van deze game.
Wat ik vooral jammer vind is dat Unreal Engine 5 echt voor deze game gemaakt lijkt te zijn. Ninja Theory heeft namelijk tijdens het ontwikkelen van de engine samengewerkt met Epic Games. Maarja, hyperlineair, nauwelijks gameplay, mooie rotsen renderen op 30FPS.
Mooi dat het kan maar andere games komen in de knoop met deze technologie die met veel bombarie als "de volgende generatie" werd aangekondigt. Vroeger werd de engine ontwikkeld voor Unreal Tournament en dat was toch een beter uitgangspunt.
Anoniem: 306567 @Wolfos30 mei 2024 10:41
Andere games die op UE5 draaien hebben toch veel meer gameplay? Volgens mij is er nog geen developer geweest die heeft geklaagd over de mogelijkheden van UE5. Het is vooral een doorontwikkeling van UE4.
Het gros van de UE5 spellen die er nu zijn vallen behoorlijk tegen op zowel grafisch als performance gebied.

Als ik kijk naar de Unreal Engine 4 tech demo's van jaren geleden dan zitten we nu een beetje op dat niveau. Ik denk dat het nog wel een tijd gaat duren voordat we fatsoenlijke Unreal Engine 5 spellen gaan krijgen met de pracht en praal van de tech demo's die to nu toe zijn verschenen. Het is met de huidige console hardware onmogelijk om deze graphics met 60 fps te draaien. Voor een spel zoals Hellblade 2 is dat niet zo erg, maar voor een spel met "meer gameplay" en dan vooral snellere gameplay is 30 fps echt geen pretje.
Het gaat vooral om de nieuwe technieken die nu zijn ontwikkeld met 30FPS cinematic games in het achterhoofd, terwijl dat niet de norm is. We zien dat andere games veel moeite hebben met het behalen van hun performance doelen. Als Epic de engine voor 60FPS ontwikkeld had dan was dat waarschijnlijk een stuk minder geweest.
Anoniem: 306567 @Wolfos30 mei 2024 11:03
Als Epic de engine voor 60FPS ontwikkeld had dan was dat waarschijnlijk een stuk minder geweest.
De engine is natuurlijk gewoon voor hogere fps ontwikkeld, alleen deze engine moet weer jaren mee kunnen, dus daardoor zitten er veel technieken in die enorm zwaar zijn voor de huidige hardware. Elke nieuwe engine zal niet direct alle games op 60fps kunnen draaien met hardware die alweer 4 jaar oud is.
Euhm Fortnite loopt als een trein aan 60fps met deze engine op de huidige generatie consoles... .
Ja, waar zijn de tijden dat iedereen vol ongeduld wachtte op de nieuwe Unreal/UT, die een nieuwe generatie 3D engines inluidde!
Da's natuurlijk onzin. Grootste game op UE 5 is natuurlijk Fortnite, van Epic zelf. En blijkt daar heel schaalbaar te zijn (Xbox Series S, Switch...).
De nieuwe features (Nanite, Lumen) zijn gewoon zwaar.
Anderzijds, als je ziet dat MS zelfs een studio als Tango Gameworks (van het successpel Hifi Rush) opdoekt, vrees ik toch voor Ninja Theory.
Doorslagje van de eerste dus. Die had ik gratis op Epic en was zo boring qua gameplay dat ik het ba een uur of twee gedesinstalleerd heb. Misschien leuk voor wie gevoelig is aan de sfeer van de stemmetjes in haar hoofd maar voor mij was het enkel irritant.
Het spel ziet er grafisch goed uit, alhoewel de hoeveelheid chromatic aberration (die je ook nog eens niet uit kan zetten) op momenten echt [url="https://tweakers.net/i/U0WkAFqXOJwRoHKM5Ow9Xt_rfME=/full-fit-
Dat is echt niet te doen he. Je ziet dat het een mooie game is, maar de beeldkwaliteit wordt echt verkracht door de belachelijke hoeveelheid chromatic abberation. Ik weet nog goed dat The Last of Us 2 ook insane veel filmgrain had wat je niet uit kon zetten. Het zag er uit als of er een oldskool 'sneeuw' waas van een CRT scherm over hing. Zó lelijk wat echt afbreuk deed aan de beeldkwaliteit. Later is er een slider in gepatcht waarmee je de filmgrain ook uit kon zetten. Hopelijk wordt dat met deze game ook nog gedaan.

Verder heb ik deze game een uur gespeeld en heb nog niet veel anders gedaan dan de linkerstick voor uit duwen en op de A knop gedrukt. Het is wat mij betreft een techdemo, geen game.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 22 juli 2024 17:30]

Een uur? Wat lang. Ik heb 20 minuten gespeeld en gerefund, wat een ongelovelijk saaie vertoning.
De zelfde puzzels waardoor ik ook ben afgehaakt op het eerste deel. Ik zou bijna zeggen, maak er gewoon een cgi film van en schrap de laatste restjes gameplay.
De combat voel echt gigantische clunky en moeizaam vergeleken met de eerste Hellblade. Dodgen is echt bijna niet te doen, zeker als je dan nog eens meerdere aanvallen achter elkaar krijgt.

Het voelt inderdaad ook wat uitgerekter dan de vorige game met meer lopen (zit er pas 1-2 uur in, geen idee of het beter wordt).

Maar waar ik mij echt ongelooflijk aan stoor, die letterbox. Je zit praktisch gewoon op een half scherm te spelen met die gigantische zwarte balken.
Je laat een plaatje zien waarbij de linker kant geen chromatic aberration heeft en de rechter kant wel. Dus je geeft maar de helft van de informatie om je mening dat het een slechte game is meer kracht bij te zetten

Je moet dan zeggen dat het niet aan te passen is in het game menu maar wel via het editen van een ini file. Wat hier ook beschreven wordt door @qwato : qwato in 'Senua's Saga: Hellblade II - Bijzonder, indrukwekkend en heel mooi'

[Reactie gewijzigd door Albinoraptor op 22 juli 2024 17:30]

Interdaad een indrukwekkend spel!

Nog een toevoeging aan de review: dit spel is onderdeel van GamePass.
Goed om weten! Toch maar eens de subscription nog eens een maandje activeren dan.
Ik vind de graphics eigenlijk bijzonder tegenvallen. Ik heb laatst een 4080 super gekocht maar krijg de game niet mooi. Zelfs met alles op max niet. Mist en rook ziet er echt kapot pixelig uit en ook het gezicht van senua en andere is gewoon wazig. Het helpt ook niet dat je niet kunt kiezen voor een native resolution scale en Alleen maar kunt kiezen voor upscale technieken. Die zijn wat mij betreft echt ver onder de maat. Op xbox series x ziet de game er een stuk beter uit. Waardoor ik het gevoel krijg dst de game daarvoor gemaakt is en later geport naar pc. Op pc vind ik hem daarom ver ondermaats grafisch gezien. Wat betreft gameplay is deze game weer een pareltje!
Je kunt TSR op 100% doen, en dynamic resolution uit. Dan ook variable rate shading uit, dan is het zo goed als native.
Daar had ik met DLSS op Quality ook last van. Als je met TSR speelt, resolutie op 100% zet en variabele resolutie uit, zijn die problemen weg. Blijkbaar is er niet goed getrained op de rook/stoom.

Tevens blijft het water te olie-acthig. Wat je ook doet met de settings.
Wanneer is een videogame geen videogame meer? Als er weinig tot geen gameplay elementen zijn, je de helft van de tijd naar cutscenes kijkt en het één grote hallway simulator word.

Voor mij een dikke skip
Met je eens. Er is niets als hype en lof over deze "game". Maar persoonlijk vond ik het niet goed. Van de stijl moet je houden. Maar voelt idd eerder als een interactieve film. De puzzelelementen zijn bovendien ondermaats en repetetief, en de game is zoals al gezegd veel te kort. Zo kort dat je je bijna kan afvragen of het wel een volwaardige game is. Zou dan eerder een DLC moeten geweest zijn of iets dergelijks.
Voor mij persoonlijk ook mee eens. Een game kan zo ontiechelijk mooi zijn maar als de game vervolgens geen goeie gameplay heeft is het voor mij persoonlijk geen goeie game. En daar komt de 5-8 uur voor 50€ ook zeker bij kijken.

Laatste tijd heb ik sowieso het idee dat games te veel focussen op grafische pracht en photorealism achtige games terwijl de games die het super goed doen (denk Palworld, Helldivers 2 etc) helemaal niet zo'n hoge graphical fidelity hebben maar gewoon goeie en leuke gameplay.
Ik heb hem uitgespeeld en ben de helft van de tijd aan het lopen geweest.
De game is sfeervol, maar zeker niet oogverblindend mooi. Oninspirerend zelfs met veel rotspartijen, die ik wel ken na decennialang gamen. Ik heb niets gezien dat ik al niet eerder heb gezien. Die vele stemmen door elkaar vond ik ook erg irritant. Te veel stemmen en prikkels. Heb ze daardoor genegeerd en verhaal daardoor ook. Puzzels ook niet boeiend.
Deel 1 vond ik origineler. Dit is de 50 euro niet waard.
Goede sfeer zat er wel in deze game.
5 a 6 uurtjes speeltijd dat is wel extreem kort.
1 avondje spelen en je bent klaar mee.. Dag 50 euro..
Spel zorgt meer voor e-waist dan plezier.....
1 maandje Game Pass Ultimate is misschien goedkoper dan het spel kopen. ;)
Idd helemaal met je eens en een goed reden om Gamepas/spellen uit te proberen..
e-waist? Want je eet een paar bakken popcorn bij het spelen van deze cinematic game? :+
Je moet je console of pc ook niet weggooien nadat je een game gespeelt hebt :+

Ik zie niet hoe dit als e-waste gezien kan worden. Of je download het spel, of je koopt het fysiek.
De meeste mensen die ik ken, zetten het spel terug in de kast of verkopen het weer door. Niemand die ik ken gooit t in de prullenbak... op shaq-fu na dan hahaha.

En kort... tja, denk dat de meeste mensen de grote spellen van tegenwoordig gewend zijn.
Of 50€ duur is... tja... ook dit is net wat je gewend bent.
In de Sega Megadrive tijdperk had ik soms spellen van FL 169,- Dat is nu bijna 160 euro :'( incl inflatie correctie.

En de meeste spellen deed je hooguit enkele uurtjes over.
Streets of rage 2 speel je in 1,5 uur uit... koste rond dat bedrag.
Toegegeven, ik heb dat spel tig keer gespeeld, maar als dat nu €160 zou kosten, zou ik dat er echt niet aan uit geven.
Maar vergelijken met andere spellen is het toch extreem weinig... Minimaal hoort een spel 10 uurtjes te hebben en liever meer richting 15 uur. .
Want? Sommige films duren net 1,5 uur, andere ruim 3 uur. Maar ik betaal voor beide net zo veel in de bios.Het ligt aan het type film, of in dit geval type spel.

Ik heb deze game gespeeld (al dan niet via game pass) en denk dat voor dit specifiek spel, de lengte niet veel langer moet zijn.
Deze game bouwt de wereld op een hele andere manier op als andere games.
Veel van de wereld en verhaal wordt vertelt via de stemmen in je hoofd. Dit gebeurd het grootste gedeelte van het spel.... tot je er bijna zelf gek van word :+
En het spel is erg linear . Hierdoor heb je weinig afleiding van het hoofdverhaallijn.
Hierdoor speelt het ook een beetje als een film zoals hier al werd gezegd. En daarom moet het in mijn ogen ook niet veel langer zijn. Ik had geen verwachtingen bij dit spel en heb het ook via gamepass gespeeld. Ik ging er blanco in zonder veel geld uit te geven en ik vond dit spel zeker de moeite waard om te spelen.

Of dit spel dan ook €50 waard is voor mij,.. Ik denk van wel ,als het in een andere tijd was uitgekomen. Ik had dit spel gekocht als het was uitgekomen in de tijd toen je alleen de power unlimited had of de achterkant van de doos.
Nu... nee, teveel nieuwe films en games vallen zo zwaar tegen dat ik wacht tot dat deze te streamen is of op gamepass staat.
Tja, het spel gaat nergens naartoe en zal over een paar maanden nog steeds hetzelfde spelen. Aangezien het o.a. op Steam wordt aangeboden, zal er ongetwijfeld een keer een sale voor komen. Dan kun je nog een keer overwegen of de kortingsprijs voor jou wel de moeite waard is :)
Ben het helemaal eens met deze review, wat een mooie game. Jurian noemt alleen kleine grafische foutjes, het kan aan mij liggen maar die ben ik nog niet tegen gekomen. Ik heb de game nog niet uit, maar zit gezien de game tussen de 6-8 uurtjes duurt vlak tegen het einde aan.

Ik speel de game momenteel met een Soundbar die Dolby Atmos ondersteund, maar wil de game hierna ook nog eens spelen met een koptelefoon op.
Het wordt ook niet helemaal goed uitgelegd. Let op: cannot be unseen, dus lees niet verder als je je er niet aan wilt storen ;)

In feite zijn het de typische Screen Space Reflection (SSR) glitches die je altijd ziet bij deze techniek. Deze techniek reflecteert dat wat op je scherm te zien is, dus in feite het getoonde 2D vlak, niet de 3D wereld. Vandaar dat spiegelingen ook altijd vervallen wanneer je dus je camera verticaal naar onderen beweegt.

In de video van Digital Foundry zie je bijvoorbeeld ook dat wanneer Senua voor een vijver staat, dat de fakkel in haar hand in het water wordt gereflecteerd. Volledig onmogelijk en onzinnig vanuit het cameraperspectief.

Dat valt met raytracing op te lossen, maar de game is al zwaar genoeg.

Verder moet gezegd worden dat het geen 3D audio is die indruk maakt, maar dat het aan de “binaural” techniek te danken is. Men plaatst de bronnen niet slechts in een 3D omgeving, wat met 5.1 Surround te tonen valt, maar men simuleert het menselijk gehoor. Dit is technisch niet mogelijk te laten horen op luidsprekers. Je rechter oor hoor immers alsnog dat wat uit de speakers links voor en links achter komen. Vandaar de aanbeveling voor een koptelefoon.
Bedankt voor deze uitgebreide toelichting, dat van die 3D audio wist ik dan wel, maar dat grafische weer niet.
Heb de game niet gespeeld, maar heb een beetje een "the order 1886" gevoel. Dat is wel een game met een andere setting, maar ook die game was meer een filmische ervaring en helaas erg kort. Alleen werd die game over het algemeen wat negatiever gereviewd.
The Order 1886 had op zijn minst nog gameplay. Daar was imho de kritiek en terecht dat het ook veel te adrupt eindigde. Als dat 2 uur meer content had gehad dan was het mogelijks een franchise geworden inplaats van een stille dood te sterven.
Het spel geeft een mooi inkijkje in wat grafisch (straks) mogelijk is. Het is een opvallende ervaring om er doorheen te lopen. Een spel om later nog eens op terug te kijken als keerpunt.

Het dragen van een koptelefoon maakt het spel intenser en raad ik aan. De mate waarin sprake is van 'free roaming' is zeer beperkt mi. Dat geldt ook voor de afwisseling. Daarmee het spel voor mij wat aandoet als een (wel wat lange) lineaire demo/showoff.

(PC = 4090 - Steam aankoop - alles max niet onder 80 fps)
Het spel geeft een mooi inkijkje in wat grafisch (straks) mogelijk is.
Ja en nee. Deze game is op zo'n kleine schaal gemaakt, dat het nog lang duurt voordat je deze mate van fidelity in een grote game wereld gaat zien.
Voelt als een hele freaky game of valt dat wel mee? Ik hou zelf echt niet zo van enge vage scenes waar je ieder moment dood kan gaan. 8)7
en is het nog nodig om eerst deel één te spelen?

[Reactie gewijzigd door Dennis0162 op 22 juli 2024 17:30]

Je moet het verhaal van deel 1 wel hebben meegekregen, dit is een direct vervolg en niks wordt qua verhaal uitgelegd. Dat wordt allemaal als basiskennis veronderstelt. Dus minimaal even een story recap kijken, die overigens ook wel in de game zit, zij het wat summier.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.