Om de nauwkeurigheid van de hartslag- en gps-registratie tijdens het sporten te beoordelen, heb ik beide horloges tijdens meerdere hardloop-, fiets- en mountainbikesessies gedragen, allebei aan een andere pols. Ook droeg ik een borstband die de hartslag door een ecg-meting registreert. Die laatste methode kan gezien worden als een echte referentie; hartslagmeting via elektroden blijft nog altijd nauwkeuriger dan optische metingen. Alle gelogde data exporteerde ik als TCX- of FIT-files, die ik vervolgens analyseerde met de DCR Analyzer-tool. Lees voor een uitgebreidere testverantwoording deze pagina uit onze round-up van vorig jaar.
Hartslagdata
Zoals we bij eerdere reviews al schreven, kennen alle optische hartslagmeters beperkingen. Optische registratie heeft soms moeite om plotselinge hartslagveranderingen direct te registeren en voor een goed meetresultaat is het belangrijk dat het horloge zo min mogelijk beweegt ten opzichte van de pols. Grote armbewegingen bij hardlopen zijn doorgaans geen probleem, maar felle, intense trillingen tijdens het mountainbiken kunnen dat wel zijn. In de praktijk blijkt dat laatste ook het geval: tijdens verschillende mountainbikeritten die ik met de horloges heb gedaan, raken ze allebei regelmatig het spoor compleet bijster. Dit is in lijn met wat we bij andere horloges zien; het zou bijzonder zijn als deze apparaten wel goed met dergelijke lastige situaties overweg zouden kunnen.
:strip_exif()/i/2005486108.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005486110.jpeg?f=imagegallery)
Interessanter is het om te kijken naar hardlopen, een scenario waarbij we wel mogen verwachten dat de optische hartslagmeters nagenoeg foutloze data leveren. Bovenstaande voorbeelden van twee hardloopsessies laten zien dat vooral de Samsung Galaxy Watch 5 Pro (blauw) de ecg-borstband (rood) goed volgt. De Pixel Watch (groen) is af en toe de draad even kwijt, maar vindt het juiste hartritme vervolgens snel weer terug. Dit beeld blijft ook hangen als ik de data van meer work-outs bekijk: beide horloges bieden goede hartslagregistratie, waarbij de Galaxy Watch 5 Pro over het geheel zelfs zeer goed scoort.
Gps
De Pixel Watch en Galaxy Watch 5 ondersteunen multi-GNSS, wat wil zeggen dat ze positiebepaling kunnen doen met behulp van GPS, Glonass, BeiDou en Gelieo. Multi-band GPS, wat nauwkeurigere plaatsbepaling mogelijk maakt, wordt door geen van beide ondersteund.
:strip_exif()/i/2005486112.jpeg?f=imagearticlefull)
De nauwkeurigheid van de ingebouwde gps-ontvangers blijkt in de praktijk dik voldoende, maar niet zo nauwkeurig als die van horloges die wél over multi-band GPS beschikken, zoals de Garmin Epix, die ik als referentie in het rood in bovenstaande kaarten hebben opgenomen. Samsung lijkt zijn algoritmes het afgelopen jaar verbeterd te hebben, want de Watch 5 (blauw) laat iets betere gps-traces zien dan de Watch 4 vorig jaar tijdens onze test deed. De Watch 5 Pro blijft net als zijn voorganger echter last houden van grillige uitschieters en het horloge is tussen de hoogbouw in Rotterdam duidelijk niet in zijn element. De positieregistratie van de Pixel Watch is beter: de groen lijn van dit horloge ligt een stuk dichter bij de route zoals ik die daadwerkelijk gelopen heb. Wat wel opvalt, vooral tijdens fietsactiviteiten waarbij de snelheid hoger ligt dan bij hardlopen, is dat de Pixel Watch vaak uit de bocht vliegt. Daarmee bedoel ik dat het horloge verandering van richting pas na een paar seconde écht lijkt op te pakken, om vervolgens te moeten corrigeren om weer op het echte pad te komen.
:fill(white):strip_exif()/i/2005293184.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2005117436.webp?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006709050.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006557802.jpeg?f=fpa_thumb)
/u/304210/crop6679ad6894879_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/i/2006248522.jpeg?f=fpa)
/i/2005121804.webp?f=fpa)
:strip_exif()/i/2005486124.jpeg?f=fpa)
/i/2001960459.png?f=fpa)