Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 218 reacties
Submitter: hommer

Een aantal studenten van de Hogeschool Windesheim heeft een 'slim' achterlicht voor de fiets ontwikkeld. De achterlamp heeft 140 rode leds die geprogrammeerd kunnen worden, bijvoorbeeld als remlicht. Ook is een anti-diefstal-feature ingebouwd en communicatie verloopt via bluetooth.

Het 'slimme' achterlicht luistert naar de naam 8Rlicht. De 140 leds die in een matrix in het achterlicht zijn geplaatst kunnen via een mobiele app boodschappen vertonen, maar ook dienst doen als een remlicht. De aansturing verloopt via bluetooth low energy. Ook kan het achterlicht automatisch gaan knipperen en geluid produceren als de fietseigenaar zijn rijwiel zoekt in een drukke stalling en in de buurt komt.

Het is tevens mogelijk een luid alarm af te laten gaan als de fiets wordt verplaatst zonder dat de eigenaar in de buurt is, al werken de makers ook aan een stille alarmfunctie. Hiervoor is een bewegingsdetector in de lamp verwerkt. Bij een stil alarm krijgt bijvoorbeeld de stallingsbeheerder een bericht via bluetooth binnen, zo stellen de makers. De alarmfunctie is handmatig uit te schakelen door via een knopje aan de onderkant een unieke code in te voeren, bijvoorbeeld als de fietseigenaar zijn mobieltje is vergeten.

De makers zeggen naast een veiliger fietslicht ook enkele 'leuke' functies te willen implementeren, zoals een waarschuwingsmelding op het achterlicht als de fietser Whatsapp opent op zijn mobieltje. Ook een fitness-functie en een 'wheelie timer' moeten onderdeel van de 8Rlicht-app worden.

Om het 8Rlicht, dat AA-batterijen nodig heeft voor de voeding, op de markt te kunnen brengen, is er een Kickstarter-campagne gestart. De studenten zoeken met een bedrag van 200.000 euro een relatief fors bedrag. Deelnemers die 40 euro investeren in het project wordt een 'slim' achterlicht beloofd.

8rlicht

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (218)

1 2 3 ... 6
Hoi,
We hadden graag een minder hoog eindbedrag dan 200.000 gehad, maar dan hadden de 8Rlicht-en per stuk (gemiddeld) duurder geworden dan 50 euro en dat wouden we absoluut niet. Vandaar het relatief hoge eindbedrag, Er zit gewoon maar een piepklein beetje "marge" op een 8Rlicht en die hebben we nodig voor de eenmalige kosten. We moeten dus eigenlijk nog meer op halen om echt uit de kosten te komen.
Zie mijn post hier een paar reacties onder, wellicht hebben jullie wat aan de suggesties of de geziene voor/nadelen. Ongetwijfeld zullen mensen nog meer hun meningen / suggesties posten :) Wie weet kunnen jullie er wat mee!
keep up the good work :)
ik zou toch eens de functies in het 8Rlicht herzien. Wellicht dat je dan wat meer de kosten kan drukken. Bijvoorbeeld die tekstjes. Zeker met het oog op verkeersveiligheid lijkt me dat geen handige optie.
".... dat wouden we ....", serieus???? Wouden dat zijn grote bossen weet je wel.
We hadden graag een minder hoog eindbedrag dan 200.000 gehad, maar dan hadden de 8Rlicht-en per stuk (gemiddeld) duurder geworden dan 50 euro en dat wouden we absoluut niet.
Jullie vragen aan studenten om 40 euro te investeren waar ze vervolgens (als alles goed gaat) een apparaat wat in de winkel 50 euro kost voor terug krijgen. Naar mijn idee is die marge te klein om in te stappen. Zoveel mensen zullen dat risico niet willen lopen. Prijs dit slimme achterlicht gewoon 69 euro en laat studenten voor de helft instappen om voldoende budget en naamsbekendheid te krijgen.
De regels voor vaste fietsverlichting:
- wit of geel licht voor;
-rood licht achter;
-de lampen moeten recht vooruit en recht achteruit schijnen;
-de lampen mogen niet knipperen..

Bron: http://www.rijksoverheid....flectie-op-een-fiets.html

[Reactie gewijzigd door -ChRiZz- op 2 oktober 2014 20:10]

Interessante link. Zie nu dat losse verlichting ook niet (meer) mag knipperen. Werd er altijd zwaar gestoord van als er een fietser met knipperverlichting aan kwam fietsen. Serieus : WAAROM? Je bent echt niet meer zichtbaar en het is alleen maar irritant.
Knipperen spaart ongeveer de helft aan batterijen.
Check het is zuiniger maar je kunt LEDs ook knipperen met hoge frequentie zodat je het niet meer ziet dat ie knippert.
En mensen zien je ongeveer de helft van de tijd. Ik denk dat je leven toch wat meer waard is dan die hele batterij.
Maar het is verboden. Laat het dan helemaal uit of koop een dynamo.
Sterker nog, het is voor andere verkeersdeelnemers moelijker in te schatten hoe snel jij fietst en welke kant je op gaat. Beide zaken gaan beter met een continue brandend licht.
Ja zoiets dacht ik ook altijd.
Ik zie een hoop voordelen maar zeker ook nadelen aan dit project.
Laten we maar eens beginnen met de nadelen:
- Het kost een hoop meer stroom dan een normaal achterlicht, ik hoop dat niet dat we er naar toegaan dat we ook elke nacht onze fiets in de oplader moeten doen (overdreven, maar we komen zo in de buurt)
- flitsende lampjes -> Zoals al meerdere hier hebben geconstateerd, dat gaat afleiden. Dat is leuk voor even, daarna moet je gewoon een rood brandend achterlicht hebben, punt.
- Wat als iemand je "unieke geheime" code raad? alarm af, de vent bij de fietsenstalling vind t prima & besteed er geen aandacht aan.
- worse: De meneer bij de fietsenstalling moet dus een systeem er bij krijgen waar alle bluetooth apparaten die daar staan (laten we even uitgaan van een Utrecht-fietsenstalling-situatie). Zo'n 500 bluetooth verbindingen, ik zie het niet gebeuren.
- Zodra de batterij/accu leeg is, en jij vertrouwd zo op het systeem dat je achterlicht gaat branden als je er naar toe loopt (in een zatte bui, wanneer je eigenlijk niet zou moeten fietsen maar je moet toch thuis komen), en er gebeurd niets.
- worse: wat als je met een groep vrienden bent die de fietsen verspreid hebben staan in een stalling, en allemaal dat achterlicht hebben. Gaan er opeens 12 lampen branden, zoek maar uit welke van wie is.

(voor de boomknuffellaars onder ons, STRALING! All that Bluetooth radiation!!)

Iemand anders nog nadelen?

Voordelen:
- Verbeterde zichtbaarheid. Ik verwacht dat 140 leds een wat beter zichtbaarheid creeert dan een ini-mini-lampje die je zo om je stuur heen "bind"
- rem licht zal zeker zorgen voor een betere deelname aan het verkeer, al zullen (veelal) automobilisten er aan moeten wennen. Je zal het niet snel bij een fiets verwachten dat deze een rem licht heeft. Al is het natuurlijk wel handig als je op een donker onverlicht polderweggetje rijd en je ziet een rood lampje in de verte, indien die opeens vol oplicht, weetje dat deze remt en jij er sneller achterop zit. Normaal zie je dat niet.
- het is een leuke gadget (vind ik zelf)

suggesties (iemand anders ook nog suggesties?):
- Geen melding dat iemand op whatsapp zit, maar zodra je telefoon is verbonden met dat achterlicht (of dat deze aangeeft dat hij in beweging is) gewoon de chat applicaties blokkeert. Dat is een stuk veiliger dan alleen aangeven dat het zo is.
- Wi-Fi, om te verbinden met je thuis netwerk, zodat je op de app kan zien hoe vol deze nog is, vanuit je huis de meldingen/verlichting/of-alles wat-je-dan-ook-maar-kan-instellen kan instellen op dat ding, zonder dat je binnen 10 meter moet staan om verbinding te maken met bluetooth. Wellicht word dit door andere tweakers gevonden als een domme feature. Houd er rekening mee dat dit gewoon een simpele suggestie is en ongetwijfeld behoorlijk wat haken en ogen aan zitten, zoals het verminderen van de accuduur enzo. Iets anders kon ik zo snel niet bedenken :)
Hoi Qlusivenl,
Als alle leds aan staan kost het meer stroom dan je huidige achterlicht. echter..... als je een mooie "Q" in het midden zet dan valt het nogal mee omdat we geen continue stroom op het ledje zetten maar een efficient PWM signaal (lijkt net zo fel, kost minder stroom). De bluetooth werkt extreem energiezuinig en kan in principe ruim meer dan een jaar mee. Dit betekent dus ook dat de uitgestraalde energie nihil is.
We verwachten iets meer stroom te gebruiken dan een normaal achterlicht en hebben er dan ook meer AA batterijen in gezet zodat je ze toch niet vaker hoeft te vervangen. Als het zover is geeft de app overigens een melding, voordat ze echt helemaal leeg zijn.
We hebben de app zo gemaakt dat je niet binnen bereik hoeft te zijn om nieuwe plaatjes te maken. Die kun je dan wel pas doorsturen als je weer in de buurt van je fiets bent.
Je suggestie dat je de instellingen kan wijzigen terwijl je niet in de buurt bent, lijkt me een goed idee. Bedankt daarvoor, we gaan daar even naar kijken, ik denk dat het voor een hoop instellingen wel kan.
Je noemt een "Utrecht fietsenstalling situatie", morgen is de laatste dag van de WOTS beurs in de Jaarbeurs (gratis entree), we staan in het electronica gedeelte met het prototype. Je bent van harte welkom....
De kans dat dit je overkomt is volgens mij vrij groot. De regels rond fietsverlichting zijn nogal strikt, een gele of witte voorlamp en een rode achterlamp, die niet knippert. Verder niets, geen (oranje) knipperlicht of andere verlichting, zoals je wel eens in spaken ziet bijvoorbeeld.

Deze kerstverlichting zal waarschijnlijk (naar mijn mening terecht) niet worden getolereerd. Dus deze studenten mogen eerst wel eens checken of hun idee überhaupt wel kan.
Verouderde onzin. Geen orange knipperende lichten? Fietsen mogen al een tijdje richtingaanwijzers hebben.

Veel regels zijn aangepast in de afgelopen jaren of worden niet meer toegepast. Wit stuk op je spartbord? Zelfs standaard hollandse fietsen hebben dit niet meer. Is dan ook afgeschaft.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fiets#Wetgeving_in_Nederland
Vanaf 1 november 2008 mag de fietsverlichting ook op de borst of de rug van de bestuurder worden bevestigd en knipperlicht wordt oogluikend toegelaten.
koplamp straalt wit, of geel licht uit
achterlicht straalt rood licht uit
Dus RJC82 heeft het mis. Nederland is een land van gedogen. De politie zal allang blij zijn dat een fiets verlicht is en ik ben vaak genoeg gecontroleerd zonder enige opmerking op mijn rood achterlicht met knipperende oranje ledjes voor zijwaartse zichtbaarheid en knipperende gele leds in de handvaten.

Het gaat hierbij hetzelfde als het derde remlicht, was ooit echt verboden maar werd toen gemeengoed ging van gedoogd dat het niet werd uitgezet tot algemeen geaccepteerd en nu zelfs verplicht!

Voor fietsen geld nu in de praktijk dat het gaat om opvallen. En een oranje knipperende licht dat duidelijk zichtbaar is is vele malen beter dan een zwak lichte dat niet te zien op de juiste plek en de juiste kleur. En in tegenstelling tot wat velen denken is de politie gericht op de praktijk.
In de link die je zelf aanhaalt staat: "Een fiets mag niet meer verlichting maar wel meer reflectoren hebben dan zijn voorgeschreven. Bij een motorvoertuig zijn meer verlichting en meer reflectie niet toegestaan."
Artikel 5.9.54 of 5.9.57 van de Regeling Voertuigen (geldend vandaag 3/10/14) geeft ook niets aan over verplichte of mogelijke richtingaanwijzers.

In de tekst ervoor staat nergens oranje richtingaanwijzers. Dus daarmee mag je concluderen dat oranje (knipperende) richtingaanwijzers dus niet zijn toegestaan.
Knipperende voor-/achterlichten worden wel oogluikend toegestaan. Dat is waarschijnlijk onder het mom van 'beter knipperend dan niet'. Als daar ook maar iets raars mee gedaan wordt, kun je er in ieder geval niet klakkeloos vanuit gaan dat elk ander soort knipperlicht ook zomaar wordt toegestaan. Het is namelijk een nieuwe situatie.
Ja, dat had ik zelf ook al wel gevonden. Alleen is die site geen wettelijke basis voor iets. Dat de Fietsersbond zegt dat het wettelijk is toegestaan, dat zegt niets. Er zijn wel meer sites die zeggen dat dingen zijn toegestaan, maar dat berust meestal op geruchten. Dat maakt het nog niet zo. Daarnaast zie je het ook nergens, dus ook dat zal wel een reden hebben.

Waar staat in de in wet- of regelgeving dat het is toegestaan? Ik heb het nergens kunnen vinden. Jij wel?
Nederland is een land van gedogen.

Vroeger stond het expliciet in de wet dat het niet mocht, nu staat het er niet meer. Tussen de wet wijgingen is er een periode waarin de wet X zegt maar de politie Y afdwingt, lang voordat het witte spartbord niet meer in de wet stond hadden de meeste fietsen ze al lang niet meer. Of had jouw BMX of race fiets een wit spartbord?

Maar goed u vraagt, wij draaien:

http://www.rijksoverheid....flectie-op-een-fiets.html
Richtingaanwijzers op een fiets
Een fiets mag 2 ambergele richtingaanwijzers hebben aan de voorkant en achterkant.
Er staan op deze pagina een aantal regels die ik in de praktijk nog nooit toegepast heb zien worden. Het gaat om wat de politie en rechters accepteren.

http://reviews.mtbr.com/l...an-700-and-vis-180-lights

Dit is mijn achterlight, pulseert en knippert oranje. Paar keer licht controle gehad, politie laat me gewoon door fietsen. Puur volgens de wet had ik een boete moeten krijgen.
Is de vraag niet "waar staat dat het niet is toegestaan"?
Heb je wel ergens kunnen vinden waar staat dat het verboden is?

Mag men in het leven alleen wat in de wet beschreven en toegestaan is, en is alle andere illegaal en verboden?
Zijn die gaten in de wet die advocaten vinden niet vaak het "gemis" aan regelgeving, en dus daardoor toegestaan want de cliënt kon dat niet weten?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 4 oktober 2014 10:52]

Niet als in de wet limitatief staat opgenoemd wat wel is toegestaan. Dat sluit daarmee alles uit behalve wat is toegestaan.
Andere regels zijn misschien wat meer richtlijnen en in geval van onduidelijkheid moet het bij een rechter getoetst worden.
Voor fietsen geld nu in de praktijk dat het gaat om opvallen. En een oranje knipperende licht dat duidelijk zichtbaar is is vele malen beter dan een zwak lichte dat niet te zien op de juiste plek en de juiste kleur.
Zowel een knipperend licht als een zwak licht wat op een afstand niet goed te zien is kan je een boete krijgen van de politie.
wat een onzin allemaal, tuurlijk mag dit licht gewoon...hij is immers gewoon rood tjidens het fietsen...en de fipo doelde alleen maar op het feit dat je dat geintje er mss mee kan uithalen als je dat programmeerd om weer te geven...dat niemand dit inziet...nutteloze discussies over dat dit allemaal zn doel voorbij schiet of niet zou mogen...de politie heeft ook wel wat beters te doen denk ik hoor...die ene keer dat ze op lichtjes staan te controleren en boetes uitschrijven vinden ze dit wecht wel goed...ook alstie knipperd of in rode letters ACAB weer geeft
Ik ben al lang blij als ze uberhaupt verlichting hebben, knipperend, flashing, what ever.
Als ze maar te zien zijn !!!
Dat geloof ik graag. Alleen er is zoiets als je doel bereiken en je doel voorbijschieten. Dit lijkt me dat laatste.
Dat knipperen wordt volgens mij ook nog wel gedoogt, het als het op de kleding dragen van de lampjes (wat officieel dus op de fiets hoort). Dat is nog te overzien, want het heeft een regelmatigheid en verhoogt misschien zelfs wel de zichtbaarheid. Alleen als er andere rare patronen in het licht zitten, dan wordt het een ander verhaal, wat mij betreft.
De andere functies, zoals snelheidsduivel en wheelies gaat gewoon richting het uitlokken van slecht weggedrag.

Daarnaast zijn ze op de site wat inconsequent: "For instance, the software will avoid blinking patterns in animations."
Dat terwijl de animatie en in net filmpje toch echt flitsende lampjes worden getoond.
Verlichting mag inmiddels al op het lichaam bevestigd worden: http://www.rijksoverheid....flectie-op-een-fiets.html

Irritanter is imo die boete-ontduikende verlichting die bestaat uit een enkel ledje aan een knoopcel. Dat licht is op een meter afstand al niet meer te onderscheiden van omgevingslicht.

Als dit leuk genoeg is om wel te voeren: graag, maar met een prijs van >¤40 zie ik dat ook niet snel gebeuren.
Ik snap ook niet dat mensen zich drukker maken om een boete dan om hun veiligheid. Iedereen die auto rijdt, weet hoe slecht fietsers zonder licht zichtbaar zijn. Gewoon niet dus.

Whatsapp op je fiets zou verboden moeten zijn en dus de support daarvoor in dit licht ook. Het zou al snel geïnterpreteerd worden als :Je zag toch aan mijn achterlicht dat ik aan het whatsappen was, Sukkel!

Mensen (jeugdigen) zijn al te beroerd om hun achterlicht te (laten) maken. Laat staan dat ze 40 euro hieraan uitgeven.

Behalve voor wat geeks, gaat niemand dit kopen.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Led lichtjes incl . batterij zijn al voor onder de 3 euro te krijgen voor een setje. Toch fietst het gros van de mensen zonder licht. Laat staan dat ze 40 euro uitgeven voor een enkel licht.
Laten we niet vergeten hoeveel automobilisten hun dimlicht weken in niet werkende conditie laten. Zeker nu het eerder donker wordt, moet je eens opletten hoe vaak het nu gaat opvallen.
De ¤40 is de prijs voor kickstarter backers. De uiteindelijke winkelprijs kan hoger of lager uitvallen.
Onlangs opgezocht wat een vervangend achterlicht voor mijn Gazelle moet kosten: De batterij uitvoering ¤ 33,-, de dynamo uitvoering ¤ 38,-.... En dat is dan alleen maar een speciale vorm kunststof, een printje, 3 leds en ruimte voor 2 batterijen of aansluitpunten voor bedrading.
Tsja, ga je naar de Action en dan heb je voor 3euro een compleet werkend achterlicht wat nog in Nederland is geproduceerd. Dus ook nog goed voor de NL economie, in plaats van die made in China spul van Gazelle.
Reflecterende verlichting mag ook... daar ligt geen knipperverbod op.
Dus alle leds achterstevoren monteren en tegen reflector laten schijnen.
Daarnaast zijn ze op de site wat inconsequent: "For instance, the software will avoid blinking patterns in animations."
Dat terwijl de animatie en in net filmpje toch echt flitsende lampjes worden getoond.
Het staat er wat onhandig in het Engels. Je moet de zin ervoor ook lezen. Wat ze bedoelen is dat ze de software kunnen aanpassen, zodat als bijvoorbeeld blijkt dat knipperende animaties illegaal zijn/worden, dat ze die er met een software update uit kunnen halen.
We have reduced the risk of running into legal problems by limiting the number of different countries we ship to and by making sure we can update the software so the 8Rlicht remains legal. For instance, the software will avoid blinking patterns in animations.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 3 oktober 2014 01:20]

Knipperen is alleen maar irritant. Natuurlijk, je weet dat daar ongeveer iets rijdt, maar het maakt het inschatten van de richting en de afstand verdomd moeilijk. Knippert dat licht immers omdat de fietser in kwestie langs paaltjes rijdt, of omdat zijn licht zelf flikkert?
Ik geef wel toe dat het beter is dan niets, maar ik denk ook dat je, als je als fietser zonder licht rond gaat rijden, eigenlijk alleen maar suicidaal bezig bent. Vooral omdat het rijgedrag ook niet aangepast wordt aan het feit dat de auto jou niet ziet - die malloten blijven gewoon lukraak overal langs, tussen, over en onderdoor schieten.

Dan kun je als fietser nog zo'n beschermde wettelijke positie hebben, daar schiet je niet veel mee op als je door anderhalve ton met 50 km/u rollend staal geraakt wordt. Kun je in het ziekenhuis heel triomfantelijk gaan wezen, terwijl je geneest van een gebroken been, zes gekneusde ribben en een halve vierkante meter ontbrekende huid. Maar de auto zat fout, want die had maar op moeten letten.
Beide hebben last van overschatting. En helaas worden alleen de situaties met idioten herinnert en niet met al die mensen die zich wel redelijk gedragen. Hebben we het hier toevallig over Amsterdam?
Ik denk dat deze verlichting inderdaad zijn doel voorbij schiet. En misschien zelfs ook wel gevaarlijk. Met alle mogelijkheden wat het bied. Ga je tijdens het fietsen berichtjes zetten op je lampje, of dingen aanpassen.

Uiteindelijk krijg je de attentie van de mede weggebruikers, maar waarschijnlijk op de verkeerde manier.

Het bedrag wat ze willen is ook nog eens fors. Geef mij maar de oude vertrouwde lampjes. Overigens wel een zelfde formaat als deze. Goed zichtbaar en niets overbodigs.
Als mensen een wit achterlicht hebben is soms wel vervelend, want dan rijden ze van je af in plaats van zoals je zou denken, naar je toe
Ach, voor een automobilist duurt het "naar je toe rijden" dan iets langer, en heb je meer reactie tijd dan je dacht.
En neigt het witte licht iets meer naar naar rood (iets met doppler)
Doppler-effect voor licht is volgens mij niet te meten, laat staan te zien als je het over de snelheid van een fiets hebt. Dat wordt pas interessant bij de snelheid die sterren (-stelsels) ten opzichte van ons bewegen.

Het is overigens weldegelijk relevant. Stel nu dat je rechts af wil slaan, en je ziet rechts voor je een fietser met een wit lichtje op het fietspad. Sommige fietspaden zijn twee-richting, en zelfs als ze dat niet zijn zijn fietsers best vaak geneigd ze toch zo te gebruiken (en ja, ik ben zelf fietser, ik weet er alles van...) Dan geeft een wit lichtje de indruk dat de fietser op je af komt, en jij dus prima die bocht kan gaan maken. Die fietser is immers die kruising al over. Totdat blijkt dat dat witte, vaag knipperende puntje niet op je af komt, maar in dezelfde richting beweegt en dus ineens toch tegelijk met jou bij die kruising is. Jij had als auto voorrang moeten verlenen, want hij ging richtdoor op dezelfde weg... Wit voor, rood achter is weldegelijk van belang.
> Doppler-effect voor licht is volgens mij niet te meten

Er zijn wel meters voor verkrijgbaar, zoek bijv. eens op "doppler lidar".
Lidar is als radar met licht i.p.v. radiogolven.
Ik gok dat TweakerVolger het vergelijkt met zo'n tekstbordje van oom agent, nu kan dat dus ook op een fiets.
Deze kerstverlichting zal waarschijnlijk (naar mijn mening terecht) niet worden getolereerd. Dus deze studenten mogen eerst wel eens checken of hun idee überhaupt wel kan.
Ik denk eerder dat hij bedoelt dat je er 'STOP'...'POLITIE' in kan programmeren.

Wat door de heren in het blauw natuurlijk ook niet wordt gewaardeerd en het je een prent oplevert.
Was het trouwens niet meer zo dat je geen knipperlicht op je fiets mag?
Klopt.
Twee regels geknipt uit de tekst 'Wat zijn de regels voor fietsverlichting en reflectie op een fiets?' van de Rijksoverheid:
- De regels voor vaste fietsverlichting: de lampen mogen niet knipperen.
- De regels voor losse lampjes: losse lampjes moeten recht vooruit en recht achteruit schijnen, ze mogen niet knipperen en niet te veel bewegen.
Politie agenten op een fiets een keer aangesproken omdat zij knipperende lampjes hadden, zij zeiden dat het gewoon mocht.

zo'n achterlicjt als deze is leuk speelgoed, maar niet meer dan dat, waar ik tegenwoordig een fiets voor gebruik is een lampje van een paar euro voldoende, dus ik zal het niet kopen
Een geleidelijk vloeiend veranderend licht zodat het niet knippert, dat kan toch?
Want dit willen we? Begrijp met niet verkeerd, het is grappig, maar moet nu echt alles "slim" worden? Ik vind het eerder een verspilling van elektriciteit.
Ik vind het echt een uitstekend idee! Waarom niet? wat is er op tegen dat alles slimmer wordt? Als blijkt dat dit ding echt bij kan dragen aan de fietsveiligheid, al is het maar een klein beetje, dan ben ik helemaal voor.
Ik vraag me alleen af hoeveel mensen 40 euro gaan neertellen voor iets simpels als een achterlicht. Ik namelijk niet :P
Beste Vendar,

Om mij even in deze discussie te mengen. Allereerst ben ik al vanaf het begin betrokken geweest bij dit project en ken ik de jongens goed. Jou reactie is gefrustreerd en boordevol zwakke opmerkingen. En ik vind het zeer zwak van jou dat jij deze mensen persoonlijk benadeeld en beledigd.

"Joost Flater is zo dom dat ie zijn fietst niet kan vinden, geeft ie zelf toe. Of dat een leugen is...wie zal het zeggen! Het is een reclame filmpje, dus wie weet. Hij is gefrustreerd! Wel, daar is de ggz voor. Uit frustratie nodeloze zooi ontwerpen is misschien heel therapeutisch voor Joost maar slecht voor het klimaat.'

Daarnaast zeg je dat hij gefrustreerd is, terwijl jij dit hele bericht op een gefrustreerde manier hebt geschreven. Misschien moet jij een bezoek brengen aan de GGZ. En het is een reclame filmpje dus niet echt. En wat betreft "slecht voor het klimaat". Ten eerste als iedereen nou es zou fietsen zou het minder milieubelastend zijn en het verbruik van dat 8Rlicht is zuiniger dan je zou denken.

Het idee van het 8Rlicht is ontstaan, omdat voornamelijk studenten moeite hebben met het terugvinden van hun fietsen in drukke fietsenstallingen. Vervolgens zijn er allemaal leuke "features" aan toegevoegd, gewoon omdat het kan. Als je het niet wilt gebruiken dan schakel je het simpelweg uit in de app. En natuurlijk al deze features bestaan allemaal al maar dan in losse producten, maar nu is het geïntegreerd in één product en een smartphone.

Ik hoop je hiermee genoeg geïnformeerd te hebben.

Mvg
Persoonlijk zie ik wèl het nut van een remlicht, ik denk dat visuele feedback (aan andere weggebruikers) daadwerkelijk de verkeersveiligheid kan verbeteren.

De presentatie, en de rest van het idee, vind ik behoorlijk teleurstellend overigens.
See.Sense maakt ook redelijk "slimme" achterlampjes, aka ze reageren op licht en beweging. Dus bij remmen en donkerdere omgevingen (tunnel) gaan ze feller branden. Erg leuke lampjes ook, en best betaalbaar (en leverbaar in de EU, vanuit de UK). Heb hun Kickstarter gebacked: leuke mensen, echte fietsliefhebbers :) Qua design misschien niet ieder z'n ding en niet ideaal voor woon/werk fietsen met veel bagage (dan blokkeert je bagage het licht onder de zadelpen), maar zeker een stap in de goede richting.

[Reactie gewijzigd door 2Dutch op 2 oktober 2014 22:40]

Bedankt voor de link! Jammer overigens dat ze alleen een zadelpen uitvoering hebben, de plaatsing op een fiets met bagage drager vind ik persoonlijk toch een stuk duidelijker (en gepaster) dan onder het zadel. Oa ivm bagage, maar ook omdat het onder de zadelpen niet aan het uiteinde, maar bijna in het midden zit.
Visuele feedback genoeg wanneer je stopt met peddelen zou ik zeggen
dat ligt er aan hoe groot je kano is
Zie jij het verschil tussen uitrollen en stoppen dan? Je trapt niet meer. Overigens zul je niet altijd de benen van de fietser kunnen zien, omdat het donker is en je licht (nog) niet op de betreffende fiets schijnt, wellicht.
Maar denk je niet dat andere weggebruikers in de war kunnen raken?

Automobilisten zijn gewend aan remlichten op auto's. Als naast een auto een fiets rijdt meeremt met de auto, waar is dan de auto. De linker twee lichten of de rechter twee lichten?

Ik kan me situaties voorstellen waar het niet meteen duidelijk is. En dat wordt wel duidelijk, maar 0.7 seconden later. Die 0,7 kies ik bewust. Volgens mij is dat de reactietijd van menselijke hersens. Daarom verlies je altijd geheid het trucje waarbij iemand geld laat vallen en dat mag je houden als je het uit de lucht kunt pakken.
Jarenlang 's morgens vroeg naar het station gefietst. Zoek hem maar eens op aan het eind van de dag. Ik had hem toch in het derde rek gezet, oh nee dat was gisteren. En die fietsen lijken zoveel op elkaar.

Inmiddels weet ik mijn fiets blindelings te vinden. Want mijn ligfiets lijkt niet op al die andere fietsen. Nu nog die automobilisten, die 's morgens op de automatische piloot langs het kanaal racen waaarschuwen dat het geen gewone fiets is maar een tricycle. Lichtsignalen lijkt mij leuk. En dat zo'n automobilist lichtelijk in de war raakt is allleen maar mooi meegenomen, dan let hij tenminste wel op.

Leuk dat jij kiest voor jouw reactietijd. Maar liever niet met mijn gezondheid, daarover wil ik graag zelf beslissen.

En mocht je dan zo bezorgd zijn om het milieu, stap dan uit de auto en ga fietsen! (van en naar een station) Dan spaar je het milieu zo veel dat dat extra achterlicht er makkelijk af kan.

Het milieu is toch zeker wel die extra reistijd waard?
En dat zo'n automobilist lichtelijk in de war raakt is allleen maar mooi meegenomen, dan let hij tenminste wel op.
Denk je nou echt dat dit flutlampje verandering gaat brengen in de oplettendheid van automobilisten? Het is jammer dat automobilisten standaard schuldig zijn bij een ongeval met een zwakkere verkeersdeelnemer, want het kriebelt nu al bij mij. "Mooi meegenomen automobilisten lichtelijk in de war te doen raken"
Het milieu is toch zeker wel die extra reistijd waard?
Schei toch uit, denk je nou echt dat 1 persoon het verschil kan maken? Wat te denken v/d uitstoot v/d grote industrieeen?
Schei toch uit, denk je nou echt dat 1 persoon het verschil kan maken? Wat te denken v/d uitstoot v/d grote industrieeen?
De som van al die "1 personen" maakt wel degelijk een verschil. Daarnaast is fysieke inspanning voor vrijwel niemand slecht.
Het verschil zit hem in persoonlijke keuzes. Jij bent niet verantwoordelijk voor het gedrag en de keuzes van anderen. Jij kunt alléén verantwoordelijk zijn voor je eigen gedrag.

In de film V For Vendetta staan ineens alle anonieme mensen in hun maskers bijeen op een plein omdat ze allemaal persoonlijk daar wilden zijn.

Het is wonderlijk hoe mensen om zich heen kijken om te zien wat een ander doet, en of die een wijs besluit neemt of een moreel besluit. De wereld is het gevolg van jouw persoonlijke ideële keuzes. Waarom kijken naar een ander en wat die doet?

Als iedereen nu eens zou stoppen met kijken wat een ander doet en afwachten tot een schaap over een dam gaat, zou het beter zijn als we oogkleppen opzetten voor wat anderen doen en gewoon zelf morele besluiten nemen. En dan zul je zien hoe ontiegelijk snel we als samenleving betere keuzes maken.

Ondertussen krijg ik vaak kritiek in mijn technorealisme op basis van een veronderstelling dat ik niet beter ben dan de rest.

Wel, sorry, zoals je kunt lezen hierboven, repareer ik mijn fiets i.p.v. een 'nieuwe' 2e hands aan te schaffen. Of zelfs een nieuwe. Ik héb geen GSM's of smart phones, nooit gehad ook. Ik doe niet aan sociale media. Ik houd me héél bewust bezig met privacy.

Ik kijk niet naar anderen meer als het gaat om mijn privacy of hoe ik in de wereld wens te leven. Ik meen dat ik slimme keuzes maak, me onttrek aan de 'wil' van de massa. Ik ga mijn eigen weg op basis van bepaalde principes en waarden. Ben ik beter? Ja. Ik meen van wel. Ik ben gewoon gestopt om mee te huilen met de meute. Als iedereen dat doet, wordt de wereld vanzelf beter.

De enige reden dat anderen zichzelf als slaaf van het collectief opstellen is omdat het makkelijker is. En dat is wat technologie doet, het maakt alles makkelijker omdat ieder voor zich een apparaat kan kopen. Een auto, tv, phone. We hebben niemand nodig. We zijn individuen in een individualistische samenleving.

We verschuilen ons achter collectief gedrag als het ons even niet uit komt om een morele keuze te maken, zoals een oude fiets laten repareren of iets minder te consumeren omdat een ander dat toch ook niet doet. Ja dan kijken we naar de rest. Maar als het om behoeftebevrediging gaat, dan is die behoeftebevrediging niet collectief van aard maar individueel en beschouwen haar alleen als zodanig

Dat is hypocrisie. Pur sang.

Zolang er grote industrie is, zoals je zegt, heb jij een excuus om geen betere keuzes te maken. Maar jouw gedrag op Aarde bepaald hoeveel stuks die industrie produceert. Die doen dat namelijk voor mensen die geen morele keuzes willen maken.

De wereld is echt het gevolg van je persoonlijke, echt, persoonlijke keuzes Niet die van het collectief.
Ik heb geen auto. En ik heb net mijn meer dan 25 jaar oude fiets laten repareren voor meer dan ¤80,-, wat ongeveer een goede 2e hands fiets kost volgens de verkoper. Waarom? Omdat ik geen goed fietsframe wil weggooien omdat daar milieu, natuur en klimaat voor is opgeofferd.

Er is metaal erts gewonnen en dat kost op zich al veel energie en mijnbouw stoot heel veel CO² uit. Dat erts is vervoerd, dat koste olie. Dat is in een hoogoven gesmolten, met veel aardgas. Daar is staal gemaakt en met veel energie is dat staal bewerkt tot een fiets frame in weer een andere fabriek en daarheen vervoerd. Daarna is er in een andere fabriek verf gemaakt en daarmee is mijn fiets bespoten.

Toen is die fiets voorzien van metalen wielen, rubber, plastic zadel, koperdraad voor het achterlicht wel ja.

En hoe langer ik er op rij, hoe energie efficiënter hij wordt. Ik ga proberen mijn vader's fiets mijn hele leven te gebruiken.

Je moet oppassen dat niet iedereen verkwistend is, zoals de meeste mensen in de wereld.

Bovendien, als ik de fiets inlever, dan wordt het metaal gerecycled. Recycling is een energie-vretende bezigheid. Je gaat namelijk metaal, dat al eens eerder gemaakt is, nog een keer smelten. Je stoot niet weer CO² uit voor een stukkie mijnbouw ter waarde van een nieuwe fiets, maar gebruikt onmogelijke hoeveelheden energie uit gas om de boel om te smelten. En dan moet het verf er nog af-gezandstraald worden, het olie verwijderd en al die dingen meer.

We denken vaak dat recycling geweldig is, maar het kan in sommige gevallen meer kosten dan gewoon een nieuw stukje erts uit de grond rukken voor een nieuwe fiets.

Ik snap verder niet wat je bedoeld met "Leuk dat jij kiest voor jouw reactietijd." Waar slaat dit precies op?

Jouw gezondheid is het gbeste gediend met normaal betrouwbaar en voorspelbaar fiestgedrag, niet met led- scrollende teksten die afleiden. Ik denk daarbij aan anderen, jij vooral aan jezelf.
Automobilisten zijn gewend aan remlichten op auto's. Als naast een auto een fiets rijdt meeremt met de auto, waar is dan de auto. De linker twee lichten of de rechter twee lichten?
Jij hebt zeker nooit naast een scooter of bromfietser gereden? Die hebben ook maar één remlicht en rijden (als het om een snorfiets gaat) gewoon op het fietspad. Al een kwart eeuw zonder problemen.

Overigens is een derde remlicht op auto's tegenwoordig verplicht en die zit altijd in het midden van de auto, dus daar kan geen verwarring over zijn.
http://www.ebay.com/itm/1...ain_0&hash=item1e6ea1c132

Voor ongeveer een euro heb je 100 rode LEDs thuisbezorgd. Zegmaar ongeveer ¤1.50 voor 140 LEDs (zonder bulkrate korting).

Dat kleinere LEDs meer energie verstoken is onzin. (AM)OLED schermen bestaan ook uit LEDs, zijn die minder efficiënt? Ik heb in mijn kamer een LED strip van 3 meter, ongeveer 180 LED modules (RGB, dus totaal 540 LEDs).

Verder ben ik benieuwd welke high-power LED jij bent tegengekomen dat meer dan 20W verstookt. De meesten branden door oververhitting door of bestaan uit meerdere LEDs intern.

[Reactie gewijzigd door mohf op 2 oktober 2014 21:17]

Dat kleinere LEDs meer energie verstoken is onzin. ... Verder ben ik benieuwd welke high-power LED jij bent tegengekomen dat meer dan 20W verstookt.
Misschien ben ik kippig :+ op dit tijdstip maar ik zie de link niet helemaal met zijn reactie. Maar goed:

Een normaal gloeilampje voor je achterlicht verstookt ongeveer 0.3 - 0,6 W.
De LED'jes waar jij naar verwijst verstoken 0.042 W. Per stuk zijn ze dus een stuk zuiniger maar met 140 stuks zit je wel op 5,88 W.

Ervan uitgaande dat ze ook voluit branden uiteraard, is dat zomaar een factor 10.

Dat vermogen moet ook nog ergens vandaan komen en ik denk niet dat je het leuk vindt als je binnen een half uur je accu weer moet opladen of batterijen moet verwisselen.

Ze zullen dus met veel zuinigere LED's aan de slag moeten, er enorme accu's in moeten stoppen of zorgen dat de accu's tijdens het fietsen op kunnen laden m.b.v. een dynamo. Kan je je weer lekker -ouderwets- het schompes trappen voor je verlichting. ;)
(AM)OLED schermen bestaan ook uit LEDs, zijn die minder efficiënt?
Als jij slechts 140 pixels van je telefoonscherm laat branden ben je toch niet zo heel goed zichtbaar vrees ik. Zelfs niet op maximale helderheid.
"Een normaal gloeilampje voor je achterlicht verstookt ongeveer 0.3 - 0,6 W.
De LED'jes waar jij naar verwijst verstoken 0.042 W. Per stuk zijn ze dus een stuk zuiniger maar met 140 stuks zit je wel op 5,88 W."

Even een aanvulling op je berekening. Ik weet niet of jij ervaring hebt met displays en dergelijke, maar voor de leds zit een driver en die zet constant een kolom aan en uit. Om het simpel te houden. De kolommen 1 t/m 5 worden worden als een looplichtje aan en uit gezet. Datzelfde geldt voor 6 /tm 10 etc. De leds zijn dus <20% van de tijd aan. Daarnaast zijn nooit alle leds tegelijk aan maar gemiddeld 1/3 deel. Dat komt dus neer op een gemiddelde verbruik van 0,4W voor het hele display, oftwel ongeveer gelijk aan een gloeilampje.
Bovendien kan je de helderheid van een led (de stroom die je er doorheen laat lopen) volledig instelbaar, afhankelijk van je LED driver implementatie.

Bij multiplexing wordt vaak de stroom door de LED hoger gezet dan zonder PWM.
20W single die power leds zijn inderdaad zeldzaam, maar zijn er wel :). Luminus SST-90, SBT-70, of de grootste die ze hebben: SBT-140. Serieuze LEDs en uiteraard moeten die gekoeld worden, maar dat geldt voor elke power LED :).
Ik heb niets geschreven over 20W?

Maar.

Let op. Als 100 rode led's ¤1,50 kosten, dan worden ze blijkbaar in zo'n massa gemaakt, dat de prijs er van heel laag is. Dat zegt me dat er een grote fabriek staat, die grote hoeveelheden energie gebruikt.

Het verbaast me altijd hoe eenvoudig mensen daarover heen stappen. Dat terwijl je een argument opvoert dat zo'n achterlicht weinig energie gebruikt, je vergeet dat er een stukje klimaat wordt opgeofferd voor elke geproduceerde unit. Is dat al zo normaal geworden...

Ik vind dat we als wereldbevolking moeten produceren wat we echt nodig hebben en overtollige zaken die hoe dan ook ten koste gaan van energie en grondstoffen, die moet je niet willen produceren.

20W voor een achterlicht is belachelijk. Ik accepteer liever wat meer risico's voor fietsers.
JIj parkeert denk ik nooit je fiets in een drukke fietsstalling? Je gaat wel een beetje erg kort door de bocht met iedereen maar voor mongool uit te maken die zijn fiets niet altijd feilloos terug weet te vinden. Als je die 12 uur geleden ergens tussen 500 andere fietsen geplaatst hebt dan kan die terugvind optie best erg handig zijn. Of je in zo'n situatie zo'n dure lamp op je fiets wil hebben zitten is een tweede natuurlijk...
Fietsveiligheid:
+ Remlicht, al verwachten andere weggebruikers dat toch niet.

- Waarschuwing voor whatsapp?? Onaandachtig fietsen met één of geen handen aanmoedigen.
- Wheelie timer: Is leuk maar in het verkeer blijf je best met beide wielen aan de grond.

In België denken ze dat we wel tussen de 300 a 700 euro willen neertellen voor een fietslichtje :+
http://www.dus.be/projecten/zichtbaarheid-gar
Ik denk dat iedereen te druk zal zijn met het lezen van dan opletten.
"Als blijkt dat dit ding echt bij kan dragen aan de fietsveiligheid"

geloof mij maar zulke dingen helpen niet tot dat een auto tegen hun aan knallen.
Fietsers die 6 breed met donkere kleding aan spookrijden, daar is geen achterlicht tegen opgewassen. Al schijnt het lichtje nog zo fel, betekent niet dat er iemand thuis is, zeg maar.
en dat zonder licht aan
Of een rood lampje voorop |:(
Beter dan geen lampje :+
ik namelijk wel ;)
Op school een beetje onnozel doen kan geen kwaad hé 8-)
Je kunt je tijd overigens beter spenderen op school met niet-onnozelen zaken. Heb je doorgaans meer aan. ;)
Niet altijd hoor! Meisjes Zijn ook een leuke bezigheid ;) kan je ze versieren met je achterlicht :)
Ja joh, vooral proberen
Spring maar op de fiets bij mij..... achterop mijn slimme licht....
Maar niet met een rokje, wat dat zou over mijn blitse lampje heen kunnen hangen...
Ik weet dat meisjes een leuke bezigheid zijn, het is alleen de vraag of je aan een (doorgaans) korte relatie meer hebt dan een gedegen opleiding. De meeste meisjes zul je echter niet versieren met een dergelijk led achterlicht. Maar succes, natuurlijk ;)
Waarom niet? wat is er op tegen dat alles slimmer wordt?
Omdat de niet-slimme oplossing soms beter werkt.
Je moet dus mischien niet alles 'slim' willen hebben.
Zoals ik hierboven ook al zei..

Stel iedereen heeft het .. dan let men zelfs nog minder op elkaars lichaamstaal geloof ik. Dit is zoiets dat vast meer ongelukken veroorzaakt dan oplost.
Als je hem op je dynamo aan kan sluiten is dat ook geen issue meer. Vind het leuke features, alleen tekst erop laten zien lijkt me wat minder goed voor de verkeersveiligheid (als het al legaal is).
Een remlicht-functie op basis van bewegingssensoren vind ik wel een goed idee. Het lijkt zo simpel, maar ik heb er nog niet van gehoord.
Voor de rest van de ingebouwde functionaliteit zie ik het nut niet.
Een remlicht op een fiets is echt totaal overbodig. Ik kan me niet herinneren dat ik dat ooit heb gemist (bij andere fietsers dan he) en ik fiets heel veel.
Stel iedereen heeft het .. dan let men zelfs nog minder op elkaars lichaamstaal geloof ik. Dit is zoiets dat vast meer ongelukken veroorzaakt dan oplost.
Stel iedereen heeft het .. dan let men zelfs nog minder op elkaars lichaamstaal geloof ik.
Zoals een hand uitsteken bij het afslaan wat echt bijna niemand meer doet?
Ik doelde meer op het zien wat de ander gaat doen, in plaats van afhankelijk worden van dergelijke signalen.

Over geen hand uitsteken: het helpt dus als je ziet waar ze naartoe kijken, of aan een extra vroeg opgetrokken knie (binnenbocht), of andere lichaamstaal die toch de intentie verraad. Hetzelfde geldt voor afremmen, dat bedoel ik.

[Reactie gewijzigd door Barryke op 3 oktober 2014 13:35]

(als het al legaal is).
Dat zou ook een leuke zijn. Kickstarter project haalt het doel, studenten gaan er mee aan de slag maar komen er dan achter dat het toch niet legaal is in Nederland. Jammer dan, geen achterlicht, maar de twee ton hebben ze wel al binnen. Uitzoeken of het legaal is lijkt me een van de eerste dingen die je doet, voordat je er ook maar aan denkt om geld van mensen te vragen.

Hmm, het lijkt erop dat ze wel enig onderzoek hebben gedaan naar de legaliteit:
This may sound silly, but there's a chance the rules for bicycle taillights may change while the project is running. We have reduced the risk of running into legal problems by limiting the number of different countries we ship to and by making sure we can update the software so the 8Rlicht remains legal. For instance, the software will avoid blinking patterns in animations.
(Bron).
Sommige mensen wel, ik heb er aan zitten denken om zoiets te maken om in mijn motor koffer te bouwen, de enige tekst die ik zou willen tonen is: afstand houden aub. Dit is klein genoeg om onder m'n nummerplaat te plaatsen.
Straks kruipt iedereen in je wiel om de tekst te kunnen lezen..
sowieso wordt alles tegenwoordig "slim" genoemd, als dit al slim is .. dan heb ik al tijden een slimme radio . slimme wekkerradio .. om nog maar niet te spreken over de slimheid van de staafmixer in menig nachtkastje ..
Slim? Het kan truukjes maar het is niet slim... De hond van mijn buurman kan ook veel truukjes maar is ook niet slim.
Zeg je, typend op een computer die vele malen meer elektriciteit verbruikt. 8)7
Voor het FlyKly electrische wiel wilde ze $ 100.000,- ophalen en hier is ¤ 200.000,- voor nodig?
Uiteindelijk hebben ze daarvoor $ 700.000,- opgehaald...
Het lijkt me, zeker met 4 studenten in gedachten, behoorlijk ambitieus.... dit moet voor een stuk minder kunnen. Bij Dragons' Den word je volgens mij finaal met de grond gelijk gemaakt :X

[Reactie gewijzigd door Vandread op 2 oktober 2014 19:48]

Bij Dragons Den gaat het niet alleen om het bedrag wat je wilt hebben hè, ze kijken naar het hele financiële plaatje, het verhaal van de producenten, en vooral ook of die een beetje een realistisch idee hebben over verkoopprijs en afzetvolumes. Kom je daar met een goed verhaal en een solide financiële onderbouwing dan is er meestal wel een Dragon die wil investeren. Alleen krijg je niet altijd het gewenste investeringsbedrag, en meestal in ruil voor een groter aandeel. Op zich ben ik met je eens dat die ¤ 200.000 nogal ambitieus is; het loopt ook nog niet erg storm, het is dus maar de vraag of ze het gaan halen en dan is die hele Kickstarter campagne voor niks geweest. Maar op zich zou zo'n bedrag nog geen reden hoeven zijn om bij Dragons Den weggestuurd te worden.

Bovendien is Dragons Den natuurlijk een totaal ander soort kapitaalinjectie dan Kickstarter. Bij Kickstarter verzeker je je van startkapitaal en klanten voor je eerste productiebatch, maar daarna moet je maar zien dat je de boel in de lucht houdt. Dragons Den biedt kapitaal in ruil voor een aandeel in het bedrijf, die Dragon heeft er dus een belang bij om op langere termijn het bedrijf winstgevend te houden.

De overwegingen om in te stappen bij Kickstarter en Dragons Den zijn dan ook heel erg verschillend.
Dragon's Den ging me meer over het product ook eigenlijk, in combinatie met een dergelijk investeringsbedrag om het überhaupt van de grond te krijgen.
Daarnaast is het ook niet helemaal legitiem als achterlicht, iets waar ze ook meestal happig op zijn ;)
Dit product wordt ook niet naar de VS verstuurd waardoor de potentiële groep backers al zoveel kleiner wordt.
Ik zie het nut niet zo van al die extra functionaliteiten, een bericht weergeven is leuk maar zelf zou ik er niet mee gezien willen worden. Fiets vinden (op bijvoorbeeld het station) is soms even een minuutje rondlopen maar voor dit probleem zijn wel creatievere oplossingen te bedenken (zoals bijvoorbeeld een app waar in je de locatie van je fiets (eventueel automatisch) kan opslaan) en voor dat geld kan je een prachtig achterlicht halen. De overige functionaliteiten als gereden afstand is met elke moderne smartphone wel te doen.

Ik ben overigens ook van mening dat als ze echt mensen willen overtuigen ze wel wat meer tijd en moeite (en geld) in het filmpje kunnen steken.

De jongens zullen ongetwijfeld deze reactie lezen, zelf zou ik alle reacties over mijn eigen artikelen lezen (welja, als ik met iets leuks als dit in het nieuws zou komen, niet met al mijn rampverhalen) dus ik heb een vraag voor ze

Jullie verkopen deze lamp en gebruiken als een belangrijk punt dat het veiliger is, toch bouwen jullie een feature in waarmee je van alles kan weergeven op het achterlicht (teksten etc. op de 140 LED's); iets wat behoorlijk af kan leiden en een negatief effect heeft op de verkeersveiligheid. Is dit niet enorm tegenstrijdig?

edit: persoonlijk zal ik ook een pledge voor winkels maken die bijvoorbeeld 100 stuks voor een wholesale prijs krijgen, kan helpen.

[Reactie gewijzigd door Sneek op 2 oktober 2014 19:56]

(zoals bijvoorbeeld een app waar in je de locatie van je fiets (eventueel automatisch) kan opslaan)
Bestaat al (niet volautomatisch):OsmAnd http://osmand.net/
Hallo Sneek,

Je hebt een goed punt. De animaties die we zelf straks bij de app leveren zullen geen knipperende patronen of snelle bewegingen hebben. Bij zelfgemaakte animaties willen we de app een waarschuwing laten geven als er bijvoorbeeld een knipperend patroon in zit. Een niet bewegende afbeelding is uiteraard de veiligste keuze. We hebben in de app een dag-modus en een nacht-modus gepland. in de dag modus (als je achterlicht dus helemaal niet aan hoeft te staan) zou je dan een tekst kunnen instellen en voor 's nachts een stilstaand plaatje.

Een pledge voor winkels is (helaas) geen optie. de maximale grote van een pledge op kickstarter is 10 stuks.
Wel een goed idee, mar van de andere kant wordt het dan moeilijker om te beoordelen of je product echt leuk gevonden wordt en ook nog een leven heeft na de kickstarter....
Die fietser zou met het verkeer bezig moeten zijn in plaats van berichtjes lezen op Whatsapp. Ik vind het een leuk bedacht idee, maar als ik nu al zie hoe de (voornamelijk jongere) fietsers zich gedragen in het verkeer is deze gimmick absoluut een slecht idee.
Die fietser zou met het verkeer bezig moeten zijn in plaats van berichtjes lezen op Whatsapp. Ik vind het een leuk bedacht idee, maar als ik nu al zie hoe de (voornamelijk jongere) fietsers zich gedragen in het verkeer is deze gimmick absoluut een slecht idee.
Je kunt dit van twee kanten bekijken. Aan de ene kant kun je het zien als aanmoedigend voor slecht weggedrag. Aan de andere kant, die aanmoediging hebben ze (gezien hun massale lak aan verkeersregels) niet nodig om een gevaar op de weg te zijn dus is elke waarschuwing voor een medeweggebruiker mooi meegenomen.
M.a.w. fietsers moeten alles maar kunnen of mogen omdat het een verloren strijd is mensen zich netjes en slim te laten gedragen in het verkeer en omdat het een verloren strijd is gaan we andere weggebruikers dan maar waarschuwen met scrollende teksten en in feite dus hen verantwoordelijk maken voor de fouten van de domme fietsers.
8)7
Die fietser zou met het verkeer bezig moeten zijn in plaats van berichtjes lezen op Whatsapp. Ik vind het een leuk bedacht idee, maar als ik nu al zie hoe de (voornamelijk jongere) fietsers zich gedragen in het verkeer is deze gimmick absoluut een slecht idee.
Dat ben ik helemaal met je eens, dit is absoluut een slecht idee!

Als je een hulpmiddel nodig hebt om je fiets terug te vinden ben je denk ik te dronken om te fietsen en kan je beter lopen.

40 euro voor een achterlicht op een fiets van 25 euro (fiets kopuh?). Nee, dat zal wel niet gebeuren :)
idd, dit jaar heb ik bijna geen fietsers gezien die handen op hun stuur hebben, beide handen is bezig met typen/vast houden van smartphone en dat doen hun ook zonder voor zich te kijken (kruispunt houd hun ook niet tegen)
Misschien moet je dan toch eens beter om je heen kijken. Ze zijn er echt wel hoor, mensen die fietsen met twee handen aan het stuur.
Zoals ik al zei laatste tijden zie ik meer fietsers met toestel in hun handen.
Daarom dus ben ik voorstander v/h wijzigen v/d wetgeving. Als een fietser verongelukt en er is hard te maken dat de fietser ten tijde v/h ongeluk een mobiel in de hand had, moet de fietser volledig verantwoordelijk worden gehouden voor het ongeluk.
idd, dit jaar heb ik bijna geen fietsers gezien die handen op hun stuur hebben, beide handen is bezig met typen/vast houden van smartphone en dat doen hun ook zonder voor zich te kijken (kruispunt houd hun ook niet tegen)
Dus je wilt zeggen dat de fietsers die jij in de afgelopen 9 maanden hebt gezien op een te verwaarlozen enkeling na allemaal hun stuur NIET vast had? Dat geloof ik niet.
Ik vind het wel een leuk ding. En wat betreft die veiligheid, het grootste probleem met fietsers is dat ze vaak helemaal geen verlichting hebben. Dit is beter.
Dus een fietser die nu niet bereid is om een tientje uit te geven voor een fatsoenlijk voor- en achterlichtje (ja het kan nóg goedkoper maar dan heb je van die flutdingen die je helemaal niet ziet) - die fietser zou volgens jou wel bereid zijn om 60 Euro (of 40 Euro als hij snel is) te dokken voor een ingewikkeld achterlicht?
Nee, waarom denk je dat ik dat denk? Het is gewoon beter dan niks wat mij betreft.
Uhm, ja iedere lamp is beter dan géén lamp. Zo bezien is je opmerking nogal... overbodig.

Het probleem van fietsers zonder licht (of nauwelijks zichtbaar licht) is dat ze niet willen investeren in fatsoenlijke verlichting. Dus dan moet jij maar eens uitleggen waarom je suggereert dat dit 'beter' is dan een lampje dat ééntiende kost van dit, perfect functioneel is en desondanks door die fietser-zonder-licht niet gekocht wordt.
Nogmaals, ik suggereer niks. Ik reageer alleen op de reacties dat dit lampje gevaarlijk zou zijn..
En dat fietsers vaak zonder licht rijden zal meer met gemakzucht dan met kosten te maken hebben. En nee, ook daar verandert dit lampje niets aan.
Het probleem is, dat achterlichten vaak gestolen kunnen worden. Ik zie daarom dus ook geen heil in dit project, behalve als ze ervoor zorgen dat hij makkelijk meegenomen kan worden (Door bijv. een eenvoudig kliksysteem)
Dan heeft de antie diefstal functie geen functie meer..
Is het geen anti diefstal functie dan? Dan heb ik al die jaren een verwijderbare lamp verkeerd begrepen.

Even zonder gekheid, ik zou hem er liever af halen dan dat er een alarm op mijn fiets zit.
Als er nou ook even GPS in zit zodat je met je eigen code je fiets weer kan vinden wanneer hij al gestolen is zou het wel héél interessant worden :)

Natuurlijk krijg je dan ook weer mensen "Maar dan weet de overheid ook altijd waar ik ben" maar je hebt altijd nog zelf de keuze om zo'n lamp aan te schaffen.
Ik ben ook bang dat de lamp er afgeschroefd zal worden. Die losse lampjes jatten ze sowieso, voor zo een lamp willen ze vast wel iets meer moeite doen.

Misschien password protected maken? :)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True