Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 382 reacties

De overheid heeft een app gemaakt om smartphonegebruik door jongeren op de fiets tegen te gaan. Gebruikers moeten de app aanzetten voordat ze op de fiets stappen en als ze dan hun telefoon niet gebruiken, kunnen ze kleine prijzen winnen.

De campagne zou nodig zijn, omdat volgens de overheid bij 18 procent van de fietsongevallen waarbij jongeren betrokken zijn, smartphonegebruik een oorzaak is. Ook zou uit onderzoek blijken dat er jaarlijks tientallen doden en honderden gewonden vallen door smartphonegebruik in het verkeer en mensen die de smartphone gebruiken zouden 25 keer meer kans hebben op ongevallen.

Die cijfers lijken gebaseerd op drijfzand. In diverse onderzoeken zegt het SWOV, dat de overheid aanhaalt als bron, dat er weinig gegevens zijn over het onderwerp en dat de data vaak uit het buitenland komt of betrekking heeft op andere smartphonefuncties, zoals bellen, waardoor het op zijn best gaat om grove schattingen. "Uit een van deze studies blijkt dat fietsers die zeggen elke rit zelf te bellen, de telefoon te
beantwoorden en muziek te luisteren, een factor 1,4 zo hoog risico op een (zelfgerapporteerd) ongeval hebben als fietsers die nooit apparatuur tijdens het fietsen gebruiken." Dat onderzoek komt echter uit 2010, toen smartphones nog veel minder gemeengoed waren dan nu.

Om smartphonegebruik tegen te gaan hebben de overheid en diverse providers een app gemaakt met de naam Fietsmodus. Die app checkt of gebruikers hun telefoon erbij pakken. Door de app aan te zetten bij het begin van een fietstocht en aan het einde weer uit te zetten, kunnen gebruikers punten verdienen en daarmee prijzen winnen als T-shirts en bioscoopkaartjes. De app voor Android heeft in elk geval toegang tot locatie om bij te houden waar gebruikers zijn.

De overheid gaat de Fietsmodus-app onder de aandacht brengen door middel van een reclamecampagne in de komende maanden. Ondanks de campagne blijft onduidelijk wat de precieze invloed van smartphonegebruik op verkeersveligheid is. De overheid claimt dat eenzelfde soort campagne vorig jaar gericht op automobilisten zin heeft gehad, omdat meer autogebruikers een parkeerplaats opzoeken om sociale media te gebruiken. Hoe groot dat effect is geweest, laat de overheid in het midden.

Verbod?

Zou smartphone-gebruik op de fiets verboden moeten zijn?

Ja
57,7%
Nee
42,3%

Aantal stemmen: 5.649. Deelname gesloten op 14-10-2014 13:45. Stemmen is niet meer mogelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (382)

1 2 3 ... 9
Wat een geniaal idee; binnenkort in de App/Playstore de app Huftermodus!
Door de app aan te zetten bij het ontwaken en net voor het slapen gaan weer uit te zetten, kunnen gebruikers punten verdienen en daarmee prijzen winnen als T-shirts en bioscoopkaartjes.
De app controleert op de meest basale dingen zoals algemene omgangsvormen, rijgedrag, de hoeveelheid zwerfvuil, geluidsoverlast.

Mensen die geen smartphone bezitten en/of zelf hun verantwoordelijkheid nemen voor hun gedrag worden helaas niet beloond. Hufters die de app selectief aan en uit zetten krijgen maximale punten!

De bioscoop gaat gouden tijden tegemoet. Als je met je bij elkaar gespaarde kaartjes het fatsoen kunt opbrengen om tijdens de voorstelling je mond te houden, niet op je smartphone te kijken, bellen, appen, etc. dan verdien je alweer punten voor de volgende film!
Ik weet nog een goeie, Maak een GTA racing app, leg je op 1000 verschillende stukken weg in NL een timetrack aan, de 10 snelste auto's per maand krijgen een prijs, voor een snelle tijd krijg je bv bonuspunten. Zo kan je bv ook records bijhouden van snelste tijd ooit, welke auto etc...geniaal XD
Strava, nu ook voor in de auto!

p.s.: wel even de Huftermodus app afsluiten, want om 'King of the Road' te worden, ontkom je er niet aan om zo nu en dan rechts in te halen, een verdrijvingsvakje of vluchtstrookje mee te pakken. Oranje betekent gas erop en rood licht is slechts een suggestie.
Het aantal stemmen voor Nee vind ik echt schokkend hoe het nu staat. 174 stemmen, 39,7% stemt voor nee. Misschien dat dit een beetje bot over komt, maar wat is er toch mis met zo'n groot aantal mensen. Het is echt levens gevaarlijk om met een smartphone in je handen deel te nemen aan het verkeer. Als je het zo moeilijk vind om dat ding in je zak te laten, blijf dan lekker thuis of ga met het OV.
Ik vermoed dat de redenering ongeveer als volgt gaat: Als fietser kun je hooguit jezelf naar de eeuwige jachtvelden rijden. Als er geen slachtoffer is behalve jezelf, dan hoeft het niet verboden te zijn (het cannabis-argument) en moet enkel de automobilist gevrijwaard worden van schuld.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens want je kunt nog steeds een oudje onder het zebrapad rijden of een ongeval veroorzaken waar je zelf geen schade onder lijdt...
Ik ga met de fiets naar het OV. Fiets dit stuk al meer dan 6 jaar. Kijk regelmatig naar voren en weet waar de kritieke punten zijn. Ik weet dat het niet mag en dat het gevaarlijk kan zijn, maar als je 2KM over het platteland recht door moet fietsen kijk ik graag even op Tweakers.
Muziek luisteren is ook zoiets, dat mag in de auto toch ook?

Edit: ik wist wel dat veel mensen hierop zouden reageren, en ik ben het eens hoor, het is gevaarlijk en mijn excuus is zeker niet valide. Maar ik denk niet dat ik het ga aanpassen na campagnes van de overheid. Zolang er niets mis gaat denk ik dat veel mensen niets gaan veranderen.

[Reactie gewijzigd door Richh op 23 september 2014 14:27]

Ik zie een groot verschil tussen muziek luisteren en bezig zijnop je smartphone.

Als je muziek luistert heb je nog 2 handen en 2 ogen vrij.
Als je zit te app'en heb je nog maar 1 hand vrij...
Je kan er een mooi verhaal omheen bouwen, maar het is gewoon levensgevaarlijk wat je doet.
Onzinnige generalisatie en als je wilt beweren dat jij je nog nooit door iets hebt laten afleiden (radio, GPS, telefoon), dan ben je simpelweg niet eerlijk. De kans dat je gelijk hebt is zo laag dat we het kunnen uitsluiten. Als we al deze "levensgevaarlijke" dingen verbieden, dan rijdt er bijna niemand meer met de auto. Want vergis je niet, een gesprek voeren is net zo afleidend.

Edit: woordje.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 23 september 2014 14:46]

Een gesprek kan je heel makkelijk pauzeren door gewoon te stoppen met praten en te concentreren op de situatie. Waarmee als je een smartphone in je handen heb dan moet je eerst dat ding weg doen, of vast blijven houden of laten vallen. Tuurlijk raakt iedereen wel eens afgeleid, maar voornamelijk bezig zijn met je smartphone en toevallig ook nog op de fiets zitten is natuurlijk onzinnig.
Je hebt gelijk, maar men wordt nou eenmaal afgeleid door van alles. Dat jij stopt met praten betekent niet dat ik ook stop, ik blijf je gewoon afleiden (tenzij je een meester bent in meditatie en me direct uitsluit). Dat zullen we dan ook maar meteen verbieden. 1 persoon per auto vanaf nu! /s

Hoe oordeel je of iemand een paar tellen op z'n smartphone kijkt of daar voornamelijk mee bezig is? Dat kunnen we niet. Dan maar alles verboten? Zo blijf je wel bezig.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 23 september 2014 14:43]

Ik denk dat het ook vooral aankomt op de agent in kwestie die jou aanhoudt. Ik rij wel eens te hard maar wel te hard met beleid (al zegt iedereen dat natuurlijk) en soms krijg ik een bekeuring, soms niet. Beetje afhankelijk van de agent die me staande houdt. Een agent die een fietser zijn smartphone ziet gebruiken, kan natuurlijk iets langer kijken naar jouw gedrag en oordelen of het kort of lang is. Het is dan wel fijn als hij vindt dat het onverantwoord gebruik was, hij daarvoor ook een bekeuring kan geven.
een telefoongesprek is afleidend maar lang niet zo afleidend als naar beneden staren naar je smartphone en nul komma nul visueel meekrijgen wat er om je heen gebeurt....
Bij een telefoongesprek kijk je tenminste nog vooruit...
Je kan het bewoorden zoals je wilt maar met je smartphone bezig zijn (let op, bezig zijn) houdt in dat je concentratie daarnaartoe gericht is, en in tegenstelling tot een telefoongesprek moet je ernaar kijken, al helemaal als iemand het (tech)nieuws zit te lezen....
Maar wie zegt dat je op de fiets naar beneden kijkt? Heb je ooit iemand zien fietsen met een smartphone die naar z'n schoenen staart? Ik niet, niet fietsend in ieder geval. Als ik op de fiets de telefoon pak om wat voor reden dan ook, dan breng ik die omhoog, dus je krijgt visueel niet maar nul komma nul mee.

Een gesprek in de auto kan net zo afleidend zijn, want je bent het gesprek aan het verwerken, aan het nadenken en aan het praten. Je bent ermee bezig, zoals je al zei. Tuurlijk, niet iedereen is er dermate door afgeleid dat hun concentratie van de weg gaat, maar dat geldt ook voor telefoons.
Heb je ooit iemand zien fietsen met een smartphone die naar z'n schoenen staart?
yup, met regelmaat... en dan ook oversteken...
Ik niet, niet fietsend in ieder geval.
Ik wel, dus wat nu ?
Als ik op de fiets de telefoon pak om wat voor reden dan ook, dan breng ik die omhoog, dus je krijgt visueel niet maar nul komma nul mee.
Ok, dan krijg je misschien nul komma vijf mee aangezien je op dat moment en afgeleid bent en je ogen ook nog eens maar op een enkele afstand kunnen scherpstellen, dat is dan net die halve meter naar je smartphone, de rest is dus niet scherp...
Tuurlijk, niet iedereen is er dermate door afgeleid dat hun concentratie van de weg gaat, maar dat geldt ook voor telefoons.
nogmaals : in mindere mate... Je kijkt nog steeds waar je naartoe rijdt, dat doe je niet met een smartphone waar je naar zit te staren...
Een beetje onnodig om mijn reactie als onzinnige generalisatie te typeren. Gek ook, omdat je eigenlijk hetzelfde doet in jouw reactie: een gesprek is net zo erg, dus we hoeven er niks aan te doen.

Nee, een gesprek is niet net zo afleidend. Als je dat hands free doet, en nog zorgt dat je voldoende geluid van het verkeer binnen krijgt, ben je nog vrij goed in staat te reageren op wat er gebeurt. Tuurlijk kost het iets van je aandacht. Maar een smartphone eist bijna je volledige aandacht op, en bovendien heb je én je ogen niet meer op het verkeer, én het kost je een hand. Kortom: echt van een andere orde.
Ik ben me er van bewust dat wat ik doe niet goed is, maar ik denk dat ik (en velen met mij) dit niet gaan veranderen. Ook niet naar een grootse campagne. Pas nadat er echt iets fout gaat denk ik dat mensen willen luisteren.
Dus je kunt nog géén 10 minuten zonder internet? Misschien moet je je eens na laten kijken. Het is toch van de zotte dat je niet eens meer van de natuur om je heen geniet maar dat een onnozel schermpje je bezig moet houden? De DAD (Digital Amusement Device) wordt steeds meer een hopeloos stukje techniek.
Als je zelf op het platteland woont gaat dat enorme stuk weiland snel vervelen hoor. Sorry maar dan vind ik WhatsApp interessanter :)
Er zijn natuurlijk altijd situaties te bedenken waar het wel zou kunnen. Dit geldt voor meerdere regels in Nederland. Maar het is voor een agent wel fijn dat deze terug kan vallen op regels,mocht hij inschatten dat de situatie gevaarlijk was.
Dit is zo'n standaard uitspraak; ik zie alles ik weet precies waar het gevaarlijk is en dergelijke. Maar het is niet alleen jouw als individu dat deel neemt aan het verkeer en waardoor jij niet tot nauwelijks kan reageren op fouten van een ander in het verkeer (zo werkt het verkeer namelijk)
Muziek luisteren is ook zoiets, dat mag in de auto toch ook?
inderdaad dat mag maar, een auto heeft spiegels en weet je veel beter wat er rondom je heen gebeurd. Daarnaast hoor je mits je geen golf en een petje hebt (en 1000 watt speakers onder je hoedenplank verstopt hebt) het verkeer rondom je heen gewoon.

Als auto bestuurder vind ik persoonlijk fietser, auto, scooter of ander voertuig dat rolt een verbod op telefoons in de hand (headset moet kunnen in 1 enkel oor). Als je zo nodig je vrienden up to date moet houden of toch dat muziek nummertje wil skippen dan ga je maar mooi langs de kant van de weg staan en wees niet de egoist die denkt dat bepaal ik zelf wel (voor een ander dat ik hem mee neem in mn graf).

[Reactie gewijzigd door downcom op 23 september 2014 14:12]

Ik weet niet zeker of je beter weet wat er om je heen gebeurd, maar je zit een stuk veiliger in de auto dan op een tweewieler.
Dat is ook een lekker sociale instelling richting je medeweggebruikers. "Achja, ik zit toch veilig in m'n koekblik." Je gaat dan wel even voorbij aan het feit, dat jij met je auto een groot gevaar bent voor de wat "groenere" weggebruikers.
Tuurlijk, als je een stuk over het platteland fiets waar het ergste wat je kan gebeuren dat je zelf in de berm fietst, prima. Be my guest en gebruik dat ding. Maar het gaat er meer om over mensen die in een drukke stad fietsen of nog erger, zelfs door rood fietsen op een kruispunt ofzo.
zie jij in de auto wel eens mensen muziek luisteren met een koptelefoon op? Het probleem van de dopjes is, dat ze ook geluid van buiten tegenhouden. Daarnaast heb ik het idee dat veel mensen de muziek achterlijk hard zetten.

Vanmorgen zag ik er weer een, met dopjes in, muziek keihard, ondertussen op zijn phone aan het klooien, en maar slingeren en niet uitkijken. Maar als ik zo'n mafkees met de auto raak, dan ben ik aansprakelijk, lekker krom!
Zit in dezelfde situatie maar muziek luisteren doe ik wel, op een volume dat ik auto's nog hoor. Op het scherm kijken echter niet, dit doe ik pas als ik bij de bushalte ben... heb ik een uur de tijd voor ik op het werk of terug bij de fiets ben.. dat kwartiertje fietsen (6 km) redt men heus wel zonder Tweakers te lezen hoor.. :9
Ik gebruik mijn telefoon regelmatig op de fiets. Ook in de stad. Levert nooit gevaarlijke situaties op, ik kijk regelmatig om me heen en ben me constant bewust van het andere verkeer. Bij kruisingen en andere gevaarlijke punten gaat hij sowieso in de zak.

Jammer dat er mensen zijn die er niet mee om kunnen gaan, maar moet daarvoor een ieder die dat wel kan er maar onder leiden omdat het verboden wordt? Ik vind het betutteling. Prima dat het in de auto niet mag, terecht zelfs, maar je moet wel ergens de grens trekken.
Sorry, maar daar geloof ik helemaal niks van. Zodra je naar beneden kijkt ben je niet meer bewust van wat er om je heen gebeurt. Dus constant bewust zijn is heel onwaarschijnlijk tenzij je een extra paar ogen hebt.

Je reactie doet me denken aan een standaard uitspraak van een boel mensen dat het van toepassing is op de rest maar niet op mij. Ik ben wel netjes.

Helaas werkt het niet zo en kan niemand smartphonen en fietsen tegelijkertijd.
En niemand kan praten en fietsen tegelijk? En niemand kan ademhalen en fietsen tegelijk? Gebaseerd op wat? Bron? Leuke uitspraak, maar nergens op gebaseerd, zoals ook al in het artikel hierboven genoemd staat.

Ik geef het je te doen om mij een ongeluk te laten begaan omdat ik met mijn telefoon bezig ben op de fiets. Succes.
Wat is dit nou weer voor een reactie? Waarom haal je normaal praten en ademen erbij. Tuurlijk kan dat tijdens het fietsen. Het gaat erom dat je met je botte kop naar beneden kijkt naar een schermpje en dat je een hand mist. En misschien is het wel handig als je een keer van je fiets afgereden wordt, misschien kom je er dan achter dat het niet zo praktisch is om met 1 hand te fietsen.

[Reactie gewijzigd door markinator op 23 september 2014 14:38]

Omdat je om veilig aan het verkeer deel te nemen niet 100% van je tijd recht vooruit hoeft te kijken. Als het goed is kijk je ook, bijvoorbeeld, over je schouder als je in gaat halen (al doen te veel mensen dat helaas niet). Je kijkt dan dus even niet voor je. Dat zou zomaar een ongeluk kunnen worden! Heb je echter van te voren gekeken wat de situatie vooruit is dan kun je goed inschatten wat het risico daar op is: zijn er bijvoorbeeld auto's tegen elkaar geparkeerd waar iemand tussenuit zou kunnen springen, komt er een zijweg aan, is er een zebrapad, wat al niet meer.

Op dezelfde manier kun je dus ook best af en toe even naar een schermpje kijken. Ik kijk ook regelmatig even op de snelheidsmeter op mijn fiets. Of bedien zelfs de knopjes erop. Levensgevaarlijk! :o

Zolang je de omgeving goed in je opneemt en risico's inschat hoef je echt niet fulltime vooruit te kijken.
Je weet dat je je hand moet uitsteken als je afslaat?...
Ja, natuurlijk. Irritant dat vele anderen daar te laks voor zijn. Hoezo?
Hoezo is dat schokkend? Omdat niet iedereen vindt dat je gelijk iets moet verbieden als er iets niet gaat zoals je wilt. Als je dan toch de regels gaat aanpassen passen doet het dan anders. Gewoonweg de onkwetsbare staat van fietsers deels opheffen: op het moment dat het duidelijk was dat jij zonodig moest appen, facebooken etc. ben je per direct laakbaar en ligt de schuld bij jou.

Net zoals dat automobilisten altijd verantwoordelijk zijn vs een fietser, tenzij je kan aantonen dat de fietser zwaar dronken o.i.d. was.
Omdat niet iedereen vindt dat je gelijk iets moet verbieden als er iets niet gaat zoals je wilt.
Nee het gaat erom dat je het verbiedt om letterlijk mensenlevens te besparen, niet omdat het niet gaat zoals je wilt... Stel dat je kind (of je vriendin) wordt doodgereden omdat die volop bezig was met zijn (haar) smartphone... Stel dat je dat had willen vermijden, gewoon voor de grap om mensenlevens te besparen, wat ga je dan doen ?
Autorijden verbieden ? Fietsrijden verbieden ? Smartphone-gebruik verbieden ?
Persoonlijk denk ik dat het laatste zo'n beetje de meest realistische oplossing is....
Ik had specifiek over fietsers en smartphone gebruik, doodgereden daardoor lijkt me aanzienlijk minder reeel dan bij een auto. Punt is dat IMHO een hoop fietsers gewoon met een smartphone in de weer zijn omdat ze juridisch gezien zo goed als onkwetsbaar zijn (afgezien van het hele leeftijdsverhaal).

Plus dat het niet aansluit bij hoe de wetgeving niet aansluit bij hoe alcohol gebruik in het (auto)verkeer wordt gestraft. Je kan er met een boete vanaf komen ipv een echte straf. Daarnaast als je een serieus autoongeluk veroorzaakt onder invloed, maximaal "dood door schuld" kan krijgen. Als je het dan toch hebt over mensenlevens redden zou je gewoon "met voorbedachte rade" aan je broek moeten krijgen op het moment dat je onder invloed iemand doodrijdt en zwaarder straffen bij rijden onder invloed. Bier op en rijden: kom maar voor het hekje.
Ja maar dat zou allemaal voorkomen moeten worden. Dat er een botsing plaats vind is misschien niet het grootste probleem en dat de fietser schuldig wordt bevonden. De onschuldige persoon die aangereden is kan er voorgoed letsel aan over houden. Dat is het hele probleem. Dat die fietsers zichzelf in de prak rijden kan mij niet zoveel schelen, maar andere mensen die wel normaal willen deelnemen aan het verkeer zijn er ook de dupe van.
Dat onrecht moet gewoon volledig opgeheven worden. Fietsers moeten zich als het aan mij zoul liggen ook aan de verkeersregels houden en als ze dat niet doen daar zelf de gevolgen van dragen, ongeacht of ze een telefoon gebruikten tijdens het fietsen of niet.
Smartphone gebruik zou verboden moeten zijn: Nee.
Daarmee zeg ik niet dat mensen met de smartphone in de hand deel moeten nemen aan het verkeer maar dat het niet erg is om muziek te luisteren (op een manier waarop je je nog wel bewust bent van het omgevingsgeluid) en dat het handsfree bellen op de fiets ook geen probleem is.
Dit zijn dingen die in de auto ook mogen, waarom dan niet op de fiets?
Je herhaalt alleen een verkeerde vraag.

De vraag luidt:
Zou smartphone-gebruik op de fiets verboden moeten zijn?

Dat vind ik zeker een ja, maar zelfde geld voor een auto. Daar mag het ook niet. Alleen dat is niet wat we op dit topic bespreken en daar hebben we het dus ook niet over.
Inderdaad verkeerde vraag, maar verhaal blijft hetzelfde, smartphone gebruik (in welke omgeving of situatie dan ook) is het probleem niet. Het gebrek aan inzicht en verantwoordelijkheidsgevoel van de gebruikers is het probleem.
Ik ben een van de nee stemmers. Ik vind een verbod op smartphone gebruik veel te ver gaan. Het is duidelijk dat er iets moet gebeuren, maar om maar meteen te smijten met een totaalverbod vind ik wel veel te simpel gedacht. Ik vind dat ik gewoon muziek moet kunnen luisteren op de fiets. Zeker als ik m niet te hard zet, breng ik mezelf en anderen absoluut niet in gevaar. Dat is immers niet anders dan met een walkman op zak fietsen, en dat ging vroeger ook prima.

Het probleem is nu dat mensen gewoon niet meer uit hun doppen kijken en gaan zitten appen op de fiets. Tja, dat is vragen om problemen. Ik zeg niet dat ik nu zo een oplossing heb, maar een totaalverbod gaat mij veel te ver.
Als je een smartphone in je zak hebt zitten en je luistert naar muziek vindt niemand erg. Maar het gaat erom dat je constant op dat schermpje kijkt. In mijn auto en soms op de fiets luister ik ook gewoon muziek.
Helemaal mee eens, ik had laatst weer bijna een fietser op de motorkap omdat zijn smartphone belangrijker was dan het verkeer dat van rechts kwam. Het vreemde is dat ik een boos gezicht en een middelvinger kreeg terwijl hij zelf juist degene was die mij voor had moeten laten gaan.
Het probleem is bij fietsers ook dat ze te vaak gewoon voorrang krijgen, ook al hebben ze er geen recht op; zeker in de steden waar fietsers oververtegenwoordigd zijn heb je dat wel. En dat doen ze niet alleen voor automobilisten; dagelijks loop ik van het station naar m'n werk en moet ik een fietspad oversteken bij een kruispunt; hier slaan regelmatig fietsers af over het zebrapad, zonder ook maar enige indicatie te geven dat ze me gezien hebben en me voorrang geven, ook al ga ik rechtdoor èn over een zebrapad. Ik laat het gewoon op een ongeluk of bijna-ongeluk aankomen, dat is dan hun eigen schuld (en ik ben er vrij zeker van dat ze op het fietsje kwetsbaarder zijn dan ik te voet).
Ik heb nee gestemd. Ik ben het helemaal met je eens dat het levensgevaarlijk is, net als bijvoorbeeld fietsen met oordoppen in omdat je niet hoort wat eraan komt. Ik ben tegen een wet, simpelweg omdat ik vind dat je geen wetten moet maken die niet te handhaven zijn.

Ik denk dat een goede voorlichtingscampagne veel beter werkt. Wat betere fietslessen op school zou ook geen kwaad kunnen trouwens. Ik heb zelf te vaak een bijna-ongeluk meegemaakt omdat een fietser bijvoorbeeld zo de weg op schiet (vanaf links), zonder te kijken of het wel kan omdat ze bijvoorbeeld zijn afgeleid door de smartphone.

Soms lijkt het wel alsof fietsers ervan uit gaan dat het andere verkeer wel oplet voor hun en de fouten wel corrigeert/opvangt (en gelukkig is dat vrijwel altijd ook zo).

[Reactie gewijzigd door jelles1988 op 23 september 2014 15:15]

Nederland wordt dichtgeregeld. Elk risicootje en gevaartje moet worden uitgebannen met een verbod. Het is de illusie van de maakbare samenleving.

Daarmee is zelf nadenken en verantwoordelijk handelen steeds minder belangrijk. Terwijl dat juist hetgeen is dat je wil stimuleren.

Ik zie veel liever voorlichting dan verboden, en ik zie ook liever publieke verontwaardiging die uiteindelijk tot een 'not done' status leidt. Denk aan het uitgebreid checken van ringtones of muziek in de trein zonder oordopjes: deed je dat 8 jaar geleden dan werd je hinderlijk gevonden maar er wat van zeggen was toch over het algemeen een drempel. Tegenwoordig zie ik het bijna nergens meer gebeuren. De publieke opinie is daarin de drijvende kracht geweest.

Zo ook hiermee. De ironie van de overheid die een APP maakt om smartphonegebruik tegen te gaan vind ik ook wel bizar. Doe mij maar SIRE spotjes, het werkt nog steeds prima, of een initiatief als BOB.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 september 2014 14:14]

Het gaat erom dat deze stelling eigenlijk niet met ja of nee te vangen is. Het punt is dat het er sterk van af hangt wat voor situatie je je erbij inbeeld en wat er allemaal onder smartphonegebruik valt. Is dit al muziek luisteren, of ook daadwerkelijk naar het scherm kijken. De situatie is ook erg bepalend, fiets je iedere dag een verlaten landweggetje, of fiets je door een drukke stad. Vandaar dat deze stelling wat kort door de bocht is (ik weet het, flauwe taalgrap :*) )
Dus ook het luisteren naar muziek moet verboden worden... Liever niet :'(
Door de app aan te zetten bij het begin van een fietstocht en aan het einde weer uit te zetten, kunnen gebruikers punten verdienen en daarmee prijzen winnen als t-shirts en bioscoopkaartjes.
Dan moet je dus wel 3g/4g hebben. Als de overheid mij dit ook zou willen sponsoren wil ik best die app downloaden (en daarna wat machtigingen intrekken). Want hoe je het ook went of keert, die app gaat locatiedata doorsturen naar de overheid. AKA ze weten dus precies waar je bent...
-----------------
Voor de reacties hieronder:
Wie zegt dat je niet 1 oortje in je oor kan doen en die andere niet?
En wie zegt dat de muziek zo hard staat dat je het verkeer niet meer kan horen?

[Reactie gewijzigd door Frozen op 23 september 2014 14:09]

Daar zit ik zelf ook mee. Al kan ik mijn muziek starten en stoppen met mijn BT headset.
In bedrade headsets, zit overigens ook vaak een volume/FFW knop, waardoor je je telefoon echt niet vast hoeft te hebben om muziek te kunnen luisteren.
ik mag toch hopen dat jullie niet op de fiets naar muziek luisteren, iig niet met oordopjes in of koptelefoon op. Hartstikke gevaarlijk voor jezelf én andere weggebruikers.

Edit: Schijnbaar denken sommigen dat ik dit nog nooit heb meegemaakt of er niet bewust van ben hoe vaak het gebeurt. Dat argument is echter compleet irrelevant, het maakt het niet minder gevaarlijk, naast het feit dat ik wel degelijk bewust ben van dit feit. Dat, en "Moord is oké want zoveel doen het" is een argument met exact dezelfde drogreden.

Edit 2: Okee, er is enige nuance voor diegenen die verantwoordelijk genoeg zijn om muziek op een zodanig volume te houden dat je de omgeving nog kan horen, of bijvoorbeeld 1 oordopje in ipv 2. Om mijn originele statement te duiden: ik doelde op diegene die beide oordopjes in doen en de omgeving niet meer horen, iets wat maar al te vaak voorkomt.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 23 september 2014 18:00]

Daar krijg ik nu eens stevig het vliegend schijt van!
Ik luister altijd naar muziek als ik fiets. Dat staat op een zeer zacht volume zodat ik perfect alles hoor wat er rond mij gebeurt.
Op de fiets mag je dus geen gedempte muziek beluisteren maar in de auto mag je rijden met je ramen toe en muziek vol open.

Wie vormt er hier een gevaar voor wie?
Nee hoor, in de auto mag je ook niet muziek vol open. Daar zijn geluidsnormen voor en boven die norm, krijg je gewoon een boete. Al heeft dat niet te maken met het feit dat je zelf niks meer zou horen, maar met de overlast die je geeft.
Maar moet zeggen dat gedempt geluid op de fiets, ik geen problemen mee heb als ze maar opletten verder. Smartphone gebruik daarentegen heb ik wel moeite mee.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 september 2014 15:40]

Nee hoor, in de auto mag je ook niet muziek vol open. Daar zijn geluidsnormen voor en boven die norm, krijg je gewoon een boete.
Die geluidsnormen zijn er alleen voor de technisch eisen van de auto, met name de uitlaat. Als die te luid is dan kunnen ze dat nameten en kun je er een bon voor krijgen.

Asociaal hard muziek aan zetten is ook verboden, maar dat valt gewoon onder 'onnodig veel herrie maken', net zoals zonder reden op de claxon hangen of bij een stoplicht lekker stoer het gaspedaal in trappen.
Klopt maar de autoradio te hard aan omdat je het verkeer dan niet meer hoort, is dan ook niet verboden. Anders zouden dove mensen ook niet mogen rijden. Van mij mogen ze dus ook gewoon op de fiets muziekje aan.
Zeker wel verboden, kan dat uit ervaring vertellen.
Kwestie van mate van volume en logisch nadenken, dat laatste mist alleen bij huidige generatie voornamelijk. Ik zet hem aan voordat ik wegga, op normaal niveau, dus niet te hard dat je niets hoort. Mocht ik wat willen veranderen, wacht ik wel tot een stoplicht of kruising.
Smsen/appen doe ik ook niet op de fiets, gezien ik altijd tempo 25km+ aanhoud en gemiddelde nederlander op 15km blijft hangen. bellen is dan al helemaal niet te doen zonder bluetooth headset.

Een uitzondering vind ik de over ear headphones, die blokkeren zonder muziek al te veel geluid, en ziet er te debiel voor woorden uit imho. oordopjes moet gewoon prima kunnen.

Als laatste is, ook al aangegeven, in een auto geen enkele oplegging van beperking van in de auto aanwezige geluidsproducerende mogelijkheden op geluidsoverlast na. waarom is het op de fiets zoveel belangrijker? je moet gewoon goed uitkijken, regels hanteren die gelden en alles moet goed gaan dan.

Een dergelijke app werkt toch niet wat ze hier voorstellen.

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 23 september 2014 15:29]

Hier is een nieuwtje voor je: 99% van de bevolking doet dit (niet alleen scholieren). En het kan prima, zolang je maar fatsoenlijk kan fietsen en om je heen kijkt.
Helemaal mee eens.

Het meest idiote vind ik nog dat je mensen altijd hoort zeiken over dat er te veel regels in Nederland zijn. Onbegrijpelijk dat dan de meerderheid vind dat dit verboden moet worden.

Er is ook nog steeds zoiets als gezond verstand, binnenkort kun je geen scheet meer laten of mr. agent schrijft weer een boete uit. Pure amerikaanse idioterie wat er steeds meer doorheen komt hier in Europa.
Als ik alle mensen die fietsen met alleen maar hun telefoon in hun handen een broodje kroket moest bakken, ben ik volgende week nog bezig. Ik moet vaak zat in de ankers omdat er iemand door zijn whatsapp of facebook ofzo te laat door heeft dat er een bocht is of wat dan ook. Ik woon in de binnenstad van Tilburg zie vaak zat fietsen in elkaar rijden omdat ze met hun telefoon aan het spelen zijn.

Ik ben voorstander van zo min mogelijk regels maar een telefoon op de fiets is gevaarlijker denk ik als in een auto, puur omdat je veel kwetsbaarder bent. Plus iedereen doet het en dat maakt het zo lastig discussiepunt. Ik kijk ook wel eens op me telefoon op de fiets, maar ik wil dan niemand 50m voor en achter me en al zeker geen straten.

Beetje raar dat mensen niet eens meer een uur zonder dat ding kunnen omdat ze dan misschien iets missen...
Ben het op zich met je eens hoor, maar onderstaande wil ik toch even nuanceren:
[...] maar een telefoon op de fiets is gevaarlijker denk ik als in een auto, puur omdat je veel kwetsbaarder bent.
Als je op de fiets met een telefoon bezig bent is dat vooral voor jezelf gevaarlijk, als je in de auto met je telefoon bezig bent is dat eerder voor anderen gevaarlijk. Een verschil in massa en kwetsbaarheid/veiligheidssystemen zeg maar, zoals je zelf ook aangeeft. Op de fiets neem je vooral voor jezelf dat risico, in de auto leg je het risico bij anderen neer. Natuurlijk is dat ook aardig zwart/wit, want ook op de fiets kun je anderen letsel toedoen danwel de automobilist die je aanrijdt een trauma bezorgen.

Hoe dan ook, alle verkeersdeelnemers zouden in eerste instantie met het verkeer bezig moeten zijn, en niet met hun (smart)phone.
Ik ben het ook met je eens maar op eerlijk te zeggen, als automobilist ben je altijd de schuldige. Dus kortom het zal best gevaarlijk zijn voor jezelf maar als jij dood wordt gereden dan in de automobilist de schuldige. Dus heeft hij ook een groot probleem en een trauma. Ik erger me dood met name aan de schoolkinder en vaak vrouwelijk die helemaal gekluisterd zitten aan hun scherm. Ze kunnen nog geen verkeerd situatie inschatten dat meer dan een meter voor hun fiets gebeurd. In mijn ogen direct een boete geven, levensgevaarlijk.
Er is ook nog steeds zoiets als gezond verstand, binnenkort kun je geen scheet meer laten of mr. agent schrijft weer een boete uit. Pure amerikaanse idioterie wat er steeds meer doorheen komt hier in Europa.
Met je handen los van het stuur op een schermpje zitten vegen terwijl je aan het fietsen bent is gewoon gevaarlijk, en bovendien heel irritant voor andere weggebruikers. Bijna elke dag kom ik wel zo'n appende zombie tegen als ik naar huis fiets, ze slingeren over het fietspad, schrikken zich de pleuris als je ze inhaalt, gaan soms totaal onverwacht ineens remmen of sturen omdat ze niet doorhadden dat ze al de bocht om hadden gemoeten, enzovoorts.

Amerikaanse toestanden zit ik ook niet op te wachten, maar als je je in het verkeer beweegt moet je gewoon opletten en niet met je schermpjes bezig zijn, zou sowieso wel eens een goed zijn voor sommige mensen. Is het echt zo erg om die paar minuten op de fiets even niet met je 'sociale' onzin bezig te zijn?
Gewoon strafbaar wegens gevaarlijk verkeersgedrag. Daarom snap ik ook niet dat er een aparte straf moest komen voor handbellen. Als je gevaarlijk verkeersgedrag vertoont hierdoor, gewoon een normale bekeuring. Maar helaas, de overheid zag weer een extra grote geldbron.
Gewoon strafbaar wegens gevaarlijk verkeersgedrag. Daarom snap ik ook niet dat er een aparte straf moest komen voor handbellen. Als je gevaarlijk verkeersgedrag vertoont hierdoor, gewoon een normale bekeuring. Maar helaas, de overheid zag weer een extra grote geldbron.
Datzelfde kan je beweren over drank in het verkeer. We verbieden dingen om duidelijk te maken dat ze schadelijk of gevaarlijk zijn. Als je de GEVOLGEN wilt gebruiken in de strafbaarstelling zal je zien dat het aantal verkeersdoden meteen oploopt.

Als jij niet kan geloven dat handbellen in de auto gevaarlijk is zal een paar minuten googlen je meer dan voldoende informatie vinden.

Overigens kosten verkeersongelukken in ons land ongeveer 50 keer zoveel als de boetes opbrengen en loopt de afname van verkeersdoden gelijk op met de daling in boete opbrengst.
Ik vind het idioot dat er nog mensen zijn die hier nee op zeggen. Voor de auto is dit ook al langere tijd zo en als ik zie hoeveel ongelukken er gebeuren door smartphone gebruik, blijkt wel dat gezond verstand niet de bovenhand heeft. Wat amerika hier mee te maken heeft, snap ik ook echt niet. Het is nu eenmaal zo dat je in het verkeer niet de enige bent, jouw gedrag heeft direct impact op een ander en dus ja dan zijn er gedragsregels nodig. Sowieso voor de mensen die wel denken met gezond verstand, maakt het niet uit, die houden zich al aan deze regels.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 september 2014 15:35]

het woord 'smartphonegebruik' is wel heel erg breed.

Ik fiets wel eens met 1 hand aan het stuur en in mn andere hand mn telefoon om af en toe even op te kijken of ik nog de goede route fiets.
als er een druk kruispunt aan komt of iets dergelijks stop ik em ff in mn broekzak.. om em vervolgens weer tevoorschijn te halen zodat ik niet verkeerd fiets. ik heb mn fiets prima onder controle en krijg alles mee van het verkeer om me heen. zelfde met muziek luisteren op laag volume.
ik zit niet te wachten op een verkeersboete voor dit gedrag.

maar met beide handen van het stuur druk aan het appen met je vrienden, slingerend over de weg is natuurlijk idioot.
ik zeg daarom ook; gezond verstand! geen regelgeving!
Dat is ook zeker zo, toen ik las smartphone gebruik, dacht ik puur alleen aan mensen die met hun oogjes op het scherm geplakt zitten en niet muziek luisteren bv.
Het probleem met gezond verstand, dat heeft niet iedereen en sommigen hebben er lak aan. Als een agent je aanhoudt op je gedrag (zonder regels) en die zegt je bent fout bezig, kan je ook een middelvinger krijgen als ze weten het is niet strafbaar.
Je middelvinger opsteken naar die agent is dan wel weer strafbaar :9
De reden waarom ik er nee op zeg is omdat hier namelijk al gewoon een regel voor is namelijk gevaarlijk weggebruik. Iemand die even kijkt op zijn smartphone om te zien hoe laat het is, of gewoon 1 oortje inheeft om muziek te luisteren moet maar gelijk een boete krijgen volgens jou? En dit is ook gelijk een persoon zonder gezond verstand? Want je snapt hopelijk wel dat dit op dat soort mensen dan ook invloed gaat hebben.

Laten we het dan ook maar niet eens hebben over muziek in de auto, want dat leidt ook af. Een navigatiesysteem leidt ook af, verbied die ook maar gelijk.

Ja nu zul je vast gaan zeggen: Maar die verglijking is wel heel extreem. Dat vind ik dus van jou standpunt ook, omdat er een minderheid is die niet normaal kan opletten en fatsoenlijk met een smartphone of mp3 speler om kan gaan moet iedereen maar gelijk weer inleveren en boetes gaan betalen.
Zoals ik al eerder zei, muziek luisteren hoeft van mij niet verboden te worden, puur alleen smartphone gebruik. Overigens is je navigatie bedienen tijdens auto rijden al strafbaar. Net als harde muziek in de auto (al is dat niet vanwege verkeersveiligheid). Als er al een regel voor is, namelijk gevaarlijk weggebruik, waarom is het voor de auto dan een aparte regel?
En een minderheid weet ik niet, aangezien ik toch echt wel veel fietser met zo'n ding zie spelen. Zo zie ik ook nog steeds veel automobilisten hun smartphone bedienen tijdens het rijden. En of het nu onder gevaarlijke rijden valt of onder een apart regel, bekeuren die hap.
Er is ook nog steeds zoiets als gezond verstand,
Nou blijkbaar niet gezien het overmatig gebruik van de smartphone in het verkeer. Hoeveel idioten ik wel niet tegenkom elke dag. Dat noem ik geen gezond verstand. Daarom moet er ook opgetreden worden. Een lullig appje gaat natuurlijk niet helpen.
Het blijft hoe dan ook gevaarlijk, muziek kan ervoor zorgen dat je niet of zeer weinig met het verkeer bezig bent. Net als bellen terwijl je fietst.
Bellen lijkt me dan nog wel het gevaarlijkst van de twee mits de muziek luisteraar geen koptelefoon draagt die de oren volledig omsluiten of met noise cancelling zodat ze totaal niks meer van de omgeving horen...

In de auto mag je zonder handsfree set ook niet meer bellen, omdat het bewezen is dat het gevaarlijk is. Bij een fietser is het dus ook zeker gevaarlijk al dan niet gevaarlijker.

Laten ze het niet handsfree bellen met een telefoon tijdens het fietsen gewoon verbieden net als het fietsen zonder licht in het donker. (en uiteraard omsluitende koptelefoons en noisecancelling ook verbieden). Een fietser hoort zijn aandacht bij het verkeer te hebben en dient het verkeer om zich heen ook goed te kunnen horen. Als je er echt snel vanaf wil als overheid moet je er gewoon fikse boetes op zetten dan leert men het snel genoeg.

300 Euro boete voor bellen tijdens het fietsen (tenzij handsfree) en 300 Euro boete voor geen licht aan in het donker. Dat doe je 1x nooit weer als je gepakt wordt. Meer controles uitoefenen i.p.v. een app ontwikkelen waarbij een fietser prijzen kan winnen als hij zijn telefoon niet gebruikt.....

Ik zou eens beginnen te controleren in de grote studenten steden met die bovenstaande regels.
Hoe precies had je hands free bellen op de fiets in gedachten? Lijkt mij toch met oortjes (met opneemknop en microfoon in de kabel) o.i.d. te moeten?

Natuurlijk ben ik het met je eens dat overtredingen moeten worden bestraft, maar 300 euro boete? Geweldig! De overheid pakt de studenten niet al genoeg in de portomonee...

Daarnaast kun je handsfree prima muziek luisteren op de fiets, op een laag volume kun je zo alsnog prima veilig deelnemen aan het verkeer.
Handsfree bellen kan natuurlijk via een Bluetooth oortje. Dat werkt prima.

De 300 Euro boete idee geeft natuurlijk het schrik effect, als mensen weten dat de boetes zo hoog zijn denk je wel 2x na voordat je deze regels overtreed.

Hoe vaak ik al bijna een ongeluk gehad heb omdat er zoveel fietsers zijn die totaal niet opletten, omdat ze met hun telefoon bezig zijn. Die gewoon de weg oprijden of afslaan zonder aanduiding, of wat dan ook omdat ze te druk zijn met hun telefoon. In de steden is ook het rijden zonder licht op de fiets gewoon een grote plaag.

En als je een keer iemand bijna van z`n sokken rijd omdat je hem echt niet zag in het donker, worden ze ook nog kwaad en ben jij de boosdoener. De fietser is vervolgens volgens de wet ook nog eens heel zwaar beschermd waardoor de autorijder bijna automatisch altijd de dupe is...

En ter veduidelijking als ik fiets heb ik mijn telefoon gewoon in mijn broekzak. Ik fiets zelf ook bijna dagelijks. Daarnaast heb ik mijn licht en fietsbel altijd voor elkaar.

[Reactie gewijzigd door Passkes op 23 september 2014 22:13]

Idd, heb ook best vaak headphones in, nog nooit ongelukken of gevaar gehad, gewoon goed om je heen kijken, fatsoenlijk fietsen en zoveel mogelijk rechts fietsen zodat scooters/bromfietsen/snorfietsen je kunnen inhalen. Overdreven gedoe allemaal.
In mijn ervaring schort het fietsers daar echter vaak aan: om zich heen kijken. Hoppetee opeens naar links om straks de bocht naar rechts te kunnen maken, of opeens remmen (of opeens hand uitsteken waardoor ik bijna van mijn fiets geslagen word).

Dat doe jij niet, dat doe ik niet, maar een boel mensen helaas wel.
Daarom vind ik het geen slecht idee.
Kijk, dat komt ook deels omdat ik mijn theorie heb gehaald, dan ben je je al automatisch meer bewust van potentiële gevaar in het verkeer, ook hebben die jongeren idd geen verkeersinzicht omdat ze steeds naar beneden kijken. Er zijn uiteraard teveel mensen en zelfs jongeren die met headphones op wheelies gaan liggen doen of bewust op de autoweg gaan liggen fietsen met z'n vieren terwijl er een fietspad is, tja dan snap ik die agressie wel van sommige autobestuurders.

Recent nog een wielrenner gezien die expres het fietspad heeft vermeden en de autoweg (midden op de weg) nam omdat hij niet zou 2x oversteken bij een rotonde tijdens het spitsuur waar iedereen snel aggressief gaat worden.DAT is pas gevaarlijk, en er toeterde nog een auto achter hem.

Maar zoals ik al zeg, chatten en muziek op de fiets kan wel degelijk, als je alleen vooraf goed van je af kijkt. Als je op een rechte fietspad fietst en uiterst rechts fietst en daarna elke 2 seconden goed kijkt, dan kun je veilig thuiskomen.

[Reactie gewijzigd door iPodKiller op 23 september 2014 16:49]

Maar zoals ik al zeg, chatten en muziek op de fiets kan wel degelijk,
Je schreef dat je nog nooit een ongeluk hebt gehad. Met de opmerking hierboven mag dat verbazing wekken! Kom aan, kan die whatapp niet even wachten? Wat kan daar nu zo belangrijk aan zijn dat je je lijf en leden op het spel zet. Want als jij echt niet snapt dat als je chat en fiets een veel hogere kans op een ongeluk hebt ben je echt een gevaar voor anderen.
Dat snap ik wel hoor, net zoals er veel mensen tijdens het rijden gewoon met hun telefoon bellen. Is alsnog geen excuus, maar ik kan echt wel gevaar en geen gevaar onderscheiden hoor, ook als ik even snel een berichtje invoer, dan kijk ik gewoon goed of er geen gevaar dreigt en er geen tegenverkeer komt, als je gewoon op een afgesloten fietspad fietst met genoeg zicht voor je, wat kan er zo snel misgaan? Tja ik kan het nog wel, maar jongeren dan weer niet, daar gaat het eigenlijk over.

Er is een punt gemaakt, maar mensen kunnen ook echt overdrijven.
Hahaha, typisch gevalletje van zelfoverschatting. Zoals gebruikelijk is bij verkeersdeelnemers. Iedereen vind zich een fantastisch verkeersdeelnemer die wel de dingen kan doen die niet mogen want hij kijkt namelijk wel goed uit. Jaja. |:(

Je maakt mij trouwens niet wijs dat jij enkel maar fietst op verlaten, vrijliggende fietspaden. Of dat je enkel op die plekken je phone wel er bij pakt. Mensen die zo dringend dat ding ter hand moeten nemen doen dat altijd, druk of niet druk. Het is een gewoonte.
Kijk, dat komt ook deels omdat ik mijn theorie heb gehaald, dan ben je je al automatisch meer bewust van potentiële gevaar in het verkeer, ook hebben die jongeren idd geen verkeersinzicht omdat ze steeds naar beneden kijken.
Je haalt al direct 2 dingen door elkaar. Je hebt je theorie gehaald en dat vergelijk je met jongeren. Daar vergelijk je al appels met peren, ooit wel eens een 8,9 of zelfs 12-13 jarige zijn theorie zien halen?

Vergeet niet, kennis en ervaring komt met de jaren. Laten we in eerste instantie maar eerst eens leren en uitgaan van het feit dat een 'kind' die andere weggebruiker helemaal geen ruk interesseert. In principe is hun wereld nog enorm klein en zien ze hooguit wat wij als volwassene willen dat ze zien. Het liefst een onbezorgde jeugd, maar ondertussen willen we ook steeds meer dat alles meer en meer ingeperkt wordt. Weten wij als volwassenen überhaupt nog wel wat we voor ze willen?
Om je heen kijken is niet genoeg in het fietsverkeer. Luisteren naar de omgeving maakt je rit echt véél veiliger.

@jay123: Obvious troll, ik schreef fietsverkeer.

@Algemeen: Blijkbaar belt of tuut niemand hier never ever. Die moet op min. 20m afstand hoorbaar zijn. Hoor niet als er muziek door je oren blaast.

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 23 september 2014 15:17]

Zeker waar. Maar mensen doen hier alsof we in Amerika wonen (of eigenlijk elk land behalve Nederland) waar er geen fietspaden zijn. In Nederland zijn er zo belachelijk veel fietspaden dat het echt geen probleem is om een van je zintuigen gedeeltelijk te missen. Ik hoor gewoon door m'n muziek heen scooters/brommers op 50m afstand al aankomen, toeteren etc., hoor ik ook gewoon allemaal.

Zelfs als je dat niet hoort, als jij gewoon normaal fietst, op een fietspad waar scooters/brommers vaak niet mogen komen, auto's al helemaal niet, zal jij echt niet van een (spoor)weg afgeveegd hoeven worden hoor. Hieronder gaf elhopo zo'n voorbeeld, dat lag niet aan de muziek dat die door een trein doodgereden werd, dat lag er gewoon aan dat die persoon totaal niet oplette.
Precies die dingen die stil zijn hoor je niet, andere fietsen.
Die hoor je ook niet zonder muziek. Of je hebt zo'n ongelofelijke klote fiets dat je hem kan horen. Met al het verkeer hoor je niet een fiets te horen achter je, tenzij je fiets meer geluid produceert dan een auto, uiteraard.
We hadden het over muziek op terwijl je fiets.
En daar heb ik het ook over? :?

Fietsers die achter je fietsen hoor je niet, of je nou muziek aan hebt of niet. Bel hoor je wel, of je nou muziek aan hebt of niet. Tenzij je de muziek zo hard hebt staan dat je een fietsbel niet meer kunt horen, maar dan zijn je oren toch al niet meer te redden.
Ik hoor fietsen achter me echt wel, en zoals ik zei heb ik vaak zat mensen gehad die mijn bel niet hoorde. Maar ervaringen kunnen verschillen.
Zelfs een hybride auto hoor ik niet zonder muziek. Misschien op een rustige plattelandsweggetje. Auto kan toeteren, dat hoor ik wel met oordopjes in. Auto kan ook wachten. En wanneer je oversteekt is kijken erg handig. Ik heb moeite met je argument in deze context te plaatsen naar iets concreets.
Zelfs een hybride auto hoor ik niet
Da's dan ook een veelgehoorde klacht over elektrische auto's, het komt van 2 kanten. Daarbij, heb al vaak zat gehad dat diegene voor me mijn fietsbel niet eens hoorde. Volgens mij is dat niet acceptabel.
In Amerika zijn er ook amper fietsers. Maar als ik zie hoe vaak ik moet remmen omdat zo'n domme fietser met zijn neus op de smartphone zit en niet kijkt naar de weg of slingert, mogen ze dat van mij net zo hard bekeuren als smartphone gebruik in de auto.
Ja, precies. Maar mensen hebben het er hier over om muziek te verbannen, niet om een boete te geven voor smartphone gebruik terwijl je aan het fietsen bent. Het eerste is onzin, het laatste is meer dan logisch.
Muziek verbannen vind ik onnodig, daar ligt de verantwoordelijkheid toch echt wel bij de fietser.
Het is gewoon verstandig om het verkeer te kunnen horen of je nou oplettend bent of niet.

Ik liep laatst van de metro langs het ziekenhuis en een vertrekkende ambulance moest vanwege wegwerkzaamheden en een volle weg over het fietspad heen. Er was één fietser die vrolijk 10 seconden voor de ambulancen is blijven fietsen zonder hem to horen totdat iemand de meneer seinde dat er iets achter hem gebeurde wat nogal relevant was.

Dit is natuurlijk niet iets wat dagelijls gebeurd en ik betwijfel dat er veel mensen zijn die iets soortgelijks hebben meegemaakt maar juist voor dit soort momenten is het belangrijk dat je het verkeer kan horen. Je gaat namelijk niet op een 30 seconden interval achter je kijken of er een ambulance achter je rijdt.

Met muziek op fietsen is niks mis mee, doe het alleen wel met maar één oortje.
Dus in de auto bij u ook geen radio op?

Ontopic: Ik denk dat het goed zal zijn om 'eventjes' te proberen. Maar als je dan toch een sms wilt sturen, sluit je die app gewoon af. Dus veel meer zin dan even sensibiliseren zal het niet zijn.

[Reactie gewijzigd door jay123 op 23 september 2014 14:28]

Een auto radio is heel anders, daar sluit je al het andere geluid niet mee buiten (tenzij je de muziek aso hard hebt aanstaan, wat overigens ook verboden is)
Even een optelsom, een auto is vaak al geïsoleerd, zet daarbij muziek aan en je hoort in principe al niets meer. Een fiets maakt geen motorgeluid net zo min als een voetganger.

Jij hebt als automobilist geen zicht wat zich precies voor je motorkap en achterbak bevind als het een 2-3 jarig kind betreft. Nu kun je met een auto nog zoveel zicht hebben, maar als een 12-13 jarig kind plots de hoek om komt en jij komt daar met je auto dan kun je daar niet tegenop remmen.

Als er iets is wat keiharde feiten zijn is het wel dat 99,9% van de automobilisten zeggen dat ze ontzettend goed vooruit kijken. Maar feit blijft dat zelfs iemand die 50 jaar zijn rijbewijs heeft, en 40 jaar op de bus of taxi zit met vele duizenden kilometers op de teller, zich dan nog altijd stevig vergist.

Ik snap trouwens het probleem niet echt, het aantal fietsers is zekers niet toegenomen in de afgelopen 15-20 jaar, jonger is men ook niet geworden. 20 jaar geleden fietste ik veilig op straat met een Sony Walkman zonder enig probleem. Grootste verschil is de hoeveelheid motorvoertuigen en vooral associale bestuurders op straat, wordt het daarom dan niet eens tijd dat deze nog harder aangepakt worden ?
Ik zeg ook nergens dat ik een voorstander ben om muziek op de fiets te bannen, alleen (overdadig) smartphone gebruik zeker wel. Ik ben ook een tegenstander van de zogenaamde boemwagens, zeker binnen de stad. En natuurlijk kan iedere automobilist zich vergissen.
Asociale bestuurders moeten ook harder aangepakt, maar vind wel dat je daar de fietser ook bij mag betrekken. De fietser die zonder kijken naar links of rechts afslaat, lak aan de voorrangsregels heeft, etc etc.
Waar ik woon, geldt een 30 km regel, ivm schoolgaande fietsen. Waar 30 eigenlijk nog te hard is, omdat ze de hele weg bezetten en absoluut niet uitkijken. Daar hou ik rekening mee, maar zou willen dat de fietser daarop ook harder aangepakt wordt.
Allemaal leuk en aardig natuurlijk, maar wordt het dan niet eens tijd om i.p.v. zo'n anti-smartphone campagne, eerst eens ouders erop te wijzen ?

Het enigste wat ik onder jongeren en hun ouders zie, is gemakzucht. Kind kan fietsen en moet zichzelf maar redden. Die bekeuring voor asociaal fietsgedrag, kapotte fietslamp wordt wel betaald en kind lief krijgt zijn/haar zakgeld dan ook nog vaak probleemloos. Hoezo aanmoedigend ?

Tijd dat de bekeuringen op dit vlak eens verhoogd worden, en ouders meer ter verantwoording wordt geroepen. Verantwoording eindigt namelijk niet wanneer je kind zelfstandig kan fietsen en blijkbaar ben je als ouder nog altijd te beroerd om je kind bij te brengen wat de risico's zijn.


Een leuk voorbeeldje, mijn zoon is 8. Nou en of hij muziek knetterhard aangehad heeft terwijl we even een proefje deden met oversteken. Oeps papa, dat is toch wel erg gevaarlijk ik hoorde die auto niet eens aankomen, laat staan dat ik zag hoe hard hij kwam aanscheuren. Het kan dus wel, maar als ouder moet je natuurlijk wel de moeite nemen, dat noemt men ook wel 'opvoeden'.
Absoluut mee eens, de uiteindelijke opvoeding ligt bij de ouders en wettelijke regels (en straffen) zijn niks meer dan symptoom bestrijding. Nu weet ik niet hoe het in Nederland is, maar zag eens een docu in Amerika over ouders. Ma zit dus ook doodleuk te whatsapps terwijl ze de kids naar school brengt in de auto, gelijk het goede voorbeeld dus en dat gebeurt blijkbaar nog erg veel met ouders. En noem me maar ouderwets, vind tegenwoordig kinderen sowieso al vroeg aan de smartphones en tablets.
Ligt eraan hoe je het aanpakt. Tegenwoordig vind men het maar normaal om 3 of 4 keer per jaar op vakantie te gaan. Het liefst zo ver mogelijk ook nog! Pa en ma moeten er hard voor werken en het kind moet maar naar de BSO of bij familie en/of vrienden vertoeven.

Kind kan fietsen, en moet zich vervolgens maar zien te redden en als het niet snel genoeg gaat brengt pa of ma 't kind gewoon gezellig met de auto naar school.

Regent het? Och, zet de TV op je slaapkamer maar aan met je Playstation, Nintendo of wat dan ook.

Maar ondertussen klagen we wel dat kinderen te verwend zijn, alles maar vanzelfsprekend vinden, ze al vroeg in de schulden zitten, niet eens weten wat verantwoordelijkheid nemen betekent. Logisch, want diezelfde pa en ma weten het zelfs al niet eens. Kijk om je heen en je ziet een ongelofelijke hoeveelheid sleutelkinderen.

Vroeger trok je als kleine opdonder gewoon (kap)laarzen aan en ging je buiten spelen en ravotten in de regen. Op school mocht je niet eerder naar binnen dan wanneer de schoolbel was gegaan, nu kun je als kind gewoon naar binnen gaan want ojee het regent en we willen niet ziek worden *alsof dat zo erg is... zou goed zijn om op die manier wat aan je immuunsysteem te doen.

Mijn kinderen spelen nog gewoon lekker buiten in de regen en ze vinden het nog leuk ook - duurde even maar het resultaat is gaaf. Tablet hebben ze niet, oudste (8) heeft een smartphone maar speelt hooguit een spelletje erop en oma belt 'm af en toe. Daarnaast heeft hij 'm voor schoolreis, excursies etc. een console heeft ie niet (ja, hooguit 2 weken gebruikt en daarna keek ie er niet meer naar om), laptop kijkt ie ook niet eens naar om.

Er is zoveel meer dan techniek, techniek als consoles en computers zijn er niet om je kind ermee het zwijgen op te leggen zodat je als ouder(s) lekker kan gaan zitten rommelen. En toch staat men maar gek te kijken waarom kinderen zo slecht luisteren of zelfs onhandelbaar zijn.


Of wel... kappen met die onzin van wetjes en regeltjes. Tijd dat ouders zich eens als ouders gaan gedragen.
Je bent wel erg kort door de bocht. Ik snap dat je het opneemt voor de fietsers, maar juist die laatste groep is vaak de asociale factor. Er zijn niet veel fietsers die zich aan de verkeersregels houden. Daarom moeten automobilisten (en ander verkeer) maar anticiperen wat een fietser gaat doen.

Hiemee doel ik op:
* Door rood rijden
* Geen richting aangeven
* Voorrang pakken (wanneer ze niet van rechts komen)
* Met drie of meer (of in groepen) naast elkaar rijden

Wanneer bij dit rijtje ook nog eens "muziek luisteren" en "appen" bijkomt, letten ze nog minder op. Ook fietsers zijn weggebruikers (net zoals voetgangers overigens) en daarom moeten alle weggegebruikers zich verantwoordelijk opstellen naar aanleiding van de mede weggebruikers. Dit houdt in dat je best mag muziek luisteren, maar dat je je wel bewust bent van je omgeving (en dus het achtergrond geluid van zelfs elektrische auto's nog kan horen).

Dit lijkt moraliserend, maar één ongeluk (of je hieraan nu schuldig bent of niet), is te één veel. Wanneer je dit overkomt, ga je pas anders denken.
link naar het verbod wtb de radio te hard aub
Dit valt gewoon onder de geluidsoverlast wetsregeling, die je kan opvragen bij je gemeente onder het kopje veroorzaken van geluidshinder voor omwonende/omgeving
Vertel dat maar eens op een doveninstituut :+
Precies, doven mogen dus niet fietsen ?
Of alleen met een bordje "(S|H)" op hun fiets ?

Het hangt wel veel af van het type koptelefoon en het volume wat je gebruikt, want de in-ear plugjes sluiten veel straatgeluiden uit, net als de grote oordoppen. De half in het oor hangende en ouderwetse koptelefoon sluit minder af en daarmee hoor je nog alles langs komen.

Ik heb het allemaal ervaren in mijn 40 jarige fietscarrière en daarvan al 25 jaar met muziek op mijn oren, van walk-man, mp3 speler en nu telefoon. En dat dagelijks naar school en werk.

Wat sommige smartphone gebruikers op de fiets doen is inderdaad naar hun schermpje kijken en dat is helaas soms net te veel afleiding.

Het blijft wel opletten met muziek op de oren, maar daarvoor heb je ook nog twee ogen, en die moet je dan ook goed op de weg houden, nergens anders...
juist, want die mooie electro scooters hoor je aankomen.
Het volume is ook belangrijke factor :) Je kan met gemak fietsen, muziek luisteren en omgeving geluid nog goed horen.
nou met 35km per uur en wind tegen klappert de wind redelijk hard. Vaak is dat weer niet in de stad dan. Ik moet vaak helemaal van west naar oost door amsterdam en dan is de gemiddelde snelheid vaak onder de 20km/p en dan pak ik altijd de omwegen die fietsvriendelijk zijn.. en dan valt de herrie van de wind wel weer mee. :)
Die heb ik, en het werkt echt!

Je hoort je muziek en de omgeving duidelijk.
alleen moet je hem niet zo hard zetten dat je de rest niet meer hoort natuurlijk maar dat is logisch.
Cool om te horen!

Hoe is de muziekkwaliteit en het "lekken van geluid"? (maw. hoor ik de muziek goed, en de rest helemaal niet?)
het is heel raar maar je hoort alles en je muziek ook, echter je kan hem zo hard zetten dat hij op je oren stuiterd,
verder is de muziek kwaliteid goed, maar je hebt haast geen Bass.

Omdat hij niet je oren bedenkt hoor je alles om je heen ook nog, en je kan gewoon muziek luisteren zonder dat iemand anders het hoort. Mits je hem niet heel hard zet ofc.

[Reactie gewijzigd door FastRDust op 24 september 2014 10:27]

Jij luistert in de auto toch ook naar de radio? Of je hem heel hard zet is dan je eigen verantwoordelijkheid natuurlijk, maar omdat ik op de fiets zit moet het niet zo zijn dat ik geen muziek mag luisteren en automobilisten wel. Ik ben tenslotte ruim 5 keer langer onderweg dan automobilisten, als er iemand muziek mag luisteren ben ik het wel :')
Je bent ook een stuk onveiliger op je fietsje dan een automobilist. Dat zou de maatstaf voor telefoongebruik\ muziek luisteren in het verkeer moeten zijn, niet de afstand\ tijd die je aflegt.
Vind ik dan een beetje een rare redenering, want de meeste regels zijn er om jouw impact op de rest te beperken. Een automobilist zou dus ook strengere regels moeten hebben tov een fiets, aangezien de schade (materieel en lichamelijk) veel groter is.
Vind ik dan een beetje een rare redenering, want de meeste regels zijn er om jouw impact op de rest te beperken. Een automobilist zou dus ook strengere regels moeten hebben tov een fiets, aangezien de schade (materieel en lichamelijk) veel groter is.
Dat maakt je als fietser alleen niet onschendbaar, wat je nu in de Nederlandse wet (praktisch) wel bent.

Als je zonder licht, druk append, aan de verkeerde kant van de weg, door rood rijdt en een automobilist ziet je (logisch genoeg) niet, dan is die automobilist het nóg steeds schuld. Jou als fietser valt dan, nog steeds, niks te verwijten, en als je door dat ongeluk invalide wordt, dan mag meneer de automobilist dat betalen.

Had ie zeker maar een nachtkijker moeten hebben en met ogen in zijn rug elke centimeter van het fietspad af moeten kijken.
Dat is een grappige misvatting.
Als fietser bent je nog steeds schuldig als je schuldig bent.
Het gaat erom wie er aansprakelijk is.
Als de fietser schuld heeft aan het ongeval lijkt de situatie simpel, maar is het niet. Als je als fietser letsel hebt opgelopen, wordt op basis van artikel 185 van de Wegenverkeerswet gekeken hoe het zit met de aansprakelijkheid. Is de fietser jonger dan 14 jaar, dan is de eigenaar van de auto volledig aansprakelijk voor de schade van de fietser. Dat is zelfs zo als het kind rare dingen deed op de fiets en het ongeval dus overduidelijk de schuld is van het kind. Een automobilist moet nu eenmaal rekening houden met het feit dat kinderen in het verkeer onverwachte dingen kunnen doen.
Voor fietsers vanaf 14 jaar geldt dat de eigenaar van de auto altijd voor tenminste 50 % van de schade van de fietser aansprakelijk is. Alleen als er sprake is van ‘overmacht' of ‘aan opzet grenzende roekeloosheid', geldt dat 50 %-principe niet. Overmacht is: als er zoiets onverwacht gebeurt dat de automobilist daar nooit op had kunnen anticiperen. Bij aan opzet grenzende roekeloosheid gaat het om situaties waarin de fietser met doodsverachting het gevaar zoekt. Een fietser die door rood rijdt, valt niet in die categorie. Al hangt dat ook weer af van de omstandigheden. Een fietser die door rood reed op een Rotterdams kruispunt waar zeer hard werd gereden, viel volgens een rechter wel in de categorie ‘bewust roekeloos'.
Bron: Wie is er aansprakelijk
Dat is een grappige misvatting.
Als fietser bent je nog steeds schuldig als je schuldig bent.
Het gaat erom wie er aansprakelijk is.
Dat blijft nog steeds achterlijk: Als een kind van 13 dus met volle vaart op mijn geparkeerde auto inrijdt en zijn nek breekt ben ik als automobilist nog steeds aansprakelijk? Zelfs als die auto netjes geparkeerd staat waar ie hoort en ik niet eens in de buurt ben?
Een geparkeerde auto is geen actieve verkeersdeelnemer.
Een geparkeerde auto is geen actieve verkeersdeelnemer.
Daarom staat er ook 'eigenaar van de auto', niet 'bestuurder'.
Nee, je bent dus niet aansprakelijk want je nam op geen enkele manier deel aan het verkeer als auto eigenaar.
Natuurlijk mag een fietser niet onschendbaar zijn, dat vind ik nu al te gortig vaak. Overigens is het voorbeeld dat je noemt, niet echt een goeie. De rechter kijkt wel degelijk naar de omstandigheden en of je als automobilist dit had kunnen voorkomen. Daarnaast is het ook zo dat je als automobilist verplicht verzekerd bent, een fietser niet. Dus is de materiele impact op een fietser ook groter (eigen centen).
Als je zonder licht, druk append, aan de verkeerde kant van de weg, door rood rijdt en een automobilist ziet je (logisch genoeg) niet, dan is die automobilist het nóg steeds schuld. Jou als fietser valt dan, nog steeds, niks te verwijten, en als je door dat ongeluk invalide wordt, dan mag meneer de automobilist dat betalen.
Dat is niet waar. De automobilist is aansprakelijk[ voor 50% van de schade, maar hij is niet schuldig.
En die fietser valt wel degelijk iets te verwijten, die is gewoon schuldig aan een verkeersovertreding. Of, in dit geval, aan een hele reeks overtredingen.
Dat mag ook wel onder de noemer 'bewust roekeloos' geschoven worden lijkt me (zie quote van ArnoutV).
Vind ik dan een beetje een rare redenering, want de meeste regels zijn er om jouw impact op de rest te beperken.
Maar het zijn over het algemeen de fietsers die alle regels aan hun laars lappen. Daarnaast blijkt dus uit de cijfers van dit artiekel dat ze zich massaal kapotrijden omdat ze met hun mobieltjes aan het spelen zijn tijdens het fietsen.
De automobilisten zijn niet de bron van deze ellende.
Waarom zou je ze dan dezelfde strenge regels opleggen?
Je verhelpt daarmee ook niet dat de fietsers niet opletten dus het klinkt een beetje als afgeven op autobezitters.
Ik geef geen vrijbrief aan de fietser, absoluut niet, stoornis nummer 1 voor mij. Ik vind ook dat ze smartphone gebruik (dus niet muziek luisteren) aan banden moeten leggen. Ik reageerde alleen op Keltie die zegt dat een fiets onveiliger is dan de auto en dat zou de maatstaf moeten zijn. Maar vind wel dat smartphone gebruik in de auto zwaarder bekeurd mag worden dan op de fiets.
Mijn argument is dus dat het met name de fietsers zijn waar de smartphone een probleem is. Het is niet zo dat de fietses kapotgaan omdat ze worden aangereden door automobilisten die aan het smartphonen zijn. Het zijn de fietsers zelf die aan het smartphonen zijn en daardoor niet opletten. Dat verhelp je niet door de automobilisten harder te straffen maar door de fietsers aan te pakken.
En daarnaast natuurlijk ook het smartphoneverbod in auto's blijven hanteren.
Helemaal mee eens dus :)
Ik beredeneer vanuit mn eigen veiligheid. Een automobilist heeft al strengere regels; wie is er automatisch schuldig bij een ongeval, de fietser of de auto? Tegenwoordig lijkt dat te betekenen dat je niet op hoeft te letten als fietser.
Ik snap het :-)
Dat gevoel heb ik dus ook en het lef wat ze nog vertonen. Vorige week nog gaf een fietser van links geen voorrang, dus ik moest remmen, geen probleem. Maar kreeg ik nog een middelvinger ook omdat ik met de neus iets op de weg stond.
Je bent als fietser inderdaad kwetbaarder (niet onveiliger). Maar met die zelfde logica kan je zeggen dat automobilisten meer schade aan hun omgeving doen als het mis gaat en dat het daarom juist belangrijker is dat zij niet afgeleid zijn. Daarom kan de auto in de VS bijvoorbeeld als moorwapen gezien worden juist omdat het zoveel meer schade kan toebrengen aan de omgeving.
Je ziet nu al dat bijvoorbeeld boetes in Nederland hoger zijn naarmate je voertuig groter wordt. Door rood rijden is met een fiets paar tientjes, met de auto al 230, vrachtwagen weet ik niet zo goed, maar daar kijken ze al naar de impact die het voertuig maakt.
In de auto hoor je nou eenmaal weinig omgevingsgeluid vergeleken met als je op de fiets zit. Op de fiets doe je moedwillig afstand van een waardevolle bron van input door die oortjes in te doen ;)
Maar dat zou dan ook betekenen dat ik zachtjes muziek mag luisteren en een automobilist zijn radio uit moet zetten, dan zitten we op een gelijk niveau van geluidshinder toch? Een automobilist doet tenslotte ook afstand van de waardevolle bron door dat beetje geluid dat hij binnen krijgt te overstemmen door muziek.
In de auto hoor je nou eenmaal weinig omgevingsgeluid vergeleken met als je op de fiets zit. Op de fiets doe je moedwillig afstand van een waardevolle bron van input door die oortjes in te doen ;)
In de auto doe je ook moedwillig afstand van dat beetje geluid dat er nog binnenkomt door de radio aan te zetten. En dat hoeft niet eens overdreven hard met het volume op 10 zodat je het ook buiten de auto hoort. Als de muziek harder is dan het beetje omgevingsgeluid dat er nog binnenkwam mis je alle input.
Kom op, dat is toch helemaal niets vergeleken met wat je als fietser hoort?

Is het niet voor eens mogelijk om eens op een realistisch niveau een discussie te voeren op deze website? Die moderaties ook weer :')

Dat systeem is niks en het wordt niks :D

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 24 september 2014 07:30]

Volgens mij ben je niet wettelijk verplicht om met gesloten ruiten te rijden.
Rij in het vervolg dus maar rond zonder autoradio en met open ramen.
Dus.. mogen personen met een gedeeltelijke of volledige gehoorbeschadiging ook niet meedoen aan het verkeer. In welke mate dan ook. Want dat is hartstikke gevaarlijk!

Toch zijn er genoeg die het doen. En volledig legaal ook nog eens!!
Die hebben ten eerste al niet de afleiding van de muziek en ten tweede zijn ze zich erg bewust van het feit dat ze een zintuig missen waardoor ze (neem ik aan) ook beter opletten.
Het zijn met name mensen die harde muziek op hebben en een beetje in hun eigen wereldje weg-zonen die gevaarlijk zijn op de weg. En dat zijn er vrij veel, lijkt het soms.
Voor mij is muziek niet een afleiding voor het verkeer. Juist gebruik ik het om al wat niet belangrijk is min of meer te filteren zodat ik me beter kan concentreren op de huidige situatie en kan anticiperen op wat verderop ligt.
Ik weet ook dat ik minder buitengeluiden hoor. En pas me daar op aan.

Alleen omdat muziek in het verkeer eigenlijk een veel grotere doelgroep raakt dan alleen fietsers is het ook nog eens moeilijk voor de overheid om hier iets mee te doen.

Opzich zou ik het wel interessant vinden wanneer er en pilot word gedaan in een stad waar je dan dus als verkeersdeelnemer geen gebruik mag maken van muziek o.i.d. Daarbij ga ik er niet vanuit dat er minder ongelukken ontstaan. Misschien in het begin opdat je er in het begin van bewust bent.

En daarnaast het effect van smartphone niet meer mogen gebruiken. Daar zal ik wel bij vanuit gaan dat het ongelukken kan voorkomen opdat degene die het doen geen oogkleppen meer op hebben.

Ik fiets zelf een aantal keren per week door Amsterdam en erbuiten en ik zit op een racefiets ook al doe ik rustig in de stad. Vaak merk ik dat waar ik mij dan aan irriteer (dingen zoals zomaar oversteken) hadden kunnen worden opgelost door of je poot hand uit te steken om aan te geven wat je gaat doen en/of even achterom te kijken of er iets daarvandaan komt of al naast je rijd. Muziek maakt dan ook niet uit.
Wel heb je inderdaad een fietser die een beetje in zijn eigen wereldje aan het fietsen is. Alleen daar heb ik niet veel last van. Misschien met inhalen dat ik dat dan niet altijd gelijk kan doen.

Ik voel dat ik zoekende ben. Kan je misschien een voorbeeld geven?
Voor mij is muziek niet een afleiding voor het verkeer. Juist gebruik ik het om al wat niet belangrijk is min of meer te filteren zodat ik me beter kan concentreren op de huidige situatie en kan anticiperen op wat verderop ligt.
Alleen kun je met muziek aan slechter bepalen wat belangrijk is. Het is extra informatie die je aan je hersenen voert en die krijgen dus meer te verwerken wat je reactie weer trager maakt, etc, etc. De effecten van muziek luisteren zijn niet allemaal bewust te ervaren.
Ik fiets zelf een aantal keren per week door Amsterdam
Amsterdam zeg je?
Alleen in Amsterdam kom je moeders met twee kinderen op de fiets tegen die al telefonerend door rood rijden (en je nog gek aankijken).
In amsterdam heerst een soort fietsen-anarchie.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 23 september 2014 17:17]

Jah ik stop nog wel eens voor voetgangers die op een zebrapad willen oversteken. En dan kijken ze raar op, Wat doe je nou je bent een fietser ga toch fietsen. Enige punt is recht voor het CS waar niet iedereen weet dat fietsers in Amsterdam blijkbaar alles moeten kunnen.

Ik woon er pas een jaar of 4 moest in het begin erg wennen maar nu aardig ingeburgerd qua fietsen. Alleen weiger ik schuin over een kruispunt door rood over te steken.
Niet in alle gevallen is het luisteren naar muziek op de fiets slecht. Voor sommige fietsers kan het een rustgevend effect geven, bijvoorbeeld voor mensen met angst problemen. Door muziek te luisteren en signalen buiten te sluiten kunnen zij zich beter concentreren op het zien, en schrikken zij niet te veel.
Voor de meeste mensen zal dit niet gelden, maar voor sommigen wel.
Door muziek te luisteren en signalen buiten te sluiten kunnen zij zich beter concentreren op het zien, en schrikken zij niet te veel.
Eeh.,. totdat er iemand van achteren opduikt en ze plotseling heel erg schrikken.

Ik kan het me amper voorstellen dat dit in drukke situaties ook maar iets helpt tegen angststoornissen. Als je jezelf afsluit van de wereld en je moet er nog steeds in meedoen dan is dat eerder stressvol omdat je de hele tijd visueel geconfronteerd wordt met dingen die je anders al van ver had waargenomen met je gehoor. Je maakt het denk ik dus erger.
Mischien dat het in rustige gebieden waar er toch al geen medeweggebruikers zijn wel werkt, of als je loopt, maar in het gros van de gevallen op de fiets zal het denk averechts werken.
Althans, dat heb ik als ik harde muziek op een koptelefoon op heb en bijvoorbeeld buiten loop. Dan schrik ik constant omdat ik me bewust wordt dat ik niet weet wat de situatie achter me is.
Ikzelf kon het me ook erg moeilijk voorstellen. Maar toch zijn er mensen waarbij dit werkt. Sterker nog, bij de dochter van mijn vrouw was het zelfs de psycholoog die haar dit aanraadde en het blijkt te werken.
In de auto heb je toch ook muziek aan staan neem ik aan?

Maar goed, ik heb oordopjes in en geen grote hoofdtelefoon. Ik kan het verkeer om me heen perfect horen en als ik kan mensen om me heen gewoon horen praten.
Wees maar niet bang dat ik je snel zou horen. Het wordt echter wel lastiger als je op een elektrische fiets voorbij scheurt, want dan is snelheid minder goed in te schatten.
Als ik een rondje fiets (dus niet even naar de winkel of zo) heb ik altijd oordopjes in. Nog nooit heb ik een auto of bromfiets niet horen aankomen. Ik heb mijn muziek dan ook niet zo hard dat anderen hem horen (iets wat blijkbaar wel normaal lijkt te zijn tegenwoordig).
Het klinkt misschien stom maar ik luister altijd muziek op de brommer, dit word ook aangegeven als zeer gevaarlijk, maar persoonlijk concentreer ik met alleen maar meer op de weg,
Ik snap waar je originele punt vandaan komt, dat het ongewenst is om muziek c.q oordopjes op te hebben tijdens het fietsen. Ik ben het eens met je wat betreft de gros van de gebruikers die het te hard hebben staan, maar dat houdt ook in dat niet iedereen per definitie hier onder valt.

Ik heb ook redelijk vaak 1 of 2 dopjes in, maar met mijn muziek op zo'n zacht niveau dat ik het echt net kan horen. Hierdoor heb ik geen problemen met het horen van voertuigen en of gesprekken van mensen om mij heen.
En muziek in de auto op standje 100 niet? Of wil je stellen dat een rijbewijs betekent dat mensen ook om zich heen kijken in de auto? Nou dacht het niet! 8)7
Tja, je klinkt alsof je dit nooit mee maakt, maar 99% van de scholieren doet dit.
Hoezo klink ik zo? Ik maak het regelmatig mee, dat maakt toch niet uit voor mijn mening daarover? ;)
Nouja, zo kwam het een beetje over :).
Overigens, je zegt niet met oordopjes of koptelefoon,
bij mij gaan er tegenwoordig steeds meer door de straat met gewoon een bluetooth speaker op standje maximaal door de straat. Word je ook niet vrolijk van.
Zijn ook nog eens groepjes jongeren, die zijn sowieso (in groepen) al een gevaar op de weg (12 - 16 jaar).
Hoezo klink ik zo? Ik maak het regelmatig mee, dat maakt toch niet uit voor mijn mening daarover? ;)
Hoezo "jullie"? Jullie fietsers? Jullie Jongeren? Jullie Tweakers? Ik ben erg benieuwd wat je hiermee bedoeld.

Muziek luisteren op de fiets is toch echt niks mis mee. Zolang je het verkeer maar hoort en met name een klaxon. Aangezien motoren nog al een bak herrie maken, lijkt me dat geen probleem :9 . Tevens doen automobilisten hetzelfde: geluid wordt gedempt door ramen en betere isolatie, vervolgens harde muziek op.

Neeh het langdurig gebruik van een smartphone is meer mis mee! Hoevaak ik tegenwoordig wel niet zie dat fietsers langdurig aan het typen zijn op hun telefoon. Met als gevolg dat ze alleen nog maar kijken op het scherm. Om bang van te worden :'( .

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 23 september 2014 19:22]

ach. hoe vaak zie ik automobilisten met oordopjes in.
Ik heb dan wel muziek op tijdens het fietsen, maar heb daar een speciale koptelefoon/headset voor gekocht, AfterShokz.

Daarmee kan ik genieten zonder dat iemand anders het hoord EN hoor ik gewoon nog alles om me heen omdat ik mijn oren niet blokkeer.

Geluids kwaliteit is ook niet verkeerd trouwens.

OnTopic:
Dus als ik met de trein, bus of auto ga, kan ik die app ook aanzetten en dan daarmee dingen verdienen?
Of een goedkope prepaid telefoon met alleen die app erop en altijd meenemen?
Kunnen we dit dan niet ook gebruiken voor auto's?
Ik zie nog regelmatig mensen die moeite hebben met de auto op het midden van de baan te houden met 1 hand.
In het verkeer moet je toch opletten?
Dat is het eerste wat je leert als je kind ben, maar ook op een rijschool wanneer je voor je rijbewijs op gaat. Daar rij je toch ook niet af voor je examen met oordopjes in je oren?
Een ongeluk is zo gebeurd. De stelling regel is gewoon dat je het verkeer moet zien of horen zonder enige belemmering. Als jij dan iets in je oren stopt dan belemmer je in mijn visie gewoon je reactievermogen omdat je minder hoort.

Stel je rijd iemand aan omdat jij wat in je oren hebt. Je zegt al heel snel sorry. Maar dat is best heel goedkoop antwoord, want de schade/pijn is ondertussen al geleden (in ergste geval met de dood). Dit had mogelijk voorkomen kunnen worden als jij niet voor je eigen belang had gekozen m.b.t. oordopjes in je oren of een GSM in je hand.

Een dove man laten we buiten beschouwing. Deze mensen letten extreem goed op in de spiegels (uit eigen ervaring).

[Reactie gewijzigd door aliberto op 23 september 2014 14:17]

Veel mensen realiseren zich pas hoe gevaarlijk het is wanneer zij zelf aan hun rijbewijs beginnen, ikzelf merkte pas toen ik met rijlessen begon hoe gevaarlijk ik eigenlijk altijd fietste en hoeveel hinder ik veroorzaakte door even snel over te steken 'want die auto stopt wel'. Veel van de mensen die met muziek rond fietsen op drukke wegen(land weggetjes uitgezonderd, dit is toch één lange rechte weg) hebben zelf niet door hoe gevaarlijk dit is, omdat ze vaak geen autorijden.

Gebruik van een telefoon tijdens het fietsen is echter overal een domme bezigheid, je hebt niet meer door wat er voor en achter je gebeurt, hierdoor hebben ze vrijwel altijd ook moeite om in één rechte lijn te fietsen en slingeren over de gehele weg.

[Reactie gewijzigd door Azerion op 23 september 2014 14:22]

Veel van de mensen die met muziek rond fietsen op drukke wegen(land weggetjes uitgezonderd, dit is toch één lange rechte weg) hebben zelf niet door hoe gevaarlijk dit is, omdat ze vaak geen autorijden.
Met alle respect, maar als ik van de ene kan naar de andere fiets in Tilburg ben ik 20 minuten onderweg en moet ik welgeteld 3 keer de weg oversteken. De rest is fietspad mét berm of strook ertussen. En zo is het in 90% van NL. Je kan prima met muziek fietsen.
Je denkt voornamelijk vanuit jouw eigen visie, er rijden wel eens brommers op het fietspad die je willen passeren waardoor je kan schrikken bij muziek in de oren of de passerende fietser net een douw geven omdat je wat naar links uitwijk omdat je deze niet heb horen aankomen.

In het verkeer gaat het niet alleen om JOU, het gaat om alle aspecten. Je weet nooit wat een ander achter / naast of voor jou doet. Daarom handen en oren vrij, iedereen blij :)

Edit:
Je kan een kromme weg nog recht praten, maar feit blijft gewoon dat muziek in de oren of spelen met GSM een gevaar vormt voor anderen en jou. Een ongeluk blijft trouwens niet tussen jou en de tegenpartij. Verzekeringsmaatschappijen komen ook aan de orde. Stel dat iemand in het ziekenhuis komt, dan moet de zorg ervoor opdraaien omdat iemand het nodig vond om met zijn GSM te spelen of oordopjes in de oren had.
Iemand kan ook voor de rest van zijn leven invalide blijven, hier zijn ook weer onkosten mee gemoeid. Wie gaat dat betalen?? De veroorzaker met zijn oordopjes in de oren of GSM in zijn handen tijden het deelnemen van het verkeer?? Waarschijnlijk niet, want de veroorzaker kan dat nooit zijn hele leven opbrengen.

Gaan we nog een stap verder bij een ongeluk, dan komt het mortuarium van pas. Dit treft niet alleen een uitvaartverzekering, maar ook familieleden en vrienden van het slachtoffer. Stel dat jij de veroorzaker bent dan zal jij je hele leven met het schuldgevoel moeten leven dat jij het nodig vond om met oordopjes te fietsen of met je GSM te klungelen en daardoor iemand overleden is.

Oordopjes en GSM's mogen klein van formaat zijn en onschuldig ogen, Echter kunnen ze GROTE serieuze financiële en emotionele gevolgen veroorzaken.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 23 september 2014 15:22]

maar, moderne electro brommers hoor je ook niet aankomen.

Tevens, zullen we doven dan ook maar gelijk verbieden in het verkeer?
Tevens, zullen we doven dan ook maar gelijk verbieden in het verkeer?
Dove/slechthorende bestuurders moeten anders wel een sticker op de auto voeren zodat medeweggebruikers daar rekening mee kunnen houden...
Op de auto? De SH bordjes voor op de fiets ken ik. Die zijn overigens niet verplicht, bij mijn weten.
De dove mensen kunnen niets aan het probleem doen, mensen met oordopjes wel. Tevens mensen die doof zijn letten 10x meer op dan iemand zonder een handicap of met oordopjes of GSM in de hand.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 23 september 2014 17:01]

Zoals ik al aangeef, het punt van muziek geld alleen op drukke wegen waar een fietser de weg moet delen met overig verkeer(auto's/vrachtwagens/bussen), daarnaast is het vooral de combinatie van muziek met smartphone gebruik dat het grootste gevaar is.
De overheid heeft mooie richtlijnen waaruit volgt dat de situatie die jij noemt niet de bedoeling is. Op drukke wegen (uitgezonderd max 30 km/h) hoort de fietser de weg niet te delen met groot verkeer.
Ik zie liever dat de overheid daar werk van maakt, dan dat er weer een verbod bijkomt.
Probleem is fietser hebben vrij spel in het verkeer. Wordt je als fietser aangereden moet de automobilist maar bewijzen dat jij fout was, omgekeerde bewijslast.
Je kan als weggebruiker (lees auto), niet zien of iemand wel of geen muziek aan heeft en of deze persoon dan wel of niet oplet in het verkeer.

Ik vind het echt zeer hinderlijk dat mensen uberhaupt op hun telefoon kijken en niet opletten. Gebeurd minimaal 1x per week dat ik bijna word aangreden in Amsterdam door dit soort mensen. Als je een telefoon vast hebt of muziek aan het luisteren bent, ligt je focus niet in het verkeer waar het moet zijn.

Mocht je echt wat belangerijks moeten doen op je telefoon, dan kan je ook even afstappen die 30 seconden om een berichtje te sturen of een telefoon op te namen. Ik zou het persoonlijk niet erg vinden om hier gewoon een boete op te zetten van 35 euro oid... Je hebt je aandacht gewoon in het verkeer te hebben.

Offtopic: ik word overigens bijna dagelijks door fietsers van de stoep gereden in Amsterdam omdat ze het nodig vinden hier te gaan fietsen. Politie staat er bij en kijkt er naar.
Dan mag jij dus ook in de auto ook niet een navigatie aan hebben of laat staan muziek uit de speaker. Want dan ligt je focus niet op het verkeer.

Laat staan praten met de passagiers. Dan moet je ook cognitief kunnen nadenken om antwoord te geven.

Wel ben ik het ermee eens dan je het best twee handen aan het stuur moet hebben. Dan heb je de beste focus op de situatie waarin je je bevind. Dat je op dat moment muziek aan het luisteren bent zou voor het verkeer om je heen niet mogen uitmaken indien iedereen zich aan de verkeersregels houdt. Ik heb nergens gelezen of meegekregen dat ik verplicht ben te luisteren voor ander verkeer. Ik moest altijd kijken. dat doe ik ook. Net als alle doven die deelnemen aan het verkeer en dat gewoon mogen. Iemand die blind is mag geloof ik niet in een auto stappen en niet of de fiets.
De rest is allemaal context afhankelijk en worden aannamen gedaan die gangbare verkeersregels weer onderuit worden gehaald.
Het is vrij makkelijk om dingen niet te horen in het verkeer. Denk aan ambulances, politie, scooters die even van achteren langs je scheren, een auto achter je als het fietspad op de weg ligt etc. Genoeg situaties, die zeker in de stad, geen muziek als afleiding kunnen gebruiken.

Als het even mogelijk is heb ik ook geen navigatie aan staan in de auto. Staat het wel aan, gebruik ik deze alleen tijdens het stil staan. Muziek? Zolang ik het verkeer goed hoor.
Op de meeste plekken waar je als fietser komt heb je voldoende overzicht om een ambulance te zien aankomen. En ik heb nog niet meegemaakt dat ik die geluiden niet hoor ook met oordoppen in. De andere voorbeelden die je noemt dat is ook kijken, kijken en kijken. En dat word lastig wanneer je een smartphone aan het bedienen bent.

Juist met deze discussie kom je op raakvlakken die nog niet zo makkelijk zijn als het lijkt te zijn. Want ik ben het er mee eens dat de gemiddelde smartphonefietser afhankelijk is van het andere verkeer en voor onnodige gevaarlijke situaties kan zorgen. Alleen ben ik niet van mening dat zich voort hoeft te doen wanneer iemand alleen naar muziek aan het luisteren is.
Het grote verschil is dat ik één seconde per minuut/X minuten op mijn navigatie kijk om te controleren over hoeveel kilometer ik eraf moet en iemand die met zijn smartphone aan het appen is één seconde per minuut naar de weg voor hem kijkt.

Wat betreft muziek, de kans dat je een sirene nog hoort wanneer je in de auto naar muziek luistert is veel groter, omdat het geluid van buiten af niet wordt afgesloten zoals met de meeste in-ear headphones wel het geval is. Daarnaast ga ik in de auto toch nooit af op geluid(je hoort de auto naast je immers bijna niet, zelfs al heb je geen muziek aan), maar controleer ik altijd mijn spiegels.
Ik ben het er mee eens dat je wel moet opletten. Als verkeersdeelnemer ben je verantwoordelijk om de zwakkeren in het verkeer genoeg ruimte te geven om gevaarlijke situaties te vermijden. Dat geeft bijvoorbeeld een fietser niet het recht met oogkleppen op te fietsen. Wat dus wel vaak voorkomt wanneer je op de fiets bezig bent met je smartphone. Daarbij ben ik van mening dat je prima met het verkeer mee kan doen ook al ben je doof of heb je muziek op staan. Indien je vervolgens ook voldoende oplet op het verkeer om je heen en de anderen doen dat ook dat is er weinig aan de hand.
Ik zie vrijwel dagelijks bijna-ongelukken dankzij Whatsapp en dergelijke. Een hand aan het stuur, zelfs maar een, is kennelijk een luxe.
Wat me wel opvalt is dat het voornamelijk de dames zijn die tikken, de meeste heren zitten alleen te kletsen, niet te tikken.
Offtopic: ik word overigens bijna dagelijks door fietsers van de stoep gereden in Amsterdam omdat ze het nodig vinden hier te gaan fietsen. Politie staat er bij en kijkt er naar.
Simpelweg duidelijk je vuist uitsteken en hun de keuze geven er tegenaan laten rijden, of het fietspad op te gaan. Ik moet uitkijken op onze 2 meter brede stoep als ik het huis uitloop. Naast die stoep ligt het fietspad, maar dat gebruik je toch niet? 8)7
Ik zou zeggen laat het ongeluk maar gebeuren, daarbij zorgen dat hun telefoon op de grond klettert.
Ik heb in Amsterdam al meerdere keren een fietser een opdonder gegeven.
als zo'n malloot op het voetpad rijdt, of gewoon door rood en dan (bijna) rakelings langsschiet, steek ik mijn handen wel even uit.

De wet van de sterkste dan maar ?
Ik heb er geen moeite mee dat hij door rood wil rijden, maar daar kan je ook wel eens de mist mee ingaan.

Net als een groepje mountainbikers die bospaden onveilig willen maken, en denken dat "ting ting" hetzelfde is als "mag ik even passeren alsublieft" + antwoord "ja natuurlijk"
Nee, dat antwoord krijg je niet altijd, soms krijg je gewoon een stok tussen je spaken, omdat je bijna mijn kinderen omver rijdt, mongolide juppenidioot
Offtopic:
Ik doe zelf aan mountainbiken, maar zo kan ik ook nog wel een boekje open doen over honden-eigenaren die hun hond los laten lopen en het nodig vinden om deze te roepen als ze ons zien. Ze hebben niet door dat ze een vrij veilige situatie veranderen in een onveilige, onvoorspelbare situatie. Bij honden en wandelaars neem ik trouwens altijd snelheid terug.

Ontopic:
Voor ons allebei geldt dat er een select groepje idioten is die het voor het gros verpesten, net zoals bij de smartphone-fietsers. Zowel als fietser en als automobilist kijk ik af en toe mijn ogen uit bij de capriolen die er worden uitgehaald op de fiets. Die telefoon blijkt heilig te zijn (je zult toch maar eens iets missen, poeh heej) en blijkbaar rede om de omgeving maar compleet te negeren (met het welbekende slingeren tot gevolg). Ik fiets ook wel eens met muziek aan (nota bene gebruikmakend van in-ears) en dit gaat prima zolang je je ervan bewust bent dat je je andere zintuigen iets meer moet gebruiken (dus beter kijken en opletten). Dit bewustzijn is juist hetgeen dat bij veel fietsers ontbreekt.

@grafgever hieronder:
Eens met jouw reactie, maar dit is voor de fietsers geen vrijbrief om zich maar te mogen misdragen (met de gedachte "mij kan toch niets verweten worden").

[Reactie gewijzigd door PatrickPR op 23 september 2014 15:10]

Offtopic:
Ik doe zelf aan mountainbiken, maar zo kan ik ook nog wel een boekje open doen over honden-eigenaren die hun hond los laten lopen en het nodig vinden om deze te roepen als ze ons zien. Ze hebben niet door dat ze een vrij veilige situatie veranderen in een onveilige, onvoorspelbare situatie. Bij honden en wandelaars neem ik trouwens altijd snelheid terug.
Mijn honden roep ik terug, omdat ze bij mij een veilige plaats hebben, de hielpositie geeft behalve een korte afstand tusen ons in, voor de hond een beter overzicht.
Hij weet dat hij me dan niet hoeft te beschermen tegen die aanstormende fietsers, iets wat hij op afstand niet kan inschatten ( geen connect tussen mij en de hond )
Daarom zal de eigenaar de hond altijd terugroepen, al is het alleen maar om de fietser ( of aankomende wandelaar ) te beschermen tegen een vergissing in de inschatting ( van de hond )

Dat er een klein aantal malloten tussen zit, klopt, maar die verzieken het inderdaad voor de 'goeden'
Hier in het Brabantse zijn de wegcoureurs en tour de france wannabe's al meerdere malen oorzaak geweest van fiets/fiets ongelukken.
Er wordt gebeld, maar als de oudere / recreatieve fietser niet op tijd opzij gaat, schieten ze met hun 30+KM/u rakelings voorbij, zodat ze uit balans raken en vallen.

* FreshMaker ziet helaas vaker laatstgenoemden, dan mensen zoals jij ....
Ik begrijp jouw standpunt als hondeneigenaar. Mijn ervaring is dat als een hond in de bosjes bezig is, deze daar wel zal blijven, vaak niet eens de fietser opmerkt --> veilige situatie want voorspelbaar voor de fietser. Ik heb als MTB-er echter al meermaals bijna een hond onder mijn voorwiel gehad omdat de hond werd terug geroepen en daarbij het MTB-pad kruist waar ik dus juist aan kwam zetten --> onveilige situatie.

Ik deel ook jouw mening over de wegcoureurs. In mijn middelbare schooltijd werd een vriend tegen de schooltas getrapt omdat we blijkbaar niet snel genoeg aan de kant gingen. Woon zelf ook in het Brabantse, op zondagochtend ook al meegemaakt dat hele wielergroepen het nodig vonden om op de weg te gaan fietsen i.p.v. het fietspad (enorm snelheidsverschil).
Vandaar de 'wetgeving' in landen om ons heen mbt fietsers ( vooral de snelle tourgroepen )
In Belgie Mogen ze al niet meer op de fietspaden, en moet er een volgwagen achter rijden voor het overzicht.
( m.i zou die ervoor moeten rijden, om de snelheid eruit te halen als ze overlast veroorzaken, maar dat is een mening )

Frankrijk heft ook al bijkomstige regelingen als er in groepsverband gereden word, daar is de wielerploeg geen (niet direct) zwakke deelnemer meer bij een ongeval, omdat er als redenatie gegeven wordt "meer ogen, meer veiligheid en overzicht"
Mee eens, uiteindelijk is de fietser degene die kwetsbaar is, niet zozeer de auto. De gevolgen van een ongeluk zijn voor hen dus groter dan voor de auto die ze aanrijd.
En wat te denken van navigatie-software?!?
Net als je tegenwoordig in de auto ziet. Instellen voordat je vertrekt. En tijdens het rijden in een houdertje aan het stuur of alleen op geluid.

off-topic: Kent er iemand voor op de fiets trouwens goede navigatie die op alleen geluid het ook prima doet? Ik heb er een aantal geprobeerd en niets voldeed.
Je geeft zelf al aan dat dat dus niet werkt :)
wel alleen omdat de spraak dan of niet te verstaan is of te langzaam en niet vaak genoeg. Op de fiets wil je ook fietspaden volgen en geen autowegen.
Fietsnavigatie die je iedere straat goed in stuurt zonder dat ik mijn telefoon hoef aan te raken tijdens het fietsen is voor mij een uitkomst.

Dan heb ik mijn handen vrij en kan ik rustig om me heen kijken en concentreren of het veilig is om door te fietsen en zo mijn route veilig af te leggen. 8)7
Bediening van je navigatie tijdens het rijden is ook verboden, alleen moeilijk te bewijzen.
Ik ben het er niet mee eens dat smartphone gebruik verboden zou moeten zijn. Dan zou je ook je Walkman niet mogen doorspoelen om een nummer te skippen. Immers als ik mijn smartphone oordopjes gebruik om een nummer te skippen maak ik gebruik van mijn smartphone.

Wat ik wel vind is dat iedereen moet opletten in het verkeer. En wanneer je met twee handen aan het typen bent en naar je scherm aan het turen om te kijken of je goed typt. Dan natuurlijk ben je in mijn ogen niet goed bezig.
Naar muziek luisteren op de fiets is prima zolang je de omgeving hoort, ik heb namelijk voor mijn ogen iemand gezien die frontaal aangereden is omdat hij blijkbaar de muziek zo hard aan had dat hij de getoeter niet hoorde.
Ik woon vlak bij een spoorweg overgang waar ze een paar maanden terug nog iemand bij elkaar moesten vegen. De muziek op zijn smartphone stond nog keihard te schetteren... Om maar te zwijgen over de mensen die de sirene van een ambulance niet horen omdat ze de muziek zo hard aan hebben, met hun geïsoleerde dopjes. Ik wil niemand verder de les lezen, maar ik kan het nut van een dergelijk verbod zeker wel inzien.
Je wijst al op het probleem: in-ear earplugs en andere noise canceling headphones (Beats).

[Reactie gewijzigd door Blizz op 23 september 2014 14:11]

Maar omdat er een paar leeghoofden zijn die hun oren daarmee opblazen en compleet het verkeer vergeten zou het voor iedereen verboden worden? ik zet mijn muziek altijd relatief zacht en doe in een drukke stad vaak 1 uit, maar ik hoop niet dat muziek onderweg verboden gaat worden.
Zo werkt het toch altijd?

Door het gestuntel van een kleine groep is de meerderheid de pisang?
Het had sowieso verboden moeten worden sinds het begin, minstens net zo gevaarlijk als bellen in de auto.

Dus niet zozeer het gebruik van de een oortje zodat je wat muziek hebt tijdens het fietsen.
Maar hoe vaak ik mensen met een telefoon in de hand zie fietsen en zo gefocussed op dat apparaat dat ze de rest van het verkeer niet in de gaten hebben?

En maar janken en zielig doen als ze dan een ongeluk krijgen.....
Ik beantwoord ook wel eens snel een kort berichtje op de fiets, dat doe ik terwijl ik gewoon recht aan de rechterkant van het fietspad blijf rijden. Als een auto me daar zou scheppen zou die dat sowieso doen, daar heeft die telefoon echt geen invloed op.

Langere berichtjes beantwoord ik trouwens wel gewoon stilstaand of later.
Een ongeluk blijft een ongeluk, maar verkeer doen we met zijn allen.
Daarbij blijft het zaak dat iedereen alert blijft denk ik zo?
Ik heb een korte periode gehad dat ik mijn smartphone altijd pakte op de fiets. Ik merkte alleen naar verloop van tijd dat je toch echt eigenlijk geen reet niets ziet wat er voor je gebeurd. En je hebt eigenlijk een hand minder. Hierdoor reageer je te laat en niet effectief.
Waardoor het veel makkelijker is om in gevaarlijke situaties te geraken.

Juist omdat dit simpel te voorkomen is door het niet te doen. Vind ik het een prima regel om te handhaven (Wat dus niet gebeurd.). En een begin zoals deze app die ervoor zorgt dat de smartphone niet gebruikt wordt tijdens het fietsen kan ik alleen maar toejuichen.

Het voorbeeld wat je schetst geeft inderdaad de indruk dat je in elk geval de sjaak bent (Of eigenlijk omdat je het op die manier juist niet). Alleen hoeft dat niet. Op het moment dat het wel gebeurd en je bent net bezig met je telefoon had je misschien wel iets kunnen merken. (bijvoorbeeld in je ooghoeken) en op tijd kunnen reageren.

De doelgroep waar het hier over gaat is dan vaak erg bezeten van wat er gebeurd op het wat in hun hand ligt. En vaak daardoor enorm afgeleid. Misschien helpt deze app. Misschien ook niet.
Maar omdat er een paar leeghoofden zijn die hun oren daarmee opblazen
Het idee van noise canceling headphones is juist dat je het geluid minder hard zet omdat je minder last hebt van omgevingsgeluid. Je opmerking slaat dus compleet nergens op.
Je hebt minder last van omgevingsgeluid omdat het weggefiltert wordt.
:|
Je hoort de omgeving dus per definitie een stuk minder.

Het is in het verkeer ook een rare en gevaarlijke aanname om te stellen dat je last hebt van omgevingsgeluid. Het omgevingsgeluid is juist informatie die je wilt hebben.
Wat is nou precies het doel van je reactie :?. Het wordt inderdaad weggefilterd, en daarom hoeft het volume van je muziek minder hard omdat het niet meer hoeft te overstemmen.

Blizz zei: Je wijst al op het probleem: in-ear earplugs en andere noise canceling headphones (Beats)
MsG zei: Maar omdat er een paar leeghoofden zijn die hun oren daarmee opblazen...

Met noise canceling headphones blaas je dus in principe je oren niet op. Desalniettemin vererger je het probleem dat je het overige verkeer niet hoort, want dat wordt weggefilterd, hence de opmerking van Blizz.
Ik had denk ik niet door dat je specifiek op het opblazen van oren reageerde. Dat last hebben van omgevingsgeluid bedoelde je blijkbaar niet in context van muziek luisteren in het verkeer.
Ik doelde op het eerste voorbeeld die hij noemt, de in-ears. Die zijn wel degelijk gevaarlijker qua opblazen, omdat je het luchttechnisch bijna afsluit en ze vrij diep in de oren gaan.
Gelukkig zijn elektrische auto's in opkomst, waardoor noise canceling op de fiets niet meer nodig is, omdat het verkeer niet meer zo'n takkeherrie maakt. Wat een rust zal dat straks zijn. Dan kunnen de sirenes ineens ook een stuk zachter. Alleen hoor je normale auto's dan ook niet meer aankomen, ongeacht of je muziek aan hebt staan op de fiets, tenzij ze voor die tijd de wetgeving goed voor elkaar hebben rond minimale geluidsproductie van auto's.
Op de weg reclame: Net als de Domino's elektrische scooters

DominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosDominosvrooooooooooooooooooooommm.
Rond de 50 km/u overstemd het geluid van de banden op de weg het geluid van de motor al zo'n beetje dus elektrische auto's zullen daar weinig helpen. Alleen als ze optrekken hoor je het verschil.
In drukke gebieden van steden waar veel gefietst wordt (Groningen, Utrecht), wordt 50 km/u weinig gehaald. Daarnaast dreigt het meeste gevaar op kruispunten, waar de kans op hogere snelheid nog kleiner is.
Dus ik denk dat het wel degelijk een groot verschil gaat maken op de plekken waar het er toe doet.
De on-ears lijken me nog een groter probleem dan de in-ears.

Ik fiets dagelijks met muziek op, maar ik heb bewust geen noise-cancelling in-ear én ik probeer het volume toch echt ergens bij 80% te houden. Het gebruik van muziek op de fiets stamt al van ver voor de smartphone (walkman, discman, mp3-speler) dus lijkt me niet iets wat nu ineens de oorzaak is.

Waarschijnlijker is de oorzaak eerder te zoeken in mensen die per se hun muziek library of whatsapp/tweet/post moeten lezen terwijl ze fietsen. Dan ben je compleet afgeleid. Wat dat betreft zou de maatregel niet af hoeven te wijken van smartphone gebruik in de auto.
Ja en nee. Ik zou graag willen dat belachelijk simplistische wijsheid vanzelf gaat in plaats van via wetten en regels of via lokkertjes zoals dit.

maar nee, dan heb je van die mensen die gewoon een goed functioneel gehoor hebben die ze kunnen toepassen om veiliger deel te nemen in het verkeer en dan kiezen dat niet te doen. Erg jammer.
het heeft anders veel doden, moeite en geld gekost om simplistische wijsheden als gordel dragen en niet met alcohol achter het stuur stappen door te laten sijpelen in de blijkbaar niet zo simplistische breinen van algemene volk...
oftewel, dat iets logisch of wijs is (lijkt) moet je blijkbaar toch nog handhaven via wetgeving...
gimbal maak je niet druk.

Van mij mag het ook verboden worden net als in de auto. Van de week zag ik ook weer zo een fietser waar ik langs moest (met de fiets) ze kon mij horen maar neuh veel te druk en ik ging er al ruim omheen omdat ik het geslinger al zag, en dan ga je ruim komt madam ineens helemaal naar links en schrikt als ik naast haar fiets. Voor de orden ik fietste dus op dat moment helemaal aan de linker kant van de weg door ruim te kiezen maar zelfs zo ruim was nog niet ruim genoeg. Waanzin dat gedrag.

Maar gelukkig mag je de jeugd <20 niets vertellen want ze weten het allemaal zo goed en ze hebben zo hoog gestudeerd ect ect, maar dat je verdorie een app nodig hebt om ze te vertellen wat ze fout doen echt daar zakt mijn broek pas vanaf.
Is luisteren tegenwoordig zo moeilijk of zo tijdens school of lessen en ouders, waarom moet dat allemaal via een app.?
Waarom moeten de meest simpele dingen des levens tegenwoordig via een App omdat het anders niet begrepen wordt, waar is het mis gegaan met dat gedoe.

Telefoon in de binnenzak van de jas (anti diefstal) en komt er een sms/wap of belletje dan stop je langs de kant, of kijk je pas wanneer je toch moet stoppen voor een kruising ect, tijd rust en ruimte, maar niet tijdens het rijden. Je mist niets hoor.
En zo maak ik me onbewust toch ook weer druk, hmmm

[Reactie gewijzigd door webcamjan op 23 september 2014 17:06]

Ik vind muziek op de fiets verbieden vrij overdreven, ik fiets 32km per dag met muziek op mijn hoofd en heb nog nooit problemen gehad. Het probleem met veel fietsers is dat ze niet opletten, en ja als je met je telefoon gaat zitten rommelen dan let je niet op. Maar als je muziek op zet en je kijkt goed om je heen, stopt bij stoplichten en spoorweg overgangen en let op het verkeer om je heen is er geen reden waarom je niet deel zou kunnen nemen aan het verkeer.
Ook heb ik flitsmeister met sirene melder draaien op mijn telefoon, dat kan helpen, maar de enkele keer dat er een auto met sirene langs komt hoor ik die prima door mijn muziek heen aangezien deze niet zo hard staat dat mijn trommelvliezen bloeden. Overigens ken ik ook 2 dove mensen die zich uitstekend kunnen redden op de fiets.
Het gaat er gewoon om dat mensen op moeten letten en scholieren een fatsoenlijke fietsles krijgen. Zo vaak als dat ik scholieren tegen kom die niet snappen dat ze bij haaientanden voorang moeten verlenen of dat verkeer van rechts op een gelijkwaardige kruising voor gaat doet mij vermoeden dat fatsoenlijke lessen verkeersveiligheid ontbreken op de basis en middelbare scholen.
Ik denk dat een les in verkeersveiligheid op een middelbare school als voorbereiding op het halen van een rijbewijs geen kwaad kan. Zeker nu er jong kan worden begonnen aan rijlessen.
Ik rij gewoon auto, 2 weken geleden bijna een domme meid aangereden:

1. Gebruik te grote smartphone niet als oogklep in het verkeer
2. Laat je niet afleiden door je onnozele gesprek

Ik stopte voor haar... zonder dat ik haaientanden had want ik zag al dat het domme meisje aan het bellen was en echt onmogelijk mijn auto had kunnen zien. Doordat ik stopte op een stuk waar dat niet noodzakelijk was knalde er bijna iemand achterop mij, dat kan ik me voorstellen want er leek voor hem geen reden van stoppen.

Meisje zag inderdaad mij te laat en kon maar met 1 hand remmen, niet erg effectief stopte ze daardoor in het midden van de weg. Het gebeurt niet vaak dat ik de neiging heb iemand volledig onder te schelden, uiteraard heb ik dat niet gedaan.
heel simpel bellen in de auto is verboden, het aanraken en in de hand houden van je tel is al verboden.

Waarom mag je wel bellen op de fiets met tel in je hand, daarbij 1 hand aan het stuur.
Lijkt me logisch dat daar ook een verbod op moet komen.

Wil je bellen, headset, even stoppen nummer intoetsen en verder fietsen. Stoppen met de fiets gaat trouwens ook makkelijker dan met de auto.

Het idee dat je punten krijgt via een app als je fiets en je tel op de fietsstand zet is te belachelijk voor woorden. Verbieden, handhaven en klaar.
In de auto mag je wel je autoradio of je telefoon bedienen, als die maar vast zitten en je ze niet in je hand hebt.
Conclusie: het probleem is het vasthouden en niet het bedienen.

Ik vraag me af of het vasthouden van een hete beker koffie zoveel veiliger is dan je telefoon vasthouden.
Het beker koffie, broodje eten, sigaret roken, idd genoeg voorbeelden die afleiding geven.
Gelukkig was jij voldoende voorzichtig om deze (domme) meid inderdaad niet aan te rijden, maar zoveel geluk hebben anderen niet altijd. Ik snap niet dat mensen het risico durven nemen dood te gaan/zwaar gewond te raken, voor vaak iets onbenulligs zoals dit.

Lang, lang geleden fietste ik dagelijks naar de middelbare school (zo'n 13-15km enkele reis) en zelfs de 7-8km kilometer recht fietspad (los van de auto rijbaan) door het bos vond ik nog "te riskant" om met mijn media speler/telefoon te pielen, iets wat je volgens mij vrij goed zelf merkt dat dit onverstandig is. In m'n broekzak volgende/vorige ging nog wel, daar had je je ogen immers voor niet nodig. Maar ja, sommige mensen zijn nu eenmaal doorzetters, en moeten en zullen dat smsje (oid) lezen, wat het risico ook is.

Edit: zinnen wat duidelijker gemaakt

[Reactie gewijzigd door drdelta op 23 september 2014 16:58]

Ik denk niet dat dit bij mij iets met onzekerheid te maken heeft/had, eerder het gebrek aan aandacht voor de dingen (die op dat moment, je bent immer aan het fietsen) belangrijk zijn. Zoals recht op je eigen weghelft fietsen, geen andere mensen/objecten raken etc.

Echter, onzekerheid in het verkeer kan natuurlijk wel degelijk je gedrag (in het verkeer) verslechteren en je daardoor een gevaar op de weg maken, zoals jij ook zegt.
Dat is toch iets te kort door de bocht ;)

In de Nederlandse wetgeving is inderdaad een verschil tussen sterke en zwakke verkeersdeelnemers vastgelegd. Dat betekent niet dat fietsers maar kunnen doen wat ze willen.
Als de fietser 14 jaar of ouder, is kan je je als automobilist beroepen op eigen schuld door de fietser: daarvan is sprake als het ongeval mede door het verkeersgedrag van de fietser is veroorzaakt. Daarbij wordt dan wel standaard 50% van de schade van de fietser vergoed. Bij 'bewuste roekeloosheid' geldt zelfs dat percentage niet.
Of van 'bewuste roekeloosheid' sprake is bij Iemand die met een mobieltje bezig is, laat ik liever aan de rechter over.
Leuk en aardig, maar dat is een juridische bescherming en geen fysieke. Wat dat betreft maak je jezelf als kwetsbare weggebruiker nog kwetsbaarder als je niet goed oplet en met een telefoon gaat kloten.

Muziek luisteren heb ik niets op tegen, maar doe dan 1 oordopje in of zet de muziek niet zo hard dat je een claxon/sirene niet meer kunt horen. Dan hoor je in principe hetzelfde als een automobilist die de radio op een normale manier aan zet.

In dit voorbeeld gaat het nog om een onschuldig voorbeeld (fietser/auto) maar vervang de auto door een vrachtauto die ondanks alle spiegels nog steeds zeer grote dode hoeken hebben en het is een stuk gevaarlijkere situatie. Dan kun je zeggen dat de fietser beschermd is, maar daar heb je zo weinig aan als de familie een uitvaart kan gaan regelen.
Je roept in de verkeerde tunnel ....
Ik ben voor etere en meer regelgeving t.o de fietser.

Alles verbieden is gen oplossing, maar als je ziet dat op de basisschool gewoon lesgegeven word "Je hebt altijd voorrang, auto's stoppen voor je" dan zit daar al iets fout.

Ik heb vroeger geleerd dat auto's best pijnlijk zijn als je ertegen aanloopt, en al helemaal als ze rijden ( 2 aanrijdingen te voet, en één op de fiets )
Ik heb mijn kinderen uitgelegd dat ze ZOUDEN moeten stoppen, maar ze er gewoon van uit moeten gaan, dat ze niet gezien worden ... gewoon even wachten, kan geen kwaad, als de auto dan alsnog stopt, zwaai even, bedank en steek netjes vlot over.
Te vaak zie ik hoe wandelaars en fietsers er maar vanuit dat ze gezien zijn, en er toch een noodstop of sprintje gemaakt moet worden
Waaruit maak jij op dat er gescholden is???
Goed :) Dan werd het intelligente meisje dat met 1 hand fietste, niet kon bedenken dat ze haar smartphone als oogklep gebruikte en daarmee haar zicht blokkeert en niet controleert of er verkeer aan komt, bijna aangereden.

Wat is dan je definitie van dom?
Ik had er gisteren weer bijna eentje onder mijn auto, zo'n appende fietser in het donker, zonder licht op de verkeerde kant van de weg. En zelf niet opletten he? Ik zag hem alleen door het schijnsel van de smartfoon op z'n gezicht. Daar krijg je toch best een hartverzakking van in de auto. Dus ja, van mij mag het verboden worden.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 23 september 2014 14:04]

Dus hij/zij fiets aan de verkeerde kant van de weg?
In het donker zonder verlichting?
En let niet op het andere verkeer?
En gebruikt zijn telefoon?

Alleen de laatste 2 hebben met elkaar te maken, maar verder is het al problematisch.
Alleen stom om hierom nou het smartphone gebruik te verbieden op de fiets.. Eerder de andere punten beter controleren.
Het gaat er dus om dat de jeugd totaal geen verantwoordelijkheid voelt in het verkeer en maar doet wat ze willen. Dus als je aan hun het smartfoongebruik overlaat zal er niks veranderen, hoe cool deze fiets-app zal gaan zijn.
Verbieden is prima, mits het ook gehandhaafd zou worden. Hier in Utrecht handhaven ze naar fietsers überhaupt geen enkele verkeersregel dus dan is het gewoon weer het zoveelste onnozele regeltje dat nergens goed voor is.
Helemaal mee eens. Blijkbaar zijn mensen niet in staat om zelf in te zien wat er wel en niet kan op de fiets (of eigenlijk in het verkeer, want in de auto geldt hetzelfde). Dus moet er maar een regel voor komen.

Wat mij betreft hoeft het niet helemaal verboden te worden, maar ik zou werkelijk niet weten hoe je een duidelijke tussenoplossing zou kunnen formuleren.
Bellen op de fiets is op zich prima. Je kunt nog steeds goed om je heen kijken, maar alleen sturen is lastiger. Dat kan natuurlijk in bepaalde situaties problemen opleveren (als je maar met 1 hand stuurt or remt). Je telefoon voor een langere tijd gebruiken, dus wanneer je steeds naar het scherm moet kijken is levensgevaarlijk in bepaalde omstandigheden. Alleen op een landweggetje richting school kan er weinig mis gaan. Maar in de stad of andere verkeersgevaarlijke punten is dit levensgevaarlijk. Daarom denk ik dat het goed is dat er aandacht voor is. Maar verbieden... ik weet het niet. Mensen zijn helaas erg onvoorzichtig, een wet verandert daar niks aan. Het zou een paar levens kunnen redden ja, maar het levert ook een berg ergernis op bij de doelgroep, niet dat deze beseffen waar ze mee bezig zijn....
Mensen zullen dood gaan via ongelukken, dit kun je onmogelijk 100% voorkomen, minimaliseren is altijd goed. De vraag is wanneer gaan we te ver in de regels hiervoor?
De vraag is wanneer gaan we te ver in de regels hiervoor?
Dat is altijd een dilemma, maar in dit geval stel ik voor dat we de wet gelijk trekken met automobilisten, je mag alleen hands-free bellen. Ik denk dat het lastiger wordt wanneer je hier op wilt controleren. Dan heb je een legertje aan agenten ter fiets nodig (of paard), want lopend zal je niet veel tegen fietsers kunnen uithalen.
Je ziet ze van verre aankomen, gewoon ernaartoe lopen als agent zijnde lijkt me niet zo moeilijk.
Het is meer een campagne om het publiek bewust te maken van de gevaren, want je brengt, tijdens het gebruik van de smartphone op de fiets, doordat je afgeleid raakt, niet alleen jezelf, maar ook nog andere weggebruikers in de problemen. Maar je hebt best kans dat, indien de campagne niet aanslaat, de regels strenger worden, zo is het ook gegaan met het zogenaamde telefoneren tijdens het auto rijden. Toen die veiligheids campagne niet bleek te werken werden de regels strenger, en nu een paar jaar later worden er bij het bellen in de auto, pittige boetes uitgedeeld. Dat zou in de toekomst ook kunnen gebeuren bij smartphone gebruik op de fiets.
Bellen op de fiets is op zich prima. Je kunt nog steeds goed om je heen kijken, maar alleen sturen is lastiger. Dat kan natuurlijk in bepaalde situaties problemen opleveren (als je maar met 1 hand stuurt or remt).
Het gaat ook niet alleen om het vrij houden van één hand, maar vooral om de aandacht die je niet meer op de weg hebt maar in het telefoongesprek.
maar als ik in een vreemde stad ben heb ik op de fiets google maps aanstaan met oortjes in zodat ik te horen krijg waar ik ergens af / in moet :+ willen ze soms dat ik verdwaal?

(verder geen muziek aan dus hoor de omgeving wel)

edit: emoticon aangepast de ": (" is toch iets te boos

[Reactie gewijzigd door Saak op 23 september 2014 14:10]

Je kunt toch van tevoren kijken hoe je moet rijden (iets met kaartlezen en onthouden)? Je weet neem ik aan dat je met 2 handen aan het stuur hoort te fietsen, en op de rest van het verkeer dient te letten. Hoe kan je dat in hemelsnaam combineren met een telefoon bedienen en ernaar kijken en luisteren?

Als je de weg kwijt raakt, kan je eventueel even stoppen en naar de kaart kijken, lijkt me simpel genoeg.
ja ja natuurlijk weet ik dat ik kan stoppen om op de kaart te kijken, mijn reactie was dan ook niet 100% serieus bedoeld. En zoals ik zei met dopjes in mijn oren.. dus geen telefoon in mijn handen.
maar als ik in een vreemde stad ben heb ik op de fiets google maps aanstaan met oortjes in zodat ik te horen krijg waar ik ergens af / in moet :+ willen ze soms dat ik verdwaal?

(verder geen muziek aan dus hoor de omgeving wel)
Je kan ook gewoon even stoppen om te kijken waar je bent en waar je heen moet.
Het is al een verbetering als je dat ding niet in de hand hebt.

Maar wat is er met kaartlezen gebeurt? Even kaart kijken, 2e straat links, eerste straat rechts, derde links. En dan even stoppen en weer even kijken. Zo moeilijk is dat toch niet? Wel zo veilig.
Ligt eraan hoe je je navigatie gebruikt. Als je het goed doet, is rijden (zelfs fietsen) met navigatie geen probleem. Als ik echt een keer serieus met de fiets wegga, dan zet ik een houdertje op mijn stuur, waar de smartphone in kan. Ik heb een hekel aan oordopjes voor tijdens het fietsen. Ik gebruik eigenlijk altijd mijn BT oortje. Je hoeft niet te gaan zoeken naar straatnaambordjes of bewegwijzering, want Google zegt wel wanneer ik ongeveer naar rechts of naar links moet. Tuurlijk kijk je vooraf in grote lijnen even hoe je moet rijden, maar de details doet de navigatie wel.
Helemaal mee eens
Inderdaad ik vind het een idiote verslaving aan die schermpjes. Overal zie je die zombies zitten. Meestal om berichtjes om niks. Als mensen dat willen prima moeten ze lekker zelf weten maar niet als je dan ook nog aan het verkeer deelneemt. Een boek of de krant lezen doe je toch ook niet op de fiets of achter het stuur ?
"Meestal om berichtjes om niks. "


Bron? hoe weet jij of het berichten zijn om niks? vraag jij het die mensen of lees je mee met ze?
Bron? hoe weet jij of het berichten zijn om niks? vraag jij het die mensen of lees je mee met ze?
Ja, al die onzin die men op Facebook post o.a. gaat nergens over.
Een boek of de krant lezen doe je toch ook niet op de fiets of achter het stuur ?
Nou, sommige mensen wel. Tenminste achter het stuur, in de file.
Ik zou een verbod op het gebruik van smartphones op de fiets of in de auto, of op welk voertuig in het verkeer dan ook, wel zien zitten.

Heb al een paar keer een telefonerend figuur bijna op mijn motorkap gehad, en als je er dan wat van zegt krijg je erg vaak nog een opgestoken middelvinger ook, vergezeld van wat fraaie teksten met allerlei enge ziektes en geslachtsdelen etc erin.

Volgens mij is het ook echt een verslaving te noemen als je op de fiets/voertuig nog een telefoon moet bedienen, echt normaal kan je het toch niet noemen om je compleet voor de buitenwereld af te sluiten en jezelf (en anderen!) in zulk gevaar te brengen.
Ik ben er deels wel met je eens,
maar een smartphone verbod in de auto??
Ik gebruik dat ding in een houder voor me navigatie.. moet dat ook worden verboden dan?
Dan gebruik je hem toch handsfree en zit je smartphone in een houder. Het gaat er meer om dat men fysiek een telefoon vast heeft. Of dat nu om te bellen, appen of te navigeren is.
Klopt niet helemaal.
Als je muziek luisterd hoef je de telefoon niet vast te houden. Die zit gewoon in je zak.

Daarnaast, ik gebruik ook mijn "smartphone" vaak om naar muziek te luisteren op de fiets of als ik aan het wandelen ben. En in de auto voor handsfree bellen, muziek komt in de auto van een usb sticky. hehe

Als ik muziek op de fiets luister dan heb ik 't niet (al te) hard staan, inderdaad om nog iets van het overige verkeer te kunnen horen maar toch luid genoeg om de muziek boven de (rij) wind uit te kunnen horen en lekker genieten.

En Niemand die mij iets gaat verplichten wel / niet te doen of mogen tegen mijn zin.! En zeker de overheden niet.

ps. wat ik ook op / met mijn fiets uithaal... maakt niet uit of ik wel of niet naar muziek aan het luisteren ben, ik doe het toch ... O-)
Een bekeuring voor oa. te hard rijden (met de fiets) zullen ze me toch nog wel willen geven. :( /zomg
Echt, soms... stelletje knuppels bij de verkeerspolitie.
oordoppen in, mobiel voor je gezicht en fietsen maar 8)7
vervolgens beloont worden om het niet te doen? :?
Automobilisten krijgen ook geen schouderklopje als ze aan de regeltjes houden.
Alleen een dikke boete als ze het perongeluk/expres niet doen.
Het verschil is alleen dat als de fietser een ongeluk veroorzaakt dat de fietser dan lichamelijke schade heeft en een automobilist niet.
eigenschuld dikke bult?
je weet van te voren dat het geen goed plan is.
Typisch geval van: Er is (mogelijk) een probleem, er komt een werkgroepje, er is een budget, "het moet iets met een app zijn want dat is hip", en dan krijg je dit.

Beetje zonde van ons geld, als je het mij vraagt.
Sowieso, een app om app-gebruik tegen te gaan? 8)7
Dit en het lijkt wel alsof mensen tegenwoordig niet meer in staat zijn om hun "gezonde verstand" te gebruiken. Moet er nou echt voor dit soort onzin een reclame campagne gevoerd gaan worden?
Maar wat moet ik dan op die dagelijkse lange fietstocht doen? Ik fiets zelf over een fietspad op het platteland, een hele lange rechte weg. Anders is het ook zo saai :P Op drukke plaatsen stop ik m'n telefoon wel weg.

Ik snap de ophef ergens wel en ik denk ook echt wel dat het een probleem kan zijn. Maar ik denk niet dat er veel tegen te doen is, ik ga het ook niet anders doen na het lezen van dit.
Wat dacht je dat mensen vroeger deden (als in de afgelopen 2000 jaar toen er nog geen smartphones waren?). Als verkeersdeelnemer ben je gewoon verplicht om op te letten. Zachtjes muziek luisteren is nog tot daar aan toe, maar met de huidige isolerende dopjes, hoor je amper wat er om je heen gebeurt. Als je dan ook nog naar je scherm zit te turen, zie je ook niet meer wat er gebeurt. Wat mij betreft is dat onverantwoord. Lijkt me dat mensen die bij een ongeluk betrokken zijn en zich zo gedragen in het verkeer per definitie schuldig zijn.
Platteland? Geniet dan eens van de rust. De rest van de dag, op school of op je werk, is er genoeg herrie om je heen. Enige rust kan écht geen kwaad.
Fietsen en op de weg letten?
Tuurlijk heb je gelijk. Maar het is saai, zeker als je in the middle of nowhere 2km recht door moet. Ik snap wel dat mensen dan hun telefoon pakken (including me)
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True